Кавтарадзе О., Трошкина Д., Фахрудинова Э.Р.
ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава
Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии
Трансформация смыслов свободы: от античности до современности
Цель: Проанализировать изменение представлений о свободе на разных этапах развития общества; выявить особенности понимания данного понятия представителями разных философских школ.
Актуальность: В современном мире понятие «свобода» нередко воспринимается достаточно поверхностно, только лишь как независимость от общества. В истории философии эта категория понималась по-разному: от негативного до позитивного, от божественного до обыденного. По мере развития общества менялись и представления философов о свободе. Преобладание в обществе определенного мнения по вопросам религии, положения человека в мире и его волевых качеств формировали различные мнения о смысле свободы. Так и современная трактовка данного понятия свидетельствует о степени развития общества в целом.
Ключевые слова: Свобода, индивид, воля, ответственность, разум.
Как часто в современном мире мы слышим слово свобода: политики борются за свободу слова, взрослые люди сетуют на отсутствие свободы выбора, даже маленькие дети говорят об ограничении их свободы родителями. Так что же такое свобода?
В словаре Даля она трактуется так: «Свобода — своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле» Этот термин существует тысячи лет и в течение времени претерпевал ряд изменений в зависимости от развития общества. Свобода появляется там, где индивидуальное сознание не отождествляется с коллективным.
Философы Древней Греции определяли понятие свободы в рамках полисной системы. Быть свободным значит служить своей земле. Индивидуальные особенности человека и его цели были подчинены благополучию коллектива и его развитию. Поэтому свободным считался человек, действия которого были направлены на достижение всеобщего блага. Сторонником данной теории являлся Платон. Аристотель в своих учениях выходит за рамки превалирующего представления о свободе и вместо полисного мышления появляется мышление индивидуальное. По его мнению, высшим проявление свободы является достижение счастья путем возможности руководствоваться собственными желаниями и действовать согласно собственной воле. Под «добровольным» Аристотель понимал то, что находится в зависимости от воли и разума индивида и подчиняется им.
С распадом греческого полиса понятие свобода все больше приобретает индивидуальный характер. Так Хрисипп говорит о свободе как о возможности индивида противостоять судьбе, как тому, над чем он не имеет власти, с помощью разума и воли.
Эпиктет писал о свободе как о желании собственных стремлений, но в тоже время говорил о необходимости следовать божьей воле, благодаря чему человек приобретает свободу по отношению к Богу и уподобляется ему.
Таким образом, несмотря на наличие личностных черт, античные философы все же считали человека зависимым от случая и судьбы. Личность и её свобода по-прежнему находились под властью природы и её законов.
Изменение представления о человеческой свободе произошло в эпоху Средневековья, когда в центре внимания стоял вопрос о Боге и религии. В Библии идея свободы интерпретируется как деятельность по освобождению людей. Но в то же время божьи заповеди, в которых рассказывается о грехах и наказаниях за эти грехи, содержат в себе скрытые представления о свободе решений.
Первые философские представления о свободе встречаются у Филона Александрийского. Он считал, что свободным может быть только Бог, являющийся носителем блага, из которого возник мир и сила, которая этим миром управляет. Свободным человеком может называться лишь тот, чья свобода дарована ему Богом.
Климент Александрийский дифференцировал два понятия: склонность людей к добру и понятие свободы. Под первым понималось желание следовать божьей воле, благодаря которой мы приобщаемся к добродетели и освобождаемся от всего негативного. Свобода, в свою очередь, понималась как явление, свойственное лишь Богу, как творцу всего мира.
Ориген писал, что способность человека совершать плохие или хорошие поступки не предопределена заранее и не является иронией судьбы, а имеет добровольный характер и выступает результатом выбора индивида. Смещение приоритетов в сторону добра или зла вот что можно считать характеристикой человеческой сущности.
Позднее философы средневековья начинают рассматривать вопрос о существовании зла на земле и непричастности Бога к этому. Главенствующую роль в данном вопросе занимает Августин Аврелий. В его работах четко прослеживается мысль, что зло исходит не от Бога, а от людей. Именно свобода выбора, предоставляемая человеку, является отправной точкой появления зла. Человек свободен, следовать нравственному долгу, соблюдать заповеди божьи и быть спасенным благодаря этому. По мнению Августина, воля есть безусловная свобода человека, которая выделяет его из всего остального мира. Воля свободна и может вести к любви к Богу либо к низменным желаниям.
У Мартина Лютера проблема свободы рассматривалась не только с теологической точки зрения, но и совместно с такими понятиями как: закон, искупление, заслуги. Таким образом, можно сказать, что Лютер отходит от привычных представлений о свободе как о даре божьем и рассматривает это понятие с гуманистической точки зрения. Поэтому его работы можно считать отправной точкой для идей характерных эпохе Возрождения.
Эпоха Ренессанса центральным объектом своего внимания делает человека, а не библейские тексты. По мнению Пико делла Мирандолы, особенность человека заключается в наличии у него свободы воли, которая дает ему возможность заниматься искусством и преобразовывать мир вокруг себя. Место человека в этом мире не зависит от Бога и его воли, а полностью подчинено воле и стремлениям каждого индивида. Придерживаясь своих целей человек, может, как достичь вершин, так и оказаться на дне.
Рене Декарт, являясь сторонником дуализма, рассматривал человека как двойственную субстанцию: духовную и телесную. Свобода воли явление абсолютное и может быть неподвластно разуму. Как и Аристотель, Декарт полагал, что ответственность на человека за его деяния накладывается в том случае, если совершены они обдуманно. Решение считается обдуманным только в том случае, когда оно принято в ясном рассудке, так как любое нездоровье может стать причиной угнетения свободы воли.
Исходя из выше сказанного следует, что в философии Нового времени человек впервые рассматривается как объект, способный ставить перед собой личностные ориентиры и следовать им.
Представители немецкой классической философии более детально рассматривают понятие свободы человека, в частности свободы воли. Понимания И. Канта о человеческой свободе едва ли не парадоксальны для своего времени. С позиции теоретической философии, в своем труде «Критика чистого разума» он, выделяя «свободе» скромное место, рассматривает её как причинно-следственное понятие, тесно связанное с законами природы и космоса. «Нет никакой свободы», «все в мире совершается по законам природы», указывается в его третьей антиномии. С точки зрения практической философии, Кант утверждает свободу как постулат деятельности индивидов и их взаимодействия. С наличием данных воззрений и связана парадоксальность идей философа. С одной стороны, человек — существо, живущее в природе, не изолированное от внешнего мира. Поэтому он обязан подчиняться законам, существующим в этом мире. «Суть главного практического следствия, вытекающего из космологической позиции антитезиса, такова: человек не может и не должен надеяться на то, что ему удастся отменить жесткую причинность природы или безнаказанно пренебрегать ею», — писал И. Кант в своей работе «Критика чистого разума». Говорить о свободе действий в таком случае не приходится. Но с другой стороны, некоторая спонтанность действий все же дается, как нечто подчиненное космическому закону равновесия. И. Кант называет это «трансцендентальной свободой». Продолжая свои размышления, философ считает, что человек может в течение своей жизни руководствоваться той или иной точкой зрения: быть пассивным или принимать активное участие в своих решениях и действиях. В работе «Критика Практического разума», И. Кант мыслит фундаментом нравственной, правовой деятельности человека свободу. Она есть не что иное, как соблюдение долга и способность брать на себя ответственность за поступки. Как часто можно услышать мнение: настоящая свобода — это способность ни от кого не зависеть, не подчиняться и не нести ни за что и ни за кого ответственность.
И. Кант же утверждает, прямо пропорциональное. Только истинно свободные люди могут принимать на себя ответственность за себя и других индивидов, более того быть критерием морально-нравственного поведения. Главной силой свободы выступает воля, автономная воля, т.е. не зависящая от внешних причин. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»
В философии Г.В.Ф. Гегеля понятие свобода занимает одно из центральных положений. По его представлению свобода характерна для духа и является его основным принципом. Философия свободы у Гегеля имеет свои особенности: дух, в его представлении, проходит ряд последовательных изменений от абстрактного содержания для себя к практическому духу, который уже является волящим, но в то же время еще не созревшим, и далее к единству духа в себе бытие и для себя. Теперь приобретая свободу, дух может наполнить реальность своим содержанием, полностью понимая всю ответственность за совершенные им действия. Но чем больше свободы получает дух, тем неопределеннее она становится. Это явление и лежит в основе произвола, который, как правило, обыденным сознанием и представляется истинной свободой. Гегель же считал, что истинная свобода это осознание разумной воли необходимости придерживаться всеобщего, объективного, а не слепо подчиняться собственному субъективному.
Философские воззрения Ф. Ницше на проблему свободы являются примером постклассической философии. Его точка зрения по данному вопросу противоположна точке зрения классиков, в частности И. Канта. Ф. Ницше отвергал разумное бытие и преобладающее влияние разума на деятельность человека. Где нет разума отсутствует самоанализ, добро, справедливость и истина. Мораль отягощает существование человека, делает его слабым и не свободным. По-настоящему свободный человек-это индивидуальность, не зависящая от безличностных и общепринятых добродетелей. «Воля к жизни» и «воля к власти» становятся ключевыми понятиями в работах Ницше. «Воля к жизни» не знает никаких ограничений, даже морально-нравственных. Поэтому «сильная личность» свободная от «угрызений совести» может считаться истинно свободным человеком. «Волю к власти» Фридрих Ницше считал движущей внутренней силой человека. Выдвинутая им концепция привела к формированию особой этики — господство сильных и решительных над слабыми и ничтожными. Углубленное исследование свободы воли, способности самоопределения и преодоления человеком себя как данности, получило в философии Ницше название «самотрасцендентность личности».
По мере развития человеческого общества, приближения его к современному, формируется философия экзистенциализма. Она рассматривает не теоретическую научную сторону бытия, а сугубо интимную сферу переживаний человека. Поэтому и освещение проблемы свободы в данном течении представлено особенно. Жан-Поль Сартр считал свободу не чем-то данным свыше; не вещь, которая облегчает жизнь, а скорее наоборот. Свобода — трудна, она сравнима с долгом человека и последний не может от неё оказаться. «Свобода — важнейшая характеристика человека, безусловный принцип существования». Принятие решений, выбор стороны в той или иной ситуации, по Сартру, есть проявление свободы. Страх является проявлением свободы, её неотъемлемым спутником. Люди боятся не принятия решений как таковых, а правильности или не правильности своего выбора. Каждый стремится «обмануть свободу», переложить ответственность за свои поступки на общество, другого индивида или Бога. Но в концепции Сартра не находится места Богу. Личность находится в абсолютном одиночестве. Свобода-груз, отягощающий одинокое существование человека в мире.
Так же большое внимание проблеме свободы и общества уделил Э. Фромм. В 1941 г. им была написана работа «Бегство от свобод», в которой он рассуждал о том, что же такое свобода, какие последствия несет приобретение этой свободы и причины бегства индивидуума от нее. По мнению философа, свобода оказывает двоякое действие: человек обретает независимость от всего того, что раньше имело над ним власть, но в то же время он отделяется от мира его окружающего, в связи с чем возникает непреодолимое чувство собственной беспомощности. Фромм различает два вида свободы: «свобода от» и «свобода для». Последняя носит созидательный характер, помогает человеку в становлении и развитии его внутреннего мира. «Свобода от», наоборот, отстраняет человека от общества, порождая в индивидууме чувство ненужности, одиночества, трусости. При невозможности перехода от «свободы от» к «свободе для» возникает явление, которое Фромм назвал «бегство от свободы». В этом случае человек готов полностью отказаться от свободы как таковой и подавить свое «Я» лишь бы устранить существующие у него переживания на фоне осознания собственного бессилия.
Заключение: Подводя итог, можно сказать, что представление человека о свободе трансформировалось с течением времени, точнее, с развитием общества. Так в античности свобода трактовалась, как осознание необходимости действовать на благо общества.
В эпоху Средневековья, когда Бог являлся центром всего мира, свобода отождествлялась с частью божественной сущности. Поэтому свободу мог обрести тот, кому будет дарована божья милость.
Эпоха Ренессанса продолжает формировать представление о свободе, в частности свободы воли. По мнению философов того периода, человек сам является творцом своей судьбы.
Представители немецкой классической философии считали, что истинно свободен тот, кто может брать на себя ответственность за поступки, осознавая их возможные последствия.
Философы-экзистенциалисты понимали свободу не только как благо, но и как тяжкий груз. По их мнению, свобода отделяет людей от окружающего мира, порождая в них ощущение беспомощности и одиночества.
Мир не стоит на месте. Продолжая свое развитие, общество постепенно формирует новые представления о свободе. Проблема свободы в современном мире стоит особенно остро. Все чаще в обществе наблюдается такое явление как индивидуализм Свободой для современного человека является возможность достижения своих собственных целей, ради которых он способен поступится правами и свободами других людей. Таким образом, свобода принимает форму эгоизма, где личность сосредоточена на индивидуальном благополучии и практически не считается с благополучием коллектива. В связи с этим особую актуальность приобретает традиция философского осмысления понятия свобода, в особенности те концепции, которые раскрывают трансцендентальное измерение свободы как основу общечеловеческой нравственности.
13.04.2020
Пандемия коронавируса, охватившая практически весь мир, — причина страхов, тревог, даже паники. Впрочем, существует и более оптимистичный взгляд на создавшуюся ситуацию.
Неожиданный перерыв в привычно стремительном укладе современных будней дает нам возможность задуматься и, возможно, изменить наше общество к лучшему, считает немецкая писательница и философ Свенья Фласпёлер (Svenja Flaßpöhler). Самое время «сбросить скорость», обратиться к нашему внутреннему миру, пересмотреть свое отношение к общественным ценностям. Об этом она говорит в интервью DW.
DW: Люди сейчас держатся друг от друга на расстоянии, — как и положено. Еще только когда пандемия началась, мы перестали подавать друг другу руки. Культура приветствия и общения очень сильно меняется. Чем мы можем это компенсировать?
Свеня Фласпёлер : Даже не знаю, можно ли это действительно чем-либо компенсировать. Мы находимся в самом начале испытания, приобретаем опыт, забыть о котором, скорее всего, уже не сможем. Мы демонстрируем свое отношение к человеку, заботу о нем, радость встречи с ним, обнимая его, приглашая в гости. Все это сейчас радикально меняется, переворачивается с ног на голову. Такой поворот дается нам всем тяжело, и это понятно.
— Эпидемии, как например, чума в Средние века или «испанка» в 1918 году, в истории человечества случались не однажды. Является ли коронавирус подобным стресс-тестом для нас?
— Первое, что здесь приходит в голову, этокнига Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать». Французский историк и философ писал в ней о тюрьме и дисциплине и тщательно изучил события начала XVII века, связанные с эпидемией чумы. Он считал, что борьба против распространения инфекции — это нечто большее, чем «исключительно» медицинская мера. По его мнению, это, скорее, первые шаги к дисциплинированию общества, потому что нас изолируют друг от друга, атомизируя социальную жизнь, за нами наблюдают, нас контролируют.
Сейчас происходит то же самое. Все общественные места, где люди встречались, такие как, например, театр, закрывают. Никто ни с кем не встречается. Всех вынуждают оставаться дома и не покидать «личное пространство».
— В какой мере настоящий кризис демонстрирует слабые стороны нашей экономической системы?
— На удивление, очень наглядно. Я вспоминаю дискуссии об антагонизме между производством и воспроизводством, развернутые феминистской философией в 1970-е годы. Исторически сложилось так, что производство всегда ставилось выше воспроизводства. Воспроизводство же, то есть все, что делают женщины, причем обычно бесплатно, отходит на второй план.
Свеня Фласпёлер
Но сейчас мы замечаем, насколько важны забота, внимание, уход. Одновременно становится очевидным, что насколько сильно вся наша система ориентирована на производство и потребление. Мы видим, как уязвима рыночная экономика. Возможно, пришло время переосмыслить эту иерархию.
В то же время необходимо понимать, что под угрозой находится экономика, а вместе с ней — рабочие места. Невозможно себе даже представить, что произойдет, когда вслед за перегрузкой здравоохранения последует рецессия. А это уже может повлечь за собой непредсказуемые последствия и для политики.
— Есть ли положительные стороны у этого «перезапуска»?
— Нынешний кризис и всеобщее затишье — это подаренная нам возможность задуматься. Я не собираюсь заходить так далеко, чтобы призывать к радикальной революции и борьбе с капитализмом. Но мы могли бы пересмотреть отдельные компоненты внутри системы, давно ставшие предметом многочисленных дискуссий.
Здесь следует обязательно обратить внимание и на режим удаленки, и на гибкий график работы, и на возможность совмещать работу и семью. Положительным я считаю и тот факт, что наша потребительская активность сейчас ощутимо ограничена, что мы предоставлены сами себе. Интуитивно каждый понимает, что настоящее счастье не в приобретении новых вещей.
С философской точки зрения как раз во время кризиса понятие счастья не мешало бы рассмотреть более внимательно. В античном представлении о счастье основная роль отводится нравственности, морали, то есть, только основанная на моральных принципах жизнь может считаться полноценной.
— Значит, кризис, возможно, заставит нас снова обращаться к тому, что в жизни действительно важно…
— Думаю, теперь все зависит от нас самих, от того, как мы себя поведем сейчас, в какой степени сможем мобилизовать эту позитивную энергию. Что касается меня, то я — оптимистка, и могу только посоветовать не упустить этот шанс и воспользоваться позитивным эффектом создавшейся ситуации.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Охота на медведей
Чем занять детей, когда школы и детские сады закрыты неделями? Тысячи бельгийцев и голландцев решили немного развлечь малышей и выставили в окна плюшевых мишек в качестве «мишеней» для прогулочной «охоты». Многие медведи в окнах зарегистрированы на интерактивных картах. Так родители могут спланировать свою прогулку по «медвежьему маршруту». Мол, мы не бесцельно шатаемся по городу, а ищем мишек!
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Помощь уязвимым
Наибольшую опасность коронавирус представляет для пожилых людей. Чтобы уберечь их от инфицирования SARS-CoV-2, супермаркеты во многих странах ввели временные интервалы, когда только пожилые люди могут делать покупки.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Музыка против вируса
Турция выбрала другой путь: людям старше 65 лет и тем, кто страдает хроническими заболеваниями, запрещено покидать пределы своего дома. Для их же собственной безопасности! 25-летний житель Мерсина скрашивает вынужденное одиночество стариков игрой на гитаре. В других странах люди поют под окнами домов престарелых.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса «Италия, мы с тобой!»
Солидарность существует! В российском Беслане жители города зажгли свечи, сопереживая вместе с итальянцами, потерявшими родных и близких. В Парагвае, Польше и Боснии в ночной подсветке общественных зданий использованы цвета итальянского флага. В Китае моральную поддержку итальянцам демонстрирует раскрашенный в зеленый, белый и красный цвета автобус.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Надежда на небосклоне
Швейцария также солидарна с Италией. Маттерхорн, знаменитая гора и символ Швейцарии (расположена на границе с Италией), шлет в эти дни световой сигнал со свой вершины. А время от времени на пике появляется проекция #stayathome — как призыв серьезно относиться к пандемии и оставаться дома.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Веселый карантин
Литовский фотограф Адас Василяускас остался без работы из-за пандемии. Но он не стал унывать, а отправил дрон с камерой к окнам друзей и соседей (конечно, с их позволения). Оказалось, что они тоже не хотят придаваться унынию. Во время вынужденного затворничества, как выяснилось, можно загорать на крыше, тренироваться на балконе, устраивать маскарад и мечтать о следующем отпуске!
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Животные тоже страдают
Локдаун в Бангладеш. Бездомные животные остались без пропитания, потому что люди перестали покидать дома и их подкармливать. Поэтому уличных собак в Дакке теперь кормят добровольцы. Кстати, в Германии природоохранные организации предупредили о том, что голодная смерть угрожает местным городским голубям.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Признание медикам
Во многих странах медицинский персонал уже несколько недель работает на абсолютном пределе сил и возможностей. В Европе люди по вечерам открывают окна, выходят на балконы и аплодируют героям в белых халатах. Пакистанцы машут белыми флагами в знак уважения к медикам.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Посильная помощь
Волонтеры во всем мире сели за швейные машинки, чтобы шить простые защитные маски. Они не гарантируют защиту от заражения, но могут снизить темпы распространения вируса. Маски, которые шьют эти женщины в Сирии, предназначены для бедных в Алеппо.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Арт-профилактика
Каждый помогает так, как может. Мастера граффити из группы RBS Crew в Сенегале своими просветительскими рисунками на стенах домов в Дакаре наглядно показывают населению, как надо вести себя, чтобы замедлить распространение коронавируса. Чихать следует в локтевой сгиб! Это — одно из важных правил.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса С улыбкой против вируса
Кризис легче пережить в хорошем настроении. Так решил один 29-летний житель Вашингтона и отправился гулять по американской столице в костюме тираннозавра Рекса — чтобы развеселить людей и отвлечь их от мыслей о пандемии.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Спорные стилизации
В Германии путь к улыбке ведет через желудок! Конфеты в виде вирусов, пироги в форме рулонов туалетной бумаги, съедобные пасхальные зайцы в защитных масках… Но это была бы не Германия, если бы не было жалоб! Недовольные считают, что такие кулинарные изыски безвкусны и бестактны.
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Рулон в подарок
Туалетная бумага пользуется сейчас особенно большим спросом не только в Германии. Один ресторан в штате Миннесота, США, добавляет рулон к каждому заказу на сумму больше 25 долларов. «Клиенты смеются, когда получают свой заказ. И сейчас этот смех — самое лучшее», — сказал владелец ресторана местному телеканалу. Интеллигентная маркетинговая стратегия!
Смех и солидарность в эпоху коронавируса Сатира в знак протеста
Искусство реагирует на кризис и едкой сатирой. Бразильский художник Айра Окрешпу — не единственный, кто критикует президента Болсонару за его скептическое отношение к карантинным мерам. Поэтому художник изобразил его с красным носом клоуна: мол, это — единственная маска, которую президент носит ради защиты от коронавируса.
1 | 14 Торстен Глоцман, Инга Ваннер
КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ – философское направление 2-й пол. 18 и 1-й пол. 19 в. Родоначальник его был И.Кант, создатель трансцендентального идеализма. Его продолжатели и вместе с тем критики, развившие собственные философские системы, – И.Г.Фихте, Ф.В.И.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель; последний представитель – Л.Фейербах – творец новой исторической формы антропологического материализма.
Идея свободы образует одну из основных характеристик классической немецкой философии. Французская революция была воспринята Кантом и его продолжателями как начало новой всемирно-исторической эпохи, содержанием которой станет установление строя, обеспечивающего гражданские права и свободу каждому члену общества. Фихте восторженно выразил свое отношение к этой революции в двух памфлетах: «Попытка содействовать исправлению суждений публики о Французской революции» (1794) и «Востребование от государей Европы свободы мысли, которую они до сих пор угнетали» (1794). Молодой Шеллинг перевел на немецкий язык «Марсельезу». Гегель в своей «Философии истории» (1832) говорил о Французской революции: «Это был величественный восход солнца. Все мыслящие существа праздновали эту эпоху» (Соч., т. VIII. М.–Л., 1935, с. 414). При этом Кант и его продолжатели не ограничивались умозрительной концепцией свободы как изначальной сущности духа, они делали из этого конкретные социально-политические выводы. Так, Кант, критикуя консерваторов, утверждавших, что народ еще не созрел для свободы, писал: «Если исходить из подобных предположений, свобода никогда не наступит, ибо для нее нельзя созреть, если предварительно не ввести людей в условия свободы…» (Религия в пределах только разума. – Он же. Трактаты и письма. М., 1980, с. 262). Фихте в лекциях «О назначении ученого» (1794) заявляет: «…всякий, считающий себя господином других, сам раб… Только тот свободен, кто хочет все сделать вокруг себя свободным» (Соч., т. 2. М., 1993, с. 27). Обосновывая субстанциальность свободы, Шеллинг делает из этого абстрактного принципа конкретный антифеодальный вывод: «Самый недостойный и возмущающий душу вид приобретает зрелище такого устройства, при котором владыками являются не закон, а воля устроителя и деспотизм…» (Система трансцендентального идеализма. М., 1936, с. 331). Гегель утверждает в «Философии истории»: «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, – прогресс, который мы должны познать в его необходимости» (с. 18–19). Из этого общего положения Гегель делает вывод об объективной необходимости правового государства, в котором свободные граждане осуществляют свой жизненный выбор. Второй основной характеристикой классической немецкой философии является систематическая разработка диалектического миропонимания и диалектического способа мышления. Кант уже в ранних своих работах рассматривал принцип развития как единственно возможное объяснение систематического устройства нашей Солнечной системы. В другой ранней работе он доказывал, что, кроме логических противоречий, которых следует избегать, как этого требует формальная логика, существуют реальные противоречия, т.е. отношения взаимоисключающих противоположностей, как, напр., отношение притяжения и отталкивания. В «Критике чистого разума» (1781) Кант, анализируя предложенную им таблицу категорий мышления, показывает, что в каждой группе категорий первая категория представляет собой тезис, вторая – антитезис, третья – синтез. Последний раздел трансцендентальной логики Канта называется: трансцендентальная диалектика. Термин «диалектика» применяется Кантом в традиционном смысле, вследствие чего трансцендентальная диалектика трактуется как логика заблуждений. Однако в рамках такой постановки проблемы Кант ставит действительно диалектические проблемы, как об этом, в частности, свидетельствует его учение об антиномиях, противоречиях, в которые впадает разум в своих попытках решать самые общие, фундаментальные теоретические проблемы. При этом все антиномии Кант считает принципиально разрешимыми. В философии Фихте понятие абсолютного Я и полагаемое им не-Я образуют единство противоположностей, что означает, что человечество само созидает те объективные условия, которые детерминируют его существование и развитие. Шеллинг в своей натурфилософии обосновывает идею развития природы, интерпретируя ее как возникновение противоположностей, преодолеваемых в процессе перехода от низшего к высшему. Благодаря своей диалектической идее о всеобщей связи явлений Шеллинг предвосхищает открытие связи между электричеством и магнетизмом, сделанное Эрстедом в 1820. Свое наиболее полное развитие диалектика получает в философии Гегеля, которому принадлежит первая в истории философии попытка создания системы диалектического миропонимания. В своем учении о сущности Гегель покончил с абстрактным противопоставлением сущности явлению: сущность является, явление существенно. Анализируя понятие сущности, Гегель обосновывает принцип конкретного тождества, заключающего в себе различие (и, следовательно, нетождественность), противопоставляя его абстрактному тождеству, которым ограничивается (и должна ограничиваться) обычная, формальная логика. В учении о категориях Гегель раскрывает диалектическое единство необходимости и случайности, необходимости и свободы. В созданную Гегелем диалектическую логику включены такие категории, как «бытие», «небытие», «становление», «качество», «количество», «мера». В учении о понятии – заключительной части диалектической логики – прослеживается логическое развитие таких понятий, как «объект», «механизм», «телеологическое отношение», «практика», «жизнь». Т.о., гегелевская диалектическая логика является не только теорией познания, но и онтологией. Понятие развития – центральное понятие гегелевской диалектики.
Третьей основной характеристикой классической немецкой философии является установка на создание философии как науки. Кант заявляет, что предшествующая философия была лишь филодоксией, рассуждательством на философские темы, но отнюдь не философией в строгом смысле слова, т.е. наукой. Солидаризируясь с Кантом, Фихте определяет философию как «наукоучение», или науку о науке. Шеллинг, отвергая традиционное противопоставление философии наукам о природе, теоретически осмысливал достижения естествознания. Гегель уже в первом крупном своем произведении – «Феноменологии духа» ( 1807) провозглашает: «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная ее система. Моим намерением было – способствовать приближению философии к форме науки – к той цели, достигнув которой она могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительным знанием» (Соч., т. IІ. M., 1959, с. 3).
Нетрудно понять глубокий антифидеистический смысл этой установки на превращение философии в науку. Ведь фидеизм ставит на первое место теологию, на второе – философию, а третье, самое низшее место, отводится науке. Классики немецкой философии, напротив, поставили на высшее место науку и разрабатывали философию, учитывая исторически сложившиеся нормы и критерии научности. Однако идеалистический характер учений Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля вступал в противоречие с поставленной ими задачей превратить философию в науку. В этом отношении материалист Фейербах был гораздо последовательнее. Подвергнув критике идеализм Гегеля и его предшественников, Фейербах провозгласил в работе «Предварительные тезисы к реформе философии» (1843): «Философия должна вновь связаться с естествознанием, а естествознание – с философией. Эта взаимная потребность, эта связь, коренящаяся во внутренней необходимости…» (Избр. философские произведения, т. I. М., 1955, с. 132). По учению Фейербаха, отношение мышления к материи осуществлено в человеке как единственно мыслящем существе. Подчеркивая природную сущность человека, Фейербах вместе с тем рассматривает его как общественное существо. Отвергая гегелевскую, идеалистическую диалектику, Фейербах тем не менее признает всеобщность развития, относительность противоположностей и пытается материалистически интерпретировать отрицание отрицания. Главной задачей философии Фейербах считает критику религии как иллюзорного, отчужденного сознания людей. Но, в отличие от французских материалистов 18 в., он не сводит причины религии к невежеству и обману и стремится показать, что в религии получает свое отражение реальная человеческая жизнь со всеми ее заботами, страданиями, страхами, надеждами и, конечно, стремлением к счастью.
Классическая немецкая философия оказала большое влияние на развитие всей последующей философской и социально-политической мысли (кантианство и неокантианство, гегельянство и неогегельянство, шеллингианство, марксизм и неомарксизм и др.).
Литература:
1. Гегель. Лекции по истории философии, кн. 3. Соч., т. XI. М.–Л., 1935;
2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21;
3. Фишер К. История новой философии, т. 4–8. СПб., 1901–1909;
4. История философии. М., 1943, т. 3;
5. Каринский М.П. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1873;
6. Милославский П.А. Типы современной философской мысли в Германии. Казань, 1878;
7. Введенский А.И. Современное состояние философии в Германии и Франции. Сергиев Посад, 1894;
8. Кюльпе О. Современная философия в Германии. М., 1903;
9. Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29;
10. Ойзерман Т.И. Немецкая классическая философия – один из теоретических источников марксизма. М., 1955;
11. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990;
12. Рассел Б. История западной философии. М., 1959;