Аксиология

Аксиология (в философии, в социологии) – философская наука о ценностях.

Как самостоятельная философская наука аксиология появилась лишь в конце XIX века. В этот период возникла необходимость систематизировать накопленный философский опыт в вопросах ценностного определения. Античная философия, как, преимущественно, рационалистическая видела в человеке носителя Логоса, что и сделало его в глазах античных философов «мерой всех вещей». Средневековая ментальность, утвердившая приоритет Веры по отношению к Разуму в основном иррационалистична и ставила своей целью привести теологическую мысль к разработке теории ценности. В XVII–XVIII вв. представления о красоте, доброте, справедливости являлись ключевыми для изучения в силу развивающихся течений социальной модернизации общества и социального прогресса. Некоторым промежуточным итогом философской трактовки «ценности» стали труды И. Канта в эпоху Просвещения, одновременно заложившие теоретические основы нового исторического типа европейской культуры – Романтизма.

Аксиология, являясь разделом философии, в качестве объекта изучения рассматривает ценности, изучая их со-бытийность миру, сущность, происхождение, формирование, структуру, классификацию и ее критерии, а также способы познания и оценки.

Термин «аксиология» был впервые обозначен в 1902 г. французским философами П. Лапи и чуть позже, в 1904 г., Э. фон Гартманом. С этого момента по сути можно определять начало развития аксиологии как комплексного учения о ценностях.

В истории аксиологии можно выделить три основных периода.

Первый, предклассический (1806–1890 гг.). В этот период становятся популярными труды Г. Лотце. Г. Лотце вводит термин «ценность» и определяет его как устойчивый и ключевой в процессе познания и формирования личности. Г. Лотце пишет, что «ценность» в определении во многом субъективна, но при этой субъективности сама как таковая, она не задается обстоятельствами, но лишь раскрывается в них. Г. Лотце отмечает значимость Божественной силы в корреляции определенной ценности с действительностью и с ее проявлением в реальном мире. Как и большинство послекантовских философов, Г. Лотце считал основой ценностного мировосприятия некое «откровение», определяющее ощущение ценностей, которое не менее достоверно для познания ценностного мира, чем рассудочное исследование – для познания вещей. Он считал, что «ценности не существуют без чувств субъекта, так как не могут принадлежать вещам самим по себе», что, однако, не означает, будто ценности лишь субъективны. В пользу «объективности», как он утверждал, «свидетельствуют их интерсубъективный характер, соответствующий их общезначимости для «надэмпирического» трансцендентального субъекта; то обстоятельство, что оценивающие суждения обусловливаются оцениваемыми объектами; тот факт, что ценностные чувства не находятся в распоряжении субъекта, но ‘противостоят’ ему в виде уже сложившейся системы. Более того, должное в известной мере обусловливает само сущее: потому и этика является ‘началом’ метафизики». В «аксиологической гносеологии» Г. Лотце различает понятие (Begriff) и мысль (Gedanke): первое сообщает лишь объективный смысл определяемого, вторая – его значимость (Geltung) и ценность.

«Близкий к Г. Лотце философ и теолог А. Ритчль (1822–1889) соотносил предметы веры в отличие от научных или метафизических с формулировками ценностных суждений, которые отличны от теоретических утверждений. Он утверждал, что любое связное знание не только сопровождается, но и направляется чувством, и поскольку внимание необходимо для реализации цели познания, воля становится носителем познавательной цели. Но мотивом воли является чувство, делающее вещь или деятельность достойной желания».

Философ этого же периода Ф. Брентано развивал учение о внутреннем опыте как источнике саморепрезентации психических феноменов. Классификация этих феноменов производится, по его мнению, «соответственно их интенциональной природе, исходя из способа полагания в них объектов. В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) он разделил все психические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний (Gemütsbewegungen), из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, испытываемые субъектом по отношению к объектам, «наслаивающиеся» на представления и основоположные для ценностных суждения».

Как отмечает В. К. Шохин в своем труде «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль»: «одним из первых, кто попытался дать определение ценности, в отрезок времени, непосредственно предшествовавший классической дисциплинарно-специализированной аксиологии, оказался основатель имманентной философии В. Шуппе. В «Основоположениях этики и философии права» (1881) он «показал», что собственно говоря, представляет собой ценность: «удовольствие не имеет ценности, но само является ценностью, которой обладает «порождающая удовольствие» вещь».

Второй период, классический (1890–1930 гг.). Этот период ознаменован развитием научного направления «аксиология», появлением множества новых трактовой и дополнений в научном определении «ценности», возникновением целой плеяды творческих людей, ученых, исследователей вопросов ценностей. В европейской философской среде в этот период ценностная проблематика является едва ли не главной в познании и определении. В этот период появляется множество разноплановых подходов к определению ценности, возникают противоречивые теории, целью которых является поиск истины в определении, что же такое ценность. Как и свойственно периоду активного поиска во многих теориях используется подход определения понятия через отрицание (апофатический метод от греч. άποφατικός – отрицательный). Выявляются «отрицательные ценности», т. е. те, которые на самом деле таковыми не являются и через них определяются основные, реальные, существующие ценностные категории. Этот подход очень распространен в философии многих ученых этого периода, в частности в этих категориях мыслил М. Шелер, Т. Лессинг, Э. фон Гартман и др. В этот период активно разрабатываются теории иерархии ценностей, в частности В. Виндельбандом, Г. Риккертом, В. Штерном и др. Во многих теориях отмечается, в частности в теориях вышеупомянутых философов, важность выявления носителя, или субъекта ценностей, определяя «Божественную Вселичность» на высшую ступень в системе иерархии ценностей. Но и в этой связи возникало немало противоречий и трактовок. В частности, если «М. Шелер и Э. фон Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то В. Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Г. Риккерт считал, что «простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости». Основоположник философской антропологии М. Шелер фактически свел к ценностям всю духовную жизнь человека, признав высшей их формой религиозные ценности. «Ценностные значимости ‘не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта’, «они даже не суть реальное»».

Шохин В. К. отмечает, анализируя трактовки ценности М. Шелером: «Если Шелер был убежденным «объективистом» в трактовке ценностного, то американский философ У.Шелдон в статье «Эмпирическое определение ценности» (1914) предлагает интерпретацию ценности, близкую к прагматической, – субъективистскую. С его точки зрения, мы не нуждаемся в том, чтобы искать ценное в самих объектах, для нас важно только, что «ценность объекта состоит в том, что он помогает завершить или осуществить некую уже присутствующую тенденцию»».

Разработка ценностных аспектов познания в этот период принадлежала преимущественно Баденской школе. В. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук, определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей». В. Виндельбанд утверждал в 1909 г. в работе, посвященной исследованию роли философии в духовной жизни Германии в XIX в., что ныне философия есть учение о ценностях общества.

Третий период, постклассический (с 1930-х гг.), характеризуется некоторым снижением интереса к ценностной проблематике. Новые теории во многом базировались и повторяли ранее существовавшие. Ценность определялась преимущественно субъектно, и соответственно высшие – абсолютные ценности априори привносились извне в обычный мир вещей. В этот период появляется множество трактовок, которые во многом искажают выдвинутые на прежних этапах. Ценность часто становится лишь частным интересом, обусловленным поведением отдельного человека или группы лиц. Особую популярность на данном этапе развития аксиологической мысли приобретают трактовки ценности с позиции блага и, особенно, с позиции экономического блага, в том числе и (а зачастую и преимущественно) материального, цель потребления которого — обеспечить потребности индивида.

Аксиологический подход как методология данного исследования характеризуется своей конкретной направленностью на развитие ценностных ориентаций учащейся молодежи. Именно аксиологический определяет содержание художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования.

Аксиология (от греч. axios – ценность и logos – слово, понятие) – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков. Понятие «ценности» отличается тем, что оно не функционирует автономно. Оно значимо и включается в процесс, когда к нему обращаются и только после этого оно становится ведущим системообразующим элементом процесса.

О феномене «ценности» создано много различных теорий. Поэтому этот феномен рассматривают с точки зрения теоретического познания и нравственного практического действия. Философы рассматривают учение о значимых ценностях. Ученые, педагоги рассматривают ценности как содержание, нравственные нормы, которые образуют системность в воспитании личности. Ценность – это идеал в художественном воспитании учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования.

Идеал, избранный специалистами учреждений культуры и образования настолько используется как потенция, насколько они могут компетентно ее реализовать. Этот процесс в художественном воспитании учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования с позиций аксиологического подхода рассматривается автором диссертации как объективное содержание. И здесь значение, смысл, есть методология, обеспечивающая логическое построение диссертационного исследования. Методология определяет не только логику диссертационного исследования, но и теорию художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования. Ценность, значение, становится нормой, когда специалисты учреждений культуры и образования по содержанию и форме деятельности ориентируются на идеалы в художественном воспитании учащейся молодежи.

В этом смысле наиболее приоритетными в художественном воспитании учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования являются «познавательные ценности», которые неделимы от ценностей «прекрасного».

Потребность в творчестве приобретает все большее значение в условиях учреждений культуры и вузов.

Назначение вузов культуры и искусств состоит в подготовке будущих профессионалов, способных творчески, компетентно и ответственно относиться к своему делу, вносить в меняющуюся жизнь новое, передовое. Здесь связь профессионализма, творчества и социальной ответственности проявляется особенно отчетливо. Поэтому исследование художественного воспитания и образования в стране на основе хореографического искусства стало логичным благодаря акиологическому подходу к воспитанию.

В ходе опроса студентов Белгородского государственного института культуры и искусств и Московского государственного института культуры творчеством хотят заниматься 89% студентов и 73% магистрантов. В названных вузах культуры и искусств практически все направления специальности и профили имеют аксиологическую составляющую и творческую основу.

Поэтому современное образование в вузах культуры и искусств требует пересмотра содержания и обучающих технологий на базе новых наук, какими являются аксиология, акмеология и др. Аксиологический подход означает соединение таких аспектов как качество образования учебного заведения и художественное воспитание студента, его ценностного отношения к развитию профессионально-творческих способностей.

Вот почему «Аксиология – 1) филос. учение о ценностях и об оценках в этике (этика ценностей), которое исследует, в частности, смысл человеческой жизни; 2) пед. новое понятие, заимствованное из философии, – учение о природе человеческих ценностей: о смысле жизни, о конечной цели и оправдании человеческой деятельности; 3) лингв. Раздел социологии языка, изучающий систему оценок естественных языков и их элементов» .

Как видим, в педагогических исследованиях аксиологический подход выступает и как метод исследования и как трансляции ценностей в учреждениях культуры. Аксиологическая составляющая личности в мировоззрении учащегося молодого человека опирается на когнитивные и эмоциональные компоненты, регулирующие потребности и мотивацию. По В.А.Сластенин считает, что «эта система включает ценности, связанные с утверждением личностью своей роли в социальной и профессиональной среде, ценности, удовлетворяющие потребности в общении, ценности, ориентирующие на саморазвитие творческой индивидуальности, ценности позволяющие осуществить самореализацию, удовлетворить прагматические потребности» .

Поэтому художественное воспитание учащейся молодежи остро ставит вопрос о развитии потребностей в творчестве, или иначе говоря творческих способностей. Это значит развитие у студентов самостоятельного мышления, умения обновлять и расширять свои знания, творческие потенции.

Аксиологический подход как методология исследования данной проблемы определяет и механизм художественного воспитания учащейся молодежи: восприятие творческих возможностей их использования в учебно-творческом процессе учреждений культуры и в учебно-воспитательном процессе вузов культуры и искусств. Этот симбиоз обусловлен изучением процесса восприятия совместимостью, с процессом общения, где развитие аксиологической составляющей, осознавалась не только в вузе культуры и искусств, и в учреждениях культуры.

Важным фактором художественного воспитания учащейся молодежи помимо эстетического восприятия, эстетических потребностей, идеалов, является культурно-досуговая среда учреждения культуры и образования. Частью культурно-досуговой среды является культурная индустрия.

Одним из ведущих профессиональных качеств, которыми необходимо обладать специалисту учреждения культуры является умение творчески мыслить, обладать креативным складом ума. Для этого необходимо обладать общей конструктивной деятельностью, в которой роль системообразующих ценностей играет внутренний мир личности молодого учащегося человека. Это свидетельствует о том, что творческий акт невозможен без смысла. Основу творческого мышления учащейся молодежи составляет активность личности молодого человека.

В ходе исследования осуществлялся поиск новых возможностей и ресурсов аксиологического подхода для решения проблем художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования. Особый акцент был сделан на аксиологическом подходе, связанном не только с созданием структуры диссертации, но и сферы, входящей в систему художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования. Решить задачи диссертационного исследования с помощью аксиологического подхода позволяет как методология, так и теория художественной деятельности, развития творческих способностей, творческого саморазвития личности в культурно-досуговом пространстве учреждений культуры и образования.

Рассматривая аксиологический подход к художественному воспитанию учащейся молодежи как категории «структурно конституирующих ценностей», необходимо выявить возможности его использования в теории и практике деятельности учреждений культуры и обучения студентов вузов культуры и искусств.

Художественная направленность личности учащегося молодого человека — одна из самых существенных характеристик, которая позволяет воспитать систему общественных отношений, в соответствии с идеалами и целями, выдвигаемыми жизнью.

Аксиологическая составляющая художественной направленности означает, что интересы личности учащегося молодого человека определяются внутренними мотивами деятельности, жизненной позицией. Отсюда важным структурным элементом, определяющим сущность художественной направленности личности молодого человека является мотив. «Мотивация связана со стимуляцией или побуждением человеческого поведения и заключает в себе комплекс представлений о потребностях, интересах, целях, побуждениях, имеющихся у студента вуза культуры и искусств, с одной стороны, и о внешних факторах, которые заставляют его вести себя определенным образом – с другой. Следовательно, мотивация – это совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность».

Значит, художественная активность – есть осознание значимости и необходимости обучения конкретному предмету деятельности как в учреждениях культуры, так и образования.

В данном исследовании аксиологический подход определяет реальные причины конкретных действий и их побудителей мотивов. В интересах учащейся молодежи определенные взгляды, психологические установки порождаются не только существующими причинами, но и педагогическими условиями. Внимательное изучение педагогических условий художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования на основе аксиологического подхода и является целью данного исследования.

Интенсивность изменений и преобразований современной действительности требует аксиологического подхода к исследованию художественного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования. Социально-культурное пространство формирует личность, способную по новому подходить к условиям жизни молодого человека.

Искусство, в частности хореографическое, является мощным фактором развития личности, оно дает молодому человеку возможность самореализации. Процесс развития творческого потенциала учащейся молодежи становится целью художественного воспитания и является началом осмысления этой проблемы.

Способность к творчеству – это умение создать новое, оригинальное. Задачу развития художественно-творческих способностей через реализацию аксиологического подхода в обучении и воспитании учащейся молодежи современными образовательными и культурно-досуговыми технологиями наиболее эффективно решать в оптимальном социально-культурном пространстве.

Здесь необходимо преодоление противоречий внутри самого социально-культурного пространства. Иначе творческий процесс, не будет целостным, а искусство утрачивает художественную значимость и не способствует эффективному развитию учащейся молодежи (Нилов .С. 23).

В последнее время духовно-нравственное воспитание учащейся молодежи, стало оторванным от реалий общественной жизни. Поэтому процесс социализации молодого поколения стал протекать сложно и противоречиво. Поэтому принятие государственной программы Правительства РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2000-2010 годы», Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 года сделало еще более актуальным вопрос о ценностных ориентациях учащейся молодежи.

Развитию духовно-нравственных ценностей жизни учащейся молодежи способствуют многочисленные фестивальные движения самодеятельного и художественного творчества. Именно они помогают в художественном воспитании учащейся молодежи.

Широкий спектр проводимых в России фестивалей: «Дельфийские игры», «Роза ветров», «Юные таланты Московии», «Паруса надежды», «Студенческая весна» и другие способствует востребованности и перспективности развития фестивального движения.

Участие в фестивальном движении учащейся молодежи позволяет ей реализовать свой творческий потенциал, утвердиться, определить свои ценностные ориентации в различных видах искусства. Поэтому эффективность художественного воспитания во многом зависит от социального положения учащейся молодежи в обществе, и от конкретных технологий, которые могут быть использованы педагогами в учреждениях культуры и образования в процессе фестивального движения.

При всем многообразии подходов к развитию художественно-творческих способностей, необходимо на наш взгляд, опираться на аксиологический подход, который и был избран в качестве методологии исследования.

Аксиологический подход необходим во всех видах искусства: музыке, хореографии, изобразительном искусстве, театре и др. посредством определения смысловых акцентов. Проблема интеграции хореографического искусства в социально-культурное пространство заключается в том, чтобы не только выявить условия эффективного воспитания учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования. И здесь очень актуальным становится влияние аксиологического подхода на культурно- досуговую среду. Это даст возможность поднять художественный уровень культурно- досуговой среды за счет содержания деятельности и объединения достижений разных коллективов сферы образования и культуры.

Влияние аксиологического подхода особенно видно на исследовании фестивального движения, которое проводилось диссертантом на базе Научно-методического центра социальной и воспитательной работы Департамента семейной и молодежной политики г. Москвы. Данные, представленные информационно-аналитическим отделом Центра, позволяют сделать вывод о том, что необходима разработка «политической составляющей» (В. Нилов) работы с детьми и молодежью в социокультурном пространстве города. Иначе говоря, формирование личности, которая способна творчески подходить к новым условиям, духовно и нравственно преобразуя культурно- досуговое пространство вокруг себя. Для учащейся молодежи, участвующей в фестивальном движении, становится приоритетной задачей поддержать руководителей городов и районов. Этой цели служат фестивали, собирающие творческие коллективы, специализирующиеся в разных видах искусства, но объединённые общей темой гражданского звучания.

В то же время со всей очевидностью стало ясно, что необходимо разработать концепцию художественного воспитания учащейся молодежи в культурно-досуговой среде по месту жительства, которая должна определить пути решения следующих задач:

– восстановить народно-сценическую хореографию, основанную на традиционном фольклоре народов Российской Федерации, показывая его эстетическую привлекательность (не меньшую, чем восточная, ирландская, американская и африканская хореография) и воспитывая национальную идентичность;

– поощрять руководство клубов и центров по формированию ансамблей народного танца (особенно русского народного танца) и активное внедрение их в проводимые массовые мероприятия и праздники;

— продолжить работу по повышению уровня профессиональной компетентности руководителей хореографических коллективов через теоретические и практические семинары, курсы повышения квалификации; активизировать работу по гражданско-патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи.

Решение данных задач, мы надеемся, поможет сформировать «политическую составляющую» в работе с детьми и молодежью. Приоритетом в этой культурной «политике» художественное воспитание учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования.

Следовательно, аксиология определяет сущность человека как понимающего и реализующего «смысл». В жизнедеятельности молодежи важны не просто художественные произведения, но и их значимость, их смысл в удовлетворении витальной и информационной потребности. Поиск смысла, в сущности, есть поиск ценности художественного воспитания, что для молодежи является главной задачей в современный период.

Ценность – сложное педагогическое явление. Для того, чтобы художественное произведение, созданное в учреждениях культуры и образования стало ценностью, необходимо обеспечить в нем присутствие таких категорий как значимость, цель, смысл, направленность.

Профессор А.Д. Жарков считает, что «В том случае, когда осознан смысл практической или духовной деятельности, когда чувства личности получают определенную направленность, тогда они способны сделать более активными его действия. И в этом случае волнение приобретает характер, которое может возникнуть от музыки, слова, движения, и тогда это итог всего предшествующего развития (в том числе и эстетического) данной личности.

Эмоционально-рассудочным отражением действительности, вызываемым успешными результатами практической деятельности либо положительными ассоциациями, является радость, которая характеризуется сценическим характером эмоций и оптимистическим настроем мысли. Радость – основа устойчивых положительных состояний личности, её настроения» .

Формирование ценностей у молодого человека в учреждениях культуры и образования может происходить в процессе познания и творческого осмысления действительности. Сочетание слов (ценность и учение) побуждают к действию. Учение о природе ценностей и получило название «аксиология».

Аксиологический подход и является методологией нашего исследования именно потому, что он раскрывает глубинные смыслы, происходящие в художественном воспитании учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования.

В каждой творческой программе в учреждениях культуры и образования проявляются общие положения философии, педагогики и психологии. Выполняет заказ нашего общества на креативную, творческую личность учащегося молодого человека.

В этих условиях деятельность специалистов – профессионалов и участников коллективов художественной самодеятельности строится на стремлении не выделять обучение в особую самостоятельную форму, а передавать художественные традиции, знания, умения и навыки так, чтобы участник коллектива осваивал их непосредственно в процессе творчества. Так хореографические программы могут использоваться в концертах дивертисментах и тематических концертах, или ином характере синтеза искусств в театрализованной культурно-творческой программе.

В то же время, в ходе исследования недостаточно учитывается особенность выразительных средств, что совершенно необходимо при использовании соответствующих образовательных и воспитательных задач на основе аксиологического подхода.

Сейчас основная причина обращения руководителей хореографических коллективов к выразительным средствам других видов искусств состоит в ориентации на аудиторию, особенно молодежную.

Таким образом, аксиологический подход к художественному воспитанию учащейся молодежи в учреждениях культуры и образования позволяет выделить общечеловеческие и отечественные ценности в данном процессе, что связано с развитием своих сущностных сил молодым человеком.

ЛИТЕРАТУРА

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  От 250 руб

• Контрольная работа

  От 250 руб

• Курсовая работа

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Аксиология — особый раздел философии, предметом которого являются теория природы и источников ценностей, способы индивидуального оправдания и осуждения наличного и возможного бытия, назначение человека, его целей и идеалов. Отсюда — взаимосвязь аксиологии с онтологией и гносеологией.

Философия ценностей и ценность философии

Философия занимается изучением не предметной реальности, но общих принципов, норм, идеалов, выраженных в системе ценностей и придающих смысл существованию. Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Ценность — это не только «осознанное», но и жизненно экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Поэтому понятно, что ценности имеют большое мировоззренческое значение, являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в сообщества. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. Утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и дезинтеграции общества. Ценности — важнейший системообразующий фактор культуры.

Ценности: многообразие интерпретаций

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями разных философских школ и направлений по базовой для аксиологии проблеме, существуют ли ценности в структуре бытия в целом и как они связаны с предметной реальностью. В философском осмыслении проблемы ценности сложились три оппозиции, отражающие некоторые ее особенности: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.

Метафизическо-позитивистская оппозиция. Платон в духе метафизики сводит ценности к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Немецкий философ Николаи Гартман (1882 — 1950), обосновывая концепцию ценностей, исходящую из признания того, что эмоции приобретают статус онтологического характера за пределами субъективных актов восприятия, отождествляет ценности с платоновскими идеями, противостоящими реальному бытию. Они не возникают и не уничтожаются, а время от времени востребуются или остаются незадействованными как творческие принципы, дающие бытие еще не существующему.

Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны, однако статус ценностей всецело номинальный, наделяющий имена самостоятельным существованием. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека.

Априористско-феноменалистская оппозиция. В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, под их влиянием данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни.

В противоположность априористскому феноменалистское понимание ценностей сводит все к «здесь-и-сейчас бытию», к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования. Иначе говоря, ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Абсолютистско-релятивистская оппозиция. Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится из природы Универсума или из всемогущества и всеблагости Бога. Если согласиться с тем, что ценности надындивидуальны, то неизбежно отождествление истины и ценности.

Релятивистская интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на признании зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики. Релятивистская интепретация ценностей сводит проблему ценности к проблеме оценочного суждения, объясняемого личностным характером осмысления мира.

Таким образом, на основе анализа сложившихся в истории философии подходов к проблеме ценности можно заключить что ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жизнедеятельности общества и личности.

Иерархия ценностей

Ценности не являются гомогенными. Отсюда — возможность выстроить иерархию ценностей в зависимости от того, в какой мере они способствуют полноте реализации личности как высшего существа. Под иерархией ценностей понимают их расположение от низших к высшим или от высших к низшим.

Низшие ценности более массовы, они распределены среди большего числа людей. Они, как правило, стереотипны, удобны. В них много конформизма. Это некие усредненные модели, которые усредняют самого человека, в них он теряет свою индивидуальность. Высшие ценности не имеют широкого хождения, они доступны только высокоразвитым субъектам, чаще всего неудобны. Они развивают, совершенствуют человека, содержат в себе нонконформистский заряд, требуют не останавливаться на достигнутом.

Ценности и оценка

Нет ценности без оценки. Ценность разворачивается в процессе оценки. Оценка — есть определение субъектом социальной значимости явлений, направляет его деятельность. Оценка универсальна, она оказывает влияние на все виды жизнедеятельности человека, реализуясь на чувственном и рациональном уровнях, в форме эмоций и чувств, представлений, восприятий, суждений, влечений, желаний, стремлений, деятельности.

Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки. Однако парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлений действительности. Оценочные суждения субъективны, имеют разные основания и могут определяться в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания — критерия, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с точки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности. В оценочных суждениях основание оценки может быть выражено явно, а может содержаться имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

Виды ценностей

Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций. По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности.

Главная сфера предметных ценностей — продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве.

К духовным ценностям относятся общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, выраженные в форме нормативных представлений о добре, благе и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о смысле истории и предназначении человека.

Духовные ценности существуют в форме норм, вкусов, идеалов. Норма есть представление об оптимальности и целесообразности деятельности, продиктованное единообразными и стабильными условиями. Идеал есть представление о высшей норме совершенства, концентрированное выражение духовных ценностей, духовное выражение потребности человека в упорядочении, совершенствовании, гармонизации отношений человека и природы, человека и общества. Идеал выполняет регулятивную функцию, служит вектором, позволяющим определить стратегические цели, реализации которых человек готов посвятить свою жизнь.

По субъекту — носителю ценностного отношения различаются ценности надындивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные.

Общечеловеческие ценности предполагают осмысление единства человеческого рода и сохранение совокупного духовного опыта. В общечеловеческих ценностях нет и не может быть никакой предзаданности или положенности, никакой внешней направляющей и подтверждающей инстанции. Они устанавливаются на манер правил игры, в процессе самой игры. Игра здесь диалог.

Личность есть средоточие, центральное ядро «царства ценностей».

Формы существования ценностей: общественные идеалы (семья, собственность, государство), культура (виды, жанры, традиции как коммуникация ценностей) предметно воплощенные (витальные) ценности (человек, жизнь, здоровье, любовь, счастье), личностные ценности (мотивация поступка, принципы поведения, культурные стандарты). Деньги как универсальная ценность. Власть как ценность. Слава как ценность.

Свобода — единственное основание ценностей. Ценности — продукт свободы выбора.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

К 70-ЛЕТИЮ ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 101.1

Г. П. Выжлецов

АКСИОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Все абсолютные причины зависят от ценностей.

А. Н. Уайтхед

Важнейшая задача аксиологии состоит в… преодолении аксиологического релятивизма.

Н. О. Лосский

Аксиологическая составляющая была изначально вплетена в саму ткань философского знания, и поэтому период от его истоков до обособления ценностной проблематики в объект самостоятельного философского анализа принято считать предысторией аксиологии. Однако европейская философия за этот период — с VI в. до н. э. по 60-е годы XIX в. —проходит два принципиально различных этапа. На первом из них, с VI в. до н. э. по XVI в. н. э., основным и ведущим в философии было учение о Бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными потребностями. Этот период может быть назван онтологическим, а сам термин «онтология» появился в «Философском лексиконе» Р. Гоклениуса в 1613 г. по завершении данного периода. Здесь в условиях становящегося философского дискурса исходные понятия Бытия, Истины и Блага взаимопредполагают друг друга как универсальные общефилософские категории.

Предпосылки для их содержательного размежевания появляются лишь на следующем, гносеологическом этапе — с XVII в. по 60-е годы XIX в., названном согласно введенному Э. Целлером в 1862 г. термину «гносеология». Этот этап хронологически приходится на XVII в. и эпоху Просвещения и по отношению к ценностной проблематике и судьбам будущей аксиологии может быть подразделен, в свою очередь, на два периода: первый — с начала XVII в. до И. Канта и второй — от И. Канта до Р. Г. Лотце.

На первом из них новоевропейский рационализм разделил единое прежде Бытие на субъект и объект познания. При этом содержание Бытия сужается до объекта познания, Истины — до соответствия знания реальности, Блага — до морального добра. Естественно, что ценностные и оценочные суждения и понятия, неподвластные гносеологическим критериям, показались лишними и были отнесены к сфере воображения.

© Г. П. Выжлецов, 2010

Духовно-ценностные начала человеческого бытия оказались низведенными с общекосмических божественных высот до уровня неадекватных, смутных форм познания. Эта кардинальная ломка всех социально-экономических и духовно-культурных жизненных основ потребовала их философско-теоретического осмысления. Поэтому докантовская философия XVIII в. в многочисленных политико-экономических, правовых, этических, эстетических, антропологических, религиозно-философских исследованиях широко использует ценностную терминологию (Wert, value, valeur, valor), имеющую экономическое происхождение. Употребляемые при этом содержательно нерасчлененные понятия «ценность-стоимость», «ценность-полезность», «ценность-значимость» вещей, товаров, людей, их поступков и действий используются как самоочевидные и сами по себе не анализируются.

Второй период гносеологического этапа начинается с критической философии И. Канта, которую можно считать переломной по отношению к ценностной проблематике. Он, в отличие от своих предшественников и современников, привязывавших эту терминологию к содержанию своих отдельных дисциплин: экономике, этике, антропологии и т.п., во-первых, применяет ценностные понятия во всех этих сферах знания как общие для них. И, во-вторых, отделяет от них оценочно-прагматический смысл при обращении к духовно-нравственным качествам человека, различая ценность и цену и пишет, например, о внутренней ценности (der innere Wert), «которая выше всякой цены» . В-третьих, разрабатывая проблему активности человеческого сознания, он разделил как несовместимые способности познания и желания, сущего и должного и вывел тем самым ценностно-практическое сознание за пределы гносеологии. Поставив, в-четвертых, в качестве посредника между ними принцип целесообразности, Кант вывел на его основе оценочное суждение вкуса и отнес его к эстетической способности суждения. Содержательно разделив сферы гносеологии (учение о познании), этики (о сверхчувственных ценностях) и эстетики (об оценочном суждении вкуса), Кант заложил методологические основы для появления аксиологии в системе философского знания.

Началом истории аксиологии и, соответственно, аксиологического этапа философии можно считать появление в 1856-1864 гг. трех частей книги Р. Г. Лотце «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии». В ней он впервые возвел ценность на уровень самостоятельной общефилософской категории, отделив ее от мира явлений. В отличие от истин и фактов, ценностные определения (Wertbestimmunge) относятся к миру должного . При этом статус самостоятельной категории получает у него и понятие значимости, которая наряду с должным является одним из важнейших признаков ценностного сознания.

Период с 60-х по 80-е годы XIX в. считается в истории аксиологии предклассическим, ключевой фигурой которого, наряду с Лотце, является Ф. Ницше, осуществивший в преддверии ХХ в. кардинальную переоценку ценностей: «Вопрос о ценностях фундаментальнее вопроса о достоверности», ибо «ценность для жизни является последним основанием» .

В классический период (1890-1920/30-е годы) своей истории ценностная проблематика обособилась в самостоятельный раздел философии, получив название и статус философской дисциплины. В 1902 г. французский философ П. Лапи в работе «Логика воли» вводит для теории ценностей термин аксиология (от греч. axios — ценный), вытеснивший предложенный в том же 1902 г. И. Крайбигом термин тимология (от греч. timia — ценимый), а Э. Гартман в «Системе философии в общем очертании» (1907-

1909) определил место «аксиологии» в этой системе, утвердив тем самым и название новой дисциплины.

Философы Баденской (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и Марбургской (Г. Коген) школ неокантианства возвели понятие ценности в ранг универсальной системо- и смыслообразующей общефилософской категории. Ценности определяют предмет философии и ее метод, поскольку «универсальные проблемы бытия превращаются в теоретические вопросы о ценностях» и «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла» .

Однако выход аксиологии на первый план, ее обособление в самостоятельный раздел философии наряду с онтологией и гносеологией, в рамках которых она до сих пор развивалась, совсем не означает, что ценности стали единственным предметом философского знания, как показалось неокантианцам. Гораздо важнее то, что, получив общефилософский статус, аксиология испытала в свой классический период, особенно в первой трети ХХ в., настоящий бум, активно заработав практически во всех областях социогуманитарного знания.

Наибольший вклад в переосмысление практически всех разделов философии на ее аксиологическом этапе внесла феноменология, выросшая из неокантианства. Ее основатель Э. Гуссерль вводит понятие ценностной ноэмы (^^йпоеша) как результата интенционального акта, порождающего особые ценностные объекты (^^йю^ек^е) и целый ценностный мир (Wertwelt) , охватываемый формальной онтологией ценностей как основой формальной аксиологии, по аналогии с формальной логикой. Его последователь М. Шелер на основе формальной или «чистой» аксиологии как учения о самих ценностях создает феноменологическую этику ценностей, противопоставляя ее формализму этики Канта, отвергавшего «всякую этику благ и целей» . Он вводит понятие философской антропологии и разрабатывает ее на основе феноменологической аксиологии, став основоположником антропологического метода философского мышления. Н. Гартман, вслед за Шелером. приходит к конкретизации своего ценностно-феноменологического метода в «Этике» и «Эстетике».

В лекциях 1919 г. М. Хайдеггер, ученик Г. Риккерта, называет трансцендентальнную философию ценности истинной философией культуры . В своем главном труде «Бытие и время» (1927 г.) он призывает «избавиться от сконструированного понятия истины в смысле «соответствия”», ибо «Бытие и истина «существуют” равноисходно» и Бытие «должно быть отлично от всякого сущего» . В «Учении Платона об истине» Хайдеггер, представив идею добра как «ценность», предположил в качестве решающего факта то, что с момента «воцарения идеи над алетейей», т. е. ценности над истиной, мир вообще «взвешивается по «ценностям”» и происходит изменение «существа истины» . Это осмысление связи истины с ценностью высказано им в лекциях 1930-1931 гг., в самый пик популярности аксиологии. Оно показательно тем, что принадлежит принципиальному противнику аксиологии. В своей фундаментальной онтологии Хайдеггер понимает истину как «непотаенность» или «открытость бытия», а не традиционное соответствие знания реальности. Пройдя в европейской мысли этапы характеристики бытия, знания о нем, цели и направленности этого знания («ради чего»), истина принадлежит одновременно бытию, сознанию и его отношению к бытию. Она не является характеристикой лишь знания о бытии как сущем, а выражает смысл Бытия как такового. Отсюда критическое отношение Хайдеггера не только к метафизике и аксиологии, но и к наукам, которые, по его мнению, «захвачены истиной вещей, а не истиной бытия» . Ибо «высший дар,

Сторонники и противники аксиологии, представляя М. Хайдеггера как ее беспощадного критика, не заметили главного — того, что Хайдеггер наглядно показал всю бесплодность абстрактного рассмотрения вырванных из общефилософского контекста и оторванных друг от друга категорий: бытия как сущего, истины как характеристики только знания и ценности как блага, разведенных, соответственно, по ведомствам онтологии, гносеологии и аксиологии, хотя лишь их единство определяет целостность и саму специфику философского знания.

Содержательным итогом всего классического периода аксиологии по праву можно считать содержательную взаимосвязь философии духа и философии ценностей, развитую философией русского зарубежья, прежде всего в анализе глубинных причин кризисных явлений ХХ в. Она раскрыла в общечеловеческих ценностях их духовное содержание как основу человеческого всеединства. Увидев ценностные начала бытия не в познающем разуме, а в божественной духовности, русские философы от В. С’. Соловьева до Н. О. Лосского показали, что «возможен прорыв духовности в социальную жизнь, и все лучшее в социальной жизни исходит из этого источника» . Этот преобразующий человека прорыв божественной духовности в социум и реализуется в виде общечеловеческих и духовных ценностей.

Самостоятельное теоретико-методологическое значение для развития аксиологии имеет работа Н. О. Лосского «Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей» (Париж, 1931), в которой он учел и обобщил самые представительные концепции, как отечественные, так и западные, прежде всего М.Шелера и Н. Гартмана. Концепция Лосского сознательно направлена на преодоление крайностей субъективизма и абсолютизма в аксиологии. Поэтому «ценность есть бытие в его… переживаемом… значении для осуществления абсолютной полноты жизни или удаления от нее». Органическое единство бытия и значения, а не сама по себе значимость, делает ценность «новым аспектом мира». Не случайно Лосский называет свое учение «онтологической, идеал-реалистической аксиологией» , с точки зрения которой «ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка» . Но это «вездесущие ценностного момента», по мнению Лосского, как раз и порождает множество разнородных аксиологических концепций, принимающих за ценность лишь отдельные ее элементы и проявления и не видящих проблему в целом. Это приводит к тому, что уже к концу своего классического периода аксиология как философская дисциплина, несмотря на успехи в конкретных областях своего применения, оказалась в теоретикометодологическом тупике, с которым она и пришла в свой постклассический период (с 1930-х годов до наших дней). А новый всплеск ее популярности на этом фоне в середине ХХ в. и популяризация самих понятий аксиология и ценность, вошедших в публичную общеупотребительную лексику, привел, по мнению аксиологов, к фактическому исчезновению ее из фундаментальных философских исследований. Но дело, конечно, не в популизме, а в искусственной изоляции аксиологии, ее отрыве от общефилософских начал и в забвении уроков Хайдеггера и Лосского, ибо возврат к доаксиологической философии уже невозможен в принципе. Под влиянием глубинного ценностного переосмысления произошли и продолжают происходить содержательные и структурные преобразования и внутренняя дифференциация всех разделов, уровней и направлений философии, важно только увидеть и правильно понять этот процесс, используя содер-

жательный материал и методологический опыт, наработанный аксиологией за ее непростую историю.

Поэтому имеет смысл в «постклассическом» периоде аксиологического этапа философии выделить современный, может быть, по аналогии с наукой, постнеклассический период, начиная с 70-х годов ХХ в. Тем более что интерес к ценностной проблематике в этот период инициирован современной философией науки под влиянием изменившегося содержания научной рациональности во второй половине ХХ в. именно в связи с необходимостью обоснования ценностного статуса Большой науки и опровержения идеи ее ценностной нейтральности . И начать нужно с установления источника и предельных оснований ценности как общефилософской категории, ибо сущность человека не сводится к его биосоциальной природе, а включает и духовное начало. В человеке соединены три высшие и сокровенные тайны бытия: Жизнь — Сознание (сверхжизнь) —Дух (сверхсознание). Духовно-энергетический потенциал бесконечной вселенской жизни проявляется в человеческом бытии в виде ценностей, определяя тем самым суть и смысл этого бытия. Ценности и становятся посредником-проводником духовных начал в сферу сознания и бытия человека. Главная задача аксиологической функции философии — раскрывать вечные вопросы бытия в болевых точках своего времени — становится теперь интегрирующей функцией всего философского знания. Разделение мира классическим рационализмом на субъект и объект познания, перенесенное и на мир ценностей, отделяет философию от ее собственной почвы — сферы духа, но философия в сущностном своем предназначении, в предельных своих основаниях есть самосознание духа. В этом смысле ценность — это истина духа и содержательная основа мировоззрения, а не просто отношение субъекта к объекту. И философское постижение истины есть вопрошание о смысле бытия, о «несокрытом» (алетейя) в мышлении.

Философия как любомудрие может быть содержательно раскрыта через любовь как одухотворение смысла и мудрость как осмысление духа в их органическом двуедин-стве. Поэтому современная аксиология — это не просто раздел и функция философского знания наряду с онтологией и гносеологией, она в содержательном единстве с ними сохраняет и определяет саму специфику и целостность философии на данном этапе ее истории.

Литература

1. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: Изд-во РУДН, 2006. 457 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 464 с.

3. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. 352 с.

4. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. Общ. ред. А. Ф. Зотова. М.: Республика, 1998. 413 с.

5. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994. 110 с.

6. Шелер М. Избранные произведения / Пер.с нем. Под ред. А. В. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. 490 с.

7. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев: Cartel, 1996. 116 с.

8. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

9. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

10. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116—

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Пясецкая И.Ш. 1 1 ЧОУВО «Русско-Британский Институт Управления» В статье рассматриваются теоретико-методологические основы к проблеме формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса. Актуальность исследуемой проблемы подчеркивается интересами государственной политики в области образования и интересами профессионального сообщества. Использование совокупности методологических подходов, а именно системно-средового и деятельностно-аксиологического, автор видит наиболее продуктивным. Раскрыты сущность применяемых подходов и сделаны выводы с точки зрения комплексного исследования по проблеме формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса. Системно-средовой подход – направление исследования, позволяющее рассматривать окружающую исследуемый объект среду в качестве системы, которая находится с ним в непосредственном взаимодействии. Системно-средовой подход описывает конструктивные особенности объекта представленного исследования, в то время как деятельностно-аксиологический подход раскрывает содержание деятельности субъектов педагогического процесса с точки зрения их ценностных ориентаций. Деятельностно-аксиологический подход – направление исследования, изучающее явление с позиции деятельности субъектов педагогического процесса, содержательная сторона, и результат которой определяется их ценностными ориентациями. Ценностный потенциал партисипативной культуры составляет иерархия индивидуальных и социальных ценностей будущих менеджеров гостиничного сервиса. Содержание партисипативной культуры представлено когнитивным, операционным и аксиологическим компонентами.

164 KB партисипативная культура менеджер гостиничного сервиса системный подход средовой поход системно-средовой подход деятельностный подход аксиологический подход деятельностно-аксиологический подход. 1. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. – М.: ИПЛ, 1981. – 434 с. 2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М.: Мысль, 1978. – 216 с. 3. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991. – 480 c. 4. Гончаров С.З. Логико-категориальное мышление: онтологический, гносеологический и аксиологический аспекты: дис. … д-ра филос. наук. – Екатеринбург, 2007. – 542 с. 5. Каган М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. – СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 205 с. 6. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс: Исследование субъектно-эмоциональной сферы творческого процесса педагога. – Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1976. – 288 с. 7. Кирьякова А.В. Педагогическая аксиология и инновационные процессы в обучении : учеб. пособие / А.В. Кирьякова, Г.А. Мелекесов; М-во образования Рос. Федерации, Оренбург. гос. ун-т, Орс. гуманитар.-технол. ин-т. – М.: Компания Спутник+, 2004. – 104 с. 8. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. – Л.: ЛГУ, 1970. – 114 с. 9. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. – 1996. – № 4. – С. 15–26. 10. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: дис. … д-ра пед. наук. – М., 1997. – 193 с. 11. Носова Т.А. Методология моделирования организационно-стимулирующей среды в начальной школе // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4.; URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6826. 12. Педагогический терминологический словарь. – СПб: Российская национальная библиотека. 2006. – С. 765. 13. Рубцова О.Б. Средовой подход к построению воспитательного процесса профессионального лицея: дис. … канд. пед. наук. – Санкт-Петербург, 2013. – 250 с. 14. Сластенин В.А. и др. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 576 с. 15. Стрекапова Н.Б. Средовой подход как фактор формирования информационно-коммуникативной компетентности студентов гуманитарных специальностей: дис. … канд. пед. наук. – Самара, 2009. – 243 с. 16. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 576 с. 17. Яковлев Е.В., Яковлева Н.О. Педагогическое исследование: содержание и представление результатов: монография. – Челябинск: Изд-во РБИУ, 2010. – 316 с.

Формирование партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса – процесс систематизированного накопления позитивных количественных и качественных изменений в ее содержании, позволяющих им осуществлять эффективное взаимодействие на основе сотрудничества на всех этапах технологического обслуживания гостиничного предприятия и клиента. В настоящее время данная проблема является актуальной и востребованной в соответствии с государственной политикой в области развития среднего профессионального образования и интересами профессионального сообщества.

Однако проведенный нами анализ состояния исследуемой проблемы показал, что педагогическая наука только начинает комплексное исследование в данном направлении, чем объясняется недостаточная разработанность этого вопроса в теории и практике профессиональной педагогики. Поэтому актуальность исследования на теоретико-методологическом уровне определяется необходимостью создания теоретических основ формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса в процессе их профессиональной подготовки.

Теоретико-методологическую основу нашего исследования мы видим в представлении системно-средового и деятельностно-аксиологического подходов. Использование совокупности методологических подходов является наиболее продуктивным и дает возможность представить комплексное исследование проблемы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса .

Системный подход позволяет рассмотреть объект исследования как систему. Система – совокупность элементов, системообразующие факторы которой позволяют обеспечивать ей следующие свойства: совокупность элементов отграничена от окружающей среды; элементы не сводятся к сумме свойств составляющих ее элементов и не выводятся из них; компоненты находятся во взаимосвязи и взаимодействии между собой и существуют по отдельности, благодаря существованию целого . Педагогическая система – система, в которой реализуется тот или иной аспект педагогического процесса . При этом, исходя из приведенных свойств системы, она тесно связана с понятиями «элемент», «целостность», «связь», «системообразующие факторы».

Средовой подход реализован в работах Ю.С. Мануйлова , Н.Б. Стрекаповой , О.Б. Рубцовой и др. Cредовой подход – это направление исследования, в рамках которого среда рассматривается как средство целенаправленного воздействия на развитие и формирование личности обучающегося. Понятие среды отождествляется с образовательным пространством, окружающим обучаемого и открывающим возможности его формирования и развития, инструментом управления, воздействия на личность. Согласно Ю.С. Мануйлову, среда способна «посредствовать», «осредить» и «опосредствовать» субъект .

Образовательная среда – часть социокультурного пространства, зона взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов .

Системно-средовой подход – направление исследования, позволяющее рассматривать окружающую исследуемый объект среду в качестве системы, которая находится с ним в непосредственном взаимодействии.

Системно-средовой подход в педагогике представлен его аспектами (компонентов, элементов, системообразующих факторов, связей) в динамике их реального существования, то есть во взаимодействии с окружающей средой. В связи с открытостью системы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса нам необходимо учитывать внешние и внутренние закономерности ее развития. К внутренним закономерностям системы мы относим связь между целью, содержанием, методами и средствами формирования партисипативной культуры будущих менеджеров. Внешние закономерности характеризуют зависимость системы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса от образовательной среды и социально-экономических условий: потребностей профессионального сообщества, социальный заказ. Таким образом, открытость системы формирования будущих менеджеров гостиничного сервиса порождает неизбежность управления со стороны среды.

При этом субъекты системы формирования партисипативной культуры опосредованно находятся под ее влиянием. Под воздействием среды участники педагогического процесса погружаются в особое культурное пространство. Ведь в окружающей среде культивируется многообразие культур, одним из видов которых является партисипативная культура. Благодаря динамичности среды педагогический процесс обретает новые характеристики. Это способствует приобретению студентами не только компетенций профессиональной подготовки, но и выработке адаптации и приспособления к постоянно изменяющимся условиям. Рефлексивный эффект со стороны деятельности субъектов педагогического процесса благодаря накопленному багажу культурных ценностей также способствует созданию соответствующей окружающей среды. Но так как окружающая среда не способствует объединению элементов системы, необходимо управление системой формирования партисипативной культуры будущих менеджеров.

Рассмотрение системы формирования партисипативной культуры менеджеров гостиничного сервиса с точки зрения системно-средового подхода позволило нам сделать следующие выводы:

1. Система формирования партисипативной культуры менеджеров гостиничного сервиса является подсистемой профессионального подготовки менеджеров по специальности «Гостиничный сервис».
2. Как открытая, динамичная система, внутренняя среда формирования партисипативной культуры менеджеров гостиничного сервиса находится под воздействием внешней окружающей среды.
3. Как окружение, в котором находится субъекты образовательного процесса, среда формирования партисипативной культуры оказывает влияние на формирование личности будущего менеджера гостиничного сервиса.
4. Принципами системы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса выступают принципы ориентации на самостоятельность, обратной связи, интенсивности и насыщения учебной деятельности, открытого взаимодействия участников образовательного процесса.
5. Компонентами модели формирования партисипативной культуры менеджеров гостиничного сервиса являются мотивационно-целевой, содержательно-деятельностный, процессно-методический и аналитико-диагностический блоки.

Системообразующим фактором является управление моделью формирования партисипативной культуры.

Наличие связей взаимодействия, взаимодополнения и управления обеспечивает целостность системы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса как педагогической системы.

Системно-средовой подход описывает конструктивные особенности объекта нашего исследования, в то время как деятельностно-аксиологический подход раскрывает содержание деятельности субъектов педагогического процесса с точки зрения их ценностных ориентаций.

Деятельностный подход является в настоящее время одним из ведущих подходов в научном исследовании и описывает характерные свойства и функционирование субъектов педагогического процесса в процессе их непосредственного взаимодействия. Данный подход получил широкое распространение в трудах Л.П. Буевой , Л.С. Выготского , В.А. Кан-Калик , В.А. Сластенина и др.

Деятельностный подход – «направление исследования, предполагающее описание, объяснение и проектирование различных предметов, подлежащих научному рассмотрению с позиции категории деятельности «. Деятельность представляет собой специфически человеческий способ отношения к миру, в ходе которого человек творчески преобразовывает природу, разделяя тем самым себя субъектом, а осваиваемое им явление природы – объектом своей деятельности . Педагогическая деятельность – профессиональная деятельность, осуществляемая в условиях педагогического процесса, направленная на обеспечение его эффективного функционирования и развития . Целью педагогической деятельности в нашем исследовании является формирование партисипативной культуры у будущих менеджеров гостиничного сервиса. Объект педагогической деятельности – профессиональная подготовка обучающихся по специальности «Гостиничный сервис», субъектами педагогической деятельности выступают участники образовательного процесса во взаимодействии: «студент – преподаватель», «студент – студент», «студент – группа студентов». К средствам достижения цели педагогической деятельности относится комплекс материальных (материальная база образовательного учреждения, учебно-методическое обеспечение образовательного процесса и др.) и духовных средств (социальный заказ, требования работодателей и профессионального сообщества к специалистам гостиничного сервиса). Методами педагогической деятельности при реализации цели научного исследования выступают традиционные и партисипативные методы обучения. Результатом педагогической деятельности является сформированная партисипативная культура у будущих менеджеров гостиничного сервиса.

Аксиологический подход – направление исследования, рассматривающее объект исследования с позиции ценностей, направленных на удовлетворение потребностей людей. В основе аксиологического подхода лежит понятие «ценность», представляющее собой специфически социальное определение объектов окружающего мира, выявляющее их положительное или отрицательное значение для человека и общества . Как научный феномен, «ценность» обладает следующими свойствами:

• связана с деятельностью и субъективна;
• изменяема во времени и имеет социально-исторический характер;
• детерминирует свойства личности;
• имеет надситуативный характер;
• может иметь разную значимость для разных субъектов .

Деятельностно-аксиологический подход – направление исследования, изучающее явление с позиции деятельности субъектов педагогического процесса, содержательная сторона, и результат которой определяется их ценностными ориентациями.

Успеха формирования партисипативной культуры у будущих менеджеров гостиничного сервиса в педагогическом процессе можно достичь с представлением ценности данного явления для студентов с точки зрения личностного и социального потенциала. Ценностный потенциал партисипативной культуры будущих менеджеров представим следующей иерархией:

1. Индивидуальные ценности: уверенность в собственных способностях; самостоятельное определение задач профессионального и личностного развития; осознание возможностей карьерного роста; развитие навыков межкультурного общения с представителями профессионального сообщества и потребителями гостиничных услуг.
2. Социальные ценности: уважение к партнерам социального взаимодействия (коллегам и потребителям гостиничных услуг); уважение и толерантное отношение к потребителям гостиничных услуг разной национальной принадлежности; следование корпоративной культуре гостиничного предприятия; проактивность и ориентация на взаимодействие с потребителями гостиничных услуг; ответственность за выполнение индивидуальных и коллективных поручений.

Рассмотрение системы формирования партисипативной культуры менеджеров гостиничного сервиса с точки зрения деятельностно-аксиологического подхода позволило нам сделать следующие выводы:

1. Формирование партисипативной культуры – деятельность, целью которой является сформированность данной культуры у будущих менеджеров гостиничного сервиса; объектом педагогической деятельности является профессиональная подготовка студентов, в ходе которой у них формируется партисипативная культура; предметом выступают преподаватель и студент, взаимодействие которых в образовательном процессе основывается на соучастии; результатом – сформированная партисипативная культура будущих менеджеров гостиничного сервиса.
2. Аксиологическую сторону партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса образует иерархия ценностей, направленная на удовлетворение собственных потребностей субъектов, социально значимых ценностей и ценностей, связанных с деятельностью субъектов.
3. Содержание, формы и методы формирования партисипативной культуры будущих менеджеров гостиничного сервиса как педагогической деятельности реализуются с учетом ценностей будущей профессиональной деятельности.
4. Формирование партисипативной культуры – деятельность, в ходе которой субъектами педагогического процесса осознаются и реализуются ценностные ориентации, позволяющие им ориентироваться в профессиональной деятельности в современных условиях.
5. Содержание партисипативной культуры составляют когнитивный, операционный и аксиологический компоненты.

Когнитивный компонент – знания о партисипативной культуре менеджера гостиничного сервиса, как составной части его профессиональной культуры.

Операционный компонент – умения, необходимые для осуществления партисипативного стиля управления на предприятии индустрии гостеприимства.

Аксиологический компонент – ценностные ориентации, профессионально-важные качества личности менеджера гостиничного сервиса, составляющие основу партисипативности.

Пясецкая И.Ш. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИСИПАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ МЕНЕДЖЕРОВ ГОСТИНИЧНОГО СЕРВИСА // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 6.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25511 (дата обращения: 28.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI