Согласно популярной легенде, гуляющей по интернету, молодой Альберт Эйнштейн вступил однажды в спор о Боге и дьяволе со своим профессором-атеистом. Я отправил эту ссылку по меньшей мере дюжине своих знакомых.

Моё сердце практически разбили ответом «Это выдумка”, к которому прилагалась на опровержение, опубликованное на Snopes.

Распространение интернета привело к соответствующему росту атеизма. Эта взаимосвязь обусловлена множеством факторов, но один из наиболее важных состоит в том, что теперь атеист может высказывать своё мнение перед другими атеистами без страха быть осуждённым. Некоторые атеисты настолько упиваются этой свободой, что переходят в наступлении, набрасываясь на религию, как на источник всех бед в мире.

Если объединить пороховую бочку из христиан, обращающих в христианство, и атеистов, пропагандирующих секуляризм в интернете, то вы получите взрыв из аргументов в Фейсбуке и Твиттере.

Как бывший атеист хочу показать пару примеров неправильного развития диалога.

Уничижать науку.

Многие христиане враждебны по отношению к авторитету науки в вопросах объяснения физической реальности, даже если в своей жизни принимают антибиотики и пользуются мобильными телефонами. Наука дала человечеству прекрасные вещи с момента его зарождения, а Церковь ещё только собирается молиться за роботов на Марсе. Бесспорно — наука работает.

«У науки нет всех ответов” — это очень слабое основание, потому что наука предполагает признание своих пробелов и поиск более достоверных данных. Наука может не знать, что произошло до Большого Взрыва, но это не означает, что Бог — единственно возможное объяснение. Когда мы приписываем Богу то, что невозможно объяснить научно, мы вынуждаем веру бегать от постоянно надвигающихся аргументов науки. В конце концов, когда-то мы думали, что Земля является центром Вселенной, как проявление Божьей любви к нам, а сегодня мы понимаем, что у Вселенной вообще-то нет центра.

Пусть наука остается наукой, особенно учитывая, как часто она укрепляет умственные, эмоциональные, физические и духовные преимущества веры и духовного сообщества.

Говорить атеисту, что у него нет моральных принципов.

Если нравственность от Бога, то у людей без Бога нет нравственных принципов, так? На самом деле, нет. Это не только обидно, но и, скорее всего, ошибочно. К примеру, социологические исследования показывают, что атеисты оказываются довольно нравственными людьми, разводы среди ниже среднего показателя.

Мы думаем, что христианство — это значит быть самыми нравственными людьми. Иисус был чрезвычайно нравственным, но Писание говорит, что нам никогда не достигнуть этой планки. Вместо этого мы призваны к тому, чтобы быть любящими, радующимися, мирными, терпеливыми, добрыми, внимательными и сдержанными. С этим очень трудно спорить.

Бросаться клише.

Вы когда-нибудь слышали вот такое: «Бог есть любовь. Нет Бога — нет любви! Только христиане познали истинную любовь”. Великая истина содержится в этой мысли — Бог есть любовь. К сожалению, все остальное — обидная ложь. Будучи атеистом я любил свою жену и своих детей, как и миллионы других атеистов по всему миру.

«Нет Иисуса, нет мира. Познай Иисуса, получи мир”. Еще один лозунг, которым очень беспорядочно разбрасываются, но что, если им попасть в атеиста, который наслаждается жизнью, тратит время и деньги на благотворительность и легко прощает христиан, оскорбляющих его?

Не могу даже сосчитать, сколько раз я слышал христиан, обвиняющих атеистов, что неверие — это маска, за которой скрывается злость на Бога. Иногда это может быть правдой, но большинство атеистов злятся на Бога не больше, чем на Санта Клауса.

Даже если это наклеено на заднем бампере, оно не стоит того, чтобы начинать спор.

Игнорировать их мнение.

Многие атеисты — это бывшие христиане. Многие из них хорошо знают Библию. Зачастую не незнание Библии отвратило их от веры, но анализ требований, предъявленных в Библии.

Ну и как это выглядит, когда человеку говорят, что он видит несоответствия в Писании только потому, что у него нет Святого Духа? Это как сказать человеку, что он не достоин даже вступать в спор, пока не признает себя поражённым.

Спорить со всеми.

Споры и жаркие дебаты включают наши психологические защитные механизмы. Общение в режиме конфронтации ставит нас в позицию обиженного или защищающегося, или и того, и другого — и «победа” становится целью общения. Всем нам знакомо это чувство и иногда мы продолжаем бороться даже тогда, когда уже понимаем, что мы не правы.

Аргументы нужны не для того, чтобы найти правду, а чтобы доказать свою правоту.

Когда у Иисуса спросили, какая заповедь больше всех, Он ответил, что нужно возлюбить Бога всем, что у тебя есть. Они спросили, какова вторая, Он ответил любить своего ближнего, как самого себя. В другой раз Иисуса спросили: «Кто мой ближний?” Отвечая, Он рассказал провокационную историю о человеке, которого избили и бросили у дороги. Лучшие представители религиозного и светского общества прошли мимо, не оказав помощи человеку. Одной из наиболее ненавистных групп людей во времена Иисуса были самаряне, и именно самарянин в истории Христа помог тому человеку.

Тогда Иисус спросил: «Кто из этих трёх оказался ближним тому человеку, которого избили разбойники?”

Законник ответил: «Тот, кто проявил жалость.”

Иисус сказал: «Иди и делай то же!”

Если бы Иисус говорил эту притчу к современной церкви, я бы не удивился, если бы пастор или церковный лидер прошли бы мимо, а помощь побитому оказал бы добрый атеист.

АТЕИЗМ И АТЕИСТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Баёв Павел Анатольевич

К.с.н., доцент кафедры культурологии и управления социальными процессами Иркутского

государственного университета

Каждый философ знает, что старое изречение «глас народа — глас Божий» не может пользоваться доверием в науке.

Чарльз Дарвин

Ничто не мешает человеку, будучи атеистом, быть счастливым, уравновешенным, глубоко интеллигентным и высокоморальным.

Ричард Докинз

Аннотация. Поскольку в советской России светскому атеистическому воспитанию и образованию уделялось самое полное внимание, именно «атеизм» как идеологическая, дидактическая и логикосмысловая категория представляет значимый интерес для анализа трансформации подобных «категорий очевидности». Атеизм в общих чертах представляет собой систему научномировоззренческих взглядов, полностью отвергающих религиозные представления.

Ключевые слова: атеизм, атеисты, трансформация России, дестабилизация.

Трансформация в современной России — это особый и достаточно специфичный процесс изменений, поскольку он непосредственно связан с драматическими событиями, происходившими в нашей стране на протяжении уже более чем четверти века. Первые признаки дестабилизации были ознаменованы концом «застойного периода» и началом «постбрежневской неопределенности». Перестройка 1985 года внесла определенный смысл, но, вместе с тем, дополнила картину жизни российских граждан катастрофическими событиями. Постперестроечный период характеризуется появлением иных стрессоров, и, самый главный связан с такими социальными потрясениями как экономическая депривация и социальная аномия, затронувшие практически всё население страны.

На современной идеологически размытой платформе, в ситуациях с высокой степенью неопределенности происходит трансформация универсальных смыслов, представлений и убеждений, радикальная смена взаимоисключающих идеалов. В данном случае речь идет о маятнике, перевернувшем массовое сознание соотечественников с принципиальных позиций атеизма и агностицизма к религиозности, мистицизму и вере в сверхъестественные силы. Атеизм при этом пострадал больше количественно, чем качественно, а религиозная вера, напротив, разлилась на просторах свободы совести и вероисповедания сотнями рек, что создало немало трудностей и проблем их совместного сосуществования.

Поскольку в советской России светскому атеистическому воспитанию и образованию уделялось самое полное внимание, именно «атеизм» как идеологическая, дидактическая и логико-смысловая категория представляет значимый интерес для анализа трансформации подобных «категорий очевидности». Атеизм в общих чертах представляет собой систему научно-мировоззренческих взглядов, полностью отвергающих религиозные представления. Но сегодня он перестал являться официальной государственной идеологией. Кроме того, в современном российском обществе атеизм подвергается критике и осуждению со стороны религиозных кругов как «чуждое для России явление»2. Согласно данным социологических исследований более чем половиной взрослого населения России атеизм как систему взглядов, отрицающую существование Бога воспринимается с безразличием, и почти треть — с отрицанием .

Что произошло и происходит с атеизмом в современной России? Настолько ли так очевидны доказательства социокультурной несостоятельности атеистического мировоззрения как аксеологического императива? На самом ли деле атеизм, господствовавший в философском и научном мире с середины XIX века, необратимо и стремительно теряет теперь свои позиции? Что ждет российский атеизм как философско-материалистическое учение в недалеком будущем? И

будет ли возможным защищать свои интересы и убеждения атеистам в стране, бурно переживающей религиозный ренессанс? Об атеизме и атеистах как категориях очевидности и пойдет в данном докладе речь.

Для изучения процесса трансформации данного мировоззренческого компонента социальной системы в его символическом содержании, нами был использован транссимволический анализ (ТСА)3. Референтной точкой анализа (т.е. последней точкой стабильности социальной системы) выбран 1984 год — это последний год до начала масштабных реформ в России. В качестве источниковой базы исследования была использована популярная и массовая в СССР и России газета «Аргументы и факты». Выбор данного издания обусловлен ее распространенностью, и охватом различных социально-демографических групп.

Советский атеизм имел своеобразную специфическую особенность, — он использовался в политических целях, являясь достаточно действующим (убедительным) инструментом в руках представителей Коммунистической партии Советского Союза. Но, не смотря на все сегодняшние попытки объявить его чисто идеологическим направлением, атеизм как материалистическое мировоззрение, все же оставался в рамках научности, научного объяснения мира. Иначе как «научным атеизмом» он в СССР и не мыслился. Существуют также попытки отождествить атеизм с «извращенным» религиозным мировоззрением и на этом основании объявить атеизм «настоящей религией лжи и безответственности» или «средством сатанинской войны против человечества». В данном случае речь идет о достаточно серьезных информационных источниках, таких, например, как официальный сайт Казанского государственного университета .

В Большой советской энциклопедии роль атеизма была определена достаточно подробно и внятно. Эта роль укладывается в символико-смысловой контекст «наука-пропаганда-просвещение», из которого следует, что ни одна часть в отдельности не могла бы самостоятельно существовать, по крайней мере, на уровне политического дискурса, о чем и напоминает нам автор следующих строк: «Коммунистическая партия рассматривает религиозную идеологию как антинаучную и потому ведет научно-атеистическую пропаганду для освобождения сознания верующих от религиозных предрассудков, воспитывает население СССР в духе научного материалистического мировоззрения. КПСС постоянно требует, чтобы вся антирелигиозная работа велась исключительно методами разъяснения и убеждения и не сопровождалась бы оскорблением религиозных чувств верующих и ущемлением их прав» .

Данная декларация может показаться сомнительной, поскольку всплывают из истории достаточно жестокие моменты насаждения атеизма и преследования верующих в нашей стране. Можно вспомнить призыв В.И. Ленина в 1922 году о необходимости конфискации церковного имущества для решения разразившегося к тому времени в ряде регионов голода, после которого последовали репрессивные действия против представителей религиозных конфессий. Вождь октябрьской революции в секретном письме членам Политбюро писал: «…Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. <…> Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать» . «Воинствующий атеизм» и «воинствующие безбожники» 1930-х годов также повергали верующих в страх и трепет массовыми репрессиями, арестами и расстрелами: «15 мая 1932 года Декретом правительства за подписью И. Сталина была объявлена «безбожная пятилетка», поставившая целью добиться того, чтобы к первому мая 1937 года имя Бога было полностью забыто на территории страны .

Хрущевская оттепель ознаменовалась усилением антирелигиозной кампании, что привело к резкому сокращению приходов и новой волне арестов церковных активистов. Однако все эти «волны истории», т.е. череда исторических событий преследования религии, имея противоречивые взаимоисключающие истолкования ученых-историков, являются, тем не менее, показательными для нас в том смысле, что ни одно из них не может быть понято без объяснения причинно-следственных связей некой социокультурной силы с тем или иным событием. Это говорит лишь о том, что в рамках преобладающего на тот момент социокультурного типа атеизм претерпевал колоссальные логико-смысловые и причинно-функциональные изменения. Но никоим образом не умаляет «родовые» достоинства атеизма как сугубо позитивного метода познания социальной реальности. В данном случае для исследования атеизма (равно как и других

категорий анализа) нам достался отрезок времени протяженностью в двадцать пять лет (с 1984 по 2008 гг.), характеризующий завершительный этап одной социокультурной флуктуации

(«советская культура») с ее «трагедийными» кульминациями («перестройка»), становления и развития другой, более противоречивой и малопонятной («постсоветская культура»), и тоже с моментами интегративного, трансформационного характера.

Итак, атеизм является вполне закономерным элементом духовной и этической жизни современного общества, системой научно-мировоззренческих взглядов, одной из форм свободомыслия в отношении к религии. В узком смысле слова — атеизм есть мировоззрение, согласно которому естественный мир единственен и самодостаточен, в то время как религия является творением самого человека. В повседневной практике понятие атеизма может испытывать на себе влияние локального оценочного контекста, проявляясь в таких аффективных словосочетаниях, как: «атеизм — это религия безбожника», «вера в отсутствие бога». Атеисты часто обвиняются верующими в «безнравственности» и прочих «смертных грехах». Полновесное разъяснение о природе атеизма, о том, что это такое и кто такие атеисты можно читать в современных специализированных изданиях «Новый безбожник», «Здравый смысл», «Атеистический листок», «Скепсис» и др., которые периодично выходят в свет и представлены в Интернете уже более десяти лет.

Свобода совести является естественным правом человека иметь любые убеждения, в том числе и нерелигиозные. Анализируя правовое поле деятельности религиозных конфессий в нашей стране, приходится констатировать ужесточение прав на свободу совести. Например, в законе РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) упразднили понятия «атеист» и «атеистическое мировоззрение». Хотя с другой стороны, атеизм как мировоззрение диаметрально противоположное религиозному, не должны вводить в сложившуюся правовую систему и рассматривать в ее рамках. Другими словами, не следует определять правовой статус атеизма и правовой статус религии как равнозначные. Другое дело, что Конституция как основной закон государства и общества обязана защищать права как верующих разных конфессий, так и атеистов. Вместе с тем, в статье 52 Конституции СССР, появившейся на свет в 1977 году гражданам страны предоставлялось больше свободы и прав: «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду» . В данном случае «атеистическая пропаганда» приравнивалась к понятию «религиозная проповедь» . Таким образом, советское законодательство учитывало как основные формы существования религиозных, так и атеистических убеждений.

Итак, посмотрим, что происходило с понятиями «атеизм» и «атеисты» через анализ статей газеты «Аргументы и факты», начиная с 1984 по 2008 годы.

История советского атеизма нам мало известна и достаточно мифологизирована для того, чтобы сделать далеко идущие выводы. По материалам данного исследования мы наблюдаем, каким образом происходило вытеснение атеистического и/или научного мировоззрения тотальным религиозным. В следующей таблице показана динамика отношений к атеизму и атеистам (см. Табл. 1). Здесь мы наблюдаем дисперсный характер появления материалов, содержащих оценки авторов атеизма как массового явления и атеистов как представителей специфической социальной группы.

Таблица 1.

Атеизм и атеисты в массовом сознании россиян через призму публикаций газеты АиФ в период с 1984 по 2008 гг.

1984 — — —

1985 атеисты свободные борются (за мир) атеизм массовый распространяется

1986 — — —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1987 атеисты партийные руководствуются

1988 атеизм научный опровергается мировоззрение материалистическое отвергается 1989-1993 — — —

1994 атеисты — иронизируют

1995 век атеистический -безбожники воинствующие -1996-1997 — — —

1998 атеисты бывшие —

1999 — — —

2000 атеисты упертые противостоят 2001-2005 — — —

2006 атеисты несчастные не понимают 2007-2008 — — —

В некоторых триадах отсутствуют характерные А- и Д-символы в силу того, что сами категории анализа (атеизм и атеисты) не всегда проявлены в своих активных действиях или способны вызвать аффективные чувства и настроения. Например, в 1995 году идет простое упоминание об «атеистическом веке» и «воинствующих безбожниках», которые, в принципе, никаким образом не влияют на современность. С нового тысячелетия к атеистам относятся, судя по смысловому контексту публикаций, с негодованием и, даже, с жалостью, сочувствием: «атеисты — упертые -противостоят» (2000 г.), «атеисты — несчастные — не понимают» (2006 г.).

Примечателен 2000 год. Перед ним и после него — глубокие разрывы дискурса, а сам год нового тысячелетия характеризуется идейным противостоянием и принимает самые крайние (в целом за весь исследуемый период) агрессивные формы: «упертые», «противостоят». Откуда они

появились, почему обрели характер ортодоксального фанатизма, и за какие идеалы борются в своем протестном усердии? На эти вопросы было бы трудно ответить, имея перед собой только материалы АиФ, и не владеть дополнительной информацией о фактах возрождения атеистического движения в постсоветской России. Дело в том, что именно на пороге двух тысячелетий в условиях формирования гражданского общества российский атеизм начал стремительно приобретать легальные формы и в большей степени походить (со времени добровольного самороспуска) на реальную общественную силу. Назовем некоторые организационные факты возрождения атеистического движения:

— появляются первые антицерковные и антирелигиозные публикации в газете ЦК Российской партии коммунистов «Мысль» (1992 г.);

— на базе философского факультета МГУ было учреждено Межрегиональное общественное объединение «Российское гуманистическое общество» (РГО), (1995 г.). Позднее запущены сайт «Светский гуманист» и электронный журнал «Здравый смысл»;

— открылся первый атеистический Интернет-проект «Атеистический сайт» или «А-сайт» (Новосибирск, 1996 г.);

— появляется один из серьезных атеистических Интернет-проектов сайт «Научный атеизм» (1998 г.);

— в рамках «А-сайта» возникает молодежный Интернет-проект «Новый русский атеизм» (2000 г.);

— учреждено «Московское движение атеистов», другое название «Атеистическое общество Москвы» (АТОМ) (2000 г.);

— появилась единственная на сегодня в России юридически зарегистрированная атеистическая организация «Общество атеистов Подмосковья» (2000 г.);

— проведена Первая антиклерикальная научно-практическая конференция «Наука, религия, атеизм» (Институт физики земли РАН, 2000 г.);

— организовано «Общество атеистов Орловщины» (2000 г.);

— официально издается Научно-просветительский журнал «Скепсис» (2002 г.);

Эти данные свидетельствуют о том, что атеизм как актуальное мировоззрение российских людей континуально присутствовал и развивался даже после распада СССР. И пиком этого процесса является 2000 год в качестве наиболее активной фазы развития. Нельзя не согласиться с мнением современных исследователей антирелигиозных движений постсоветского пространства России о том, что уже сегодня является достаточно очевидным факт процесса институционализации «постсоветского атеизма» при помощи создания организационных форм и их легитимации на правовом уровне, «инициирован процесс социализации (участие в международных неправительственных организациях, участие в Гражданском форуме и т.д.), происходит поиск идеологии, которая могла бы отвечать вызовам современности и являлась бы привлекательной как для молодежи, так и для отдельных институтов гражданского общества» .

Можно прийти к выводу, что атеистическое мировоззрение и сами атеисты, даже имея сегодня самые необходимые организационные и институциональные признаки развития, не представляют почти никакой социальной угрозы для институтов религии и самих верующих. Почему? Причинами может являться следующее: отсутствие масштабных социальных интеракций внутри

самой макросоциальной группы атеистов; представленные в СМИ оценочные «стигматы» достаточно условны и бедны по содержанию (подборы К-символа незначительны: «атеист», «безбожник» и на этом всё); слабое присутствие идентификационных кодов (встречается только «партийный» и «научный» атеизм, смысл которого также не раскрывается перед читателем). Но, возможно еще и потому, что сегодняшний атеизм как альтернативная форма светского гуманизма пока не отличается признаками института гражданского общества. Атеизм не является достаточно популярным явлением среди конформного большинства наших граждан. Создать сплоченное, организованное и влиятельное общественное движение из дискретных групп атеистов-гуманистов России, не имеющих при этом ни харизматических лидеров (кроме старых вождей революции), ни обновленной программы, ни, собственно, хабитуализации, тоже пока не удается.

Через творчество современных поэтов и писателей можно оценить ту или иную эпоху, узреть ложь и правду истории, уловить сущность «духа времени». Мы так и поступим, если представим заключительную характеристику современного положения российских верующих и атеистов (но, в пределах изучаемой темы) через эпатажное творчество отечественного андеграунда. Приведем лишь небольшой по объему, но достаточно емкий и хлесткий — по содержанию, песенный отрывок, сочиненный одним культовым московским акыном (поэтом-импровизатором), «скоморохом-шансонье» П. Короленко :

«Свято и истинно верую в Бога, крестик на шее ношу.

Ночью и днем я молюсь ему много,

Вечером в церковь спешу.

Всюду встречаю одних атеистов, мне их так искренно жаль.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Если я вижу их близко В сердце приходит печаль.»

Здесь автор этих поэтических строк подчеркивает наличие уже устоявшегося (институционализированного) порядка вещей, выраженного в религиозных представлениях, эмоциях и поведении верующего. И указывает на неопасное, но унылое зрелище повседневности (здесь, по всей вероятности, идет неосознанная подмена понятия «неверующих» на «атеистов»), феномен обнаружения повсюду призраков атеизма.

Данное положение вещей достаточно ярко характеризуются словами А. Зиновьева: «Свобода религии предполагает также свободу от религии, т.е. свободу для нерелигиозной идеологии, включая атеизм, пропаганду атеизма, воспитание атеистических убеждений. В нынешней России фактически для этого нет никаких условий. Хотя формального (юридического) запрета на это нет, на деле созданы такие условия, что активный атеизм фактически не допускается и систематически подавляется и изгоняется из памяти россиян» .

Про атеистов забыли. Может быть еще потому, что бывшие коммунисты и партийные работники «отреклись» во времена массовых трансформаций (популяризации идей «плюрализма» и «свободы совести») от своей прежней биографии, заменив ее на противоположную, более приемлемую в плане политических стратегий и даже стратегий выживания (социокультурной адаптации). Это заставляло их часто игнорировать дискуссионные темы, в которых разгоралась полемика вокруг оценок советской действительности, не участвовать в саморефлексии по поводу собственного атеистического прошлого. Было однажды просто заявлено, что «пришло время вернуться к исконно русским корням и традициям». Отечественный ученый справедливо замечает, что «бывшие убежденные атеисты из партийного аппарата и из высокообразованной интеллигенции молниеносно превратились в столь же убежденных верующих и внесли свою лепту в церквостроительство с таким же энтузиазмом, с каким их предшественники в двадцатые и тридцатые годы делали это в церкворазрушительство» .

Атеизм, как явствует из обнаруженных фактов, не подвергался общественному остракизму так часто и так усердно, как это происходило с «импортными эрзац-религиями и ценностями новых религиозных движений». Истинные приверженцы атеистических убеждений (так называемые «сознательные атеисты») оказались беззащитными перед «разгулом» новых и старых религиозных форм. И нужно было провести серьезное аналитическое расследование для того, чтобы выявить первичные признаки зарождения латентного явления, новой антирелигиозной волны -«постсоветского атеизма». «Для легализации своего общественного статуса постсоветский атеизм выбрал три пути — развитие традиционных форм воинствующего безбожия (необольшевистский атеизм), выражение атеистического мировоззрения через осмысление идей гуманизма и

свободомыслия (светский гуманизм) и, наконец, формирование идеологии «нового русского атеизма» (третий путь). Для всех трех форм постсоветского атеизма в разной степени характерен антиклерикализм. Но развивались эти формы постепенно» .

Сегодня по всей стране с лоском и благолепием восстанавливаются церкви и храмы, на которые религиозный институт, благотворительные организации и частные жертвователи тратят колоссальные капиталы. И в то же время по всей России растет волна возмущения неудовлетворительным уровнем и образом жизни российского общества. В результате столь очевидного и повергающего в уныние контраста повседневной реальности в академической среде начинает формироваться протестное движение против распространения религиозного влияния на науку и светское образование.

В российском обществе с середины 1990-х гг. действует общественная организация «Российское гуманистическое общество» (РГО), которое не занималось публичными культурными репрезентациями и, может быть, поэтому не было зафиксировано нами ни в одном из обследованных материалов газеты «Аргументы и факты». Общество занимается пропагандой науки, знаний, подлинной истории мировых религий, разоблачением лжи о науке и имитации под нее. Кроме того, оно издает журнал «Здравый смысл», в котором печатаются статьи, посвященные критике религиозных верований и направленные в защиту науки и здравомыслия. Выходят в свет и другие специализированные атеистические издания (о них уже говорилось выше), созданные преподавателями и учеными, студентами и аспирантами российских образовательных учреждений нашей страны.

Выскажем несколько иллюзорные предположения относительно возрождения новой волны атеизма. Как нам представляется, дальнейшему развитию концепции гуманизма в современной российском обществе в эпоху глобальных трансформаций может способствовать новое интеллектуальное учение и/или мировоззрение, которое можно обозначить как гуманистический атеизм. Сегодня его миссия может заключаться не столько в демонстрации противостояния религиозной вере и убеждениям, сколько в интеллектуальной борьбе с теми суевериями, которые элиминируют человеческое в человеке. Атмосфера в современном обществе такова, что многие неверующие, агностики и атеисты боятся признаваться в собственном мировоззрении. Сегодня признаться в атеистических убеждениях, значит навлечь на себя общественное порицание. Быть атеистом сегодня, означает оскорбление. И все же, подавляющее большинство людей просто не осознают, что их мысли и поступки основательно обусловлены именно атеистическим мировоззрением и принципами светской общечеловеческой морали и нравственности.

*Статья написана по материалам проекта «Социальное изменение как трансформация символических форм», поддержанного АВЦП Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)». Грант № 2.1.3./1260. (Руководитель проекта — д.ф.н., профессор

О.А. Кармадонов).

2 Примечательны слова известного исламского ученого и общественного деятеля, ярого противника эволюционной дарвинистской теории Харуна Яхьи (наст. имя Аднан Октар), в которых заложены принципы религиозного гуманизма, так несвойственного для отечественных представителей ортодоксального православия: «Вне сомнения, что все верующие люди ни в коем случае не должны допускать мысли о враждебном отношении к атеистам и безбожникам, к ним следует относиться как к людям, впавшим в заблуждение и невежество, которых надо спасать из того неверия, в которое они себя ввергли». (см. статью автора «Крах атеизма. Поворотный момент в истории человечества» Режим доступа: http://www.sotvoreniye.ru/articles/krahateiz.php).

3Контент-анализ содержания СМИ с использованием методики ТСА предполагает изучение трансформации «неосязаемого» социального дискурса посредством выделения следующих качественно-количественных компонентов (направлений анализа): частоты упоминания, объёма внимания (производное строк и знаков материала, посвященного той или иной категории), суммарного (по первым двум направлениям) рейтинга категории, оценочного контекста (положительная и отрицательная оценка), доминирующей символической триады (К-А-Д-символы). Положительная оценка формируется за счет информации позитивного, нейтрального, и проблематично-сочувствующего характера, в то время как отрицательная — за счет информации негативного и проблематично-осуждающего характера. Доминирующая символическая триада стратифицируется на следующие принципиальные символы, обусловленные главными частями

речи: когнитивный (К-символ, имя существительное), возникающий в процессе первичной сигнификации и наделяющий конкретные предметы, процессы и явления знаками; аффективный (А-символ, имя прилагательное), возникающий в процессе вторичной сигнификации, обозначающий признак предмета, как морфологического, так и содержательного порядка; деятельностный (Д-символ, глагол), обозначающий действие или состояние предмета, отражающий связи и взаимодействия, в которые вступают между собой предметы, процессы и явления.

Список использованной литературы:

3. Зиновьев А.А. Русская трагедия. — М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2008.

5. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

: URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm (дата обращения: 21.06.2009).

7. Федеральный Закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных

объединениях» (с изменениями и дополнениями). : иЯЪ:

Очень долгое время я не касался этой темы, потому что не знал, о чем бы написать. Хотя девиз блога «Свободомыслие в массы», вопрос о свободомыслии я еще так и не затрагивал. И решил начать с азов — определения понятия «атеизм».

На эту тему я написал небольшую статью, которая получилась достаточно сухой, научной, с огромным количеством цитат и сносок на ученых, мыслителей и философов. Для блога я решил ее максимально упростить, но все равно получилось довольно суховато.

Как и во многих научных работах современности, все началось с Википедии. Буду плясать оттуда же… Сразу хочу обратить внимание на то, что под «Богом» здесь я понимаю как монотеизм, так и политеизм.

Происхождение слова «атеизм»

Британский филолог Генри Лидделл утверждает, что слово «атеизм» произошло от древне-греческого ἄθεος, состоящее из ἀ («без») и θεός («бог»). (Кстати, именно его дочь Алиса Лидделл послужила прототипом для героини известной сказки про Страну чудес Льюиса Кэрролла и была написана для нее.)

Большая советская энциклопедия нам подсказывает, что слово произошло от французского «atheisme», которое в свою очередь от греческого: отрицательная частица «а» и «theos» — бог, божество.

Как бы то ни было, и то, и другое буквально можно перевести как «безбожие».

Определение понятия «атеизм» и его виды

Кай Нильсен в энциклопедии Британника в моем вольном переводе дает следующее определение атеизму: «…в общем смысле это критика и отрицание метафизических верований в Бога или сверхъестественные сущности.»

Философ Пол Эдвардс определяет атеизм как «отношение к высказыванию «Бог существует» как к ложному». Далее в своей книге он уточняет, что «…есть и более широкое понимание, в котором атеистом является тот, кто отвергает веру в Бога…».

Это представители определения того, что атеизм — это отрицание веры в Бога.

Существуют различные позиции относительно определения понятия, из которых выделяют разновидности атеизма: позитивный (также называемый как «сильный») и негативный (или «слабый»).

Позитивный (сильный) атеизм

В своей статье «Atheism and Agnosticism» из Стэнфордской философской энциклопедии философ J.J.C. Smart пишет: «»Атеизм» означает отрицание теизма, отрицание существования Бога.»

Уильям Роу: атеизм — «это точка зрения, которая утверждает о несуществовании Бога. Предполагается позитивное неверие, а не просто отрицание веры.»

Это представители определения того, что атеизм — это убеждение в том, что Бога не существует. Это т.н. позитивный атеизм.

Негативный (слабый) атеизм

Джордж Смит в своей книге «Атеизм: процесс против бога» пишет: атеизм — это «просто неверие в существование Бога, а не позитивная вера в несуществование Бога.» В той же книге он говорит: «Атеист — это прежде всего не тот, кто верит, что бог не существует, а тот, кто не верит в существование бога».

Louis P. Pojman об атеизме: «…это убежденность в том, что никаких богов не существует. В более широком смысле под ним понимается отсутствие веры в Бога…»

Майкл Мартин: «…согласно греческим корням, атеизм является апофатической точкой зрения, характеризующуюся отсутствием веры в Бога.»

Примерно такие же определения дают Энтони Флю, Гордон Штейн в своей «Антологии атеизма и рационализма», Сергей Соловьев и другие. Данные авторы придерживаются следующего определения: атеизм — это отсутствие веры в Бога.

Таким образом, можно дать следующее усредненное определение понятию:

Атеизм — это отрицание веры в Бога, равно как и убеждение в том, что Бога не существует, а в широком смысле — просто отсутствие веры в Бога.

Атеизм в сравнениях

Мировоззрение	Позиция	Утверждение	Ответ
Теизм	Я знаю/верю	что Бог существует	Докажи!
Позитивный атеизм	Я знаю/верю	что Бог не существует	Докажи!
Негативный атеизм	Я знаю/верю		Продолжай думать!
Жесткий агностицизм	Я знаю/верю	что мы не можем знать, существует ли Бог	Докажи!
Мягкий агностицизм	Я не знаю/не верю	существует Бог или нет	Продолжай думать!

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКО-АМЕРИКАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ОБШЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Исследовательская работа

по дисциплине: «История мировых религии»

на тему: «Атеизм в современном мире»

Выполнила: Кангельдина Г. А. ФОГН-МО(10)IIC*

Проверила: Голикова В.И.

Алматы 2010

Содержание……………………………………………………………………………………2

Введение…………………………………………………………………………………………3

1.Идеология современного атеизма…………………………………………………………4

1.1Научные атеисты…..………………………………………………………………………………..5

1.2Светские гуманисты…………………………………………………………………………………7

1.3Левые атеисты……………………………………………………………………………………….8

2.Атеистические организации…………….…………………………………………………9

3.Статистика…………………………………..……………………………………………11

Заключение……………………………………………….…………………………………..12

Список использованных литератур……………………………………………………….13

Введение

Современный атеизм — и как социальный феномен и как форма поведения человека — не есть что-то однородное, монолитное. Этим понятием охватывается весь широкий круг явлений: от безразличия, равнодушия к религии, которое большей частью носит стихийный характер, т.е. не опирается на научное мировоззрение, до атеизма, как разновидности мировоззрения, когда неприятие религии предстает как продуманная сознательная позиция. Конечно, эта дифференциация уровней атеистического умонастроения и поведения носит весьма общий характер и не претендует на исчерпывающую полноту. Но суть дела не в ней, а в стоящем за ней явлении — возрастающем отходе людей от религии, явлении, которое находится в центре внимания представителей всех религий на всех континентах мира. Было бы ошибкой считать, что закат религиозности — следствие временного или частичного ослабления позиций той или иной религии. Знамение времени не кризис той или иной религии, а кризис религии вообще как социального института и как формы духовной жизни.

Развитие науки и ее проникновение в психологию широких слоев создало настоящую пропасть между языком религии и языком светской культуры. Ярко выраженная светская духовность- результат постоянного накопления знаний и формирование нового миросозерцания, происходивших на протяжении нескольких столетий и являющихся неотъемлемой составной частью прогресса современного научного познания. Развитие науки — это гораздо более сложный процесс, чем простое количественное увеличение знаний: знания, обогащающие сокровищницу науки, постоянно доказывают свою истинность; тесно переплетаясь с различными аспектами социальной жизни, они материализуются в практической деятельности людей. Благодаря этому наука и вызвала определенные изменения в психологическом настрое людей по отношению к себе самой и видоизменила их представления о природе и роли науки в обществе.

Отделение общества от религии не было, конечно, единовременным и четко фиксируемым актом, связанным с каким-то определенным событием в прошлом или настоящем. В широком социологическом и философском плане контуры освобождения различных сфер общества от влияния религии в Европе наметились уже в период средневековья, когда политическое укрепление городов привело к постепенному разделению светской и церковной власти.

Религиозные доктринеры на протяжении веков видели причину этого явления исключительно в духовном порядке, не замечая того, что именно светская жизнь в самом полном и истинном смысле этого слова порождает атеизм.

1. Идеология современного атеизма

Сознанием верующих атеизм воспринимается в первую очередь как неверие. Его формы могут быть различными в зависимости от его причин и предпосылок. Неверие — это состояние человеческой души, при котором бытие Божие не чувствуется, отрицается либо выводится за рамки человеческой жизни в целом. Можно выделить несколько форм неверия в зависимости от его содержания.

1.Неверие как синоним незнания. Здесь подразумевается неосведомленность, непросвещенность человеческого сознания в отношении бытия Божия. Такое состояние вызвано внешним фактором, поэтому вины самого человека в его неверии нет, так как при незнании нет и противления.

2.Неверие как нежелание верить. Причины такого состояния могут быть различными. Человек не хочет, чтобы Бог был, потому что в противном случае его жизнь, привычки окажутся не совместимыми с волей Божией; либо гордость вызывает неспособность подчинить себя; либо страх за ответственность в беззаконной жизни заглушает голос совести; либо все эти причины вместе; либо другие, подобные им.

3.Неверие как неверность. Здесь предполагается отказ от веры в результате неспособности проводить жизнь в соответствии с требованиями норм религиозного поведения. О таких апостол Павел говорит: «Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу».1

4. Неверие как безразличие. По мнению м. Вениамина (Федченкова), «Это есть практический индифферентизм, полусонное состояние людей, ничего глубоко не думавших и ничего до конца не решивших» .

5. Неверие как рациональная проблема, или теоретический атеизм. Те, для кого разум является единственным критерием истинности утверждений, оказываются не способными принять религию. Ибо на пути к религиозной истине они встречают теоретические препятствия.

6. Неверие как противление Богу. Ярким примером является ницшеанство.

Теперь хочу остановиться к атеизму как социально-культурному явлению. Прежде всего, перед тем как начать разговор об идеологии современного атеизма, отмечу то, что во многом атеизм сегодняшнего дня вырос. Подавляющее большинство крупных работ, отечественных и переводных, было издано при Советской власти. Что-то сегодня уже атеистами не принимается, что-то перерабатывается, а что-то оставлено ими без изменений.

Атеизм (франц. atheism от греч. atheos — безбожный) — исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека2. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание. Это самое общее определение, которое дает светская научная литература. Оно требует конкретизации.

Атеизм — одна из наиболее последовательных в критике религии форм свободомыслия. Согласно атеистическому воззрению мир единственен и самодостаточен, религия — творение человека. Атеизм отрицает существование мира сверхъестественного (Бога, богов, духов и т. д.). Это основополагающие догматы атеизма. В прошлом они были выстроены в относительно стройную систему. В наши дни атеисты в мире не так едины в идеологическом отношении как ранее. Множество форм атеизма можно наблюдать сегодня. Классифицировать их не просто потому, что все современные формы так или иначе наследники одной и той же «атеистической платформы», тем более — активный обмен информацией и материалами в Интернет приводит порой к тому, что на сайтах либеральных атеистов размещаются статьи, которые содержат идеи атеизма воинствующего и наоборот.

Я буду рассматривать наиболее крупные и выраженные в идеологическом отношении группы и формы.

1.1 Научные атеисты.

Это наиболее крупное в количественном отношении направление в современном атеизме. Фактически все общества и организации, в названии которых присутствует слово «атеистический», в своих философско-идеологических убеждениях стоят на позициях научного атеизма. Среди них можно отметить атеистические общества такие как Атеистическое общество Москвы (АТОМ)(Россия), Санкт-Петербургское общество атеистов(Россия), American atheists(США), Campus Freethought Alliance (CFA)(США), Британская Гуманистическая Ассоциация(Великобритания) и другие, менее значимые организации.

Сегодня научный атеизм можно охарактеризовать как философскую систему, относительно законченную, опирающуюся в своих суждениях на диалектико-материалистические принципы анализа в исследованиях явлений и основ мироздания. Последователи научного атеизма открыли много сайтов в глобальных сетях:

По адресу — www.atheism.ru работает официальный сайт научного атеизма (он так и называется «Научный атеизм»). Его создатели — московские студенты А. Вязовский и М. Елисейкин. Благодаря стремлению этих молодых людей придерживаться научных форм подачи материала и ведения дискуссии, в данном проекте участвуют не только студенты, но и видные учёные и историки атеизма (Тажуризина З. А. , К. Е. Дулуман и другие). Приведём выдержки из основополагающей статьи сайта «Атеизм», в которой даётся «базовое определение атеизма». «Атеизм — философско-материалистическое учение. Атеизм, с одной стороны, постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности, отвергает веру в реальность существования всего сверхъестественного, бога, богов, духов, потустороннего мира, воскресения из мертвых, бессмертия души, ее переселения из одних существ в другие, отрицает возможность сотворения мира и всего сущего из ничего, а с другой признает вечность и несотворимость материального мира, развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, ценность земной жизни как единственно возможной и способствует формированию у людей материалистического мировоззрения. Атеизм не начинает критики религии с отрицания бога, как иногда это представляют себе многие верующие. В этом случае, атеизм был бы просто верой в неверие, т.е. принципиально не отличался бы от религиозного мировоззрения. Атеисты не верят в бога по тем же причинам, по каким верующие не верят, например, в реальное существование кентавров, леших, кикимор или богов других религий…»3

В одной из основополагающих статей сайта — статье Тажуризиной «Атеизм», постулируется следующий взгляд на атеизм, с которым, вероятно, согласны и авторы этого интернет-проекта: «Атеизм — закономерный элемент духовной жизни общества, вызванный к жизни социальными, культурными, индивидуально-психологическими потребностями. Исследовались разные типы атеизма: естественнонаучный, вульгарный, догматический, научный (теоретический, опирающийся на диалектико-материалистические принципы анализа религии), изучались закономерности его развития. Теоретически обоснованный атеизм существует всего около трех веков, хотя зачатки его восходят к Лукрецию. Впервые он обрел жизнь благодаря усилиям французских просветителей, развивается в лоне марксизма, философского натурализма, секулярного гуманизма. Атеистическое мышление, будучи по существу новаторским, еще не освоено большинством землян… Атеизм — мировоззрение далекого будущего»4. В научно-атеистическом мировоззрении важно выделить две части — критика религии и утверждение ценности человека, причем говорится, что человек ценен сам по себе, а не как создание Бога, но не что человек есть высшая ценность вместо Бога. В «Манифесте атеизма», который претерпел три редакции, первый пункт гласит: «Мы требуем соблюдения основных свобод человека — свободы личности, свободы слова, свободы вероисповедания и свободы от вероисповедания, свободы сознания». В том же документе раскрываются многие аспекты, которыми характеризуется, по мнению его авторов, научный атеизм. «Атеизм является не «простым неверием в бога», а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога», — пункт 2 манифеста. Также утверждается, что атеизм это не вера, а знание (сумма знаний) в работе Дулумана К. Е. «Откуда знаем, что Бога нет?» .

• МОЙ ПУТЬ К БОГУ
• Высказывания о вере и неверии
• Атеизм глазами христианина С. Худиев
• Диалог об атеизме и Последнем Суде митр. Сурожский Антоний
• Ложь современного атеизма Ирина Силуянова
• Атеизм свщм. Михаил Чельцов
• Крах атеизма А.В. Фомин
• Как не вырастить ребенка атеистом?
• Что отвечать, когда атеист говорит, что не обязан доказывать отсутствие Бога? С.Л. Худиев
• Как познать Бога, если я верю только своему личному опыту? С.Л. Худиев
• Я ль на свете всех умнее, или о подростковом атеизме С.Л. Худиев

***

Атеи́зм (от греч. ἄθεος — безбожный, безбожник) — 1) направление философии, отрицающее существовование Бога; 2) безбожность, отрицание Бога.

Атеизм можно рассматривать и как одну из форм самоубийства, т.к. атеисты сознательно отвергают Бога – Источник жизни. Приверженность человека атеизму делает его духовно слепым, ограничивает его жизненный горизонт физиологическим и душевным уровнями бытия, препятствует постижению высшего смысла жизни, реализации высшего предназначения.

По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

И с точки зрения христианства, материалистический атеизм провозглашает свою противоположность религии лишь номинально. В действительности по своему содержанию он представляет лишь одну из форм религиозного сознания. Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами. Напомним, что материалистическая философия провозглашает несотворимость и неуничтожимость, безначальность и беспредельность материи, наделяет ее творческими способностями создавать мир. Этому можно возразить следующим образом:

1. Слово «материя», взятое в значении единой субстанции, есть не более чем абстракция. Ни один человек и ни один прибор не наблюдал и никогда не будет наблюдать «единую материальную субстанцию». Человеческому познанию доступны лишь отдельные явления материального мира, ограниченные во времени и пространстве. Наблюдение подобной субстанции, наделенной атрибутами вечности и нетварности, выходит за пределы как человеческих органов чувств, так и создаваемых человеком приборов. Такая субстанция не может быть предметом научного познания, а может быть лишь предметом особой атеистической веры.
2. Все фиксируемые в мире материальные явления подчиняются законам пространственно-временной метрики. Они ограничены в пространстве и времени, подчинены пространственно-временному интервалу. Они не безначальны и не беспредельны, но имеют начало, прерывны и дискретны. Ограниченные законами пространства и времени, они не могут образовать внепространственную и вневременную субстанцию. Подобная субстанция уже по своим изначальным свойствам должна быть нематериальна, ибо вечность, неуничтожимость, безначальность и беспредельность – свойства нематериального, совершенно духовного Божественного бытия, а не явлений материального мира.
3. Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.

При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.

Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.

«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б.П. Вышеславцев).

С точки зрения христианства, материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам языческой пантеистической философии, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует безличное бытие природы, наделяет его Божественными свойствами. Как форму пантеистической философии материалистический атеизм рассматривали многие представители русской религиозно-философской мысли – Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, С. А. Левицкий, Л.А. Тихомиров и др.

***

С.А. Левицкий

Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы».

Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.

Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие.

Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом.

Итак, атеизм есть бессознательный пантеизм; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.

***

Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: «Как много нас любит Господь!”.
преподобный Силуан Афонский

Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
Бенджамин Франклин

Что может быть жалче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
святитель Иоанн Златоуст

Не слушай безбожников. Они ничего не знают, от них все сокрыто, как от слепых. Не разговорами постигают Бога и тайну будущей жизни, а подвигом, исполнением заповедей и глубоким искренним покаянием.
игумен Никон (Воробьёв)

Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука – понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе. Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира, а атеистам все уже ясно. Но именно простоту своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».
диакон Андрей

Человеку неверующему рассуждать о религии – это всё равно, что слепому рассуждать об особенностях Рембрандта. Религия – это мир опыта.
диакон Андрей

***

См. БОГ, АБСОЛЮТ, БОГОПОЗНАНИЕ, ВЕРА, МОНОТЕИЗМ, ПЕРСОНАЛИЗМ, РАЦИОНАЛИЗМ, ПАРИ ПАСКАЛЯ