Библиотечная педагогика

http://ito.edu.ru/2001/ito/I/2/I-2-83.html Некоторые вопросы использования Интернет в начальной школе, доклад на конференции «Информационные технологии в образовании».

http://nsc.1september.ru/ — Еженедельник издательского дома «Первое сентября» «Начальная школа».Его архив включает номера с 1997 года. Учитывая, что газета выходит каждую неделю, это огромный материал для учителей младших классов. Если Вы не можете найти эту газету в своей школе или в библиотеке, Интернет всегда поможет Вам.

http://www.ed.gov.ru — Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации.

http://www.rfh.ru Российский гуманитарный научный фонд

http://www.int-edu.ru — Сайт Института Новых Технологий.

http://www.rsl.ru — Российская государственная библиотека.

http://www.gnpbu.ru Государственная научная педагогическая библиотека им. К. Д. Ушинского.

http://www.pedlib.ru — Педагогическая библиотека.

http://dic.academic.ru — Словари и энциклопедии on-line.

Интернет ресурсы

Справочные, научные материалы:
http://www.ruscorpora.ru/– Национальный корпус русского языка – информационно-справочная система, основанная на собрании русских текстов в электронной форме

http://etymolog.ruslang.ru/– Этимология и история русского языка

www.mapryal.org/ – международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы

http://philology.ru/default.htm– Русский филологический портал

http://russkiyjazik.ru/– Энциклопедия «Языкознание»

http://mlis.ru/– Методико-литературный интернет-сервис (МЛИС) создается как виртуальное пространство, аккумулирующее научный, методический, педагогический опыт, актуальный для современного учителя литературы

Электронные библиотеки, архивы, пособия:

www.feb-web.ru/ – Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (ФЭБ). Полнотекстовая информационная система по произведениям русской словесности, библиографии, научные исследования и историко-биографические работы

http://philology.ruslibrary.ru/– Электронная библиотека специальной филологической литературы

http://philology.ruslibrary.ru/– Электронная библиотека специальной филологической литературы

http://magazines.russ.ru/ – Журнальный зал – литературно-художественные и гуманитарные русские журналы,выходящие в России и за рубежом

http://lib.prosv.ru/– «Школьная библиотека» – проект издательства «Просвещение» – вся школьная программа по литературе на одном сайте

http://rus.1september.ru/ – Электронная версия газеты «Русский язык». Сайт для учителей «Я иду на урок русского языка»

http://lit.1september.ru/ – Электронная версия газеты «Литература». Сайт для учителей «Я иду на урок литературы»

Каталог образовательных ресурсов по литературе
http://litera.edu.ru/ – Коллекция: русская и зарубежная литература для школы

Методические материалы:
www.uchportal.ru/ – Учительский портал. Уроки, презентации, контрольные работы, тесты, компьютерные программы, методические разработки по русскому языку и литературе www.Ucheba.com/ – Образовательный портал «Учеба»: «Уроки» (www.uroki.ru), «Методики» (www.metodiki.ru)

Олимпиады, конкурсы:
http://info.olimpiada.ru – всероссийский портал олимпиад

http://www.ege.ru/– Сайт информационной поддержки ЕГЭ

Справочные, научные материалы:

http://www.mathtest.ru/ — математика в помощь школьнику и студенту
http://www.ege.edu.ru/ — официальный информационный портал ЕГЭ
http://uztest.ru/ — ЕГЭ по математике, подготовка к тестированию по математике

Яркими образцами оригинальных и плодотворных поисков российской педагогики 1920-1930-х гг. явилось творчество П.П. Блонского, С.Т. Шацкого, А.С. Макаренко.

Павел Петрович Блонский (1884-1941) оказал заметное воздействие на становление отечественной педагогической науки, особенно в первое десятилетие советской власти. Его монография «Трудовая школа» (1919 г.) рассматривалась как важнейший теоретический ориентир школьно-педагогических поисков в 1920-х гг. П.П. Блонский — автор более 200 педагогических, психологических, педологических, философских работ. В предреволюционные годы им были изданы труды по дошкольному воспитанию, национальному воспитанию, истории педагогики, психологии. В 1920-х гг. ученый не ограничивался созданием теоретических работ, активно участвуя в выработке новых школьных программ, организовав Академию социального воспитания (высшее педагогическое учреждение), проводя опытно-экспериментальную работу в школе. С середины 1920-х гг. теоретические интересы Блонского сконцентрировались на проблемах педологии. После постановления ЦК РКП(б) «О педологических извращениях…» (1936 г.) началась политическая травля Блонского, и его имя надолго было предано забвению.

П.П. Блонский стремился превратить педагогику в строго нормативную науку, далекую от обыденных рассуждений и рецептов. Педагогика как наука требует, полагал он. опоры на философские обоснования, достижения биологии, генетики, физиологии, социологии и других наук о человеке. Она должна изучать причинно-следственные связи в воспитании и обучении, например какие есть наказания и почему они существуют. Важнейший инструментарий научной педагогики и гарантия достоверного педагогического знания, полагал Блонский, — объективные статистические сведения о ребенке и детстве, полученные с помощью различных тестов. При этом он предостерегал от недостаточной репрезентативности диагностических методов.

Извечную гуманистическую идею о превращении ребенка в центр педагогического процесса Блонский стремился облечь в строго научные формы, позволяющие отойти от прекраснодушия к истинно гуманному воспитанию. Подлинные любовь и уважение к личности, подчеркивал ученый, состоят в глубоком знании и учете при воспитательной деятельности половых, возрастных, персональных и типических особенностей ребенка. Так, рассуждая о типологии учащихся, Блонский предлагал вести педагогическую работу согласно схеме сильного и слабого типов физического и умственного развития ребенка. Например, ребенок слабого типа не должен конкурировать с ребенком сильного типа, он нуждается в дополнительных занятиях. (Неуспевающих детей надо развивать.)

По убеждению Блонского, успешно воспитывать и обучать можно при знании норм и ценностей социального окружения, в частности школьного класса. Школьный класс, по Блонскому, — сложная система, выполняющая интегративные функции через общественное мнение, настроение, доминирующие установки вожаков и членов группы.

Концепция трудовой школы П.П. Блонского предполагала, что учащиеся должны овладевать знаниями не в виде отдельных учебных дисциплин, а изучать трудовую жизнь и отношения людей, окружающий природный мир. Обучение предлагалось строить согласно различным фазам детского развития (генетический метод).

Особое внимание Блонский уделил проблеме развития интеллекта детей в процессе образования. Он отвергал как архаические вопросно-ответную систему и экзамены, предлагал упражнять ребенка путем решения различных учебных и нравственных проблем (помощь товарищу, взрослому, родителю).

Станислав Теофилович Шацкий (1878-1934) — крупная фигура российской педагогики XX столетия. С. Т. Шацкий явился одним из организаторов забастовки Всероссийского учительского союза в 1917-1918 гг., воспротивившегося захвату власти большевиками. В дальнейшем Шацкий, стремясь служить на благо детей и общества, пошел на сотрудничество с Наркомпросом.

Теоретик и практик, Шацкий внес свой вклад в развитие идей социального воспитания, создание экспериментальных учебно-воспитательных учреждений «Сеттльмент», «Бодрая жизнь», Первой опытной станции. В этих учреждениях проверялись идеи самоуправления учащихся, воспитания как организации жизнедеятельности детей, лидерства в сообществе школьников и др., С.Т. Шацкий сосредоточился на проблеме вхождения ребенка в круг культурных достижений человеческой цивилизации. На становление его научных приоритетов повлияли идеи отечественной и зарубежной педагогики, в особенности Л.Н. Толстого и Д. Дьюи.

Источник развития педагогической науки Шацкий видел в анализе организованного воспитательного процесса и обстоятельств, лежащих вне такого процесса (влияние улицы, семьи и пр.). Главенство в детерминантах развития ребенка Шацкий отдавал не генетическим задаткам, а социально-экономической среде. Мы не должны рассматривать ребенка самого по себе…, а должны смотреть на него как на носителя тех влияний, которые в нем обнаруживаются как идущие от окружающей среды. Такой подход резко контрастировал с биологизмом педологии. Вместе с тем Шацкий соглашался с тем, что попытки обойтись в педагогике без опытных и экспериментальных исследований обречены на неудачу. Он высказывал сомнения в правомерности создания педологии как новой отрасли знания при помощи математизированных методов. Одновременно Шацкий отвергал примитивно социологизаторский подход к ребенку, считая безумием ломать детскую природу и ковать нового человека во имя «прекрасного завтра».

Шацкий формулировал важные цели обучения и воспитания: соответствие социальному заказу и одновременный учет индивидуальных особенностей личности; научение детей объединять усилия при достижении общей цели (например, посредством самоуправления); подготовка преподавателя, обладающего умениями учить, владеющего методами исследования детей, умеющего поощрять социально благоприятное воздействие на ребенка; учет макро-и микросоциального окружения ребенка.

Оставляя за школой основную роль в воспитательной работе с детьми, Шацкий подчеркивал, что учебно-воспитательное заведение должно быть теснейшим образом связано с жизнью, являться центром и координатором воспитательного воздействия среды. Ведущим моментом деятельности ребенка в процессе воспитания и обучения Шацкий называл творчество, самостоятельность. Главный результат обучения он видел не в приобретении знаний, а в развитии мышления личности — воспитании ума. Говоря о месте производительного труда в воспитании, Шацкий подчеркивал, что речь не должна идти о стремлении сделать такой труд способом восполнения затрат на образование. Суммируя составляющие, на его взгляд, условия социального воспитания, С.Т, Шацкий писал: «Канву материальную, дисциплинирующую и опытную дает физический труд, обслуживающий детей и посильный для них. Организует жизнь и делает ее более легкой деловое самоуправление. Украшает жизнь и питает эстетическое чувство — искусство. Повторяет и приспосабливает к жизни… — игра, дающая такой бодрый тон общей жизни. Направляет общую жизнь и удовлетворяет дух исследований — работа ума. Соединение всех элементов усиливает социальные навыки».

Выдающийся отечественный педагог Антон Семенович Макаренко (1888-1939) творчески переосмыслил классическое педагогическое наследие, принял активное участие в педагогических поисках 1920-1930-х гг., определив и разработав ряд новых проблем воспитания. Спектр научных интересов Макаренко распространялся на вопросы методологии педагогики, теории воспитания, организации воспитания, трудового воспитания, семейного воспитания и пр. Наиболее обстоятельно им представлены воззрения по методике воспитательного процесса.

В педагогическую науку А.С Макаренко пришел как блестящий практик: в 1917-1919 гг. он заведовал школой в Крюкове; в 1920 г. принял руководство детской колонией под Полтавой (в дальнейшем колония им. Горького); в 1928 -1935 гг. работал в детской коммуне им. Дзержинского в Харькове. Со второй половины 1930-х гг. Макаренко фактически был отстранен от практической педагогической деятельности и в последние годы жизни занимался научным и писательским трудом. Из-под его пера вышли ставшие классическими педагогические сочинения «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», «Книга для родителей», «Марш 30-го года» и др.

А.С. Макаренко предложена стройная педагогическая система, методологической основой которой является педагогическая логика, трактующая педагогику как прежде всего практически целесообразную науку. Такой подход означал необходимость выявления закономерного соответствия целей, средств и результатов воспитания. Узловым пунктом теоретических воззрений Макаренко является тезис параллельного действия, т.е. органического единства воспитания и жизни общества, коллектива и личности, когда обеспечивается свобода и самочувствие воспитанника, который выступает творцом, а не объектом педагогического воздействия. Квинтэссенцией методики системы воспитания, по Макаренко, является идея воспитательного коллектива, смысл которой состоит прежде всего в необходимости формирования единого трудового коллектива педагогов и воспитанников, чья жизнедеятельность — питательная среда развития личности и индивидуальности.

Творчество Макаренко пришло в противоречие с антигуманной сталинской педагогикой, насаждавшей идею воспитания человека-винтика в гигантской социальной машине. Макаренко исповедовал идею воспитания самостоятельного и деятельного члена общества, учитывая специфику детства и природы ребенка. Ребенок — это живой человек. Это вовсе не орнамент нашей жизни, это отдельная полнокровная и богатая жизнь. По силе эмоций и тревожности, и глубине впечатлений, по чистоте и красоте волевых напряжений детская жизнь несравненно богаче жизни взрослых.

Во второй половине XIX в. нарастают изыскания, касавшиеся собственно педагогической науки. О росте интереса к педагогике и образованию свидетельствует формирование педагогической журналистики, создание научных педагогических обществ. В конце 1850 – начале 1860-х гг. появилось несколько специальных педагогических журналов: «Журнал для воспитания» (1857), «Русский педагогический вестник» (1857), «Учитель» (1861), «Ясная поляна» (1861) и др., возникли Санкт-Петербургское педагогическое собрание (общество) (1859), Комитет грамотности при Вольном экономическом обществе (1861).

В педагогической мысли России существовали противоречивые тенденции. Немало ученых помышляли о необходимости сохранения прежних традиций в воспитании и образовании. В противовес таким суждениям с небывалой силой проявились стремления общества к обновлению и реформам. Сторонники реформ воспитания и образования не были едины в своих взглядах.

Радикально настроенные разночинцы превращали дискуссию о судьбах образования и воспитания в политическую полемику. К ним относились Д. И. Писарев, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Дмитрий Иванович Писарев (1841 – 1868) в статьях «О Журнале для воспитания», «О Русском педагогическом вестнике», «Наша университетская наука», «Педагогические софизмы», «Школа и жизнь» и других настаивал на изучении ребенка и защите его прав: «Чтобы быть хорошим воспитателем и наставником, нужно любить ребенка и уметь уважать в нем его человеческую личность, его формирующийся характер, его стремление к самостоятельности и к деятельной мысли».

Писарев склонялся к идеям свободного воспитания, считая, что традиционная педагогика и школа поощряют насилие над личностью ребенка. «Воспитывая наших детей, мы втискиваем молодую жизнь в тс уродливые формы, которые тяготели над нами… Чем раньше молодая личность становится в скептическое отношение к своим наставникам, тем лучше… Умный… человек никогда не решится воспитывать ребенка; он поймет, что врываться в интеллектуальный мир другого человека со своей инициативой бесчестно и нелепо; он будет хорошо кормить ребенка, удалять от него вредные предметы… На том он и остановится».

Писарев отвергал профессионализацию, утилитаризм общеобразовательной школы: «Призрак специального образования никак не решается исчезнуть и до сих пор мешает нашему обществу разглядеть действительный смысл и задачу образования».

Писарев полагал, что женщине должны быть открыты дороги к образованию наравне с мужчиной.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) вскрывал диалектическую взаимосвязь между политическим режимом, материальным достатком и образованием. «Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил; кто не пользуется политической властью, тот не может спастись… и от невежества». Недостатки школы Чернышевский видел в низком научном уровне обучения, схоластических методах преподавания, перенасыщенности учебников деталями и подробностями, а также в неравенстве женского образования по сравнению с мужским и в казарменном духе воспитания.

Говоря о воспитательных идеалах, Чернышевский вставал на позиции революционной переделки общества и человека. Новый человек, по Чернышевскому, должен быть всесторонне развитым преобразователем мира, исполненным высоких стремлений, готовым на жертвы во имя общественного блага.

Чернышевский руководствовался антропологическим подходом к человеку и воспитанию. «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма», – писал он.

Н. Г. Чернышевский считал человека высшим созданием природы, изменчивым существом, деятельность и воспитание которого обусловлены прежде всего социальной средой. Личность формируется под воздействием разнообразных общественных факторов и институтов, под влиянием искусства и литературы, семьи и школы. Социальные перемены ведут к изменениям в характере народа в целом и в характерах отдельных его представителей. Под этим углом зрения рассматривались роли наследственности и воспитания. «Злодей и негодяй не родятся злодеем и негодяем, а делаются ими от недостатка нравственного воспитания и бедности… у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще известные струны и сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести».

Чернышевский полагал, что нравственные свойства невозможно наследовать. Каждому человеку природа дает особый темперамент, что сказывается на особенностях его поведения, не обусловливая, однако, сам характер. «Темпераментом определяется только степень быстроты движений и, вероятно, перемен душевного настроения. Должно думать, что человек, имеющий быструю походку, расположен к более быстрой смене настроений, чем человек, движения которого медленны. Но этой разницей не определяется то, который из них более трудолюбив, и тем менее определяется степень честности или доброжелательности того и другого».

Чернышевский считал одним из ведущих свойств человека активность, а важными источниками активности – потребность в ней и осознание этой потребности. Отсюда он выводил необходимость воспитания разнообразных познавательных, умственных, эстетических, трудовых и иных потребностей. Таким образом, развитие потребностей – важнейшее условие становления личности.

Николай Александрович Добролюбов (1836–1861) во взглядах на воспитание и образование сходился со своим единомышленником – Н. Г. Чернышевским. Перу публициста принадлежат специальные работы по вопросам образования и воспитания («О значении авторитета в воспитании», «О народном воспитании» и др.), статьи на политические, социальные, философские, исторические, эстетические темы, в которых затронуты вопросы педагогики.

Добролюбов критиковал ущемление права на образование в тогдашней России из-за сословных, религиозных, национальных ограничений. Полноценное образование, замечал он, остается в русском обществе «монополией» богатых. Добролюбов видел идеал образования в удовлетворении «естественных стремлений» человека, которые «могут быть выражены в двух словах: чтобы всем было хорошо». Исходя из принципа антропологизма (человек – «целое, нераздельное существо»), Добролюбов полагал, что умственное, физическое и нравственное воспитание никоим образом не следует обособлять друг от друга.

Добролюбов указывал на необходимость воспитания активного общественного человека, который осознает собственные разнообразные потребности в деятельности. При этом делались радикальные, далеко идущие выводы. Поскольку общество и воспитание мешают естественным потребностям деятельности личности, следует «предпринять коренное изменение ложных общественных отношений, господствующих над нами и стесняющих нашу деятельность». Излагая педагогическое кредо, Добролюбов заявлял, что современная система воспитания и обучения убивает в детях и подростках «внутреннего человека», лишает их сил и не готовит к жизни. Эта система подавляет личность, игнорирует возрастные и индивидуальные особенности воспитанников. Противопоставив такому воспитанию и обучению собственный педагогический идеал, Добролюбов писал: «…Главное, что должен иметь в виду воспитатель, это уважение к человеческой природе и дитяти, предоставление ему свободного, нормального развития, старание внушить ему прежде всего и более всего правильные понятия о вещах, живые и твердые убеждения, заставить его действовать сознательно, по уважению к добру и правде, а не из страха и не из корыстных видов похвалы и награды».

Таким образом, Добролюбов помещал в центр воспитания заботу о личности ребенка, о се разностороннем развитии, о подготовке юного человека к активной и счастливой жизни. Цель образования не столько сообщение неких знаний, сколько научение «думать самостоятельно, внушить… любовь к знаниям, сообщить… ясные и полные понятия, дать материал для деятельности всем способностям и полный простор для их развития».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *