Каким должен быть современный школьник? Каким требованиям должен отвечать? Сегодня эти вопросы – болезненная тема общества. Казалось бы, с течением времени усложнилась жизнь, знаний стало требоваться больше, и значит, требования к обучению и самому качеству знаний должны быть утяжелены. Так ли это на самом деле?

Известная когда-то на весь мир советская школа ушла в небытие. На смену ей пришло новое. Это новое зовется программой ФГОС. Это государственный стандарт образования, предусматривающий все нюансы обучения ученика. Он фактически пересматривает всю устоявшуюся и зарекомендовавшую систему образования и воспитания Союза. На самом деле, этот стандарт очень и очень неплох, однако есть некие нюансы, которые, в определенных случаях, сводят на нет все благие начинания.

Так, интересен, и в тоже время сложен современный урок, на котором учащиеся сами задумываются над темой, рассуждают о целях и задачах урока. «Научить учиться” – девиз ФГОС. И для действительно одаренных детей – это возможность максимальной реализации себя. Однако при всем этом наблюдается активное снижение качества знаний учащихся. С чем это связано?

У многих учащихся современной школы наблюдается та или иная степень умственной отсталости, необучаемости, имеется много детей с неврологическими заболеваниями, иными физиологическими недостатками (слепота, глухота). Согласно законодательству, они имеют право учиться в классах общеобразовательной школы, если этого хотят родители. Ну и если врачи не против. Кроме того, даже если некая отсталость ученика выявлена не врачами, а уже в процессе обучения, когда учащийся не способен усвоить даже минимум знаний, право выбрать обучение ребенка зависит опять от родителей. Зачастую, такие дети учатся в общем классе, получая свои с трудом заработанные «3”, но при этом сильно тормозя остальных учащихся.

Было ли такое в советской школе?Если и было, то в малых проявлениях. Детям задавали на дом большие объемы заданий, часть из которых была построена на заучивании. Вспомним пресловутую таблицу умножения. Сегодня же все иначе. Согласно ФГОС, ученик должен понимать, но не заучивать. Тоже очень и очень хорошее правило. Однако, хорошо оно работает, только если ученик имеет нужные способности к должной осознанности в математических действиях. Но, стоит согласиться, что к примеру, не все дети имеют одаренность к математике, имея при этом отличную успеваемость по гуманитарным предметам. И все равно ФГОС требует размышления даже в этом случае. Яркий пример опять же с таблицей умножения. Современный второклассник должен ее не заучивать, а понимать суть! Иначе говоря, он должен у уме сложить цифру «8” четыре раза, выполняя пример 8х4. Для многих детей это действительно тяжело.

Есть еще одна особенность, оказывающая определенное влияние на качество знаний учащихся. Вспомним, самый страшный страх школьника двадцать лет назад… Это, конечно, возможность остаться на второй год обучения. А вот теперь самый главный момент! Согласно современному законодательству, можно дойти до 9 класса, получая двойки по двум, даже основным предметам, и сдавать экзамен. Иначе говоря, имея двойки по русскому языку и математике, не усваивая в течение нескольких лет программу, он будет условно переводиться на второй год. Сдавать, по прошествии первой четверти следующего класса экзамены, и идти дальше. А эта самая пересдача, как правило, просто проводится для галочки. Ученику подсказывают, помогают, чтобы таковой не опозорил школу, или по иным причинам. О каком качестве знаний тут можно говорить?

Благодаря такой вот системе обучения, которая, кстати, до сих пор формируется, создается молодой человек XXI века. У нас много талантливых детей, детей, которые просто хотят получать знания. Но уравнительная система не дает им возможности реализоваться в полной мере. Сидя за партой с «троешником”, которого переводят из класса в класс по причине его старательности и имеющейся особенности развития, отличник задумается вообще над смыслом обучения.

Фильм «Рассказывает Михаил Жванецкий»

Кто такой — умный человек?

Учеба очень важна, но и среди образованных людей можно встретить людей не очень умных.

Ум — способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть и предсказывать последствия своих действий. Противоположность ума — глупость, отсутствие​​​​​​​ ума — слабоумие.

Умный человек — это человек, умеющий думать, пользующийся своей головой (это делают не все и не всегда) и имеющий для этого необходимый материал (предметные знания).

Думать — понимать и анализировать происходящее, принимать адекватные решения, учитывать последствия и делать выводы, способный активно и самостоятельно решать жизненные или ситуативные задачи.

В бытовом понимании умный человек — это тот, кто много знает. Но это не вполне верно, поскольку умный — не то же самое, что начитанный или образованный. В части общества сложился стереотип, что умный человек обязательно должен знать физику, математику и тому подобные дисциплины. Однако, если человек знает много, это говорит лишь о его хорошей памяти и, возможно, о его стремлении что-то узнать. Умным же корректнее называть человека, который может пользоваться своими знаниями, на основе которых он может вырабатывать свою точку зрения по тем или иным вопросам, делать какие-то логические умозаключения и принимать решения. Умозаключения могут делаться как шаблонно, так и нетривиально, но в большинстве случаев приводят к правильному результату. Умный человек видит дальше своего носа (глядит в перспективу), в отличие от большинства людей. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Люди не всегда пользуются умом; в повседневной жизни его с разной степенью успешности заменяют когда наработанные привычки и автоматизмы, когда образованность, а когда-то люди просто выключают голову и полагаются на свои эмоции и чувства. Конкретный анализ показывает, что, похоже, большинство людей думает едва ли более 10% времени. Люди делают глупости нередко вовсе не из-за недостатка ума, а из-за отсутствия привычки им пользоваться. Не все люди любят думать, не всегда это принято, и по крайней мере большинство женщин большую часть времени живут, руководствуясь не умом, а чувствами. Можно сказать, что умный человек — это жестко контролирующий свое сознание на высокой ноте концентрации в строго заданной точке.

Ум — не то же самое, что образованность. Образование обогащает и оттачивает ум, но его не заменяет, и среди высокообразованных людей иногда можно встретить людей не сильно умных. Ум — не то же самое, что интеллект, если интеллект понимать как способность быстро отвечать на вопросы тестов, решать логические задачи и головоломки. Ум — это не только способность думать (мыслить), это и жизненный опыт, предполагающий использование готовых решений, это также хитрость, сообразительность и другие способы нахождения нужного решения.

Любопытно, что человек думает не только головой, в решении жизненных задач у человека задействовано все его тело: когда-то помогая ему, когда-то мешая. Умного человека от глупого можно отличить по выражению глаз, по интонации и даже по походке. На ум влияет и гормональная ситуация в организме: увеличение уровня тестостерона (мужского полового гормона) улучшает сообразительность и способность к пространственному (топографическому) мышлению.продолжение

Одна из участниц моих тренингов, Вера, была на удивление умной — с хватким, четким, очень логичным умом. Но голос ее был мужской, грубоватый, манеры — немного мужские, а на верхней губе черные усики. Это было нехорошо, и Вера пошла на гормональное лечение. Гормональное лечение уменьшило у нее уровень мужских гормонов, кожа лица стала гладкой, чистой и без усиков, манеры у Веры стали более женственными — но и вдруг все заметили, как Вера (в сравнении с Верой прежней) поглупела. Стала — как все…

Определенно, что ум — это не только знания, ум формируется характером ведущей деятельности человека и окружающей его культурой в целом. Так, Б.М. Теплов писал об особенностях ума полководца, И.П. Павлов — об особенностях русского ума.

Ум связан с психологическими особенностями человека. Можно много знать, но с кривыми верованиями, неадекватными программами и позициями быть при этом дураком. В связи с личностными составляющими ум может быть ленив, лукав или боязлив. Женщины в целом ничуть ни глупее мужчин, но в деловых ситуациях, связанных с понятийным мышлением и принятием ответственных решений, мужчины действуют обычно умнее, поскольку реже ведутся на эмоции.

Мужской ум (иногда его называют просто ум) — это привычка думать самому, искать решение прямое, без уверток и хитростей. Женский ум — другой, женщины при возможности выбора чаще предпочитают включить хитрость и решить вопрос обходным путем, причем по возможности не ломая собственную голову. Действительно, зачем думать самой, если можно сделать беспомощные глазки, доверчиво попросить помощи, и мне все подскажут мужчины? Нужно учесть и то, что многие мужчины не любят слишком умных женщин, и понимающие это женщины когда-то выбирают быть не слишком умными, чтобы удачнее выйти замуж…

Разновидностью ума является сообразительность. Сообразительность отличается как от мужского, так и от женского ума поиском редких, неочевидных или обходных путей.

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же у человека вырабатывается способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Осваивая позиции восприятия, человек свой ум развивает до уровня разума, а к разуму прибавляя опыт, становится мудрым.

Сам по себе ум не гарантирует ни счастья, ни любви, ни денег или карьеры. Чтобы все это получить, нужно провести инвентаризацию своих верований и ценностей, наработать волю, выстроить тело… — нужно действительно еще много чего. Впрочем, если умный человек поставит себе такие задачи, он добьется успеха быстрее других, не таких умных. Начинайте работать над собой?

Можно ли поумнеть? Как развивать свой ум?

Чтобы умнеть, нужно учиться. Но — чему и как? Школа и вуз развитию ума способствует, но ничего не гарантирует: умный в процессе учебы умнеет, глупый только забивает свою голову ненужной ерундой. Умный не столько тот, кто все знает, а тот, кто учит себя нужному и знает, где какие знания как применить. Ум развивается в первую очередь в окружении умных людей и при самостоятельном решении жизненных задач, когда человека учит жизнь. Ум во многом похож на мышцы нашего тела: он поддерживается постоянными тренировками и без тренировки постепенно атрофируется.​​​​​​​​​​​​​​

Ширится умственная ограниченность.
Станислав Ежи Лец

Свершилось – в самом конце XX века церковь в России вновь проникает в систему образования. Ленинский декрет отделил церковь от государства и школу от церкви, и с тех пор она жила надеждами на восстановление существовавшего до революции положения. Могущество церковников во всех странах основывалось на контроле за образованием и воспитанием детей, и за этот контроль клерикалы всех конфессий готовы были заключать союзы с кем угодно и на любых условиях. Папы, не в первый раз презрев все христианские заветы, пошли на соглашение с Муссолини, а затем и с Гитлером ― лишь бы вновь влиять на формирующиеся умы детей, вколачивая в них идеи о богоизбранности дуче и фюрера.

В России государство издавна опиралось на церковь в деле оболванивая населения. Преподавание закона божьего и классических языков считалось лучшим рецептом в деле предупреждения либеральной и революционной крамолы. Логика общественного развития неминуемо похоронила эту систему в течение нашего века почти во всех странах мира, но сейчас у российских церковников появился реальный шанс возвратиться назад, ко временам господства самого дикого мракобесия, при потворстве и поощрении этого процесса со стороны чиновников самых высших рангов.

О кризисе в нашей системе образования говорят очень много и почти всегда впустую. Журнал «Педагогика» (в прошлом — «Советская педагогика»), являясь органом Российской Академии Образования, уже несколько лет посвящает свои страницы обсуждению этой печальной ситуации. Казалось, что такое авторитетное издание должно организовать научное обсуждение современных проблем, чтобы наконец сформулировать практические выводы, выбравшись из болота бесцельной трепотни. Но обсуждение это носит, мягко говоря, странный характер.

Например, по вопросу о половом просвещении детей в этом журнале высказываются не специалисты – психологи и социологи, а ревнители православного благочестия. Статью одного из них, священника Артемия Владимирова , начинаешь читать с улыбкой, переходящей в трудно сдерживаемый смех, а заканчиваешь с пессимистическими мыслями.

Сначала достопочтенный священник обращается к пророчествам, в данном случае — Нила Мироточивого, «афонского подвижника XVI столетия», где, само собой, все происходящее было точно предсказано. «Св. Нил предрекал, что самое невинное и нежное — наши дети в конце времен превзойдут своей злобой, лукавством не только взрослых, но и демонов». От чего же начнется такой кошмар – конечно, от сексуальной распущенности! От нее, оказывается, погибает школа в Америке, Франции, Дании, Голландии, более того, прием в армию США гомосексуалистов лишает ее «здоровых физических сил для защиты «дикого Запада». Но чтобы читателю стало окончательно ясно, куда этот загнивающий запад катится, автор выдумывает «кампании с контрацептивами для маленьких» в той же проклятой Америке. С этими словами отец Артемий окончательно входит в роль странницы Феклуши (помните людей с «песьими головами» и султанов Махмута персидского и Махмута турецкого, которые суд неправедный творят, так как им так на роду написано?), пытаясь создать впечатление о начинающемся апокалипсисе за пределами России. После этого уважаемый священник переходит к непосредственному «доказательству” вреда полового просвещения. Во-первых, убеждать детей в безвредности онанизма в корне неверно, так как он «ведет к импотенции, идиотизму, деградации личности.» Научные исследования по этому поводу показывают обратное, но от вдохновленного св. Нилом автора серьезных доказательств не дождешься.

Во-вторых, еще более страшным является «плотский грех», под которым «имеется в виду все, лежащее вне благословленного Богом супружества» – ЗАГС и церкви других конфессий тоже, видимо, попадают в эту категорию. Но главный вред от всего этого разврата – это «невозможность вступления христиан на служение Церкви», и в почти в слезах батюшка вопрошает: «ведь если никто из наших детей не захочет стать священником, монахом, матушкой.., то где же нам взять силы интеллектуальные, нравственные для просвещения народа?»

Обычно, правда, православная церковь все свои «нравственные силы» тратила на то, чтобы оставить народ в невежестве. К примеру, когда в 1863 году студентам духовных семинарий было разрешено поступать в университеты, церковники, оправившись от неожиданности, уже в 1879 добились отмены этого разрешения. В XIX веке стараниями церковной цензуры запрещались книги Гегеля и Фейербаха, Гюго и Лескова, Флобера и Толстого, не говоря уже о Дарвине или Марксе.

Но дело в том, что под «просвещением» батюшка понимает совсем иное. И чтобы совсем доконать уже порядком испуганного описываемыми ужасами читателя, он бьет его самым сильным аргументом, прибегая к помощи «новейшего» естествознания. Приведу весь этот замечательный пассаж целиком:

«Современной науке известно, что клетки, проникшие через естество прелюбодея в лоно незадачливой, романтически настроенной или вовсе обезверенной девушки, остаются там десятилетия (а не 2-3 дня!), вступая в единоборство с плодом, который заблагорассудится когда-то зачать этой потрепанной жизнью душе. Вот одна из основных причин врожденных болезней детей, начиная с расстройства нервной системы и кончая внутричерепным давлением, недоразвитостью, болезнью Дауна и прочими бедами.»

После всех этих кошмаров похолодевший читатель, еле удерживая в руках номер журнала «Педагогика», окончательно добивается отцом Артемием: подвергшийся половому воспитанию «человек не владеет собой, голос разума смолкает; похоть, забираясь в святилище души, приводит к изнасилованиям, безобразным сценам, которые превращают место собрания таких одержимых личностей в свальный грех… Все перечисленное означает гибель: политическую, экономическую, моральную, духовную, и мы с вами тому свидетели.»

Не тянет ли Вас, уважаемый читатель, после прочтения такого рода текстов заглянуть в календарь и проверить: а точно ли на дворе конец ХХ века, или мы перенеслись волею всевышнего во времена Джордано Бруно и сожжений раскольников? У Вас может мелькнуть мысль: а не пародия ли цитируемая мною статья, уж не является ли «Педагогика» юмористическим журналом? Увы…

С описания картин разврата Артемий Владимиров переключает свое внимание на выявление его социальных причин. Его настораживает, что «молодые учителя… намеренно сокращают дистанцию между педагогом и учеником, подчас строят учебный процесс, превращая урок в якшание с теми, кого должны до себя поднимать». Еще больше заботит священника, что сейчас утрачивается «полученное от советской школы некое пуританство (!),» выражавшееся, в частности, в школьной форме. Именно она «действительно от чего-то предохраняет». Судя по всему, «предохраняет» она самого отца Артемия и ему подобных от плотского искушения: «Я вижу, что не только на выпускных балах…школьницы забывают почему-то надевать самые нужные части женского туалета.» Батюшка явно смотрит туда, куда не следует глядеть истинному христианину, но причем же тут форма? Не ее отсутствие и не юные школьницы виноваты в том, что православному пастырю мерещится «трупный запах сладострастия, витающий над нашими домами…»

С первого взгляда удивляет сходство взглядов православных и «коммунистических” идеологов на половое просвещение, однако это единодушие священников и совковых ханжей времен застоя в вопросах нравственности, школьной формы и способов общения с детьми не случайны. Ведь свобода в половых отношениях – это одно из условий свободы политической. Бороться с негативными последствиями «сексуальной революции” необходимо, но делать это вовсе не так, как предлагают сторонники РПЦ и КПРФ. Именно половое воспитание и просвещение может помешать разврату, а никак не репрессии против ни в чем не повинных детей, которых разного рода мракобесы готовы записать в «демоны». Проституция и разврат существовали всегда, и виной тому было вовсе не просвещение, а ханжеская мораль, проповедуемая учителями отца Артемия. Сексуальная революция, несмотря на все минусы, сделала главное, установив раз и (надеюсь) навсегда, что брак без любви куда более аморален, чем секс до и вне брака. Это крушение патриархальной семьи, в которой женщина была самой настоящей рабыней мужчины, обретение молодежью свободы просто-таки бесит наших моралистов, которые не брезгуют откровенной ложью, лишь бы запугать общество. В немудреных агитках таких «просветителей» растлевающая в прямом и переносном смыслах народ демократия противопоставляется благодетельному «порядку», – в зависимости от политической ориентации пропагандиста – либо сталинско-брежневского, либо православно-монархического типа.

К сожалению, попытки такого рода предпрнимают не только новоявленные отцы церкви, но и некоторые академики РАО и РАН, которые, в свою очередь, не ограничиваются сферой нравственности. Они ставят себе целью «духовное обновление общества» с помощью изменения светского характера российского образования, положив в основу ценности «Домостроя».

Эти «ученые” считают, что образование в новом веке будет основано на «синтезе науки и религии» . Наука должна срочно идти на контакт с верой, иначе «неперестроившейся таким образом науке грозит гибель», так как «знание без веры мертво». Подобные утверждения показывают лишь то, что для науки мертв человек, их озвучивающий. Никакая наука не может существовать на религиозной почве — представьте себе физика, объясняющего, процессы квантовой механики вмешательством провидения .

Такая своеобразная перестройка науки должна формировать «внутренние мотивы поведения человека на основе его веры в целесообразность и нравственно-этическую безупречность именно такого поведения , связанная с осознанием возможностей и механизмов духовного продолжения собственного Я после физической смерти». В переводе на нормальный язык эта туманная тирада означает, что человек способен вести себя нравственно только тогда, когда уверен, что за гробом последует возмездие или награда — перед нами обычная вера в боженьку, неумело замаскированная наукообразной терминологией. В начале нашего века Г.В. Плеханов писал: «Обществу необходимо было бы позаботится о том, чтобы его члены научились смотреть на требования нравственности, как на нечто совершенно независимое от каких бы то ни было сверхъестественных существ» . К несчастью для нашего общества, мораль вновь пытаются связать с религией, но эта тема — предмет отдельного рассмотрения. Но интересно все-таки, что имел в виду автор под «механизмами духовного продолжения собственного Я»…

Такие педагогические нововведения безусловно требуют подтверждения со стороны научных авторитетов. Такую чушь в работах классиков педагогики – Корчака, Дьюи или Макаренко – конечно, не найти. Поэтому теоретическую основу подобных новаций составили, в частности, труды К.П. Победоносцева и опыт деятельности епархиальных женских училищ. Позволю себе напомнить читателю, что именно по указанию Победоносцева в 80-е — 90-е годы XIX века в России была свернута программа поддержки земских школ, а взамен начали строить церковно-приходские, где полуграмотные дьяки сводили все обучение к закону божьему, церковному пению и началам письма и счета. А теперь доктора философских наук хвалят Победоносцева за осознание того, что «масса детей… должна жить насущным хлебом, для приобретения которого не требуется… сумма голых знаний». Проще говоря, зачем крестьянину знания – все равно от сохи никуда не денется, ему только богу молиться, да на царя-батюшку уповать. А если соображать начнет — то бунт приключиться может. Трудно всерьез представить себе в действии эту образовательную концепцию сегодня.

Тем не менее, именно она в слегка модернизированной форме положена в основу государственной политики в сфере образования. Во втором номере «Педагогики» за 1999 год В.Ю. Троицкий писал: » XIX век русского просвещения прошел в борьбе православной духовности с нигилизмом, то есть растлением духа» . В действительности же, именно «нигилисты» (в их число автор записывает всех антиклерикалов от декабристов и либералов до большевиков) занимались народным просвещением, в то время как православные иерархи поддерживали закон о «кухаркиных детях», ограничивающий возможность получения образования 80% населения четырьмя классами. Еще в середине прошлого века «растление духа» было под таким хорошим контролем, что даже строки стихотворения:

О как бы я желал
В тиши и близ тебя
К блаженству приучиться! —

были запрещены цензором с таким комментарием: «К блаженству приучаться должно не близ женщины, а близ Евангелия» .

Но больше всего тревожит даже не это поразительное невежество, а вывод: «Будущее русского образования неразрывно связано с направленностью на нравственное развитие учащихся в свете национальных идеалов, на формирование национального самосознания, опирающегося на духовные традиции народа, на признание обязанностей человека перед государством… первостепенными по отношению к его личным правам и интересам… Это ставит ее в рамки здорового социального поведения.»

Вот, наконец, и обнаружился заботливо спрятанный «скелет в шкафу». Оказывается, залогом российского возрождения должен стать самый обыкновенный национализм вместе с подчинениям личности «национальному» государству, что за последние два века наша страна проходила не единожды. Человеческая индивидуальность, по мысли этого и ему подобных теоретиков, должна быть подогнана под государственные интересы, то есть интересы правительства, конкретной группы лиц. Такая унификация проводилась в гимназиях царской России, в сталинских школах, в гитлерюгенде. И именно подобные суждения, а не сексуальная свобода или нигилизм, являются последней степенью нравственного и умственного разложения, как когда-то о них сказал Добролюбов.

Но чем дальше — тем больше появляется псевдоученых, готовых на реализацию проектов уничтожения свободомыслия в корне, в зародыше — в школе. И православная церковь не просто поддерживает, но и является главным сочинителем во всех таких теориях или практических начинаниях. «Православие испокон веков представляло общенародную идеологию,» – читаем на страницах все того же журнала. Только в этом контексте странно выглядят сведения о том, что монастыри владели крепостными крестьянами, а многие церковники перед революцией активно занимались организацией черносотенных погромов против евреев и интеллигенции, причем на государственные деньги. Еще более странно, а вернее – преступно, выглядят призывы взять эту идеологию на вооружение.

После изучения статей из журнала «Педагогика» и высказываний различных ответственных лиц создается впечатление, что светский характер образования находится на грани уничтожения. Еще в декабре 1998 года был проведен «круглый стол» на тему «Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения.» Обсуждение проблем превратилось в настоящую пропаганду православного характера образования, как необходимого для развития нашей «национальной идеи». Научный сотрудник НИИ семьи и воспитания РАО И.А. Галицкая заявила: «Судя по проведенным опросам, в обществе ощущается необходимость включения религиозной культуры в светскую систему образования и воспитания». Для «формирования духовно-нравственных качеств», разумеется. Точные результаты опросов, конечно, не приводятся. Ей вторит Иоанн Экономцев, заведующий в патриархии делами образования: «В России, по существу, одна конфессия,» составляющая по эксклюзивным подсчетам батюшки 80% населения. Наконец, В.П. Зинченко, объявив мимоходом, что «образование и наука всегда оказываются первыми жертвами революционеров, бунтовщиков, реформаторов,» призвал к сохранению православных традиций русского образования.

Но, может быть, так придирчиво исследуемый мною журнал – это просто исключение на общем светском фоне российской образовательной системы? Но нет, и эту последнюю надежду у читателя мне придется отобрать. Журнал «Педагогика» — это, фактически, официоз. В редколлегии журнала участвуют Л.П. Кезина — глава Московского комитета образования и Н.Д. Никандров — глава РАО, а главным редактором является В.П. Борисенков ― ее вице-президент. Эти академики РАО не столь давно попытались ввести в число обязательных предметов психологических факультетов вузов курс под названием «Начала христианской психологии», в котором, наверное, должно объясняться как онанизм, нигилизм и атеизм приводят к деградации человека. Пока эта затея не прошла, но неплохие шансы на реализацию у нее есть. Тем более, что на страницах этого же журнала министр образования РФ В.М. Филиппов заявил: «Мы с благодарностью откликнулись на важное предложение Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II . Речь идет о создании светско-религиозной комиссии по образованию, которая призвана освободить государственные образцовые стандарты, учебные программы, учебники и пособия от проявлений воинствующего атеизма.» Что такое «воинствующий атеизм” министр не уточнил, дав светско-религиозной комиссии полную свободу толкований. Более того, он призвал всех своих починенных к работе «без отказа от светского образования, но при этом с тесным взаимодействием органов управления образованием и самих учебных заведений с православной церковью.» Из этих слов любому ясно, что светский характер образования вскоре останется лишь вывеской на «оцерковленных» учебных заведениях.

Пока речь шла лишь о теориях и планах. Но религиозное оболванивание детей уже идет. Уже действуют так называемые школы с этнокультурным (национальным) компонентом или русские школы, которые ставят себе первой задачей «духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения на основе приобщения к традициям русского народа, к его истории и к православной культуре.» К примеру, в концепции развития русской школы N 1148 много сказано о «величайших идеалах» русского народа, который умеет подчинять свои интересы «идеям добра и справедливости». В чем, как вы думаете, главная сила русского народа, дающая способность «так стойко переносить обиды, поругания и гонения, а в условиях лишь крайней необходимости дать отпор, сокрушить зло, простить и снова помогать своему бывшему врагу? Конечно же, в Православии.» И далее: «Православная этика должна найти достойное место в государственном образовании России, так как именно Православие на протяжении всей истории государства Российского являлось залогом межэтнического согласия и терпимости.» В общем, налицо возвращение к теории официальной народности графа Уварова, выраженной в знаменитой триаде: «Православие. Самодержавие. Народность.» Правда, самодержавие воскресить пока не удалось, и в новой «национальной идее» его место заняло государство. По мнению своих создателей, русские школы должны послужить образцом для преобразования школьной системы по всей стране. Только закон об образовании пока мешает, да и его, как видно, обойти особых сложностей не составляет.

Кроме образцов школ уже существуют образцы учебников, которые должны придти на смену «элементам воинствующего атеизма». В 1998 году вышел в свет новый учебник для вузов по Новейшей истории Отечества под редакцией нынешнего замминиста образования А.Ф. Киселева , где проводятся приведенные выше идеи о богоизбранности русского народа. Там утверждается, в частности, что победа во второй мировой войне была одержана СССР благодаря «русской психологии, сформированной православной верой, истребить которую неспособны никакие комиссарские установки,» а также, что летчик Покрышкин, «будучи русским боролся за русскую землю, за свою Родину и веру.» Комментарии излишни.

Итак, налицо стремление православной церкви, ряда деятелей от образования и высших чиновников министерства образования воскресить богатые российские традиции промывки мозгов – на этот раз опять с помощью религии. Прямой обман, нарушения закона, исторические фальсификации – все имеющиеся средства уже пущены в ход. Цель ясна ― превратить детей в запуганных, закомплексованных людей, неспособных самостоятельно мыслить, а значит ― легко поддающихся любой, в том числе и откровенно черносотенной, пропаганде. В российской системе образования назрел переворот, у которого есть все шансы на успех. Если он удастся, то нам всем придется забыть о нравственном и культурном возрождении России на многие годы.

1. Священник Артемий Владимиров. Урок целомудрия.// Педагогика. 1997. №4. – с. 52-57.

2. Гершунский В.С. Перспективы знания и веры в третьем тысячелетии.// Педагогика. 1998. №2. – с. 49-57.

3. Подробнее об этом см статью Ю.А. Муравьева «Культура и религия: введение в проблематику».

4. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 3. – М.: ГИПЛ, 1958. – с. 409.

5. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования.// Педагогика. 1998. №2.–с. 3-7

6. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. – М.: Высшая школа, 1997. – с. 107.

7. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания.// Педагогика. 1999. №4. – с. 14.

8. .Педагогика. 1999. №3.

9. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание.// Педагогика. 1999. №3. – с. 65-68.

процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков. В процессе О. происходит передача от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество, усвоение результатов общественно-исторического познания, отражённого в науках о природе, обществе, в технике и искусстве, а также овладение трудовыми навыками и умениями. О. ≈ необходимое условие подготовки к жизни и труду, основное средство приобщения человека к культуре и овладения ею; фундамент развития культуры. Основной путь получения О. ≈ обучение в различных учебных заведениях. Существенную роль в усвоении знаний, умственном развитии человека играют также самообразование, культурно-просветительская работа, участие в общественно-трудовой деятельности.

Содержание О., его уровень определяются требованиями общественного производства, обусловливаются общественными отношениями, состоянием науки, техники, культуры, а также уровнем развития школьного дела и педагогической науки. В классовом обществе О. носит классово-исторический характер, что проявляется в построении систем народного образования, в содержании О. и методах обучения. Сословно-классовому характеру буржуазной школьной системы с присущими ей ограничением уровня образования для детей трудящихся, а в некоторых странах и расовой дискриминацией, большим удельным весом частных и церковных школ советская система народного образования противопоставляет такие принципы, как равенство всех граждан СССР в получении О., обязательность О. для всех детей и подростков; государственный и общественный характер учебно-воспитательных учреждений; свобода выбора языка обучения; бесплатность всех видов О., содержание части учащихся на полном государственном обеспечении, система стипендий для учащихся и др.; единство системы народного образования и преемственность всех типов учебных заведений; единство обучения и коммунистического воспитания; сотрудничество школы, семьи и общественности в воспитании детей и молодёжи; связь обучения и воспитания с жизнью, с практикой коммунистического строительства; научный характер О., его постоянное совершенствование на основе новейших достижений науки, техники, культуры; гуманистический и высоконравственный характер О. и воспитания; совместное обучение лиц обоего пола; светский характер образования, исключающий влияние религии.

Различают общее и специальное О. Общее О. даёт знания, умения и навыки, необходимые каждому человеку независимо от его будущей специальности, профессии, специальное ≈ необходимые работнику определённой профессии и квалификации. В социалистических странах общее О. имеет своей задачей вооружение учащихся совокупностью знаний основ наук, а также соответствующих умений и навыков, которые необходимы для всестороннего развития личности, воспитания активных и сознательных строителей социализма и коммунизма, формирования у них мировоззрения и коммунистической нравственности. В неразрывной связи с общим О. в СССР и др. социалистическими странах находится политехническое образование . Большое социальное и народно-хозяйственное значение имеет переход в СССР в условиях развитого социалистического общества к всеобщему среднему образованию (база всестороннего развития личности каждого члена общества, обеспечения полного равенства всех граждан в получении О., необходимая предпосылка для овладения любой профессией на уровне современных достижений науки, техники, культуры).

Общее О. является необходимой основой специального О. Специальное О. включает ряд отраслей: горное, радиотехническое строительное, математическое, энергетическое, с.-х., медицинское, историческое, педагогическое и т.п. Подготовка специалистов предусматривает изучение специальных знаний в тесной связи с раскрытием общих научных принципов современного производства. По своему уровню специальное О. делится на высшее образование , среднее специальное образование , профессионально-техническое образование , к которому примыкает краткосрочная подготовка рабочих непосредственно на производстве.

Принципы построения, основные задачи и пути совершенствования всех звеньев системы советского народного образования определены в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании (1973). Советская школа (в широком смысле слова) призвана обеспечивать народное хозяйство кадрами, способными органически соединять достижения научно-технической революции с достижениями социализма, с решением задач коммунистического строительства. Общее среднее образование подрастающего поколения, отвечающее современным требованиям общественного и научно-технического прогресса, вооружение учащихся глубокими и прочными знаниями основ наук, воспитание у них стремления к непрерывному совершенствованию знаний и умения самостоятельно пополнять их и применять на практике ≈ задачи средней общеобразовательной школы , профессионально-технических учебных заведений и средних специальных учебных заведений . Научно-техническая революция обусловливает усиление темпов обновления орудий производства, его технологии, сокращение сроков внедрения в практику новых научных открытий; это требует от работников большого объёма современных общенаучных и специальных знаний. Профессионально-технические, средние специальные и высшие учебные заведения решают задачу подготовки кадров, умеющих быстро ориентироваться в изменяющихся условиях производственной деятельности, сочетать широкие общетехнические и культурные знания с отличным владением конкретной специальностью, творческим отношением к труду.

В СССР и др. социалистических странах право на О. является одним из важнейших проявлений социалистической демократии, законодательно закрепленных конституциями, оно фактически обеспечивается широким развитием сети школ разных типов, высших и средних специальных учебных заведений. Развитие О. в СССР создаёт предпосылки для ликвидации различия между умственным и физическим трудом.

В классово-антагонистическом обществе правящие классы используют образовательную систему как средство укрепления своего господства, подчиняя этой цели содержание О. Противоречие между потребностями капиталистического производства в квалифицированных обученных кадрах и стремлением господствующих классов по политическим мотивам ограничить образовательный уровень трудящихся особенно обостряется в периоды кризисов и реакции и выступает с наибольшей силой в эпоху империализма. В современных капиталистических странах существенно различен уровень О. в массовых и привилегированных средних школах.

Классово-исторический характер О. проявляется не только в принципах построения систем народного О., но и в идейной направленности программ, учебников, всей практики преподавания. Социалистическая школа вооружает учащихся подлинно научными знаниями, т.к. содержание О. строится на методологии марксизма-ленинизма, подводящей учащихся к диалектико-материалистическому пониманию законов развития природы, общественной жизни и человеческого сознания.

Современный технический прогресс, рост культурных потребностей членов советского общества вызывают необходимость совершенствовать содержание О. Научно-технический прогресс с его постоянно возрастающей научной информацией обусловливает необходимость непрерывного О., регулярного пополнения трудящимися общеобразовательных, общетехнических и специальных знаний. Поэтому в системах народного О. СССР и др. социалистических стран получили широкое развитие различные формы повышения квалификации и самообразования трудящихся.

В тесной связи с содержанием О. находится обучение, в котором реализуются цели О. Цели и характер О. оказывают большое влияние на методы обучения. Широкое применение современных технических средств, методов самостоятельной познавательной деятельности обусловливает повышение эффективности обучения. Одна из важных задач школы ≈ привитие учащимся интереса к самообразованию, формирование навыков самостоятельной работы. Большую помощь занимающимся самообразованием оказывают государственные и общественные организации (издание массовых научно-популярных журналов и книг, организация специальных общеобразовательных радио- и телепередач, выпуск научно-технических фильмов, развитие сети партийно-политического просвещения и т.п.).

О. тесно связано с воспитанием , формированием качеств личности. Эта объективно существующая взаимозависимость проявляется в том, что О. является необходимым и могучим фактором воспитания. Советская школа, решая общеобразовательные задачи, вооружая учащихся знанием законов развития природы, общества и мышления, трудовыми навыками и умениями, формирует на этой основе коммунистические взгляды и убеждения учащихся, их мировоззрение и нравственно-волевые качества. Вместе с тем правильно поставленное воспитание личности способствует успешному овладению знаниями. Единство О., обучения и воспитания достигается путём осуществления принципа воспитывающего обучения, проведения воспитательной работы в системе внеучебных образовательных занятий, в процессе деятельности пионерских и комсомольских организаций. Соединение обучения с общественно полезным трудом, использование влияния социалистической общественной среды позволяют успешно решать образовательные и воспитательные задачи, поставленные перед советской школой Коммунистической партией.

Э. И. Моносзон.