Предлог «независимо от» выделяется с оборотом, который он присоединяет, кроме тех случаев, когда входит в состав сказуемого или является в предложении обстоятельством.. Где ставить запятую понятно из контекста.
Содержание
«Независимо от» выделяется запятыми
С двух сторон
«Независимо от» запятые нужны для выделения оборота с двух сторон в середине предложения.
- Любой человек, независимо от статуса, достоин уважения
- Каждый год, независимо от возраста дерева, необходимо весной делать обрезку.
Перед фразой
Перед фразой запятая отделяет оборот вместе с предлогом «независимо от» в конце предложения.
- Всё равно пойду, независимо от того идёт дождь или перестанет.
- Каталог существует для каждого читателя, независимо от профиля его специализации.
После фразы
Оборот, присоединяемый «независимо от» в начале предложения, отделяется запятой.
- Независимо от её результатов, нельзя не признать её упорство и терпение.
- Независимо от того, как о нём говорится, иногда человек вызывает раздражение и антипатию.
Запятая не нужна
«Независимо от» запятая не нужна, если слово является обстоятельством в предложении.
- Мы живем независимо от других.
- Оставайся спокоен независимо от настроения.
А вы знаете..
Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 32% ответили правильно)
Всего найдено: 11
| Вопрос № 299078 | ||
Ставится ли запятая в выражении и да и нет. Если не ставится, то почему?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не ставится. Правило звучит следующим образом.
Не ставится запятая в цельных фразеологизированных сочетаниях с повторяющимися союзами и… и, ни… ни (они соединяют слова с противопоставляемыми значениями): и день и ночь, и стар и млад, и смех и горе, и там и сям, и то и се, и туда и сюда, ни два ни полтора, ни дать ни взять, ни сват ни брат, ни взад ни вперед, ни дна ни покрышки, ни то ни се, ни стать ни сесть, ни жив ни мертв, ни да ни нет, ни слуху ни духу, ни себе ни людям, ни рыба ни мясо, ни так ни сяк, ни пава ни ворона, ни шатко ни валко, ни тот ни этот и др. То же при парных сочетаниях слов, когда третьего не дано: и муж и жена, и земля и небо.
| Вопрос № 296773 | ||
Здравствуйте! Прошу подсказать, нужна ли запятая в данной конструкции: «Татхагата ни существует(,) ни не существует после смерти». Большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Указанная запятая перед второй частью повторяющегося союза (ни… ни) нужна.
| Вопрос № 293002 | ||
Как правильно : не видимый глазу ручеёк, или невидимый глазу? Вроде это причастие, и есть зааисимое слово (глазу), и по логике должно писаться раздельно. Но у меня почему-то сомнения
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: невидимый глазу ручеек.
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (7-е изд. М., 2010) указано следующее. Слова на -мый (причастия и отглагольные прилагательные) пишутся раздельно, если они употребляются без не и при этом имеют: а) в качестве пояснительных слов местоимения и наречия, начинающиеся с ни; б) усиливающие отрицание сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не и др.; в) усиливающий отрицание повторяющийся союз ни… ни; г) зависящие от них существительные в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия. Во всех остальных случаях они пишутся слитно.
| Вопрос № 291445 | ||
Подскажите, пожалуйста, возможна ли постановка отрицательного сказуемого в предложении с повторяющимся союзом ни… ни в форме единственного числа? Или это всегда ошибка? Например: Им не понравилось ни замечание куратора, ни его снисходительный тон. С ним не переписывался ни брат, ни сестра.
Ответ справочной службы русского языка
При наличии союза ни возможна двоякая форма согласования сказуемого с однородными подлежащими, например:
а) Ни он, ни она ни слова не промолвили… (Тургенев); Сюда не проникали ни свет, ни жара (в обоих примерах сказывается принадлежность подлежащих к различному грамматическому роду); Ни он, ни я не искали этой встречи (влияет значение лица);
б) Ни сжатие, ни охлаждение не помогло; Ни отсутствие одних, ни присутствие других не изменило хода дела (в обоих примерах имеет значение то обстоятельство, что подлежащие выражены отвлеченными существительными); И никакой ни черт, ни дьявол не имеет права учить меня… (Чехов).
В Вашем случае предпочтительно: Им не понравились ни замечание куратора, ни его снисходительный тон. С ним не переписывались ни брат, ни сестра.
| Вопрос № 287927 | ||
Как объяснить слитное написание слова нескрываемый в следующем случае: » с нескрываемым от других интересом»? Такое написание встретилось при проведении тотального диктанта и вызвало массу споров и вопросов. Заранее благодарна за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (7-е изд. М., 2010) указано следующее. Слова на -мый (причастия и отглагольные прилагательные) пишутся раздельно, если они употребляются без не и при этом имеют: а) в качестве пояснительных слов местоимения и наречия, начинающиеся с ни; б) усиливающие отрицание сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не и др.; в) усиливающий отрицание повторяющийся союз ни… ни; г) зависящие от них существительные в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия. Во всех остальных случаях они пишутся слитно.
В примере с нескрываемым от смертных азартом зависимое слово стоит не в творительном падеже, поэтому правильно слитное написание.
| Вопрос № 284845 | ||
Ответ справочной службы русского языка
Конструкция с союзом ни… ни усиливает отрицание, поэтому прилагательное с не следует писать раздельно.
| Вопрос № 283939 | ||
Добрый день! Я задал вопрос, нужна ли запятая во фразе: «А мы и сложны(,) и просты». Я считаю, что запятая не нужна. ! Ответ справочной службы русского языка (283935): «Запятая нужна по общему правилу об однородных членах, соединенных повторяющимися союзами.» Но как же «и днём и ночью»? Есть правило: при двух однородных членах с повторяющимся союзом И запятая НЕ СТАВИТСЯ, если образуется тесное смысловое единство (обычно такие однородные члены не имеют при себе пояснительных слов). Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Не ставится запятая в цельных фразеологизированных сочетаниях с повторяющимися союзами и… и, ни… ни (они соединяют слова с противопоставляемыми значениями): и день и ночь, и стар и млад, и смех и горе, и там и сям, и то и се, и туда и сюда, ни два ни полтора, ни дать ни взять, ни сват ни брат, ни взад ни вперед, ни дна ни покрышки и т. д.
Сочетание и сложны, и просты, на наш взгляд, к фразеологизированным не относится.
| Вопрос № 282979 | ||
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос: «не» пишется отдельно или слитно в этой фразе: «Ни то ни другое мне не интересно»???.. Мне кажется, надо раздельно, потому что есть «ни»… А что скажете Вы???.. 🙂
Ответ справочной службы русского языка
Вы правы. При наличии конструкций с союзом ни… ни… отрицание не пишется раздельно.
| Вопрос № 267677 | ||
Здравствуйте!
«Он исповедник поколения, которое оказалось ни здесь, ни там, ни в городе, ни в деревне, ни в пионерском лагере, ни в лагере исправительном». НИ или НЕ?
Ответ справочной службы русского языка
Верно с ни… ни.
| Вопрос № 221787 | ||
Объясните, пожалуйста, почему в предложении – Я не мог сказать ни да ни нет – не нужна запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Внутри выражений фразеологического характера с двумя повторяющимися союзами _ни… ни_ запятая не ставится.
| Вопрос № 207603 | ||
Не дадите ссылочку на правописание оборотов «ни… ни…»?! Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Всего найдено: 22
| Вопрос № 240188 | ||
Здравствуйте!
Этот вопрос я задаю уже в третий раз — но ответа пока что не получила. Возможно, у меня что-то с компьютером и он до вас не доходит, как я ни стараюсь? Если так — то в следующий раз попрошу о помощи знакомых — пусть они пошлют со своего компьютера.
Недавно я задавала вам вопрос относительно знаков препинания в прямой речи — и получила ответ: «Слова автора, стоящие после прямой речи или внутри прямой речи, в любом случае пишутся со строчной буквы.»
Вот две цитаты:
«— Я сейчас буду писать свой дневник, — ответил я.
— Дневник?.. — Лицо Кэт выразило удивление и — как мне показалось — неприятное удивление. — Вы пишете дневник? «
и
«Азазелло грозно закричал с седла:
— Отрежу руку! — Он свистнул, и кони, ломая ветви лип, взвились и вонзились в низкую черную тучу.»
В обоих случаях слова автора после прямой речи написаны с прописной буквы.
Значит ли это, что авторы (в первом случае — А.И.Куприн, во втором — М.Булгаков) — а вслед за ними и редактор допустили ошибку? Или есть какое-то правило, которое все же разрешает в некоторых случаях (хотелось бы точно знать, в каких) написание авторской речи после прямой с прописной буквы.
Цитат я привела всего две, только для примера — но могла бы привести десятки, в книгах это встречается довольно часто — тем не менее правила, разрешающего это, я никак не могу найти.
Заранее спасибо за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
В приведенных примерах с прописной буквы начинаются не слова автора в традиционном их понимании.
Словами автора принято называть синтаксические конструкции, которые вводят прямую речь: они содержат глагол со значением речи-мысли (говорить, сказать, воскликнуть и т. п.) или обозначают внутренние чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться и т. п.).
Такое пунктуационное оформление (тире, прописная буква и отсутствие абзаца) принято для текста автора, относящегося к говорящему лицу, но при этом не служащего для введения прямой речи.
| Вопрос № 230294 | ||
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, _дОговор, нет носок_), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
| Вопрос № 224797 | ||
К вопросу-ответу 224670. Очевидно, я недостаточно четко сформулировал свой вопрос, поэтому и не получил нужного ответа. На своих совещаниях члены нашего градсовета постоянно применяют слово «градобоснование» (или «градообоснование»?) — контаминация от «градостроительное обоснование» (документ такой), а наш журнал о недвижимости цитирует их, цитата же предполагает ничего не менять в сказанном, вот мы и повторяем вслед за архитекторами и др. (возможно, это слово — профессиональный сленг или узкоспециальное). Редактор полагает, что «градобоснование» следует писать без соединительной гласной, я же придерживаюсь мнения, что соединительная гласная нужна: градообоснование. Хотелось бы узнать мнение еще и ваших специалистов.
Ответ справочной службы русского языка
В словарях это слово не зафиксировано, употребляются оба варианта.
| Вопрос № 209384 | ||
В дороге мы были уже четверо суток, отправившись накануне Нового Года, а шестью сутками позже, уже в канун Рождества, вслед за нами отправились остальные. Верно ли у меня с количеством суток?
Ответ справочной службы русского языка
Слово _год_ пишется с маленькой буквы, в остальном с грамматической точки зрения предложение написано корректно.
| Вопрос № 206635 | ||
Здравствуйте!В каком случае (в)след пишится вместе, а в каком отдельно? И почему? «Я незаметно ухожу (в) след за бабушкой». и «Охотники шли след (в) след за зверем.» Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Наречное выражение «след в след» пишется всегда в три слова, а наречие (и предлог) вслед — слитно. Следует различать наречие «вслед» и сочетание существительного и предлога, в котором слово «след» выступает в своем прямом значении и пишется отдельно, например: в след от протектора автомобиля попала вода.
| Вопрос № 204956 | ||
Определить часть речи слов в контексте и вне контекста: 1. Мы видели много ВБЛИЗИ и ВДАЛИ игравших китов и стаи птиц. 2. Части света представлены рельефно, не СНАРУЖИ, а ВНУТРИ. 3. Я хотел ехать ВСЛЕД за ними. 4. ВНУТРИ её в глубине пасти виднелись кости челюсти. 5. Навстречу вышли важные чиновники в САМЫХ РАЗНЫХ нарядах.
Ответ справочной службы русского языка
Справочная служба не занимается выполнением домашних заданий.
| Вопрос № 201257 | ||
…данное понятие вслед за Брэдли можно трактовать… «Вслед за Брэдли» следует выделить запятыми? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше _вслед за Брэдли_ запятыми не выделять. Страницы: первая 1