СОЦИАЛЬНОЕ СИРОТСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ДЕТЕРМИНАНТЫ
Е.И. Кожевникова
Кафедра социологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10/2, Москва, Россия, 117198
В статье рассматривается социальное сиротство как феноменом, при котором дети и подростки, имеют родителей, которые по каким либо причинам не занимаются их воспитанием, не заботятся о них, не контролируют поступки своих детей. На сегодняшний день в качестве основных причин социального сиротства выделяют: кризис института семьи в современном обществе, нестабильные браки, разводы, лишение родительских прав, отказ от новорожденных, материальные проблемы в семьях. Увеличению социального сиротства способствуют: осложнение социально-экономической ситуации в стране, широкая распространенность наркомании и алкоголизма и других патологий развития общества.
Ключевые слова: сиротство, социальное сиротство, брак, семья, лишение родительских прав, воспитание, социальная эксклюзия.
Социальное сиротство является одной из серьезнейших современных проблем общества и в наиболее общем виде определяется как явление, при котором дети и подростки являются сиротами, находясь на попечении государства, при живых родителях.
Социальное сиротство — это комплексная многоаспектная проблема, являющаяся объектом изучения различных областей научного знания. Объект исследования социального сиротства у ряда наук совпадает, различия прослеживаются в предмете изучения. Изучение данного феномена ведется в рамках социальной педагогики, психологии, социальной работы, юриспруденции, а также социологии.
Социальное сиротство является объектом исследования таких научных направлений, как психология, социальная педагогика, юриспруденция, социология, социальная работа.
Основная целевая аудитория, на которую направлена деятельность социальной работы, — это социально-исключенные, то есть те, кто подвергся «социальной эксклюзии». К данной категории относятся индивиды и группы, «исключаемые из общества по каким-либо параметрам» .
Истоки теории социальной эксклюзии или социального исключения уходят корнями в работы М. Вебера, К. Маркса. В современной социологии этими проблемами занимаются Э. Гидденс, П. Штомпка. Некоторое внимание социальной эксклюзии уделяли П. Абрахамсон, Дж. Дэвис, Р. Левитас, Р. Листер, Дж. Перси-Смит, С. Погам, а также Х. Сильвер. В работах этих исследователей обозначены важнейшие признаки социального исключения, а также его отличия от родственных понятий, таких как, бедность и депривация. Среди российских ученых проблемой социальной эксклюзии занимаются Ф. Бородкин, В. Шмидт, Е. Ярская-Смирнова, С. Ярошенко и другие.
Термин «социальная эксклюзия» был введен в 1974 г. французскими социологами для обозначения социально-незащищенных категорий населения, людей с умственно и физически ограниченными возможностями, также склонных к суициду людей, одиноких родителей, инвалидов, маргиналов и детей-сирот. В 80-е гг. этот термин начинает активно использоваться в работах психологов.
При изучении проблемы социального сиротства в психологии особое значение уделяется личности несовершеннолетнего, особенностям ее становления, последствиям пережитого им опыта и особенностям социальной среды, оказывающей воздействие на формирование личности. Особое внимание в социальной психологии уделяется изучению детей и подростков, переживших трудную жизненную ситуацию, акцентируя внимание на психических процессах, на специфическом нарушении психики. Перед психологами и социальными работниками, педагогами, работающими с социальными сиротами, встает задача оптимизировать социально-адаптационные процессы.
Психологи отмечают, что социальными сиротами являются дети и подростки, характеризующиеся сложными комплексными отклонениями, разными формами задержки психического развития, гиперактивностью, трудностями в обучении и поведении, склонностью к бродяжничеству и проявлению девиантного поведения.
В ситуации скрытого социального сиротства подростки характеризуются стремлением к избыточной компенсации недостающего родительского внимания. Следствием социального сиротства в психологии считается дезадаптация подростков, которая проявляется в том, что они перестают посещать учебные заведения, начинают общаться с асоциальными компаниями, проявляют различные формы девиантного поведения. Таким образом, в психологии и социальной психологии изучаются личностные особенности социальных сирот и те психические изменения, которые произошли в результате пережитого ребенком опыта.
Одной из смежных с психологией наук является социальная педагогика, в центре которой исследуется воздействие социальной среды на воспитание и формирование личности. В социальной педагогике разрабатывается система мероприятий по оптимизации воспитания личности с учетом конкретных условий социальной среды.
Социальное сиротство в социальной педагогике изучается в контексте нахождения подростка в трудной жизненной ситуации и разработке различного рода мероприятий по воспитанию его личности с учетом тех причин, по которым он признан безнадзорным или беспризорным.
Основными направлениями социально-педагогической работы с социальными сиротами являются определение социокультурной ситуации конкретного ребенка, его социальных и личностных проблем. Также специалисты, работающие в сфере социальной педагогики, выявляют потребности несовершеннолетних, разрабатывают конкретные меры помощи им, помогают в разрешении конфликтных ситуаций в социальном окружении подростков. При работе социальными сиротами особая роль отводится профилактике правонарушений, девиантного поведения,
алкоголизма, наркомании, а также других негативных проявлений общества, с которыми может столкнуться несовершеннолетних, попавший в категорию социальных сирот.
Помимо таких областей, как психология, социальная педагогика, социальная работа, изучением социального сиротства также занимается и юриспруденция. В контексте правового знания проблема социального сиротства изучается в сопряжении с проблемой правонарушения несовершеннолетних.
С точки зрения юриспруденции социальное сиротство — это изменчивое социально-экономическое явление, которое возникает в результате отсутствия контроля и надзора за несовершеннолетними со стороны субъектов, наделенных соответствующими правами и обязанностями, и проявляющееся в различных социально опасных формах девиантного поведения. Также социальное сиротство в праве рассматривается как один из потенциальных факторов виктимного поведения несовершеннолетних, который при влиянии определенной социальной среды может быть реально действующим.
С точки зрения социологического анализа социального сиротства представляются важными причины и последствия социального сиротства, социальные детерминанты, определяющие развитие этого феномена, а также механизмы регулирования социального сиротства и последствий, к которым оно может привести.
В наиболее широком смысле социальное сиротство является явлением, характеризующимся устранением или неучастием большого круга лиц в выполнении ими родительских (попечительских, опекунских) обязанностей, в силу чего растет число детей, оставшихся без попечения родителей вследствие лишения их родительских прав, признания родителей недееспособными, а также безвестно отсутствующими. Е.В. Бреева определяет социальное сиротство как «феномен, характеризующийся проживанием детей, имеющих родителей, в приютах, интернатах, детских домах» .
В Семейном кодексе Российской Федерации для определения социального сиротства используется понятие дети, оставшиеся без попечения взрослых родителей, дети, родители которых умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными больны, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или защиты их прав и интересов, в том числе отказываются взять своих детей из воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также иные случаи отсутствия родительского попечения.
По мнению И.В. Кучера, в обществе начинает развиваться скрытое социальное сиротство. Оно распространяется в связи с упадком качества жизни семей, падением нравственных устоев семей . Вследствие этого полностью меняется отношения к детям в семьях, вплоть до полного вытеснения их из родительского дома, что провоцирует последующий рост беспризорности.
Возвращаясь к вопросу об определении социального сиротства, важно различать две большие группы детей, которые попадают под данную дефиницию: к первой группе относят детей, проживающих в родной семье, но их родители ненадлежащим образом исполняют свои обязанности. Во вторую группу входят дети,
проживающие вне родной семьи. Однако важно учесть тот факт, что феномен социального сиротства вряд ли распространяется на усыновленных детей или находящихся под опекой, в случае если опекун в полной мере выполняет свои обязанности по отношению к ребенку.
По мнению А.Р. Михеевой, в первую очередь, понятие «социальное сиротство» применяется к детям, оставшимся без попечения родителей, лишенных родительских прав, а также к детям, отобранных у родителей без лишения последних родительских прав.
Другими словами, этот феномен называется «сиротство при живых родителях». Также термин «социальное сиротство» достаточно часто встречается в педагогических учебно-методических материалах и относится к тем детям, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Это дети «группы риска», дети из проблемных семей, те, за кем не осуществляется забота и надзор в течение всего дня. Н.Н. Верцинская выделяет такую категорию социальных сирот, как дети «избыточно-комфортного типа» из материально обеспеченных, благополучных семей. Эти дети имеют семью, все аспекты для нормальной социализации, но при всем этом у них нет никаких обязанностей перед родными и близкими. Такой ребенок, как правило, живет одним днем, без долгосрочной цели, перспектив, стремится к удовлетворению своих потребностей, легко попадает под чужое влияние, которое в большинстве случаев является отрицательным .
Большинство современных исследователей отмечают, что феномен социального сиротства включает в себя явления безнадзорности и беспризорности детей и подростков в обществе. Так, В.В. Чернявский отмечает, что такие понятия, как безнадзорность и беспризорность, являются синонимами социального сиротства.
«Безнадзорные дети проживают в своей семье, однако контроль над их поведением, обучением, воспитанием, развитием со стороны родителей не производится. К социальным сиротам можно отнести всех так называемых «проблемных», «трудных» детей, подростков «группы риска». Беспризорность является крайним проявлением безнадзорности. Беспризорные дети полностью прервали свои отношения с семьей, ушли из дома. Это дети, не имеющие определенного места жительства или места пребывания. Они проживают на улицах, вокзалах, зачастую могут быть вовлекаемы в различные виды криминальной деятельности» .
Впервые определение понятия «беспризорность» приведено в Большой советской энциклопедии, изданной в 1930 г. Здесь «беспризорные — это несовершеннолетние, лишенные педагогического надзора и попечения, живущие в условиях, вредно действующих на их общественные проявления и здоровье. Беспризорными надо считать не только детей, потерявших родителей (или опекунов) и домашний очаг. Если родители (или опекуны) лишают детей пищи, грубо с ними обращаются, совращают их на преступления, разлагающе влияют собственным примером, — дети подобных родителей тоже считаются беспризорными».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Термин «безнадзорность» появляется спустя несколько лет. Уже в 1935 г. это понятие впервые упоминается в официальных документах, но только в сочетании с категорией «беспризорность».
Э.Б. Мельникова считает, что в группу безнадзорных детей можно отнести и беспризорных. В таком случае можно обозначить группы безнадзорных. «К первой группе относятся дети и подростки, полностью лишенные родительского попечения и оказавшиеся в бедственном положении, требующие неотложной помощи и защиты. К второй группе относятся дети и подростки, частично лишенные родительского попечения, не требующие применения неотложных мер помощи и защиты, однако эта группа детей не нуждается в оздоровлении условий жизни и воспитания. В третью группу попадают дети и подростки, не лишенные родительского попечения, но в связи с конфликтными ситуациями, в которых находятся подростки и наличием видимых признаков безнадзорности в их жизни и поведении, нуждающиеся в наблюдении за ними и педагогическом воздействии и помощи» .
Таким образом, социальное сиротство можно развести на два класса явлений. С одной стороны, социальными сиротами в современном обществе являются безнадзорные дети, с другой стороны, беспризорные — те, кто ранее был безнадзорными, но в связи с обстоятельствами покинул родительский дом и фактическим местом его проживания является улица.
Сиротство — явление не новое, оно берет свое начало с времен формирования семьи как социального института. Начиная с первых форм существования общества, заботу о сиротах осуществляли родные и близкие, кровные родственники. Государственное же регулирование сиротства начинается в России с времен царствования Ивана Грозного. В это время на Руси впервые появились сиротские дома, находившиеся в ведении «Патриаршего приказа».
Дальнейшее развитие политики «призрения» детей-сирот в Российском государстве, то есть государственного «присмотра» за ними, опеки таких детей, получила при правлении Петра I. Во время его царствования открытие приютов было поощряемо, в такие сиротские государственные дома принимали незаконнорожденных детей с соблюдением анонимности их происхождения. В июне 1718 г. Петр I издает приказ, согласно которому «малолетних ребят, бив батоги, посылать на суконный двор и к прочим мануфактурам». Однако в связи с тем, что в XVIII в. богадельни и госпитали были переполнены, детей-сирот начинают отдавать на воспитание в семьи, а мальчиков от 10 лет — в матросы .
Дальнейшее развитие система государственного надзора за детьми-сиротами получила при правлении Екатерины II. Под ее патронажем существовали воспитательные дома, задачей которых было временно укрыть ребенка от беды, а затем отдать в благополучную семью. В XIX в. число детей-сирот в воспитательных домах значительно росло, а условия их содержания существенно ухудшались. При правлении Александра I, как отмечает В.В. Беляков, смертность детей в таких учреждениях доходила до 75% .
В России советского периода борьба с беспризорностью имела статус политической задачи. К 1917 г. на территории России располагалось 538 приютов, на воспитании которых были 29 650 детей. После событий октябрьской револю-
ции в 1917 г. заботу о детях, оставшихся без попечения взрослых, государство взяло полностью на себя.
Сегодняшние воспитанники интернатных учреждений для социальных сирот отличаются от своих «собратьев», поступавших в детские дома революционных или военных лет. Потеряв семью во время социально-экономических потрясений — революций, войн — большинство детей имели опыт нормальной семейной жизни в крестьянской, рабочей, ремесленной семье, где они усваивали семейные нормы, ценности, традиции, осваивали социальные роли, накапливали социальный и культурный потенциал.
В современном обществе существование социального сиротства детерминируется причинами, отличными от тех, которые имели место в советский период.
По данным исследования, проводившегося по вопросам безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних на территории Краснодарского края, были выявлены следующие причины существования социального сиротства в современной России: 66% опрошенных считают причиной безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних алкоголизм в семье, 55% респондентов ответили, что социальное сиротство является следствием бегства из неблагополучных семей, 43% отметили, что физическое насилие в семье является причиной социальное сиротства, 39% опрошенных считают, что существование данного явления породило бедственное материальное положение. Только 14% считает причиной уходов детей из семьи «тягу к приключениям» и 6% — «наличие психических заболеваний у таких детей» .
По мнению Т.А. Гурко, основными причинами социального сиротства являются лишение родительских прав и отказ от новорожденных . Поэтому в первую очередь при изучении причин социального сиротства в современном России нами было обращено внимание на состояние института семьи как одного из ключевых агентов социализации детей и подростков. Семья для подростка является тем институтом, в котором он может и должен обрести стабильность, защиту и воспитание. Кризис современной семьи негативно повлиял на общее состояние детства в стране, приведя к росту такого феномена, как социальное сиротство.
На сегодняшний день семья как социальный институт претерпевает существенные изменения. Индикаторами таких изменений являются разводы, внебрачные рождения детей, повторные браки. Также существенным фактором является занятость женщин вне семьи. В российском обществе она была и остается наиболее высокой в мире на протяжении уже более чем трех поколений. Социологами было выявлено множество последствий этого явления, но самым существенным является ломка в системе гендерных стереотипов, родительских ролей. Обращаясь к теории исторических типов моногамной семьи, мы можем выделить идеальные типы семейных отношений, отражающие доминирование одного из трех видов отношений: кровного родства — патриархальная семья — детоцентристская семья — супружеская семья . Современные семьи более всего можно отнести к супружескому типу, где взаимоотношения строятся по принципу «зависимость —
автономность». Следовательно, в такой семье детоцентристские ценности утрачивают свою силу.
Произошедший за последние десятилетия духовный, экономический, социальный кризис, потрясший Россию, привел к тому, что произошло сильное увеличение семей, характеризующихся дезорганизацией, то есть в семье проявляется ее внутренняя нестабильность, ее разрушение под воздействием различных социальных факторов.
В современном обществе семья становится неспособной к выполнению приписанных ей функций, утрачивает роль в социализации ребенка. В связи с кризисными явлениями общества многие семьи оказались неустойчивыми, не смогли выработать способы адаптации к современной ситуации социума. Впоследствии снизился воспитательный потенциал семьи, произошли ухудшения в сфере внутреннего климата семьи, во многих семьях стали происходить процессы отчуждения родителей от собственных детей. Все это привело к упадку нравственности семьи, появлению детей-сирот при живых родителях и, как следствие, возникновению такого феномена, как социальное сиротство.
Другой причиной социального сиротства в современном обществе является увеличение масштабов незарегистрированных браков, подростковой рождаемости, а также бедности значительного числа семей, отсутствие эффективной социальной политики, широкое распространение алкоголизма и связанного с ним семейного насилия.
Резкое падение жизненного уровня обострило ситуацию отказа от ребенка в связи с недостатком средств для того, чтобы его прокормить.
По мнению В.В. Чернявского , причинами социального сиротства детей являются материальные проблемы в семьях, рост бедности, уменьшение внимания детям, которое связано с необходимостью родителей больше времени уделить трудовой деятельности, чтобы обеспечить достойную жизнь семье и детям, педагогическая неграмотность родителей, незнание или непонимание ими своих обязанностей по отношению к детям, «разрушение нравственных ценностей, и как следствие, воспитательного потенциала семей».
Также среди причин социального сиротства можно отметить такие как отсутствие одного из родителей, обычно отца, что может снижать уровень контроля над поведением и поступками ребенка.
Наблюдаемый в настоящий момент рост социального сиротства в России является одним из следствий «перестройки», разрушения советской системы воспитания и социальной защиты детства. Провоцирует и усугубляет рост этого явления широкая распространенность в стране алкоголизма и наркомании.
Далее стоит отметить достаточно парадоксальную демографическую ситуацию, сложившуюся в России. Во многих случаях рожают женщины, которые в отсутствие мужей часто не способны без помощи государства воспитать детей, и, наоборот, те, кто может их содержать и воспитать, не делают этого. В условиях кризиса брачных отношений положение первых часто является безвыходным, им не на кого опереться в своей материнской роли. Однако другую категорию женщин
составляют представительницы, занятые профессиональной карьерой, в числе потребностей и ценностей которых семья и материнство довольно часто занимают последнее место.
Таким образом, складывается ситуация, когда ребенок одинок при родителях, он попадает в категорию безнадзорных подростков. Он имеет родителей, но при их фактической загруженности не является для них объектом воспитания. И в таких случаях его воспитание происходит на улице.
Также экономическая и политическая сферы общества явили ряд причин, вызвавших появление и развитие феномена социального сиротства. Изменения в экономической сфере жизнедеятельности общества повлекли за собой ряд перемен — появились новые социальные группы и общественные отношения, появился значительный разрыв в обеспеченности разных слоев общества. Самыми уязвимыми группами стали дети и престарелые. В семьях, где доход ниже среднего уровня, дети порой не только лишены удовлетворительного питания, но и получают характеристику «лишних», становятся обузой для своих родителей.
В условиях экономической нестабильности проблема адаптации и социализации детей, оставшихся без попечения родителей, вызывает особую актуальность. Острота проблемы, с одной стороны, обусловлена ростом количества таких детей, а с другой, неэффективностью функционирования института социальной поддержки, который в современной России ориентирован в основном на учет только первичных потребностей детей-сирот.
Быстрое реформирование общества, произошедшее за последние десятилетия, обострение проблем занятости обусловили появление групп индивидов, которые по разным причинам испытывают трудности в адаптации к новым социально-экономическим условиям. Это довольно часто приводит к изменению отношений внутри семьи, а также отношения к ребенку, росту в ней насилия, расширению масштабов девиантного поведения и впоследствии социальному сиротству .
Важно отметить, что на данный момент ситуация детской безнадзорности похожа на ситуацию, которая имела место в 1920-х гг. В те временами основная часть беспризорников являлись выходцами из неполных семей. Такие семьи, как правило, также испытывали большие трудности в период безработицы. По данным на 1924 г., 28% беспризорников воспитывались только матерью, 7% — только отцом .
Так, Е.Г. Слуцкий выделяет три основные категории причин, сопутствующих появлению и развитию феномена социального сиротства: социально-экономические, социально-психологические, а также медико-психологические причины. К социально-экономическим причинам он относит факторы, длительно нарушающие трудовой уклад жизни людей. К данным ряду причин можно отнести безработицу, кризис, интенсивные миграционные процессы. Социально-психологические причины связаны с кризисом семьи, ухудшением климата в ней, увеличением числа разводов, потерей одного из родителей, с грубым отношением к детям в семье, физическими наказаниями. Медико-психологические причины указывают на увели-
чение числа детей, имеющих выраженные психофизические аномалии, черты асоциального поведения, наличие генетической предрасположенности .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Масштабы социального сиротства в современном обществе увеличиваются. По данным официальной статистики в России, на данный момент насчитывается более 200 тысяч сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это составляет 2,5% численности всего детского населения в возрасте от 0 до 17 лет, а в некоторых регионах этот показатель достигает 15—20%.
По данным Агентства социальной информации на 2005 г., в Великобритании этот показатель составляет 0,5%, в США — 0,6%, в Германии — 0,89%. Ежегодно более 130 тыс. детей лишаются родительского попечения, 70% из них уходят в семьи, 30% — в детские интернаты на полное государственное обеспечение. Также ежегодно выявляется свыше 100 тысяч социальных сирот. Продолжает увеличиваться число детей, оставшихся без попечения родителей в раннем возрасте. Среди детей, ежегодно поступающих в дома ребенка, 3/4 составляют дети первого года жизни. В Российской Федерации 93% выявленных детей-сирот являются социальными сиротами, оставшиеся без попечения родителей по социальным причинам.
ЛИТЕРАТУРА
Беляков В.В. Сиротсткие учреждения в России. Исторический очерк. — М., 1993.
Верцинская Н.Н. Трудный ребенок. — Минск, 1989.
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб., 1998.
Мельникова Э.Б. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. — 1999. — № 2.
Пузанова Ж.В. Измерение одиночества в эмпирическом социологическом исследовании // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. — 2009. — № 2. — С. 70—74.
Рябова Е.Н., Кузьменко Т.В. Социальная работа с социально-исключенными группами населения. — Саранск, 2010.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (принят 8 декабря 1995 года) (ред. от 3 июня 2006 года).
Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. — 1998. — № 3. — С. 117—121.
Торлопов В.А. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России: проблемы и пути их законодательного решения // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 1998. — № 16. — С. 2—10.
SOCIAL ORPHANHOOD IN TODAYS RUSSIA: THE SITUATION AND DETERMINANTS
E.I. Kozhevnikova
Sociology Chair Peoples’ Friendship University of Russia
Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198
Key words: orphanhood, social orphanhood, marriage, family, deprivation of parents’ rights, upbringing, social exclusion.
Beljakov V.V. Sirotstkie uchrezhdenija v Rossii. Istoricheskij ocherk. — M., 1993.
Vercinskaja N.N. Trudnyj rebenok. — Minsk, 1989.
Golod S.I. Sem’ja i brak: istoriko-sociologicheskij analiz. — SPb., 1998.
Mel’nikova Je. B. Profilaktika beznadzornosti detej i podrostkov // Pravozashhitnik. — 1999. — № 2.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Rjabova E.N., Kuz’menko T.V. Social’naja rabota s social’no-iskljuchennymi gruppami nase-lenija. — Saransk, 2010.
Sluckij E.G. Besprizornost’ v Rossii: vnov’ groznaja real’nost’ // Sociologicheskie issledovanija. — 1998. — № 3. — S. 117—121.
СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ДЕТЕЙ – СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
А.Ю. Юдаева
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Социальная адаптация детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — одна из важнейших задач государства и общества. Проблема сиротства сегодня — это актуальнейшая из проблем современной действительности России. Положение детей в обществе отражает моральное и нравственное здоровье общества.
В настоящее время в обыденной речи и в теоретических исследованиях широко используются два понятия: сирота (сиротство) и социальный сирота (социальное сиротство). Дети-сироты — это дети в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель .
По П. Д. Павленку: социальный сирота — это ребенок, который имеет биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка и не заботятся о нем. В этом случае заботу о детях берет на себя общество и государство. Социальное сиротство — социальное явление, обусловленное наличием в обществе детей, оставшихся без попечения родителей вследствие лишения их родительских прав, признания родителей недееспособными, безвестно отсутствующими и так далее. В научных публикациях, средствах массовой информации постоянно повторяется тезис о том, что сложившаяся система государственных учреждений закрытого типа (детские дома, школы-интернаты) находится в противоречии с гарантированным каждому ребенку правом на семью .
Ребенок, воспитывающийся в социальном учреждении, лишен очень многого, что есть у обычных детей и без чего немыслимо его полноценное развитие и становление его как личности. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и не получившие положительного опыта семейной жизни не могут создать здоровую полноценную семью. Воспитываясь в государственных учреждениях, они часто повторяют судьбу своих родителей, лишаясь родительских прав, тем самым, расширяя поле социального сиротства, следовательно, с теоретической точки зрения социальная работа не соответствует потребностям социального заказчика по работе с детьми сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также нуждается в дальнейшем в развитии специализированной подготовки таких социальных работников, чья деятельность будет направлена непосредственно на работу с данной категорией детей.
Основными причинами, способствующими широкому распространению детей-сирот, являются – дезорганизация семьи, материальные и жилищные трудности родителей, нездоровые отношения в семье, алкоголизм родителей. Причины, определяющие неблагоприятные в психологическом развитии детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях можно охарактеризовать как: неправильная организация общения взрослых с детьми, несостоятельность тех его форм, которые доминируют в детских учреждениях, особенно в домах ребёнка и дошкольных детских домах; непостоянство, частая сменяемость взрослых, воспитывающих детей; недостаточная подготовленность воспитателей детских домов, отношение к детям; недостатки программ воспитания и обучения.
В системе нормативно – правового регулирования социальной работы с детьми – сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, определяется: международными законами, федеральным и региональным законодательством.
Основными нормативно – правовыми документами, затрагивающими проблемы детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются:
1. Конвенция ООН о правах ребенка;
2. Конституция РФ;
3. Семейный Кодекс РФ;
4. Гражданский кодекс;
5. ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ;
6. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 14 мая 2001г. №374 (см. приложение 5).
7. Закон Тамбовской области от 07.02.2011 № 741-З «О дополнительных гарантиях для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Наличие большого количества детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает необходимость новых подходов к организации деятельности органов опеки и попечительства, позволяющих постоянно совершенствовать раннее выявление детского неблагополучия, организацию социальной защиты детей в их кровных семьях.
Литература
1. Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей – сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка. // Социологические исследования, 1991.
2. Курбатов В.И. Социальная работа: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – Ростов н./Д: Феникс, 2003.
3. Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации: Автореф. дис. канд. филос. наук. – Л., 1974.
УДК 316.25
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2014. Вып. 1
Г. М. Цинченко
СОЦИАЛЬНОЕ СИРОТСТВО КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО ДЕТСТВА
Северо-Западный институт управления РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, Российская Федерация, 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., 57/43
Статья посвящена проблемам первичного и вторичного социального сиротства, являющихся актуальными социальными проблемами сегодняшнего российского общества. Проблема сиротства носит глобальный характер и приобрела всероссийский масштаб. Позитивный опыт ее решения имеет локальный характер. Главная проблема заключается в том, что вся система борьбы с сиротством, в особенности — ее государственная часть, фактически не справляется с ситуацией. Для позитивного решения проблемы необходима консолидация ресурсов государства и общества и переориентация с реабилитационной работы на профилактическую. Библи-огр.12 назв.
Ключевые слова: сироты, социальные сироты, вторичное социальное сиротство.
SOCIAL ORPHANAGE AS A PHENOMENON OF MODERN CHILDHOOD
G. M. Тsinchenko
North-West Institute of Management, 57/43, Sredniy pr., V.O., St. Petersburg, 199178, Russian Federation
Keywords: orphans, social orphans, secondary social orphanage.
Понятие «сиротство» исторически обозначало детей, у которых умерли родители. Однако в ХХ в. это явление приняло новые формы и масштабы и привело к понятию «социальное сиротство» — сиротство при живых родителях. Социальные сироты составляют 95% от общего числа детей-сирот, воспитывающихся в детских домах, 4% — это дети-сироты, у которых умерли родители, и 1% — дети-«отказники», родители которых сознательно отказались от них . Феномен социального сиротства особенно актуализировался в России в последние два десятилетия, оно является предметом дискуссий в научной литературе, посвященной проблемам детства, семьи, семейной, социальной и демографической политике страны. Изучение данного феномена обусловлено также потребностью комплексного осмысления, так как данное социальное явление сигнализирует о деградации базовых социальных институтов, основным из которых является семья. Социальное сиротство в целом отрицательным образом сказывается на состоянии общества. С научно-исследовательской точки зрения эта проблема носит межотраслевой характер, находится на пересечении проблемных полей многих наук: социологии, социальной философии, психологии, педагогики, права, экономики, истории и других общественных наук. Интерес к данной теме обусловлен еще и тем, что количество социальных сирот является одним из индикаторов социально-экономического и морально-нравственного здоровья нации. Трансформация форм семейной организации, распространение
сожительств, внебрачной рождаемости, смена семейных ценностных установок стали катализатором роста численности социальных сирот, общее количество которых в стране, по последним данным, составляет около двух миллионов человек .
Социальное сиротство — это не специфика нашего времени. Любые отклонения имеют свой постоянный процент и устойчивые проявления даже в благополучных странах. Особенностью сегодняшнего дня является угрожающий масштаб и отсутствие четких перспектив решения проблемы в обозримом будущем. В Советском союзе проблема социального сиротства не стояла столь остро, отдельные случаи этого явления получали общественное порицание, а существовавшая система государственной опеки сглаживала остроту проблемы. Нормативный вакуум, чем, по сути, и является аномия, привел к тому, что общественное мнение относительно социального сиротства выработало толерантные установки. Это произошло вследствие привыкания общества к наиболее циничным формам проявления феномена, отсутствия критической позиции ряда СМИ при освещении проблемы и т. д.
В разработанной Р. Мертоном типологии поведения индивидов в условиях «культурного хаоса» или «аномии» выделяется пять способов адаптации или ано-мического приспособления: конформизм, инновация, ритуализм, ретризм, мятеж. Причем ни один из перечисленных способов нельзя назвать социально одобряемым. В контексте социального сиротства ритуализм — это игнорирование первичных ценностей при соблюдении вторичных, когда основное внимание уделяется материнству как таковому, а не связанному с ним добросовестному выполнению соответствующих обязанностей. Данное понятие является основным и при анализе педагогической запущенности, когда при сохранении внешне видимого благополучия проявляется скрытое сиротство. Это может привести к тому, что большая часть детей из этой категории попадет в асоциальные группы, в которых происходит усвоение ими негативных стереотипов .
Социальное сиротство с точки зрения структурно-функционального подхода рассматривается как следствие нарастающей семейной дисфункции, которая является проявлением социальной аномии, трансформацией ценностной системы, вызванной кризисными процессами в российском обществе. По мнению профессора И. А. Григорьевой, «с начала 1990-х семья перестала получать управляющие импульсы и организационную поддержку государства, и теперь, оказывается, не знает, как жить, что делать, в первую очередь с детьми» . Проблема социального сиротства продолжает быть чрезвычайно актуальной в настоящее время. Однако статистика сиротства в России очень неточна. Различные ведомства, учреждения и организации называют разные цифры. Начиная с 2007 г., в качестве общего числа несовершеннолетних в России официально называется цифра меньше 30 млн — около 29-28 млн и признается факт значительного уменьшения количества детей в России по сравнению даже с 90-ми годами. Для сравнения, на начало 2002 г. в России было 31,6 млн детей и подростков в возрасте до 18 лет, в 2000 г. — 34,6 млн, в 1995 — 38 млн, а в 1991 — 40,2 млн детей . С 2007 г. официально считается, что число детей, находящихся в тяжелой социальной ситуации — около 650 тыс., но независимые эксперты называют цифры более миллиона и даже более двух. Несмотря на то, что в последние годы сохраняется тенденция уменьшения числа детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение года, этот показатель остается стабильно высоким. Только по официальным данным, в 2012 г. в России без попечения
родителей осталось 74 724 ребенка , однако эксперты говорят о гораздо большем количестве детей данной категории. В России в 2010 г. общее число детей, находящихся без попечения родителей — свыше 731 тыс., в детских домах, приютах, домах ребенка и школах-интернатах России воспитываются и постоянно проживают 260 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Каждый 100-й ребенок в России живет в государственном учреждении . Е. О. Лебедева, детский психиатр, работающий в сиротских учреждениях, считает, что «бесспорно ребенку лучше всего расти в гармоничной любящей семье. Но попытка раздать всех сирот по семьям в стране, где сам институт семьи переживает кризис (на каждые 1000 браков приходится 800 разводов) и призыв разрушить (деинституциализировать) детдома и интернаты в момент, когда Россия переживает третью волну сиротства, похожи на безумие. Логичнее было бы направить все силы на восстановление института семьи, на воссоздание нравственных семейных ценностей, а потом уже объявлять семейные формы устройства приоритетными, а не провоцировать еще наиболее вторичное сиротство» . Это опасный вид социального сиротства, при котором происходит отказ от детей, ранее усыновленных, взятых под опеку или в приемную семью. Ежегодно в России отменяются более 8 тыс. решений по передаче ребенка на воспитание в семью. В 2010 г. было отменено 8 212 решений, из которых 5 600 были отменены по инициативе приемных родителей . По данным Министерства образования и науки, каждый десятый усыновленный ребенок вернулся в детдом . Это является фактором неизбежной психической травмы детей и их морально-психологической деградации. В основе отказа от детей лежит отсутствие институциализи-рованных форм подготовки приемных семей, незнание ими трудностей, связанных с воспитанием ребенка-сироты. По данным социологов, в 2008 г. были возвращены более 6 тыс. детей. В 2009 г. — почти вдвое больше, а за последние два года в детские учреждения вернулись около 30 тыс. детей (последние данные приведены радиостанцией «Эхо Москвы») .
Значительный рост показателей вторичного социального сиротства развивается на фоне увеличения количества случаев принятия детей-сирот в семьи вследствие навязывания и популяризации практики передачи детей-сирот на воспитание в приемные семьи и закрытия детских домов при отсутствии должных мер социальной поддержки и профессионального сопровождения семей, принявших детей в разных правовых формах. Семьи оказались неподготовленными к принятию детей, а проводимая работа с ними — недостаточной. Тема необходимости специальной работы с приемными родителями и приемными детьми, психологической, педагогической, социальной, юридической и организационной, актуальна для очень многих экспертов. Несмотря на то, что такая работа проводится, ее недостаточно и в количественном, и в качественном отношении. Директор Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и соцзащиты детей А. Ле-витская сообщала прессе о том, что возврат детей приемными родителями приобрел в настоящее время массовый характер. Интересно, что семьи усыновителей, как выясняется, наоборот, все реже возвращают детей и за последние 5 лет количество возвратов упало в 2,3 раза . Приемные же семьи никогда не обладали стабильностью, а простая опека, и особенно родственная опека и есть те семьи, которые начали возвращать детей. Это же мнение разделяет эксперт А. Гезалов — руководитель проекта «Успешные сироты»: «Чаще всего сирот возвращают взявшие их родственники. Ведь
чаще всего детей брали под опеку и патронат их родные бабушки, когда детям было не так много лет. Но дети продолжают расти, а бабушки, наоборот, стариться. И вот уже семидесятилетняя бабушка не способна удержать половозрелого ребенка. Ответом на эту проблему является возврат» . Многие эксперты полагают, что большинство возвратов происходит именно из опекунских и патронатных семей, которые рассматривались в середине нулевых годов как наиболее перспективные в плане решения проблемы сиротства в России. Культура усыновления, характерная для традиционных патриархальных обществ, была разрушена, а новой культуры пока не возникло .
Сегодня становится ясным, что главная проблема в решении вопросов социального сиротства заключается в том, что вся российская система борьбы с этим негативным явлением, в особенности в части государственной ее составляющей, фактически не достигает целей, поставленных перед ней, не справляется с ситуацией. Так, при рассмотрении экономической составляющей проблемы многие эксперты отмечают, что система российских пособий при беременности и родах, для детей из бедных семей и малообеспеченных семей не может рассматриваться как экономический стимул рожать или принимать детей в семью, так как ни одно из этих пособий не обеспечивает даже 25% среднего дохода домохозяйств, что является нормой для европейских стран. Большинство экспертов согласны с тем, что необходимо увеличить размеры детского пособия и пособия для инвалидов детства, увеличить размер пособия одиноким матерям, по утере кормильца, также разработать систему экономической поддержки молодых семей.
Средние нормативы текущих расходов на одного ребенка в стационарных учреждениях составляют от 54 712,0 до 97 099,3 руб. в месяц. По данным уполномоченного Президента РФ по правам ребенка П. Астахова, на содержание одного ребенка в детском доме в самом депрессивном регионе выделяется 300-350 тыс. руб. в год. Есть регионы (например, на севере Красноярского края), в которых необходимо перераспределить средства с увеличением расходов не на поддержание существующей неэффективной системы детских домов, а на поддержку кровных семей. Убеждение в том, что ребенку лучше всего воспитываться в семейной обстановке, подтверждает, что ребенку лучше всего расти в своей собственной, кровной семье, даже если она не идеальна. Именно своя семья дает чувство сопричастности, способствует развитию полноценных привязанностей, формированию идентичности и снабжает человека системой поддержки на всю будущую жизнь . Как показывает опыт международных проектов (программа ссуд Всемирного банка «Спасение детей»), проблемы домохозяйств, приводящие к необходимости помещения детей в стационарные учреждения (отсутствие еды, детской одежды, отопления в холодное время года), могут быть решены ограниченными ресурсами. Материальная помощь, оказанная семьям для предотвращения институализации, оказалась в четыре раза меньше, чем стоимость содержания ребенка в интернатном учреждении . Вопрос распределения средств для оказания помощи семьям — вопрос приоритетов социальной политики, а не вопрос недостаточности финансов.
За десятилетие гражданской войны и первых лет строительства социализма был нанесен мощнейший удар по патриархальному укладу российского общества и связям между поколениями. Практически уничтоженными оказались дворянство, купечество, крестьянство, духовенство, интеллигенция, считавшие основами свое-
го существования продолжение рода, семейные узы и связи, уважение к старшим. Последовавший за тем советский социализм предлагал технократическую модель семьи, где различные общественные приспособления: ясли, детские сады, школы с продленным днем и интернаты должны были «освободить» родителей от хлопот, связанных с воспитанием, а заодно — и от тесных эмоциональных связей с ними. После краха Советского союза общество не обрело новых ценностей, а процесс разрушения семьи продолжился . Несмотря на то, что начиная с 2008 г., государство объявляет семейное устройство детей-сирот приоритетным, сама семья и ее поддержка не стала приоритетом государственной социальной политики и предметом общественного беспокойства. Для борьбы с последствиями сиротства с помощью семейного устройства детей необходимо, прежде всего, наличие стабильных семей, готовых брать на воспитание детей-сирот. Сегодня таких стабильных семей явно недостаточно. По мнению многих экспертов, в эпицентре проблем стоит разрушение семейных ценностей, общее снижение морали и нравственности в обществе. Из школы фактически уходит воспитательный процесс, а с позиции системного подхода невозможно сделать обучение эффективным без влияния на личность в целом. Воспитание, по мысли Э. Дюркгейма, является средством, «с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного существования» . Таким образом, школа, устраняясь от воспитания, устраняется и от социальной профилактики, направленной на формирование не только определенных моделей поведения, но и ценностных установок индивида. В семье нравственное воспитание ослаблено из-за большой занятости большинства родителей и невозможности адекватной опоры на многолетние традиции семейного воспитания из-за новых резких общественно-экономических изменений. Эксперт Н. Поппель, представляющая компанию «Северсталь», которая реализует комплексную программу «Дорога к дому» на территории Вологодской области в партнерстве с администрацией г. Череповца и коммерческими организациями, считает, что «нужно на семейном и школьном уровнях дать условия для занятия несовершеннолетними ответственной позиции в сфере сексуального и родительского поведения. С другой стороны, очень важно защитить (прежде всего, законодательно) несовершеннолетних от влияния индустрии, зарабатывающей на сексе как на товаре или услуге» .
Многолетний опыт показал, что устройство в семью ребенка, оставшегося по разным причинам без попечения родителей, само по себе еще не гарантирует для него благополучного будущего. Только воспитание в любящей семье может обеспечить благоприятные условия для детей, перенесших тяжелые психологические травмы и имеющих проблемы в психическом развитии. Нельзя отменить прошлый опыт ребенка, но возможно помочь ему в настоящем — и тем самым повлиять на его будущее. Отношения, позитивно развивавшиеся в замещающей семье несколько лет, могут внезапно разрушиться, когда он станет переживать подростковый кризис идентичности. Или ребенок, который неплохо рос и развивался, в условиях заботы и контроля оказывается совершенно не способным к самостоятельной жизни. Отсюда возникло, с одной стороны, осознание необходимости сопровождать семью на протяжении всего времени размещения ребенка, оказывать помощь, способствовать тому, чтобы воспитатель менялся и обретал новые навыки по мере взросления ребенка. С другой — пришло убеждение, что забота о ребенке не должна завершаться в момент достижения им совершеннолетия. В большинстве случаев необходи-
ма помощь и в период перехода от жизни в заботящейся о ребенке семье к самостоятельности. Важно не просто вырастить его, но и снабдить «социальной сетью» — системой поддержки, которая позволит ему справляться с жизненными трудностями. Особенности эмоционального контакта с ближайшим окружением играют решающую роль, как в происхождении различных нарушений эмоционального развития, так и в их преодолении.
В настоящее время назрела необходимость переориентации системы профилактики сиротства на раннее выявление семей группы риска (кровных и взявших на воспитание семей) для оказания им необходимых видов помощи с целью предотвращения всех видов социального сиротства, сделав основной акцент на профилактическую работу. Профилактика — это, прежде всего, устранение ранних причин и условий семейного неблагополучия. Социально-профилактическая работа должна быть комплексной, основанной на межведомственном и межсекторном взаимодействии, проводиться с учетом разнообразного круга социально-экономических, социально-психологических, духовно-нравственных, криминологических и других проблем, которые испытывают функционально несостоятельные семьи . Фундаментальной профилактикой социального сиротства является создание условий для воспитания ответственной позиции по отношению к себе и окружающему миру. Пропаганда ответственного родительства, материнства и отцовства как фундаментальной ценности ставит перед государством задачу создать необходимые для этого условия.
В целом очевидно, что система государственного участия в проблеме детей-сирот запутана, громоздка, немобильна и не отвечает современным требованиям. В то же время только государственная машина обладает ресурсами для того, чтобы решить эту сложнейшую проблему. Сейчас мы наблюдаем процесс переосмысления на федеральном уровне логики решения проблемы сиротства. В последние несколько лет государство взяло курс на устройство детей-сирот в семьи. Номинально в усыновлении и других семейных формах устройства ребенка участвует приемный родитель, детский дом, часто — региональный банк данных и суд (в случае усыновления), однако фактически в этом процессе также принимает или может принимать участие и региональная администрация. Взят курс на семейное устройство детей в семьи, создаются новые надведомственные структуры, призванные проводить единую государственную политику в этой сфере. Проводится работа (на наш взгляд еще недостаточно) с общественным мнением посредством информационных кампаний. Декларируется готовность работать в данном направлении с общественными организациями, поддерживать и распространять лучшие социальные практики в решении данного вопроса. «Проблема сиротства носит глобальный характер и приобрела всероссийский масштаб. В то же время позитивный опыт ее решения имеет локальный «точечный» характер. Таким образом, возникает серьезный разрыв между насущным требованием развертывания крупномасштабной работы и имеющимся ресурсом для ее осуществления», — считает В. Зарецкий . Очевидно, главная проблема заключается в том, что вся система борьбы с сиротством, в особенности — ее государственная часть, фактически не справляется с ситуацией, не достигает необходимых целей. Очевидно, чтобы справиться сегодня с проблемой социального сиротства (первичного и вторичного) необходима государственная семейная политика, направленная не просто на воспроизводство населения страны, а на укрепле-
ние и стимулирование социально благополучной семьи, оказание ей помощи в воспитании, обучении детей. Основной заботой государства, общества, всей системы защиты материнства, отцовства и детства должно стать сохранение кровной семьи для ребенка как естественной среды для полноценного воспитания и социализации. Воспитание ребенка, приспособленного к самостоятельной жизни и социально востребованного, возможно только в условиях социально благополучной семьи. Для предотвращения вторичного сиротства (профилактики отказа от усыновленных и опекаемых детей) необходимо создание служб подготовки приемных родителей и последующего социального сопровождения семей в системе органов и учреждений, работающих с детьми, лишенными родительского попечения.
Литература
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Осипова И. И. Система предотвращения социального сиротства: дис. … д-ра соц. наук. Нижний Новгород, 2009. 65 с.
4. Григорьева И. А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5, № 1. С. 7-24.
9. Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. 352 с.
11. Цинченко Г. М. Семья в социально-профилактической парадигме исследования: монография. СПб.: Изд-во СПГУТД, 2010. 138 с.
Почему так много социальных сирот (при живых родителях) в России?
Фото Reuters
Во что обходится российским детским домам и интернатам усыновление сирот иностранными гражданами, только ли американцы берут в свои семьи больных ребятишек и почему органы опеки крайне неохотно помогают в этом самим россиянам – на эти и другие трудные вопросы детского сиротства в России ответственному редактору «НГ-политики» Розе ЦВЕТКОВОЙ постарался честно ответить президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» Борис АЛЬТШУЛЕР.
– Борис Львович, по числу детей-сирот в российских детских домах приводятся хотя и каждый раз разные, но все равно ужасающие цифры. Почему, на ваш взгляд, так много в нашей стране детей, оставшихся без попечения родителей?
– Знаете, сирота сироте рознь. Скажем, в Гражданскую или в Великую Отечественную войну таких детей было действительно много, потому что их родители погибли на фронте, при бомбежках, в плену. Сейчас – картина иная. Есть какой-то процент, 10–15% детей, у которых родители умерли. Все остальные – это так называемые социальные сироты, то есть сироты при живых родителях, которых либо лишили родительских прав, либо они сами отказались от кровных детей. Но в детских домах и в специальных учреждениях помимо сирот есть еще и огромное количество тех, от кого мамы и папы хотя и не отказались, но написали заявления с просьбой о временной передаче родных детей под надзор государства – потому что они не могут по уважительным причинам справляться со своими родительскими обязанностями.
Я вам сейчас процитировал статью 155-прим Семейного кодекса, где во второй ее части такое допускается: родители или даже опекуны и усыновители могут временно сдать ребенка в учреждение. В основном в таких ситуациях речь идет о детях больных. Но сданные на время – каждый год эти заявления возобновляются, – они, эти детишки, остаются там надолго, если не сказать на всю жизнь. Некоторые из них, правда, – если родители хорошие и стараются их хоть как-то опекать, – приходят на субботу-воскресенье домой. Но большинство – это дети с серьезными проблемами здоровья, и родители просто физически не могут с ними справиться, потому что у нас нет никакой помощи семье.
И вот тут приходим к главному ответу на ваш вопрос: почему у нас так много социальных сирот или детей, добровольно «временно» сданных родителями в интернат? Да потому, что в российской социальной системе нигде не прописана помощь семье по месту жительства. За исключением граждан пожилого возраста и опять же взрослых инвалидов. Если же говорить о детках-инвалидах, то такие семьи вообще предоставлены только самим себе. Да, небольшая помощь в виде пенсии по инвалидности оказывается. Но после оформления всех бумаг – ничего больше.
Никаких услуг на дому, ни тебе бесплатных памперсов или минимального набора хотя бы молочных продуктов не предполагается; единственное, что все время родители слышат: сдайте ребенка в интернат, зачем вам с ним возиться!
– Не соглашусь с вами: далеко не все родители сдают своих больных ребятишек в специальные заведения…
– Согласен. 85% российских родителей детей-инвалидов в интернаты не сдают. Это настоящие герои, потому что, находясь в немыслимых условиях – отцы ведь в таких ситуациях часто уходят из семьи, средств на содержание ребенка почти никаких, помощи, кроме пенсии, от государства никакой, – все равно мамы бьются за своего больного малыша и никуда его не сдают.
Но когда ребенок подрастает, перед такими героическими родителями встают новые проблемы – ребенка надо учить, но у нас же еще пока нет приемлемых условий для того, чтобы такие дети, с какими-либо отклонениями в физическом или психическом развитии, могли полноценно учиться дома.
Хорошо, дистанционное обучение стало в последнее время развиваться, слава богу! Но опять же социальные органы в такой ситуации начинают давить – сдавайте в коррекционную школу, там вашему ребенку будет лучше, и если родители сломаются на этом этапе, отдадут туда своего малыша, то это уже опять-таки накатанная дорога до того момента, когда его переведут уже во взрослый интернат. Да, у нас есть коррекционные классы в обычных школах, и то не везде, но все равно это лучше, чем отдельная коррекционная школа. В принципе система заметания по каким-то углам инклюзивного образования – это отдельная тема, на мой взгляд, для этого у нас вообще не создано никаких условий.
– По-вашему, во многих случаях чиновники заинтересованы в том, чтобы забрать ребенка из хотя и проблемной, но все же семьи? В чем корни этой заинтересованности, зачем государству взваливать на себя дополнительные проблемы?
– Если семья социально неблагополучная, то это действительно необходимо сделать. Но я вам приведу просто маленький пример из нашего опыта, и он не единственный. К нам обратилась одна мама молодая, из Москвы. У нее за две недели до того забрали четырехлетнего ребенка. Да, она его наказала, выставила на лестницу, он там стоял и плакал, потом через какое-то время впустила обратно в дом. Через какое-то время по звонку соседей приехали милиция и опека и забрали малыша. Я сейчас не обсуждаю, правильно забрали или нет, но потрясает другое: после того как ребенка забрали, мама аж две недели по всей Москве искала своего сына, ее за это время никто не уведомил, где ее ребенок находится, то есть с родительскими чувствами вообще не считаются. Конечно, мы помогли ей вернуть ребенка, но сколько сил и душевного покоя у молодой мамы ушло на это?!
– Что-то не укладывается в голове – просто пришли и забрали, безо всякого судебного решения?
– Да, такую процедуру предусматривает статья 77 Семейного кодекса: при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка происходит его немедленное отбирание органами опеки и попечительства. И это в исключительных ситуациях, когда налицо реальная угроза жизни и здоровью ребенка, правильно. Но была ли в данной ситуации подобная угроза – еще вопрос, но даже не касаясь этого, да, у нее забрали малыша, да, он был в приюте, в нормальных условиях, но почему маме не сказали, где он сейчас находится? Почему о ней никто не подумал вообще?! Ей в общественную организацию пришлось обратиться, чтобы найти сына, – это что за власть такая преступная?! Или это законы такие преступные?
– Давайте уточним: выходит, органы социальной опеки поступили правильно, в соответствии с законом?!
═
Борис Альтшулер: «В Семейном кодексе нет ни слова о том, как спасать кровную семью, как предотвратить ее беды».
Фото PhotoXPress.ru
– Абсолютно! Там, в Семейном кодексе, нигде не сказано, что надо думать о родителях. Присутствие родителей вообще не подразумевается при определении процедуры отобрания ребенка. Ежегодно органы опеки забирают из так называемых неблагополучных семей около 100 тысяч детей – вы только вдумайтесь в эти цифры, 250 детей ежедневно разлучают с родителями! А хотите знать, сколько всего отобранных по разным причинам детей возвращают в течение года обратно, к кровным родителям?
Не более 10 тысяч! То есть всего около 10%, это подтверждает государственная статистика. В то время как в США, которые мы клянем за якобы плохое обращение с нашими детьми, или во Франции, которая пока еще не попала под раздачу, в семью возвращают более 70% временно отобранных детей. Там идет активнейшая работа по восстановлению кровной семьи, здесь эта работа на нуле.
Теперь посмотрим на правовую сторону этого дела, почему все так происходит. Открываем Семейный кодекс и считаем, сколько статей регламентирует сиротство: 9 статей описывает, каким образом органам опеки и попечительства разделять детей и родителей – при угрозе жизни и здоровья, при лишении родительских прав, при некоторых ограничениях, при отобрании и т.д. А еще 42 статьи пресловутого кодекса отдельно прописывают устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И там подробно описывается, каким образом органы опеки и попечительства могут начинать вмешательство в семью, при очень расплывчатых критериях этого вмешательства в статье 121.
Но заметьте! Ни слова в Семейном кодексе нет о том, как спасать кровную семью, как предотвратить ее беды. Читаем указ президента РФ от 28 декабря 2012 года. Он – опять же о защите детей-сирот, там столько об этом написано – и про льготы, и как устраивать таких деток, и какие права им гарантировать, но опять же нет ни слова о семье как таковой. Никакими правилами – восстановительная работа с семьей в России не предусмотрена.
Вот и получается, что органы опеки получили в последние годы гораздо больше возможностей вмешаться в семью, они этим начали пользоваться, и из-за этого порой возникают скандалы, сотрясающие всю страну.
Теперь – о нашей системе усыновления, которую правильно называют «детский магазин», где в роли товара – сами дети. Возьмем тот же закон о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, – согласно ему, подбор ребенка осуществляется во взаимодействии с сотрудником банка, по сути, в закрытом режиме и очень многое зависит от доброй воли этого сотрудника. Это и называется «взяткоемкая ситуация».
– Но ведь предоставление информации о детях в Интернете – это хорошо, чем быстрее будет установлен хотя бы визуальный контакт с малышом, тем больше шансов на усыновление у него появляется, разве не так?
– Конечно, хорошо, только нигде в мире нет такого, чтобы от сотрудника этого информационного ресурса зависела процедура. И вообще-то нигде в мире нет такого, чтобы социальная система была законом ориентирована на подбор ребенка («товар») для потенциальных усыновителей («покупателей»). Все у них наоборот – активно ребенку-сироте ищут подходящую замещающую семью.
Когда к нам приезжали коллеги из Франции, мы долго рассказывали им через переводчика про нашу процедуру усыновления, а они, все выслушав, просто схватились за голову: как же так, это же выглядит как купля-продажа детей!
– У нас тоже хватались за голову, когда слышали истории про то, как французская ювенальная система забирает в приюты детей российских граждан, в частности если вспомнить об актрисе Наталье Захаровой. А потом не отдают родителям под весьма сомнительной формулировкой «удушающей любви».
– Случай с Захаровой – исключительный, в нем много подводных рифов, хотя в конечном итоге ребенка все же вернули отцу, но естественной родительской привязанностью мамы французская система здесь чудовищно пренебрегла. И это не единственный случай. Лет 15 назад в Норвегии я встретил женщину-норвежку, которая после развода с мужем-французом потеряла навсегда двух любимых детей. Французская юстиция очень националистична и решает в пользу француза.
Если же говорить о ювенальной французской системе в целом, то, как только ребенок по тем или иным причинам попадает в приют, она (система) немедленно начинает две вещи: во-первых, она практически сразу подбирает ему временную семью. Это так называемая профессиональная семья, скорее даже семейная группа, в которой дети находятся до тех пор, пока не решится вопрос с их окончательным устройством. Во Франции детских домов вообще нет в нашем смысле, 12 человек в приюте максимум, а в Норвегии, например, предел – это 6 человек, а не 100–200, как у нас.
Во-вторых, начинается немедленная работа с кровной семьей, поэтому там, как я говорил, до 70% детишек возвращают в семью. Некоторых потом снова приходится отбирать, потому что трудно же, к примеру, вылечить родителей-наркоманов. Всякое бывает, но такого, чтобы про кровных родителей забыли, чтобы на них никак не реагировали, такого нет в помине.
Действительно, во Франции также есть банки данных сирот, нуждающихся в семейном устройстве, но нигде у них в законодательстве не сказано, что человек, сидящий на такой базе данных, имеет административные функции, что он дает какое-то направление на знакомство с ребенком.
– Проблема российского сиротства состоит, наверное, не только в создании коррупционноемких схем при усыновлении…
– Согласен, в этой системе нахождения детей в интернатах и детских домах, которую мы прозвали «Россиротпром», по аналогии с «Газпромом», дело не только во взятках при усыновлении. Способ нажиться на детях – это распил гигантских бюджетных ассигнований, выделяемых на «государственных детей» в интернатах. Газеты называют разные цифры, 2 миллиона в год на ребенка, это, пожалуй, перебор, но если посчитать весь аппарат управленческий, различные капитальные ремонты и новое строительство новых интернатов… А вы понимаете, что такое в России капитальный ремонт, это же бюджетные деньги прямо рекой текут в карман. Поэтому возьмем среднюю цифру того, что государство ежегодно выделяет на каждого ребенка-сироту: полтора миллиона рублей, или же 50 тысяч долларов. А дальше считаем – когда в 2011 году одни только американцы усыновили 965 российских детей, сколько недополучила бюджетных ассигнований российская система «Россиротпром» за счет того, что эти дети уехали в США? Страшные цифры для наших сиротских начальников получаются, порядка 50 миллионов долларов!
– Те же 50 тысяч долларов Михаил Прохоров пообещал чуть ли не лично выплатить каждой семье усыновителей. Я, правда, до сих пор ни об одном таком факте пока не слышала, но…
– Да это же цинизм запредельный, он что, не понимает, сколько детей на этом погибнет?! Сколько сразу умников появится, чтобы взять больного ребенка ради денег, а потом, когда он умрет, никто не виноват, и извините, он сильно больной был. Поди докажи, от чего он умер, а деньги, прохоровские, уже в кармане.
Способы наживы на сиротах – это и разворовывание гигантской гуманитарной помощи, и различные региональные проекты по «решению проблемы» – с нулевым эффектом, но с немалыми ежегодными бюджетами.
Есть еще один, очень доходный, способ нажиться на сиротах: присвоение квартир. Делается это в первую очередь методом избыточной диагностики умственной отсталости. К тому моменту, когда ребенок должен выходить из интерната, ему положено дать квартиру, которая за ним закреплена. А если сделать ему специфический диагноз, то можно этого человека навсегда исключить из нормальной жизни, похоронить заживо в психоневрологическом интернате, а квартирку оприходовать, те, кто на это идет, знают, как это сделать.
– Вы говорите ужасные вещи…
– Таких случаев масса, о них мало кто знает, система вцепляется в свои жертвы мертвой хваткой, идет на многое, чтобы не выпустить их из своих когтей, и люди в таких условиях прозябают, погибают. У нас ведь как – недееспособен, и все, ты уже не человек, ты – трава, твоя жизнь превращается в жизнь раба взаперти, по команде. Их ничему не учат.
Я уже говорил про 300 тысяч детей, постоянно живущих в интернатах. В целом в год на них тратится 300–400 миллиардов рублей. Это «Россиротпром». И эта корпорация никому – ни Путину, ни Медведеву – не позволяет себя разрушить.
– Но у нас все-таки есть аппарат уполномоченного по правам ребенка. То есть создана специальная структура, обязанная следить за соблюдением прав детей, где бы они ни находились. Как, на ваш взгляд, работает эта структура?
– До сих пор мы говорили о самой социальной системе, которая обязана работать во благо детей. Мы ничего не говорили о надзоре. Омбудсмен – уполномоченный по защите прав ребенка – это надзорная инстанция, хорошо, что она есть, и она должна быть не зависимой от всех остальных. Но у нас региональные уполномоченные – по правам человека и правам ребенка – назначаются властями регионов. Тут уж трудно говорить о независимости. Владимир Лукин давно предлагает закон, чтобы федеральный уполномоченный самостоятельно назначал своих представителей в регионах, но его предложение не прошло. Но сейчас речь не об омбудсменах, у них ведь нет никаких исполнительных функций. Так же как и законопроект об общественном контроле детских интернатов запрещает контролерам вмешиваться в деятельность учреждений.
– А какова судьба, кстати, вами инициируемого закона об общественном контроле над домами-интернатами?
═
Детские дома и интернаты – это громадные возможности распила бюджетных средств, выделяемых на «государственных детей».
Фото Reuters
– О, это отдельный сюжет! Идея давняя – общественный контроль над детскими домами-интернатами. В начале 2010 года мы, узкая группа общественников (помимо меня в эту группу входили Валентин Гефтер, Лев Пономарев, Сергей Колосков, Алексей Головань, Лев Левинсон и некоторые другие эксперты-общественники, включая сотрудников аппарата Владимира Лукина), разработали первичный вариант законопроекта. Потом эту идею поддержали все: Общественная палата, Совет по правам человека Михаила Федотова, Владимир Лукин, Павел Астахов, рабочая группа по развитию законодательства об НКО в администрации президента, которую возглавлял Владислав Сурков… Но главное, что этот законопроект в течение двух лет поддерживал тогдашний президент Дмитрий Медведев и государственно-правовое управление президента РФ очень конструктивно и профессионально с ним работало.
Основная стратегия законопроекта в том, чтобы было внешнее око, надзирающее за деятельностью детских домов-интернатов. Чтобы такие инспектора назначались не внутри региона, а извне, независимо. И вот 27 декабря 2011 года Дмитрий Медведев вносит этот закон в Госдуму, которая в марте 2012-го его принимает в первом чтении. Потом происходит смена президентов, а к тексту законопроекта у некоторых членов Рабочей группы комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей появляются все новые возражения, они все растут и растут. И 18 июня 2012 года, за несколько дней до рассмотрения этого закона во втором чтении, в Госдуму приходят парни в красных рубахах а-ля рус, которые приносят почти 100 коробок, в которых 85 тысяч подписей, собранных движением «Суть времени» Сергея Кургиняна в 97 российских городах, под петицией на имя Путина – Нарышкина, то есть на имя президента и спикера Госдумы, – не принимать этот закон. Аргументация у этих инициативщиков такова: зачем нужны общественники, когда и так есть государственные органы, которые следят, чтобы права детей в интернатах соблюдались. Мол, зачем дублировать, и это сильно обижает администрацию и воспитателей этих самых интернатов, которые всю жизнь положили на воспитание обездоленных детей. Заметьте, что хотя все было сделано под эгидой защиты семьи и родительства, ни слова о семье в этой аргументации нет. Но факт есть факт: движение «Суть времени» Сергея Кургиняна добилось того, чтобы этот законопроект во втором чтении был отложен. Потом благодаря активной поддержке омбудсмена Лукина к концу лета прошлого года был решен вопрос и с позицией нынешнего президента, который этот законопроект в принципе одобрил. А в конце сентября 2012 года Кургинян и компания собирают уже 140 тысяч подписей против общественного контроля интернатов. Это была совершенно продуманная акция, направленная на то, чтобы абсолютно задушить инициативу об общественном контроле. И закон снова завис. Тем временем появляется ужасный «закон Димы Яковлева», который президент подписывает, но одновременно подписывает 28 декабря и указ № 1688 о защите детей-сирот, где среди прочих пунктов написано: принять закон об общественном контроле детских интернатов. То есть де-юре президент РФ выступил против Сергея Кургиняна. Хотя 9 февраля, выступая в Колонном зале на организованном Кургиняном съезде родителей, президент дал отчасти «обратный ход», сказав, что закон об общественном контроле нуждается в доработке, а может быть, его и вообще не надо принимать. Честно говоря, я вообще не понимаю, что у нас в стране происходит. И, думаю, не я один в такой ситуации.
Ведь еще 10 мая 2006 года Владимир Путин в Послании Федеральному собранию поручил «создать механизмы, которые позволят сократить число детей, находящихся в интернатных учреждениях». Механизмы созданы не были, а те, что начали развиваться в регионах – патронатное воспитание, когда семья получает поддержку специалистов, – были уничтожены в 2008 году законом, инициированным Екатериной Лаховой, «Об опеке и попечительстве». И теперь снова президентским указом предписывается создать механизмы поддержки граждан, принимающих в семью воспитанника интерната. Будет ли это выполнено? Очень надеюсь, что будет!
– В последнее время много говорят и пишут о том, что американцы почему-то не боятся брать в семьи даже очень тяжелобольных детей, а россияне идут на усыновление, а тем более детей-инвалидов, крайне редко. Только ли причинами материального характера это можно объяснять или же в постоянной битве за достойную жизнь мы все больше теряем способность сострадать, быть милосердными?
– Должен сразу вас разочаровать, что и среди американцев не такой процент тех, кто усыновляет больных ребятишек, другое дело, что любой ребенок, проживший в доме-интернате более определенного срока, имеет нарушения в физическом и психическом развитии. Такие случаи просто больше на слуху, особенно если речь идет о затратных операциях по лечению таких усыновленных детей. У нас, в России, тоже есть такие герои, взять ту же Веру Олеговну Дробинскую из Астрахани, врача-педиатра, взявшую под опеку семь сирот-инвалидов. Тут проблема в другом, и она как раз об этом тоже говорила: органы опеки крайне неохотно на это идут и всячески отговаривают, если кто-то хочет взять под опеку ребенка-инвалида или подростка из интерната. Тому несколько причин. Во-первых, есть негласное указание, чтобы сохранить систему интернатов, чтобы койки там не пустели, а во-вторых, если ребенок в казенном заведении, то опека может о нем не беспокоиться, согласно закону, за таких детей отвечает уже администрация интерната. А если же отдать ребенка в семью под опеку, то тут уже юрисдикция непосредственно органов опеки, они должны как-то следить за содержанием ребенка в надлежащих условиях. А не дай Бог, будет возврат, то опять же они отвечают за плохую статистику по передаче под опеку. Так что здесь налицо бешеное сопротивление со стороны этой системы опеки, и ее необходимо менять в корне.
В России хороших людей, как и везде, много. Просто у нас очень жесткая, гиперзабюрократизированная система не только в плане усыновления детей, а жизни вообще. И люди зачастую чувствуют свою полную беспомощность, ненужность. Не последнюю роль играют еще и предрассудки, Взяв ребенка в семью, у нас стараются до последнего скрыть от него правду усыновления, уберечься от пересудов. Не секрет ведь, что к таким детям иначе относятся и в школе, и в детском саду. Да что говорить, часто даже самые близкие родственники не вполне лояльно к этому относятся. Там, в той же Америке, этого нет, тайн из усыновления никто не делает, скорее наоборот, этим людям стараются больше помочь и сочувствовать.
Нам многое нужно менять в нашей системе ценностей и отношения к людям. Но отчаиваться все равно не стоит: может быть, завтра мы все вдруг проснемся в другой, гораздо лучшей России. Такая диалектика.
Волонтеры (добровольцы) — граждане или юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в том числе в интересах благотворительной организации.
Благополучатели — лица, получающие помощь волонтеров.
(Определение согласно ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворителньых организациях»)
Дети-сироты — лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.
Дети, оставшиеся без попечения родителей — дети в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящиеся в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбывающими наказания в учреждениях исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребёнка оставшимся без попечения родителей в установленном порядке.
Закон не проводит принципиального различия между детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, с точки зрения общих принципов, содержания и мер их государственной поддержки. В Семейном кодексе РФ, например, понятие «дети-сироты» отсутствует, они также считаются оставшимися без попечения родителей.
Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Детский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Школа-интернат — образовательное учреждение с круглосуточным пребыванием обучающихся, созданное в целях воспитания детей, формирования у них навыков самостоятельной жизни и всестороннего раскрытия творческих способностей детей
Социальный приют для детей — специализированное государственное учреждение, предназначенное для временного проживания и социальной реабилитации безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в экстренной социальной помощи.
Основными задачами приюта являются обеспечение временного проживания, социальная помощь и реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства, а также способствование устранению кризисной ситуации в родной семье и возвращение в нее ребенка, в случае невозможности — определение ребенка в замещающую семью.
Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних — специализированное учреждение, осуществляющее профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Школа-интернат VII вида, школа-интернат VIII вида — образовательные учреждения \, имеющих нарушения развития. Основные виды специальных школ для детей с различными нарушениями развития:
- Специальное (коррекционное) образовательное учреждение I вида создается для обучения и воспитания неслышащих детей, их всестороннего развития в тесной связи с формированием словесной речи как средства общения и мышления на слухо-зрительной основе, коррекции и компенсации отклонений в их психофизическом развитии, для получения общеобразовательной, трудовой и социальной подготовки к самостоятельной жизни.
- Коррекционное учреждение II вида создается для обучения и воспитания слабослышащих детей (имеющих частичную потерю слуха и различную степень недоразвития речи) и позднооглохших детей (оглохших в дошкольном или школьном возрасте, но сохранивших самостоятельную речь), всестороннего их развития на основе формирования словесной речи, подготовки к свободному речевому общению на слуховой и слухо-зрительной основе.
- Коррекционные учреждения III и IV видов обеспечивают обучение, воспитание, коррекцию первичных и вторичных отклонений в развитии у воспитанников с нарушениями зрения, развитие сохранных анализаторов, формирование коррекционно-компенсаторных навыков, способствующих социальной адаптации воспитанников в обществе. В коррекционное учреждение III вида принимаются незрячие дети, а также дети с остаточным зрением (0,04 и ниже) и более высокой остротой зрения (0,08) при наличии сложных сочетаний нарушений зрительных функций, с прогрессирующими глазными заболеваниями, ведущими к слепоте. В коррекционное учреждение IV вида принимаются слабовидящие дети с остротой зрения от 0,05 до 0,4 на лучше видящем глазу с переносимой коррекцией. При этом учитывается состояние других зрительных функций (поле зрения, острота зрения для близи), форма и течение патологического процесса. Также могут быть приняты дети с более высокой остротой зрения при прогрессирующих или часто рецидивирующих заболеваниях, при наличии астенических явлений, возникающих при чтении и письме на близком расстоянии. Кроме того, в коррекционное учреждение IV вида принимаются дети с косоглазием и амблиопией, имеющие более высокую остроту зрения (выше 0,4) для продолжения лечения зрения.
- Коррекционное учреждение V вида создается для обучения и воспитания детей с тяжелой речевой патологией, оказания им специализированной помощи, способствующей преодолению нарушений речи и связанных с ними особенностей психического развития.
- Коррекционное учреждение VI вида создается для обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (с двигательными нарушениями различной этиологии и степени выраженности, детским церебральным параличом, с врожденными и приобретенными деформациями опорно-двигательного аппарата, вялыми параличами верхних и нижних конечностей, парезами и парапарезами нижних и верхних конечностей), для восстановления, формирования и развития двигательных функций, коррекции недостатков психического и речевого развития детей, их социально-трудовой адаптации и интеграции в общество на основе специально организованного двигательного режима и предметно-практической деятельности.
- Коррекционное учреждение VII вида создается для обучения и воспитания детей с задержкой психического развития, у которых при потенциально сохранных возможностях интеллектуального развития наблюдаются слабость памяти, внимания, недостаточность темпа и подвижности психических процессов, повышенная истощаемость, несформированность произвольной регуляции деятельности, эмоциональная неустойчивость, для обеспечения коррекции их психического развития и эмоционально-волевой сферы, активизации познавательной деятельности, формирования навыков и умений учебной деятельности. Дети обучаются по программе общеобразовательной школы, но в щадящем режиме — в малочисленных классах, с дополнительными занятиями логопеда, дефектолога, других специалистов. По окончании школы дети получают аттестат о среднем образовании.
- Коррекционное учреждение VIII вида создается для обучения и воспитания детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а также социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в общество. Дети обучаются по упрощенной программе, включающей в себя примерно программу начальной школы, с особым акцентом на трудовое и физическое воспитание, развитие навыков самообслуживания. Выпускники получают не аттестат, а справку об обучении в школе VIII вида. Выпускники таких школ могут поступать на ограниченное число специальностей — маляр-штукатур, озеленитель, и некоторые другие. Статья об учениках коррекционных школ.
Программы раннего вмешательства (early intervention programs) были впервые разработаны в США и странах Западной Европы для детей первых трех лет жизни. Их цель – как можно раньше выявить нарушения в развитии ребенка и помочь таким детям и их семьям. Программы раннего вмешательства предназначены для всех детей первых лет жизни, имеющих риск отставания или нарушения в развитии, и их семей. Программы раннего вмешательства — это процесс, который включает выявление проблем в развитии ребенка и проведение междисциплинарной оценки, проведение программ терапии и поддержки семьи, заканчивая организацией перехода ребенка в дошкольное (или иное) учреждение.
Опека (попечительство) – принятие ребёнка в семью на правах воспитуемого. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Практически опекун (попечитель) имеет все права родителя в вопросах воспитания, обучения, содержания ребёнка и несёт ответственность за него до 18 лет. Обязанности по опеке и попечительству в отношении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), исполняются опекуном (попечителем) безвозмездно. На содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта РФ, исходя из натуральных норм и цен, сложившихся в регионе. Опека устанавливается главой местного самоуправления. Часто опека используется как промежуточная форма перед усыновлением. (Статьи 145-150 Семейного кодекса РФ).
Усыновление (удочерение) – принятие в семью ребёнка на правах кровного со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. Позволяет ребёнку чувствовать себя полноценным членом семьи. Является приоритетной формой устройства детей. Усыновление устанавливается гражданским судом. Это единственная форма устройства, при которой фамилия ребенка может быть изменена на фамилию усыновителей. Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к уголовной ответственности в установленном законом порядке. (Статьи 124-139 Семейного кодекса РФ).
Приемная семья — форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью). Приемные родители по отношению к приемному ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя) Общее число детей в приемной семье, включая родных и усыновленных, не должно превышать 8 человек. На содержание ребенка выплачиваются ежемесячные денежные средства, установленные законодательством РФ, приемным родителям — заработная плата. Размер оплаты труда приемных родителей, в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливается законами субъектов РФ. Приемные родители ведут учет расходов денежных средств, выделяемых на содержание ребенка (детей). Сведения об израсходованных средствах представляются в орган опеки и попечительства. (Статьи 151-155 Семейного кодекса; Положение о приемной семье, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.02.2005 № 49)
Патронат — форма воспитания ребёнка (детей) в профессионально замещающей семье на условиях трехстороннего договора между органом опеки и попечительства, учреждением для детей-сирот и патронатным воспитателем. Патронатному воспитателю может быть передано не более трех воспитанников любого возраста. Данное ограничение не применяется в случае передачи на патронат воспитанников, находящихся в родственных отношениях.
Дети, передаваемые под патронат, продолжают числиться воспитанниками интернатного учреждения. Патронат часто используется как переходная форма к опеке или усыновлению, после получения ребёнком соответствующего статуса. На содержание ребенка регулярно выплачиваются средства, согласно установленному в регионе нормативу. Патронатному воспитателю платится зарплата и засчитывается трудовой стаж. Администрацией учреждения осуществляется постоянный контроль и отчетность за расходованием денежных средств, выделенных для воспитания и содержания детей. Эта форма пока используется не везде, а только в отдельных регионах.
Безвозмездная опека – форма устройства несовершеннолетних детей (не достигших возраста 14 лет), при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) безвозмездно, исходя из принципа добровольности принятия и выполнения полномочий в отношении подопечного, являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.
Опека (попечительство) по договору об осуществлении опеки и попечительства (возмездная опека) является формой устройства несовершеннолетних детей, заключаемой в форме договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия и исполняют свои обязанности возмездно. На настоящий момент в России существуют две разновидности возмездной опеки в качестве подвидов, перешедших из отдельных форм устройства — Приёмная семья и Патронатное воспитание. Иные возмездные виды опеки могут устанавливаться региональным законодательством РФ.
К детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», могут быть отнесены:
- дети, оставшиеся без попечения родителей;
- дети-инвалиды;
- дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии;
- дети – жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий;
- дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев;
- дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;
- дети-жертвы насилия;
- дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях;
- дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;
- дети, проживающие в малоимущих семьях;
- дети с отклонениями в поведении;
- дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи (из многодетных семей, воспитывающих трех и более несовершеннолетних детей; из семей, в которых один или оба родителя являются инвалидами; из семей, воспитывающих детей-инвалидов; из неполных семей; а также дети, ставшие безнадзорными вследствие различных обстоятельств).
Социальный сирота — это ребенок, который имеет биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка и не заботятся о нем. В этом случае заботу о детях берет на себя общество и государство. Это и дети, родители которых юридически не лишены родительских прав, но фактически не заботятся о своих детях.
Социальное сиротство — социальное явление, обусловленное наличием в обществе детей, оставшихся без попечения родителей вследствие лишения их родительских прав, признания родителей недееспособными, безвестно отсутствующими и т. д.
Семейное устройство -Статья 123 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает устройство детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.