(А → В) & (С → В)

А V С

В

Пример простой конструктивной дилеммы:

Если фильм сделан талантливым режиссером, то он заставляет размышлять; если фильм основан на известной книге, то он заставляет размышлять.

Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» или создан талантливым режиссером, или основан на известной книге.

Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» заставляет размышлять.

б) сложная конструктивная дилемма:

(А → В) & (С → D)

A V C

B V D

Пример сложной конструктивной дилеммы:

Если общение глубокое, то оно обогащает; если общение поверхностное, то оно утомляет.

Общение или глубокое, или поверхностное.

Общение или обогащает, или утомляет.

в) простая деструктивная дилемма:

(А → В) & (А → С)

┐В V ┐С

┐А

Пример простой деструктивной дилеммы:

Если музыкальное произведение принадлежит эпохе барокко, то оно подчинено законам классической гармонии; если музыкальное произведение принадлежит эпохе барокко, то оно завершается консонансом.

Пьеса «Смерть ангела» Астора Пьяццоллы не подчинена законам классической гармонии или не завершается консонансом.

Пьеса «Смерть ангела» Астора Пьяццоллы не принадлежит эпохе барокко.

г) сложная деструктивная дилемма:

(А → В) & (С → D)

┐B V ┐D

┐ A V ┐C

Пример сложной деструктивной дилеммы:

Если скульптура греческая, то мрамор скульптуры расписан; если скульптура римская, то мрамор скульптуры отполирован.

Мрамор данной скульптуры или не расписан, или не отполирован.

Данная скульптура или не греческая, или не римская.

Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 9233. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Условно-разделительным (лемматическим, лат. lemma — «предположение») умозаключением называется такое, в котором

• одна посылка условное суждение, а
• другая посылка — разделительное суждение.

Альтернативное определение лемматического силлoгизма

Лемматический или условно-разделительный силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором большая посылка состоит из двух или более числа условных суждений, а меньшая – категорическое или разделительное суждение.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и полилеммы (много предположений).

Закономерности выводов в лемматических умозаключениях можно рассмотреть на примерах с минимумом числа условных суждений – дилеммах, поскольку все остальные виды лемматических умозаключений подчиняются тем же логическим правилам.

Виды дилемм:

1. 1. конструктивная (созидательная):
      • простая;
      • сложная.
   2. деструктивная (разрушительная):
      • простая;
      • сложная.

Конструктивной называют дилемму, третья посылка и заключение ко­торой являются утвердительными суждениями.

Деструктивной называют дилемму, третья посылка и заключение ко­торой являются отрицательными суждениями.

Простой называют дилемму, в которой выводом является простое суждение, а в условных посылках общими являются либо следствия, либо ос­нования.

Сложной называют дилемму, в которой выводом является сложное су­ждение, а в условных посылках нет ни одного общего основания или общего следствия.

Простая деструктивная дилемма

В простой деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия;
  • разделительная посылка отрицает оба следствия;
  • заключение отрицает основание.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Пример:

Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (r). Но в действиях Н не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (r). ________________________________________________________________
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р). Ещё пример: Если я хочу купить квартиру, то должна иметь либо наличные, либо достаточный доход для получения кредита. У меня нет ни того, ни другого. ________________________________________________ Значит, квартиру не куплю.

Схема:

а → в а → с
не-в V не-c _________________________ не-а

Сложная деструктивная дилемма

В сложной деструктивной дилемме:

• • условная посылка содержит два основания и два следствия;
  • разделительная посылка отрицает оба следствия;
  • заключение отрицает оба основания.

Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Пример:

Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (r), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s).
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s). ____________________________________________________________
Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-r). Ещё пример: Если бы я был богат, я бы купил автомобиль. Если бы я был бесчестен, я бы его украл. Я не куплю и не украду. Значит, я не богат и не бесчестен.

Схема:

а → в с → d не-в Λ не-d ___________________ не-а Λ не-с

Достоверность лемматических силлогизмов находится в непосредственной зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей. Так как эти условия часто не соблюдаются, то лемматические умозаключения становятся источником ошибок. При этом именно неполное перечисление альтернатив чаще всего и является ошибочным.

Двумя альтернативами часто невозможно исчерпать всего возможного числа случаев. Например:

Если какой-либо студент любит учиться, то он не нуждается ни в каком поощрении. Если же он чувствует отвращение к учению, то всякое поощрение окажется бесполезным. Но студент может или любить учение, или чувствовать к нему отвращение. _______________________________________________________________ Значит, поощрение либо излишне, либо бесполезно в деле обучения.

В Викиданных есть лексема дилемма (L106133).

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	диле́мма	диле́ммы
Р.	диле́ммы	диле́мм
Д.	диле́мме	диле́ммам
В.	диле́мму	диле́ммы
Тв.	диле́ммой диле́ммою	диле́ммами
Пр.	диле́мме	диле́ммах

ди-ле́м-ма

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -дилемм-; окончание: -а .

Произношение

• МФА: ед. ч. (файл)

  мн. ч.

Семантические свойства

Значение

1. матем., филос. умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, не допускающих возможности третьего ◆ Перенесение акцента либо на индерезис, либо на conscientia результировалось в форме дилеммы интуитивизма и эволюционизма в этике. Даниил Пивоваров, «Философия религии», 2018 г.
2. перен. затруднительный выбор между двумя взаимоисключающими решениями, вариантами ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

Этимология

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

• дилемма заключённого

Перевод

Список переводов

• Английскийen: dilemma
• Белорусскийbe: дылема ж.
• Болгарскийbg: дилема ж.
• Латинскийla: dilemma
• Македонскийmk: дилема ж.
• Сербскийsr (кир.): дилема ж.
• Украинскийuk: дилема ж.
• Французскийfr: dilemme м.

Библиография

Для улучшения этой статьи желательно:
• Добавить примеры словоупотребления для всех значений с помощью {{пример}}
• Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства»
• Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»
• Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»

Убили бы вы одного, чтобы спасти пятерых? Можно ли съесть человека с его добровольного согласия? Всегда ли нужно говорить правду? Не является ли сбор налогов государством грабежом среди бела дня? Можно ли измерить счастье? Существуют ли ситуации, когда пытки оправданны или даже необходимы? Обладают ли моральным чутьем обезьяны? А крысы? Нужно ли роботам предоставить права и можно ли запрограммировать мораль?

Эти и многие другие вопросы, которые будут рассмотрены в рамках курса, не имеют однозначных и окончательных ответов. Поэтому на занятиях большая часть времени будет посвящена дискуссиям, спорам и интеллектуальным столкновениям. В качестве эвристического инструмента мы будем широко использовать метод мыслительных экспериментов («Вагонетка», «Китайская комната», «Комната Мэри» и других).

Мы попытаемся прояснить для самих себя истоки наших собственных моральных убеждений, а также познакомимся с теориями, которые лежат в их основе. Например, с такими этическими концепциями, как «утилитаризм», «либертарианство», «деонтология», а также с современными исследованиями в области эволюционной этики и робоэтики.

Однако для обсуждения моральных кейсов мы будем использовать не только философские теории, но и опираться на литературные произведения и анализировать фильмы (особенно те, где рассматриваются проблема взаимоотношений людей и роботов, – например, «Искусственный разум» Стивена Спилберга, «Я, робот» Алекса Пройаса, «Из машины» Алекса Гарленда, «Дитя робота» Ганса Сьюпорта).

В результате работы на курсе студенты и студентки научатся ориентироваться в современных этических дискуссиях, выражать свое мнение и аргументированного его отстаивать, узнают о слабых и сильных сторонах как своего, так и противоположных мнений.

Тексты для ознакомления:

Майкл Cэндел. Справедливость. Как поступать правильно