Вопросы к зачету по дисциплине «Юридическая риторика» (для специальности 030501 «Юриспруденция»)

1. Риторика как наука об ораторском искусстве, предмет и задачи риторики. Понятие судебного красноречия.
2. Разработка основных вопросов судебной риторики в античном обществе. Первые теоретики судебного красноречия Древней Греции.
3. М.Т. Цицерон — крупнейший древнеримский оратор и теоретик риторики. Его вклад в разработку основ ораторского искусства.
4. Развитие судебного красноречия в России второй половины XIX — начала XX века. Важнейшие особенности русского судебного красноречия XIX века.
5. А.Ф. Кони — создатель школы судебного красноречия в России. Русский тип прокурора и адвоката.
6. Судебное красноречие в России XX века.
7.Судебная речь как разновидность публичной речи. Отличительные черты судебной речи.
8. Виды судебных речей. Обвинительная речь. Защитительная речь. Реплика.
9. Коммуникативные качества судебной речи, определяющие ее убедительность: ясность, правильность, лаконичность при достаточной продолжительности.
10. Коммуникативные качества судебной речи, определяющие ее убедительность: уместность, искренность и точность.
11. Этика судебного оратора. Этика речевого поведения оратора.
12. Основные законы логики в судебной речи.
13. Предъявление доказательств в судебной речи.
14. Основные логические аргументы.
15. Логические ошибки в речи.
16. Языковые средства, создающие логичность речи: специальные средства связи, вопросительные конструкции, авторские ремарки, период.
17. Логическая структура судебной речи.
18. Обязательные составные части судебной речи: изложение фактических обстоятельств дела (фабула дела).
19. Обязательные составные части судебной речи: анализ и оценка собранных по делу доказательств.
20. Обязательные составные части судебной речи: характеристика личности подсудимого и потерпевшего.
21. Обязательные составные части судебной речи: анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.
22. Обязательные составные части судебной речи: обоснование квалификации преступления; соображения о мере наказания; вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.
23. Рациональное и эмоциональное воздействие на адресата речи. Изобразительно-выразительные средства языка: тропы (метафоры, сравнения, эпитеты, ирония), риторические фигуры (повтор; инверсия; градация; вопросы и вопросно-ответные ходы).
24. Монологический характер судебной речи.
25. Элементы диалогичности в судебной речи.
26. Устный характер судебной речи.
27. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях. Досудебная подготовка.
28. Подготовка оратора к выступлениям в судебных прениях. Деятельность судебного оратора во время судебного следствия. Заключительный этап подготовки.

Логичность, т.е. следование законам правильного мышления, присуща нормальному человеческому сознанию. При редактировании официальных документов быть логичным в общепринятом, житейском смысле этого слова недостаточно: логика должна стать тонким и совершенным инструментом, которым надо уметь владеть.

Логика изложения и законы текстовой организации в языке документов объединены одним принципом — принципом формально-логического построения текста. Этот принцип заключается в том, что части текста (абзацы, рубрицированные части) представляют собой фрагменты, микротемы которых в закрепленной последовательности представляют макротему целого. Неизбежная иерархичность текстовой организации выражается в делении текста документа на разделы, параграфы, пункты, подпункты, которые, как правило, нумеруются.

Знание логики так же помогает правильно мыслить, как знание грамматики — правильно говорить и писать. Оно необходимо и ученому, и оратору.

Наука логика, на которую опираются логика мышления и логика изложения, имеет две ветви. Диалектическая логика учит определенному подходу к явлениям и событиям: пониманию их объективного, закономерного характера, причинной обусловленности всех явлений, их связи с другими явлениями или событиями, поиску противоречий как источника развития процессов. Представления о мире сознание отражает в конкретных формах, которые изучает формальная логика. Диалектическую логику часто называют диалектикой, а формальную логику — просто логикой.

Рисунок 7 — Логическая структура форм мышления

Логика изложения — это «логика для аудитории».

Рассмотрим основные требования логики изложения: требование определенности, ясности; требование последовательности; требование непротиворечивости; требование обоснованности.

Что, значит, излагать ясно и понятно: требование определенности высказывания означает, что читатель должен ясно понимать все слова и выражения, употребленные составителем документа.

Неопределенность возникает, когда используется незнакомые термины.

Часто встречается и такая ситуация: автор при изложении материала употребляет вроде бы всем известные слова и не догадывается, что читатель может истолковать их по-своему. Спросите у своих друзей, что означают для них слова «честность», «умение жить», «демократия», «рынок» и т.д;, и Вы получите полную иллюстрацию к сказанному.

Устойчивые и часто неверные представления об известных понятиях чаще всего мешают стать на точку зрения автора. Декарт писал: «Определяйте значение слов и выражений, и вы избавите мир от половины заблуждений».

Еще одна причина неопределенности — двусмысленные фразы типа: «Все члены правления были переизбраны» (слово «переизбраны» можно понимать по-разному: избраны вновь и не избраны вовсе).

Для того чтобы избежать неясности, неопределенности высказываний, необходимо исключить двусмысленные выражения, пояснять значение малознакомых читателю слов, давать определения сложным понятиям.

Самый строгий способ определения понятия — научное определение, когда указывается род, к которому принадлежит это понятие, и дается его видовое отличие. Например: «Прибыль — это результирующий показатель работы предприятия, представляющий собой разность между доходами и издержками производств».

Последовательность изложения означает, прежде всего, логическую связь мыслей, когда одна мысль подготавливает другую. Логической считается такая последовательность, когда изложение идет от известного к неизвестному, от простого к сложному, от описания знакомого и близкого — к далекому.

Как логически обосновать утверждение? Следует строить речь с учетом логической структуры обоснования:

1. Прежде всего, нужно четко сформулировать саму мысль, которую вы хотите обосновать. Ее называют тезисом. Тезис отвечает на вопрос: «Что мы доказываем?»

Требование определенности высказываний, о котором говорилось выше, в самой большой степени относится именно к тезису, формулировка которого должна исключать возможность понимания утверждения в другом смысле.

Тезис должен быть предельно конкретным. Сформулированный «вообще», он может быть просто неверным, например: «Ученые оторваны от жизни».

2. Тезис подкрепляют аргументами, или доводами, которые называют также основанием доказательства. Аргументы отвечают на вопрос: «Чем доказываем?» Основанием доказательства могут быть совокупность фактов; статистические данные; теоретические положения, например экономические законы; суждения, основанные на житейском опыте и т.д.

3. Третий элемент обоснования — демонстрация — показ того, как из данных аргументов следует тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: «Как доказываем?» Она демонстрирует ход наших рассуждений.

Доказать можно непосредственно, путем наблюдения, и посредством рассуждений, то есть логических умозаключений.

Требования логики к аргументам:

Первое требование — аргументы должны иметь непосредственное отношение к тезису, иначе можно доказать нечто весьма далекое от первоначального замысла.

Второе требование — аргументы должны быть истинными, то есть доказанными ранее. При нарушении этого требования возникает логическая ошибка ложного основания (если аргумент заведомо ложен) или ошибка предвосхищения основания (если аргумент никем не был доказан). Вывод, сделанный на ложном основании, заведомо неверен, на недоказанном — не исключает ложности.

Третье требование к аргументам — их обоснованность независимо от тезиса. Если это не так, возникает ошибка «круг в доказательстве».

Четвертое требование — аргументы должны быть достаточны для получения вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не сделать, иначе возникнет ошибка «вывод не следует». Например, из того, что некоторые бывшие двоечники стали бизнесменами, еще не следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания.

Как строить умозаключения: умозаключения бывают двух видов дедуктивные и недедуктивные (вероятностные). Разновидностями вероятностных умозаключений являются рассуждения по индукции, по аналогии и от следствия к причине.

При рассуждении по дедукции обычно исходят из некоторого общего положения, под которое подводится частный случай, и делают вывод от общего к частному. Общее положение является большей посылкой умозаключения, а частный случай — меньшей. Особенно внимательно необходимо следить за истинностью большей посылки. Если она не соответствует действительности, устарела или не касается того круга явлений, к которым относится ваш случай, вывод относительно него будет неверным, а то и нелепым. Например:

Разновидности вероятностного рассуждения:

— рассуждение по аналогии;

— заключение от следствия к причине;

— ошибочные рассуждения, в которых обычная хронологическая связь событий принимается за причинно-следственную, то есть на том основании, что одно явление предшествует другому, первое признается причиной второго. Эта ошибка называется так: «после этого, значит, по причине этого».

Владение логической культурой поможет избежать ошибок в изложении материала. Воспитать в себе способность профессионально оценивать текст с логической стороны важно для каждого специалиста. Далеко не все способны выявлять существенные черты предметов, включать их в категории, выполнять сложные мыслительные операции, абстрагируясь от практического опыта.

Следует чётко представлять роль логических связей в тексте, владеть приёмами и методами логического анализа. У специалиста должен быть выработан рефлекс на нарушение логической нормы. Однако надо сразу сказать, что простое следование законам и правилам формальной логики в этом случае ещё далеко не всё. Текст документа — явление сложное, и логические связи в нём всегда имеют в своей основе глубокие и серьёзные причины гносеологического характера. В представлении специалиста логика мысли, и логика событий и фактов существуют как нерасторжимое единство. Кроме того, логика изложения принципиально отличается от формальной логики тем, какое значение придается способам выражения мысли.

Знание логики всегда вменялось в обязанность пишущим. Почётное место занимали рекомендации из области этой науки в «Риторике» Ломоносова. Старинные руководства по риторике и теории словесности утверждали, что без знания логики сочинение не будет иметь связного течения мыслей, и мы не в состоянии будем различать с точностью истины от заблуждения.

В наши дни практическое приложение этой фундаментальной науки привлекает активное внимание исследователей текста. Традиционный подход к проблеме — выявление возможных нарушений правил логики применительно к различным мыслительным операциям, отражённым в тексте.

Изложение материала должно подчиняться основным законам логики:

1. Закон тождества, в соответствии с которым предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения о предмете одно знание не подменялось другим. Этот закон направлен против такого недостатка, как неопределенность, неконкретность. Нередко эти недочеты становятся причиной такой логической ошибки, как подмена тезиса: начав развивать одну мысль, пишущий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом, новом, например:

В горах Памира продолжаются подземные толчки. Сегодня в 12ч 25 мин по московскому времени жителей Горно-Бадахшанской автономной области разбудило новое землетрясение. Памир — горная страна в Средней Азии. Высшая точка на Памире — пик Коммунизма (7495м) (из газет).

2. Закон противоречия, согласно которому не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает. Например:

По результатам соревнования в беге на 100 м самых высоких результатов добилась И. Привалова. Не менее высокие показатели оказались у легкоатлеток из другого спортивного общества (из газет).

3. Закон исключенного третьего, основной смысл которого состоит в следующем: если имеются два противоречащих друг другу суждения о предмете, то одно из них истинно, а другое ложно, между ними не может быть ничего среднего, такого суждения, которое было бы истинным в том же отношении. Не могут быть, например, одновременно истинными два таких суждения: Вся студенческая группа занимается хорошо и Один из студентов этой группы отстает по ряду предметов.

4. Закон достаточного основания, согласно которому, чтобы признать суждение истинным, нужно обосновывать свою точку зрения, нужно доказывать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний.

Изложение материала должно быть точным, ясным и простым. Точность и ясность взаимосвязаны: точность речи, как правило, придает ей ясность, ясность речи вытекает из ее точности. Однако о точности высказывания должен заботиться автор, а то, насколько ясно изложена мысль, оценивает читатель. Чтобы изложение материала было точным, слова следует употреблять в полном соответствии с теми значениями, которые за ними закреплены в языке: слово должно быть адекватно выражаемому им понятию. Псевдонаучный стиль часто становится причиной неуместного комизма речи, поэтому не следует усложнять текст там, где можно выразить мысль просто.

Точность и ясность речи обусловлены не только целенаправленным выбором слов и выражений, не менее важно правильное построение грамматических конструкций, строгое размещение слов в предложении, точное следование нормам связи слов. Возможность по-разному объединить слова в словосочетаниях порождает двусмысленность. Так, двузначны конструкции: Студенту приходилось часто многое объяснять (объяснял студент или ему самому кто-то объяснял?); После возвращения рукописи в редакцию поступили новые материалы (рукопись вернули в редакцию или в редакцию поступили новые материалы?).

Причиной неясности высказывания может стать неправильный порядок слов в предложении: Обширные низменности окаймляют высокие горы. В этом предложении подлежащее не отличается по форме от прямого дополнения и поэтому непонятно, что является субъектом действия: низменности или горы? Конечно, подобные предложения можно исправить. Для этого достаточно изменить порядок слов: Высокие горы окаймляют обширные низменности.

Смысловая неясность возникает иногда и в беспредложных сочетаниях типа письмо матери (написанное ею или адресованное ей), портреты Брюллова и т.п. То же можно отметить в отношении сложноподчиненных предложений с придаточными определительными типа «Иллюстрации к рассказам, которые были присланы на конкурс, исполнены мастерски» (на конкурс были присланы иллюстрации или рассказы). В этих случаях придаточные предложения рекомендуется заменять причастными оборотами: Присланные к рассказам иллюстрации… или Иллюстрации к присланным рассказам.

Нарушение логики изложения приводит к появлению логических ошибок.

Логические ошибки состоят в нарушении правил логического мышления. К этому типу ошибок относятся следующие недочеты в содержании работы:

1) нарушения последовательности высказывания;

2) отсутствие связи между частями и предложениями;

3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;

4) раздробление одной микротемы другой микротемой;

5) несоразмерность частей высказывания;

6) отсутствие необходимых частей;

7) перестановка частей текста (если она не обусловлена заданием к изложению);

8) неоправданная подмена лица, от которого ведется повествование (например, сначала от первого, затем от третьего лица).

Деление же текста документа на составные части называют рубрикацией. Более крупные рубрики могут получать словесные наименования — часть, раздел, глава, параграф и т.д.; рубрики могут быть отмечены также цифрами или буквами.

Рубрикация документа осуществляется для разделения ее текста на составные части и должна отражать логику изложения.

Для более легкого усвоения текста, кроме деления на отдельные разделы, главы и параграфы, его подразделяют еще на обособленные по смыслу части, называемые абзацами. Абзацы одного параграфа или главы должны быть по смыслу последовательно связаны друг с другом. Рубрикация текста должна сопровождаться нумерацией — числовым и буквенным обозначением последовательности расположения составных частей.

Выбор того или иного варианта нумерации зависит от содержания текста: его объема, состава, композиционной структуры. В простейших случаях используются однотипные знаки — арабские цифры или буквы. Тексты сложной организации требуют обозначения частей различными средствами.

При разделении текста на рубрики важно учитывать, что:

1. рубрик одного ранга в тексте должно быть не менее двух;

2. однотипные средства рубрикации (слова, цифры, буквы) могут применяться по отношению лишь к однотипным (по назначению, по месту в структуре текста) частям;

3. комбинированные способы нумерации требуют строгого соблюдения правил пунктуации.

В настоящее время в научно-технических текстах широко применяется цифровая система нумерации. Каждая составная часть текста, соответствующая понятиям части, раздела, главы, параграфа, пункта, подпункта, получает свой номер (номера обозначаются арабскими или римскими цифрами; после каждой цифры ставится точка). Номер каждой составной части может включать цифры соответствующих составных частей более высоких ступеней деления. В этом случае номер самой крупной части текста (например: раздел) состоит из одной цифры. На второй ступени деления составная часть получает номер из двух цифр, на третьей — из трех и т.д. Использование этой системы нумерации позволяет не употреблять слов «часть», «раздел», «глава», «параграф» и т.д. (или их сокращенных написаний).

Важное средство рубрикации — заголовки и подзаголовки. Заглавие позволяет в предельно краткой форме отразить тематику научной работы, а нередко и ее основную идею. Заголовок должен строго соответствовать содержанию работы (или ее части), быть логически полноценным и непротиворечивым, по возможности кратким.

Косвенное подтверждение тезиса осуществляется двумя методами:

— апагогическое подтверждение тезиса, при котором к его истинности приходят путем обоснования ложности антитезиса. Антитезисом называется суждение, противоречащее тезису.

Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: вы­двигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти сре­ди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий дейст­вительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключе­ние, что выдвинутый тезис является истинным.

Косвенное апагогическое подтверждение тезиса называют еще сведени­ем к абсурду.

Апагогическое подтверждение тезиса довольно часто используется в су­дебном доказывании. Оно имеет здесь исключительное значение в тех слу­чаях, когда по поводу какого-либо обстоятельства можно выдвинуть только две противоречащих версии. Обоснование ложности одной из них (антитезиса) в таких случаях является убедительным доказательством истинности другой версии;

— разделительное подтверждение тезиса. Его сущность состоит в том, что доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предпо­ложений, в своей сумме исчерпывающих все возможные по данному вопро­су предположения.

Разделительное подтверждение тезиса применяется в тех случаях, когда можно быть уверенным, что доказываемое положение входит в число всех рассматриваемых возможностей. В качестве иллюстрации рассмотрим сле­дующий пример. В одной из экспедиций, в которой участвовало пять чело­век, было совершено преступление: пропал дорогой прибор. Ознакомившись с обстоятельствами дела, следователь установил, что преступление мог совершить кто-либо из членов экспедиции, так как кроме этих лиц никого другого не было на острове, где проходили работы. Начальник экспедиции, его помощник, инженер, врач, как стало известно в ходе следственных дей­ствий, не совершали преступления; было доказано, что преступление совер­шил проводник.

Косвенное подтверждение тезиса этим способом ведется так: одна за другой исключаются все альтернативы, кроме одной, которая и является до­казываемым тезисом. В апагогическом подтверждении тезиса альтернативы (тезис и антитезис) исключают друг друга в силу законов логики. В раздели­тельном же подтверждении тезиса взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые ситуации, определяются не ло­гическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда понятна обычная ошибка при разделительном подтверждении тезиса: выдвинутые возможно­сти, вместе взятые, не исчерпывают всех возможных альтернатив.

Косвенное подтверждение тезиса представляет собой эффективное сред­ство обоснования выдвигаемых положений. Однако его специфика в опре­деленной мере ограничивает использование в мыслительной деятельнос­ти юриста. Имея дело с этим доказательством, мы все время вынуждены сосредоточивать свое внимание не на тезисе, истинность которого следует обосновать, а на отрицании других положений, являющихся ошибочными предположениями. Неудивительно поэтому, что после того, как такое дока­зательство проведено, ход его иногда рекомендуют тут же забыть, оставив в памяти только подтвержденный тезис. Необходимо отметить, что найденное подтверждение какого-то положения, как правило, удается перестроить в прямое подтверждение этого же положения:

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  От 250 руб

• Контрольная работа

  От 250 руб

• Курсовая работа

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Несколько тривиальным и притом нелогическим, но играющим большую роль в познании видом доказательства является обоснование высказывания путем непосредственного обращения к фактам. В этом случае достаточным основанием для признания истинности некоторого суждения служат соответствующим образом проверенные показания органов чувств.

Пример. Так, путем непосредственного обращения к фактам доказано, что существует смена времен года, дня и ночи, что существуют жидкие и твердые тела и т.д.

Также тривиальным, но уже имеющим логический характер, является доказательство аналитически истинных высказываний. В данном случае доказательство состоит просто в извлечении необходимой информации из соответствующего определения.

Пример. Истинность утверждения, что у всякого параллелограмма противоположные стороны параллельны, следует прямо из определения параллелограмма как четырехугольника, у которого противоположные стороны попарно параллельны.

Основными видами доказательств, различающихся по форме, являются доказательства прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство — это дедуктивный вывод, в котором тезис (Т) непосредственно выводится из аргументов (А) в качестве заключения вывода. Другими словами, истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.

Пример. Все млекопитающие дышат легкими. Кит – млекопитающее. Из этого следует, что и кит дышит легкими.

Непрямое (косвенное) доказательство истинности или ложности некоторого тезиса (Т) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, несовместимых с тезисом.

Косвенное доказательство, в свою очередь, подразделяется на два вида: доказательство «от противного» и разделительное.

Пример. Если бы Теплов совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Теплов не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, он не совершал данного убийства.

Доказательство посредством исключения альтернатив (разделительное) по формальной структуре совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, имеющим отрицающе-утверждающий модус, и является обобщением формы этого умозаключения:

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Пример. Мы предполагаем, что какой-то поступок был совершен либо Майоровым, либо Корнеевым, либо Гладких. Но на основании имеющихся аргументов вынуждены признать, что ни Майоров, ни Корнеев не совершали этого поступка. Исключая соответствующие альтернативы дизъюнкции, получаем заключение: «Поступок совершил Гладких».