«Спросите у родителей, какие культурные традиции есть в вашей семье», — гласит домашнее задание в первой же теме учебника для четвертого класса «Основы православной культуры». Эта книга написана дьяконом РПЦ Андреем Кураевым и критиками воспринимается как воплощение грандиозного замысла церкви — поработить умы школьников. Для усиления аргументации в этом случае приводится арест группы Pussy Riot, танцевавшей в храме Христа Спасителя, введение предмета «теология» в вузах и так далее. Становится понятно — на страну надвигается «волна церковного мракобесия».

Впрочем, история с преподаванием в начальной школе курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ — таково официальное название уроков по православию, светской этике, исламу и так далее) началась задолго до нынешнего конфликта церкви и части общества. Еще в 2009 году тогдашний президент Дмитрий Медведев призвал ввести в школах этот предмет. «Это было неожиданно», — признается директор Центра культурологического и религиозного воспитания Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования (НИПКиПРО) Наталья Попова. Чтобы осознать масштаб произошедшего после, достаточно лишь сказать, что за месяц только в одной Новосибирской области было подготовлено 1 286 учителей, которые должны были читать курс ОРКСЭ в начальной школе (в основном учителя начальной школы и примерно 30% предметников). Для этого в Москву было отправлено на курсы повышения квалификации 86 человек, впоследствии ставших тьюторами. Это был действительно один из немногих примеров, когда государственная машина сработала идеально. «Сроки были сокращены до критических, в течение месяца нужно было подготовить огромное количество учителей, а потом еще и внедрить курс в школе. Но самое интересное — что мы это сделали», — говорил ректор НИПКиПРО Василий Синенко.

Вначале новый предмет «испытали» в 21-м регионе страны (почти полмиллиона школьников), в том числе в Новосибирской и Томской областях. Эксперимент стоил бюджету миллиард рублей. Начинание признали удачным. «Не было эксцессов, минимум детских конфликтов. В этом смысле системные изменения, которые произошли благодаря эксперименту, достигнуты с максимальной долей успешности и объективности», — говорил в сентябре научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. «Никогда ранее не было такого единения семьи и школы. До 85 процентов наших учащихся говорили, что они обсуждают дома с родителями эти темы, пытаются понять, что такое добро и зло», — соглашается директор центра Академии переподготовки и повышения квалификации Ольга Проскурина. Попробуйте ответить на вопрос, которым начинается этот текст — этого достаточно, чтобы понять, что новый предмет действительно касается всех.

С сентября этого года курс ОРКСЭ является обязательным для всех четвероклассников нашей страны — это более двух миллионов человек. Предметы, которые изучают дети, выбирают их родители, и этот выбор, судя по имеющейся статистике, не в пользу религии (см. график). В целом по стране модуль «Основы светской этики» выбрало 42% семей, на втором месте (30%) — «Православная культура». Примерно такие же показатели и в регионах Сибири, за исключением Тувы, где лидером по популярности ожидаемо стал курс «Основы буддийской культуры».

Судя по недавним опросам ВЦИОМ, родители в целом одобряют введение в школах преподавания религии (таких 52%), против выступают лишь 27%. По опросам Левада-центра, положительно настроенных к религии в школе и вовсе 70%. Однако определенная (в основном активная) часть общества высказывает опасения. Она боится, что пока еще не особенно затронутый реформами последний оплот советской образовательной системы превратится в систему церковно-приходских школ. А дети, вместо того чтобы приобщаться к научной картине мира, будут думать, что он был сотворен за шесть дней. Опасения объективно вызывают и отдельные связанные с темой инициативы. Например, в Чечне заявили, что основы ислама будут изучаться уже в дошкольных учреждениях. А совсем недавно по инициативе РПЦ началось обсуждение возможности создания в школах молельных комнат — отдельно для представителей каждой религии. Да и местные священники то и дело отмечаются в информационном пространстве, прямо скажем, противоречивыми высказываниями. «Священникам запрещено преподавать в школах. Но это дискредитация по профессиональному признаку, это прямое нарушение Конституции», — говорил, например, председатель отдела образования и просвещения Новосибирской митрополии Борис Пивоваров.

«Этот предмет является звеном, которое делает образование системным», — говорит в ответ на это Наталья Попова. Она возглавляет структуру, в которой обучают учителей. Ее подопечные через два месяца подготовки выйдут к детям и будут рассказывать о добре и зле, о Боге, грехе и вековых традициях. Эта структура — одна из тех, которые стояли у истоков эксперимента по изучению религии в начальной школе Новосибирской области.

«Половина детей — уже нерусские»

— Наталья Николаевна, чему учили тех учителей, которых за месяц подготовили в вашем институте?

— Прежде всего нормативно-правовой базе предмета, психологии начальной школы. С одной стороны, дети — это сложный контингент для изучения таких тем. А с другой — сама религия представляет собой определенный уклад ценностей. Например, во время подготовки учителей мы водили их в художественный музей — там у нас коллекция иконописи. Сотрудничали с РПЦ — чтобы они хотя бы раз пообщались со священником.

— В кулуарах учителя обычного говорят, что они не готовы вести уроки по основам православной культуры, что на них давят священники. Были ли какие-то предпочтения по предметам?

— В кулуарах мы вообще можем все говорить. Но учителя приходят на работу, где у них есть определенное количество часов, определенная нагрузка. Эту нагрузку уменьшают физкультурники, учителя музыки, учителя области искусства, технологии — сейчас в начальной школе эти предметы должны вести отдельные люди. У учителя начальной школы остается 24 часа в неделю, и если он откажется от ОПК, то потеряет еще час. Поэтому он может и не соглашаться с чем-то, но как человек, который должен кормить семью, — он учится и ведет этот предмет.

— Сложно ли научить одного человека вести и основы православия, и буддизма, и ислама?

— Буддизм стоит особо, конечно. Но основы православия, иудаизма и ислама — они же едины. Они все признают Ветхий Завет, общие моральные ценности: не убий, не укради. И золотое правило нравственности: поступай по отношению к другому так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе. И плюс человечество придумало много разных слов: стыд, вина, совесть. Поэтому особенных проблем нет.

— Вы говорите о целостной картине мира, которую формирует новый предмет. Но нет ли опасения, что эта целостная картина будет религиозной?

— Во-первых, само по себе целостное знание — это хорошо. Вот советская школа давала целостное знание. И я, пройдя через эту школу, сейчас могу работать кем угодно. Сегодня же у детей разорванное знание. Теперь собственно о религии. Как вы знаете, право родителей — выбирать, какой предмет будет изучать их ребенок. Но религию из культуры не выбросить, как и историю, и литературу. Даже в советской школе историю религии изучали в девятом классе. И потом. Россия по факту — атеистическая страна, но здесь все равно огромное количество верующих людей. Вот по улицам уже ходят мусульманки в хиджабах — куда вы их денете? А их дети уже собираются во дворах — это дети мигрантов.

Наталья Попова: «Папа может не уметь решать задачи по физике, но поговорить с ребенком о добре и зле обязан» Фото: Виталий Волобуев

— Баранов, как в Москве, пока не режут?

— Пока нет. Но детям уже нужно объяснять, кто это такие. К примеру, в Центральном районе Новосибирска есть школа, которая находится рядом с частным сектором. Там половина детей — это разные национальности. Как их объединить? Ведь когда они станут подростками, они будут друг друга бить по национальному признаку.

— Но насколько разумно сначала детей разделять по принципу религии, а потом в разных классах рассказывать им о толерантности и единстве?

— Прежде всего не мы их делим, а они сами выбирают. И потом — проблема разделения слишком преувеличена. Например, мусульмане мне говорят, что они своих детей исламу обучат дома, а в школе они выбирают светскую этику или ОПК. Потому что хотят знать страну, в которой живут. Иудеи говорят по-другому — у них в Новосибирске есть собственная система образования молодежи. Есть даже специальный лицей, в котором общешкольная программа оплачивается мэрией города, а остальные предметы религиозного толка — за их счет.

«Страшный учебник»

— Хорошо, допустим, на уровне отдельных школ проблема не так заметна. Но вот в Чечне 99 процентов родителей выбрали ислам. Не будут потом бить друг друга дети из разных регионов?

— Кстати, Кавказ в начале эксперимента тоже выбрал светскую этику, это они уже потом начали дрейфовать к исламу. Дети в четвертом классе не понимают еще, кто такие кореец или таджик. Вот сидит в классе Тимофей Пак — так ребенку важнее, что он Тимофей, а не что у него фамилия корейская. Да и потом — предмет, по сути, не про религию, а про обычные понятия добра и зла. Уверяю вас, сейчас дети не знают разницы между этими понятиями. Если мы ребенку в четвертом классе заложим верный понятийный аппарат, то, возможно, он потом в жизни где-то остановится и не сделает зла.

Другой важный аспект — налаживание социальных связей в семье. В этом курсе ставятся определенные вопросы, на которые должны отвечать и родители. Папа может не уметь решать задачи по физике, но поговорить с ребенком о добре и зле обязан. То есть у них уже появляются связи, они начинают что-то делать вместе.

— То есть через ребенка вы предполагаете воспитать и родителя?

— Мы не предполагаем, этот процесс уже идет. Это результат апробации, без вранья. Давайте как раз по этим данным и судить — там ни у кого жалоб нет, даже у церкви. Только у журналистов разве что. Я вообще вижу первый эксперимент в своей жизни, успех которого признали все.

— И все же в учебниках не только говорится о добре и зле. Вот передо мной отчет РАН, в котором рассказывают, что «учебники православной культуры агрессивно, в миссионерском ключе навязывают ученикам определенную идеологию». Как с этим быть?

— Я понимаю эту проблему. Более того, могу сказать, что основы светской этики — это тоже страшный учебник. Как культуролог считаю — его очень сложно и непонятно читать. Но учебники делались практически за месяц, и там, конечно, много ошибок. Все эти ошибки уже выявлены и переданы в Академию повышения квалификации. Книги с изменениями будут изданы к концу этого года. Главное, конечно, — нам всем нужно дружить и уважать обычаи друг друга. Мне непонятно, почему жители города так болезненно воспринимают, к примеру, крестный ход в центре Новосибирска. И спокойно относятся к тому, что на Хэллоуин по тому же месту проходят ряженые «зомби» и «вампиры». А ведь и то и то — это часть культуры.

«Это к священнику»

— Вы считаете, что можно вернуться к тем культурным установкам, которые были в русской культуре в прошлом веке?

— Расскажу вам о прежней системе воспитания ребенка. На восьмой день после рождения его несли в церковь крестить — причем не родители, а крестные. Они брали на себя ответственность за судьбу ребенка, если с родителями что-то случится. В 40-ой день родители вносили ребенка в церковь — с этого времени его опекали священник с женой, потому что церковь стояла на каждой улице и священник знал все про всех — у него ведь тайна исповеди. Где-то с семи лет ребенок сам ходил на исповедь. А это ведь анализ собственных поступков — сегодня и не каждый взрослый такое может. В 12 лет он учился ремеслу у мастера, в 16 у него появлялся духовник. В итоге к совершеннолетию у него было 12 человек, которые ведут его по жизни. Сравните с тем, что сейчас, когда все надеются только на себя.

И потом — что узнавал ребенок, когда приходил в церковь? Историю мировой художественной культуры. Там и художества — ведь церковь расписана иконами, и музыка — ведь там поет хор, и даже история отечества — ведь у нас все святые в основном князья. Таким образом, ребенок к семи годам имел обширный багаж системных знаний.

Наталья Попова: «В некоторых классах уже половина нерусских детей, и нужно объяснять, почему они другие»

— То есть без церкви традиции не возродить?

— Традицию хранит церковь — больше никак. Церковь же, по идее, хранит и системные знания. Вот мы сегодня думаем, что Адам и Ева — это два человека, которые занимались сексом, и так получилось человечество. Но там ведь глубокий смысл. Почему Бог изгнал их из рая? Они попробовали плод с древа познания. Змей-искуситель соблазнил Еву, та дала плод Адаму, и тот его тоже вкусил. Но самое главное начинается потом. Бог у них спрашивает: «Что вы сделали? Не ели ли вы плод с дерева познания добра и зла?» И обращается прежде всего к разумному существу — к мужчине. Он говорит: «Жена мне дала, и я ел». А Ева говорит: «Змей мне дал, и я ела». Так за что их выгнали из рая?

— За отсутствие воли?

— За непризнание своей вины! Ребенку с детства внушали мысль, что свою вину нужно признавать. Это ведь главный эпизод в школе, когда двух дерущихся ловят и они оба говорят: «Он первый начал!»

— Один священник говорил мне, что у Церкви есть другая претензия. Что в учебнике ОПК показали «доброго Бога Иисуса, который ходит и творит чудеса». Насколько полезно такое упрощение?

— Более глубокие вопросы веры — это к священнику. Какие-то элементарные вещи учитель давать может, но он не имеет права заменять священника. Учитель должен дать ориентацию. Священник же — профессионал, он занимается вероучением.

— Но учитель же может рассказать вот эту историю про Адама и Еву?

— Я ее рассказываю учителям, а они вполне могут это передать детям. Есть и другие вопросы, о которых нужно говорить. Например, зачем нужно выходить замуж? А все же написано: «плодитесь и размножайтесь».

— Не будет ли в связи с этим у ребенка в голове конфликта, когда на одном уроке ему рассказывают про теорию Дарвина, а на другом — про Адама и Еву?

— Уверена, что не будет. Сегодня ребенок в три года включает компьютер и получает массу неструктурированных знаний. Раньше он в семь лет ходил на исповедь и, по сути, анализировал свою жизнь. Сегодня он не знает, куда знания уложить. По новым стандартам начальная школа как раз и предназначена для того, чтобы систематизировать то, что он там набил себе в голову.

«Что мы хотим от этого города?»

— При этом большинство родителей все равно выбрали светскую этику. Чего они боятся — клерикализации?

— Может быть, и этого. Понимаете, сейчас мы еще переживаем переход от советского атеизма к нынешнему плюрализму. Но в головах у родителей еще советская власть. Поначалу они боялись, а сейчас, кстати, больше выбирают ОПК. Да, есть много опасений, но много проблем решается через родительские собрания. Там они должны написать заявления о выборе предмета. И кстати, в заявлениях есть строка о том, дают они согласие или нет на то, чтобы в рамках курса их ребенок один раз посетил церковь. Это очень важно.

— То есть проблема клерикализации образования не стоит? А то система-то складывается: в школах уроки религии, в вузах — кафедры теологии.

— Давайте я вам так отвечу. В Новосибирске очень плохо с гуманитарной культурой. До Великой Отечественной войны Новосибирск был типичным торговым городом, где развивался транзит и банки, потому что промышленности не было. В войну сюда эвакуировали предприятия — и вокруг каждого из них выстраивался жилмассив. Главным вузом поэтому всегда считался НЭТИ. А гуманитарная культура шла из Академгородка. Там был бомонд, шикарная тусовка. Сейчас Академгородок по комплектации мозгов уже не тот — оттуда все уехали. Заводы разорились. И что мы сейчас хотим от этого города? Он снова стал транзитным. Поэтому пусть дети узнают хотя бы, что были Адам и Ева. Но что-то меняется. Вот поставили памятник Александру III, памятник Петру и Февронье. И сейчас молодожены едут уже не на Монумент Славы — там им, вообще говоря, не место, а к Часовне Николая Чудотворца в центре города.

— Как вы относитесь к тому, что священники не могут преподавать этот предмет в школах?

— У нас есть распоряжение, что эти уроки носят исключительно светский характер, как и все российское образование. Я это каждый раз напоминаю учителям, что Библию мы читаем как художественное произведение. Если нужно, то и Коран можем так же прочитать. Я однажды читала курсы по исламу у мусульман — ничего. Священник может учить детей во внеурочное время. Его профессиональная деятельность — включать в религию. Если он не будет это делать — он не священник. Он не может преподавать в классно-урочной системе, но в качестве дополнительного предмета на курсах переподготовки — пожалуйста. Но нужно еще раз подчеркнуть не религиозность, а именно комплексность образования. Повторюсь — религию нельзя выкинуть из жизни.

Распределение детей по модулям в рамках курса ОРКСЭ

ЗЛОЙ (MECHANT). Злой человек — существо парадоксальное. Согласно традиционному определению, он якобы творит зло ради зла, что, однако, предполагает наличие в нем некой уже реализованной порочности (дурной или дьявольской натуры) и тем самым его извиняет. Если некто зол по самой своей сущности, а не в результате свободного выбора, он ни в чем не виноват; значит, он уже не дурной человек, а невинная жертва (собственной натуры или собственной биографии, неважно). И наоборот, чем еще объяснить, что он стал злым по собственному выбору, если не уже присутствовавшей в нем злобностью, каковая в свою очередь должна получить объяснение? Действительно, надо питать чрезвычайную злобу, чтобы захотеть стать злым. И мы снова возвращаемся к тому, с чего начали, — злобность есть испорченность натуры, за которую человек не несет ответственности, следовательно, злобность в своем фактическом проявлении аннулирует сама себя. Никто не становится злым ни по собственной воле (ибо, чтобы захотеть стать злым, надо им уже быть), ни против собственной воли (ибо невольная злобность перестает быть таковой). В этом полном смысле злой человек есть существо парадоксальное и невозможное. Дьявола, повторим вслед за Кантом, не существует; следовательно, злых людей нет, есть лишь дурные люди, т. е. негодяи.

Но гораздо употребительнее ослабленное значение слова «злой». Злым мы называем человека, творящего зло по собственной воле, но, конечно, не ради самого зла, а ради своего удовольствия (которое для него является благом). Это не обязательно садист (для которого чужое страдание чаще объект удовольствия, а не средство его достижения), но всегда — эгоист.

Впрочем, не всякий эгоист обязательно бывает злым (тогда мы все были бы злыми). Эгоист это тот, кто не делает другому всего того добра, которое должен бы делать; злой человек это тот, кто делает другому больше зла, чем это возможно. Эгоисту не хватает щедрости; злому — мягкости и сострадания. Конечно, в этом последнем смысле злые люди существуют. Но они остаются исключением: на свете гораздо меньше мерзавцев, чем трусов.

Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 198.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3»

г. Бородино Красноярского края

Тест по обществознанию

в 10 классе (базовый уровень)

«Общество и общественные отношения»»

подготовила

учитель истории и обществознания

г. Бородино

2013 год

Общество и общественные отношения

ЧАСТЬ А.

Обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения, называется

1) государством

2) обществом

3) цивилизацией

4) племенем

Отношения между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной практической и духовной деятельности, называются

1) общественными

2) цивилизационными

3) экономическими

4) политическими

В понятие общественных отношений не входит(ят)

1) взаимодействия двух людей

2) отношения между странами

3) взаимоотношения между гражданином РФ и районным судом

4) между судном в океане и косяком рыб

Какое из указанных утверждений относится к природе?

1) центром этого понятия является человек

2) существует и развивается по своим собственным, не зависящим от воли человека, законам

3) основывается на определённом способе производства

4) включает в себя взаимодействия людей

В понятие социальный институт не входит

1) армия

2) семья

3) школа

4) дружба

К общественным отношениям не относится

1) проведение кандидатом в депутаты предвыборной агитации

2) проведение забастовки работниками предприятия

3) прогулка по лесу с собакой

4) оформление документов при приёме на работу

Нормы, регулирующие поведение человека в обществе

1) социальные нормы

2) духовные нормы

3) технические нормы

4) материальные нормы

Социальными регуляторами поведения человека в обществе не являет(ют) ся

1) экономика

2) право

3) традиции, обычаи

4) мораль

К социальным нормам относятся

1) любовь, дружба, религия

2) религия, право, мораль

3) традиции, мораль, экономика

4) право, экономика, религия

10.Общепринятым является деление культуры на

1) духовную и экономическую

2) духовную и материальную

3) идеальную и материальную

4) политическую и экономическую

11.Общие черты или формы, присущие всем культурам

1) культурные символы

2) духовные идеалы

3) культурные универсалии

4) духовные приоритеты

12. Наука, изучающая развитие человечества, общества и его закономерности, большое значение уделяющая причинно-следственным связям, называется

1) обществознанием

2) философией

3) политологией

4) историей

13. Наука, исследующая понятия добра и зла, блага, гуманности, справедливости, называется

1) социологией

2) этикой

3) эстетикой

4) педагогикой

14. Основоположник социологии

1) О. Конт

2) К. Маркс

3) Платон

4) М. Вебер

15. Наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как природа и общество, так и мышление человека, процесс познания

1) история

2) социология

3) философия

4) этика

ЧАСТЬ Б

Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, применения и передачи, созданных человечеством в процессе общественного развития называется__________________________. Карл Маркс писал: «Понятие общества имеет смысл, очевидно, только в том случае, если оно так или иначе противополагается простой сумме людей». Какую обязательную составную часть понятия общества тем самым он подчёркивает? Множество связанных между собой элементов, представляющее собой определённое целостное образование, называется___________________________ Выделите признаки, относящиеся к понятию «социальная группа»

А) устойчивая совокупность людей

Б) выполняет конкретные общественные функции

В) строится на основе определённых идеальных норм и правил поведения

Г) не имеет определённых стандартов поведения.

5. Общие признаки, характерные для всех видов социальных норм

А) представляют собой правила поведения общего характера

Б) обладают той или иной степенью обязательности

В) их исполнение обеспечивается и охраняется государством

Г) направлены на упорядочение общественных отношений.

ЧАСТЬ С

Во второй половине 19 века герой романа «Отцы и дети» Евгений Базаров утверждал: «Природа – не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Сформулируйте отношение к данному высказыванию с позиции человека 50-60-х годов 20 века и современного человека начала 21 века.

Ответы

Часть А

Чёрное и белое? Добро и зло?

Есть распространенная позиция, что в жизни отсутствует черное и белое, есть только серое, что добро и зло едины и выполняют какую-то общую миссию, чуть ли не навязаны Богом. О Боге сказано: «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы». Сразу оговорюсь, что я придерживаюсь именно этой точки зрения. Для меня ЕСТЬ добро, и оно абсолютное, чистое, незамутненное, как некая великая сила, данная нам свыше. И добро со злом никогда не заигрывает, не кокетничает.

У Антона Чижа есть замечательное произведение «Божественный яд». В нем главному герою, сыщику, задают вопрос: в чем смысл борьбы и всей нашей работы, если чаще всего (почти всегда) зло не земле побеждает? Меня потряс ответ — своей глубиной и простотой:

ЧТОБЫ ПОБЕДА ДАВАЛАСЬ ЗЛУ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ!!!

Где рождается добро и заканчивается зло

Встречаются в коридоре два сослуживца. Один из них говорит:

— Знаешь, мой новый начальник такая сволочь… — тут он оборачивается и видит своего начальника, — …в хорошем смысле этого слова.

Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром, а что злом, очень важно понять, где находится граница между ними. Что же все-таки является добром, а что — злом, с точки зрения научной терминологии?

Добро — понятие нравственности, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и даже растению. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем и радостью.

Зло — понятие нравственности, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, порицается ими, противоречит правилам морали.

Добро и зло —противоположности, отрицающие друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий, добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

Проблему добра и зла можно рассматривать в самых разных областях, таких как, этика, философия, религия, фольклор, но мы остановимся на теме добра и зла в современном мире. Это наиболее распространенная тема для рассуждения о том, что же все-таки является добром и злом, с точки зрения современного общества.

Для каждого из нас добро и зло символизирует абсолютно разные вещи. Для кого-то еревести бабульку через дорогу – единственное добро всей его жизни, а для кого-то построить бесплатную школу для детей-сирот – толика в бесчисленной веренице добрых дел. Злом многие считают употребление алкоголя, курение, нецензурную брань. Кто-то сочтет это образом жизни… Как говорил Лев Толстой:

– Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делали!

Для многих людей источником добра является церковь. «Не сотвори себе кумира», «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Не прелюбодействуй» – помнит наизусть каждый из нас, вот только вопрос в том, что некоторые с помощью церкви, молитвы, причащения и других церковных таинств пытаются «смыть» с себя то зло, которое они совершают с завидным постоянством. Бог, как говорится, добрый. Он простит. Да и вообще, если говорить о церкви, то большинство обращается туда только, когда беда.

Понятия о добре и зле должны формироваться в детстве. И начинается добро именно тогда, когда на свет появляется ребенок. Чистое, светлое, воистину доброе создание Божье. Воспитывая у детей простые повседневные правила поведения, мы взращиваем моральный кодекс поколения. В дальнейшем на формирование доброго и злого в сознании ребенка огромное влияние оказывает детский сад, затем школа, вуз. Но именно в семье закладываются первоначальные основы личности. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». Весь вопрос в том, как сохранить всю эту чистоту непорочность маленького сердца.

Необходимо направлять позитивную энергию на уничтожение зла как явления. Каждый день, каждый час, каждый миг. Человек никогда не станет полностью идеален, но это уже другая история, а минимизировать злые деяния может каждый. Путем самопоиска, самосовершенствования, самодисциплины, самореализации. В каждом слове есть корень «Сам», я не просто Вам указываю на него, а целью призвать, и наконец убедить вас в том, что никакая церковь, общество, социум, родители, полностью не повлияют на Ваше восприятие добра и зла, кроме Вас самих. Именно здесь и заканчивается зло. Именно в нас с Вами. В нашей работе над собой! Желаю вам неисчерпаемой воли и стремления действовать исходя только из добрых побуждений! Дарья ЩУКИНА

Притча о добре и зле

Был у гнева сын. Звали его — зло. Такой, что ему самому было с ним трудно. И решил он его женить на какой-нибудь добродетели. Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло.

Только недолгим был тот брак поневоле. Но осталось от него дитя — злорадство. Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди!