Формальное определение смысла жизни

УДК 800; 801

ПОНЯТИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ В БЫТИЙНОМ ДИСКУРСЕ

THE CONCEPT OF THE MEANING OF LIFE IN EXISTENTIAL DISCOURSE

© 2015

С.Г. Воркачев,

Кубанского государственного технологического университета (Россия, Краснодар)

© S.G. Vorkachov, Kuban State Technological University (Russia, Krasnodar)

Исследуется вербализация понятия «смысл жизни» в художественном и философском дискурсах, устанавливается, что смысл жизни — это лингвокультурная идея, абстракция высшего порядка, которая нуждается в образной опоре для своего представления сознанию.

Ключевые слова: смысл жизни, лингвокультурная идея, образная составляющая, прецедентное имя.

Keywords: the meaning of life, a linguocultural idea, the sensory component, a precedent name.

Словосочетание «смысл жизни» как имя концепта, совпадающее с доминантой соответствующего синонимического ряда («смысл жизни», «смысл бытия», «смысл существования», «цель жизни», «цель бытия», «цель существования», «сущность жизни», «сущность бытия», «суть бытия», «оправдание жизни», «(пред)назначение жизни» и пр.), относительно недавнего происхождения: считается, что в обиход его ввел Л.Н. Толстой в своих «Дневниках» где-то в середине XIX века (см.: ), а до этого здесь употреблялись словосочетания «цель жизни» и «цель бытия»: «Цель нашей жизни — цель к покою:/ Проходим для того сей путь,/ Чтобы от мразу, иль от зною/ Под кровом нощи отдохнуть» (Державин, 1797); «Достойна жизни цель, достойна жертв награда» (Карамзин, 1798); «Вы, верно, сами отгадали,/ Коль с райской цели бытия/ Покров завистливый снимали» (Языков, 1824); «И, погрузясь в преступные сомненья/ О цели бытия, судьбу кляня,/ Я трепетал…» (Полежаев, 1834).

По большому счету (и именно об этом говорят русская философия и русская классическая литература) смысл жизни — это такая жизненная цель, стремление к которой не уничтожается (не обессмысливается) сознанием смертности человека, а подобным свойством обладают лишь цели, обусловленные его высшими, духовными по-

требностями, связанными с выходом за пределы индивидуального, «корыстного» бытия.

Потребность в смысле жизниотносится к числу потребностей высшего, «культурного» уровня, которые субъективно являются менее насущными, чем потребности низшего, физиологического уровня: их удовлетворение может откладываться на длительный срок либо они относительно безболезненно могут не удовлетворяться вовсе (см.: ). Однако складывается впечатление, что в русской культуре в случае смысла жизни иерархия базовых потребностей инвертируется и необходимость осознания смысла и цели бытия поднимается над потребностями биологического выживания и физиологического комфорта.

Озабоченность поисками смысла жизни — это, очевидно, характерная черта русского национального характера: «Русский -это тот, кто страдает в поисках смысла жизни, но не печалится, просадив виллу в карты.» (Гладильщиков). И если признавать состоятельность гипотезы «лингвистической относительности» Сэпира — Уорфа, постулирующей совпадение языковой и когнитивной картин мира носителей определенного естественного языка и определяющее влияние последнего на менталитет нации, то склонность русского человека к поискам разумных оснований бытия и размышлениям о смысле

жизни заложена уже в лексической системе русского языка и обусловливается вполне прозрачной «внутренней формой» слова «смысл» (от «мысль, мыслить»).

Русская религиозная философия усматривает бессмыслицусуществования в «дурной бесконечности жизни» — круговороте рождений и смертей и однообразной смене умирающих поколений, где «все пожирают друг друга и никогда до конца не насыщаются», где царствуют «страдание и смерть» .

Утрата высоких целей, их «заземление и материализация», упразднение заботы о «счастье Родины», от которой «этнический» российский патриот себя не отделяет (см.: ), и в сегодняшней русской культуре расцениваются как утрата смысла жизни: «Для многих жизнь стала менее осмысленной, а для кого-то и вовсе превратилась в хаос» (АиФ. 2008. №36); «Мы живем в эпоху чудовищной потери смысла <…> В обмен на некоторую комфортность существования у людей отняли смысл жизни» (АиФ. 2008. № 16).

Смысл жизни — это ответ на риторический вопрос «Зачем / для чего жить и как жить?», который человек задает самому себе и на который у него уже либо есть ответ, либо этого ответа нет и не будет: «Такой вопрос один, вечный, у всего человечества: что я такое, зачем я живу, к чему?» (Л. Толстой). Поэтому было бы любопытно вернуться к истокам и проследить вербализацию идеи смысла жизни в текстах «бытийного» , персонализованного дискурса: в философской лирике, художественной и публицистической прозе, мемуаристике и литературной критике.

По всем признакам смысл жизни представляет собой лингвокультурную идею -семантическое образование синтезирующего, гиперонимического типа (см.: ), включающее в себя помимо базового, центрального элемента — одноименного концепта «смысл жизни» — также «антиподы» и «спутники» последнего: «бессмыслицу/ абсурд существования», «смысл смерти», «счастье», «любовь», «бессмертие» и др. Составляющие идеи смысла жизни (понятийная, образная и значимостная) в принципе совпадают с составляющими ее ключевого концепта.

При отсутствии удовлетворительного дискурсивного определения смысла жизни он, как отмечалось, толкуется главным об-

разом через свои синонимы, что само по себе уже является косвенным свидетельством «примитивизма» ментальной единицы как невозможности разложить ее на более дробные семантические составляющие. Самым частотным, регулярным и приближенным синонимом для представления смысла жизни, в том числе и по наблюдениям философов, выступает «цель жизни».

В лингвокультурологии понятийная составляющая концепта выделяется преимущественно по «апофатическому принципу»: в нее входят признаки не-образные, не-оценочные и не закрепленные за каким-либо специфическим средством вербализации концепта — не-зна-чимостные. Она формируется из нескольких источников: в первую очередь это, конечно, дефиниции научного дискурса, а при отсутствии таковых — лексикографические толкования и паремиология.

Что касается «смысла жизни», то, будучи словосочетанием, эта лексическая единица отражения в толковых словарях русского языка не находит. Отсутствует она также и в русской паремиологии, основной корпус которой сформировался на ранних этапах становления русской нации в недрах крестьянской общины, где, видимо, вопрос о смысле жизни не стоял. Тем самым единственным источником сведений о наполнении понятийной составляющей идеи смысла жизни в русском языковом сознании остаются тексты неинституционального, персо-нализованного дискурса, в которых отражены семантические элементы «формулы смысла жизни» — его признаки, концепции и источники.

Понимание смысла собственной жизни осуществляется человеком в терминах двух основных однопорядковых категорий: сущности (и ее ипостасных вариантов: сути, основы, основания) как первопричины бытия объекта — совокупности его определяющих свойств — и цели (и ее ипостасных вариантов: ценности, оправдания, призвания и пр.) -«конечной причины», предназначения этого объекта. В то же время статус сущности как первопричины может подвергаться сомнению: а что же является причиной первопричины, «нулевой причиной», в чем сущность сущности?

«В жизни живых существ все целесообразно, все направлено к цели» ; остается только выяснить два момента:

субъектность (чей разум задает цель) и где находится её местоположение (locus finis).

«Разумное основание», задающее цель бытия, может существовать вне самой жизни и вне мироздания. Для «обыденного сознания» это, как правило, Бог, вера в которого наиболее надежным и очевидным способом гарантирует смысл земной жизни -обретение жизни вечной через следование Его заповедям: «Наличие же Высшего Разума означает безусловно наличие и высшего смысла. Смысла, который единственно способен мироздание это объяснить, оправдать и указать его конечную цель» (Гусейнов); «Все практические объяснения — труд, творчество, деторождение и прочее упираются в ответ о бессмысленности бытия. Бог — рабочая гипотеза о смысле жизни» (Самойлов); «Так что Бог есть та сущность жизни, которую человек сознает в себе и познает во всем мире как желание блага и осуществление его» (Л. Толстой).

«Разумное основание», задающее цель бытия, может существовать вне самой жизни, но в пределах мироздания. Это, конечно, природа, определяющая способности и задатки человека, в наиболее полной реализации которых и заключается смысл его жизни — его призвание, которое нужно сначала найти: «Цель жизни — выполнить назначение» (Битов); «Потому что поиск себя — это единственный смысл жизни» (Токарева).

«Разумное основание» и оправдание бытия может быть исключительно субъективным и заключаться в самом человеке, «в самой природе которого заложена склонность извлекать смысл из хаоса и бессмыслицы» (Искандер) и который сам формирует смысл своей жизни: «Кому как не тебе определять смысл твоей жизни, кому как не тебе определять правильность твоих поступков? <…> Ты и только ты главное мерило твоей жизни, ты свой собственный эталон. Ты сам выбираешь смысл своей жизни!» (Гадеев), а «поиск смысла жизни -сам по себе единственный смысл жизни» (Пелевин).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В свою очередь, местоположение той главной цели, стремление к которой составляет смысл жизни человека, может находиться за пределами его индивидуального бытия, которое здесь выступает лишь средством ее достижения: «Жизнь сама по себе не представляет цели существования» (Еремеева); «Если я только для себя, то зачем я?» (Аксенов); «Но люди отличаются от

уток тем, что знают, что будет завтра, что завтра их не будет, а сегодня надо трудиться для тех, кто придет на их место завтра. В этом весь смысл жизни, вся ее диалектика» (Владимиров).

В то же время смысл жизни может заключаться в самой жизни, как бы она ни понималась: «Насколько он понимал, смысл жизни был только в том, что ты живешь» (Козько); «Говорят, смысл жизни — сама жизнь. Каждый человек должен заботиться о своих детях, собственно, в них-то и есть тот самый смысл, ради чего мы пришли в этот мир» (Хайрюзов); «Смысл жизни -чтобы жить. Больше никаких смыслов не существует» (Клейн).

«Разумное основание» личного бытия и его «конечная цель» предстают сознанию субъекта в первую очередь в виде конкретных «факторов» смысла жизни: идеальных объектов, заполняющие место главной жизненной цели, присутствие которых создает у человека представление об осмысленности его существования в этом мире. Большая часть этих факторов распределяется по нескольким объемным семантическим объединениям — концептуальным блокам.

Наблюдения над употреблением имен, отправляющих к этой главной цели в жизни человека (см.: ), свидетельствует о том, что безусловным «чемпионом» выступает любовь, причем любовь во всех её видах — романтическая, родительская, детей к родителям, к ближнему, к Богу, к Родине и пр. За «любовью» со значительным отставанием отмечаем «работу» («дело», «труд»); следом за «работой» -«помощь (забота, служение) другим/ обществу/ народу»; затем «материальные блага/ деньги», «творчество/ созидание», «познание», «удовольствие/ наслаждение», «самореализация», «вера/ Бог», «борьба», «духовность», «карьера», «свобода/ воля», «счастье», «справедливость/ правда», «добро», «власть», «пища», «успех», «дети», «семья», «действие», «страдание», «секс», «полнота жизни», «друзья», «покой».

Спорадически (по 1 разу) появляются «месть», «память», «отчаяние», «обладание», «ненависть», «красота», «индивидуальность», «гармония», «выживание», «бой», «смех», «движение вперед», «покой», «культура», «добродетель», «общение», «идея», «честь», «радость», «риск», самовыражение» и экзотические смыс-лы»язык», «число» и «нирвана».

Большая часть из выделенных на достаточно условных основаниях «факторов смысла жизни» концептуально объединяется в несколько семантических блоков, тоже, естественно, на основании довольно условных и пересекающихся классификационных признаков, из которых наиболее объемным предстает блок «служения» — каритативно-альтруистический, включающий «любовь», «помощь другим», «добро», «детей», «семью» и «память». За ним следуют блоки социальный — «деньги/ богатство», «свобода/ воля», «власть», «карьера», «успех», «месть», «обладание», «общение», «ненависть» — и деятельностный — «работа/ дело», «борьба», «действие», «бой», «идея», «движение вперед», «риск». Далее следуют блоки креативно-гносеологический («познание» и «творчество») и гедоническо-эпику-рейский («удовольствие/ наслаждение», «счастье», «полнота жизни», «радость», «нирвана» и «покой»). Затем идут блоки моральный («правда/ справедливость», «добродетель» и «честь»), призвания («самореализация», «индивидуальность» и «самовыражение»), религиозный («вера/ Бог») и в завершение потребностный блок («пища», «секс» и «выживание»).

Блоковые группировки смысложизнен-ных факторов по частотностипоявления включенных в них единиц располагаются между двумя полюсами: каритативно-альтруистическим — блоком, ориентированным на цели, выходящие за пределы личного, индивидуального и эгоистического бытия, — и потребностным, образованным «полуфабрикатами» смысла жизни — целями, задаваемыми биологическими, инстинктивными потребностями: есть, согреваться, совокупляться — выживать. И если цели биологического выживания достигаются удовлетворением соответствующей потребности, то цели, задаваемые высшими, духовными потребностями, принципиально недостижимы, как неутолимо «любовное» желание блага любимому.

Факторы смысла жизни функционально неоднородны и, подобно факторам счастья (см.: ), эти факторы можно разделить на источники смысла жизни и его условия. Источники — это идеальные объекты, заполняющие место главной жизненной цели, наличие которой создает у человека ощущение осмысленности жизни, условия — это те обстоятельства, которые

сами по себе смысла жизни не создают, но без которых его обретение человеком невозможно или затруднено.

Тогда в число онтологических условий смысла жизни попадают свобода, без которой невозможен осознанный выбор жизненных целей, и смерть, вернее, сознание бренности и конечности жизни. Значительно реже условием осмысленности жизни представляется бессмертие.

В свою очередь, счастье предстает, скорее, как эмоциональный рефлекс и симптом обретения смысла жизни, тем более что многиеисточники счастья и источники смысла жизни совпадают: «Ты понял жизни цель, счастливый человек» (Пушкин); «Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни» (Чехов).

Праксеология смысла жизни заключается в терапевтическом эффекте обладания им — и, немного «подрихтовав» слова Вольтера, можно сказать, что если бы смысла жизни не было, его следовало бы выдумать: «Я б не думал о цели и смысле,/ Только часто мое самочувствие/ Слишком явно зависит от мысли,/ Что мое не напрасноприсут-ствие» (Губерман).

Идея смысла жизни — абстракция высшего порядка; как таковая она нуждается в «материальной опоре» для своего представления сознанию, в программе для когнитивной обработки данных, которые иным способом обработаны быть в принципе не могут. И этой опорой здесь выступает метафора, к которой отправляют «вещные коннотации» имен — единиц синонимического ряда смысла жизни.

Прежде всего, смысл жизни реифици-руется — уподобляется какому-либо материальному предмету вообще, который имеет размеры, форму, который на чем-то стоит, который можно видеть и осязать, с которым можно совершать какие-то операции: «Со временем смысл жизни становился все шире и шире, он уже распространялся не только на себя и на близких, но и на других людей, и на тех, кто еще не появился» (Бурков); «Валька растерялся. Смысл жизни терял для него основу» (Железников).

Метафоризованная атрибутика смысла жизни свидетельствует о том, что он может быть радостным («Души бодреют, молодеют, вдохновляются новыми надеждами, чуют откровение какого-то радостного смысла жизни» — Карташев), пронзительным («Вот

этот ее интерес к делам Драйера не сочетался с новым, пронзительным смыслом ее жизни» — Набоков), благим («Бытие во всей своей полноте совершалось в стомерном объеме мира, куда не было доступа его ограниченной жизни, и оставалось лишь верить в благую суть бытия» — Проханов), прожорливым («Нельзя сказать, будто тополиная охота обернулась внеурочным увлечением, забавой, хобби, а семья или работа — истинным, бесконечно прожорливым смыслом моего никчемного бытия» — Хлумов), горячим («Он тогда технически, то есть единственно истинно, разъяснит и завоюет всю сферу вселенной и даст себе и людям горячий ведущий смысл жизни» — Платонов) и скромным («Чудеса-то бы, бог с ними, но припадки ужаса, которые он наводил на людей своими внезапными появлениями, были так глубоки, что потерпевшие, если только не сходили с ума сразу, вдруг начинали потихонечку понимать весьскромный смысл жизни» — Осипов).

Перцептивно-образные характеристики смысла жизни, наглядно отражающие ситуации и условия его обретения и потери, представляют собой, очевидно, элементы эталонного стереотипа национального сознания.

В первую очередь поиски и обретение смысла жизни в обыденномсознании связываются с возрастом — с образом «юноши, обдумывающего житье» (Маяковский), либо с образом человека зрелого или даже пожилого, подводящего промежуточные или окончательные итоги прожитой жизни: «Вопрос о смысле жизни принадлежит ранней юности» (Самойлов); «Надо только задавать один детский вопрос — в чем смысл жизни?» (Лайтман); «.Молодые люди в известный период не ощущают ценности жизни, которая правильно оценивается лишь в зрелом и пожилом возрасте» (Мечников).

В то же самое время считается, что деятельному, занятому человеку думать о смысле жизни просто некогда и незачем -его для него заменяют работа и повседневные бытовые заботы: «Мозги наши всегда активно шевелятся насчет попить, насчет пожрать, насчет переспать. Когда с этим всё в порядке, можно и стишки послушать, и киношку посмотреть, и даже покопаться — в чем смысл жизни» (Владимиров); «Через два года от начала великой борьбы отшель-

ник случайно заметил, что совершенно перестал думать о смысле жизни, потому что круглые сутки занимался травлей клопов» (Ильф и Петров).

На образ «смыслоискателя» в русской литературе, очевидно, может претендовать Вощев — герой платоновского «Котлована», однако его имя на статус «прецедентного», т.е. «связанного с широко известным текстом» , явно не «тянет», поскольку оно в наши дни известно лишь редким «почитателям» Андрея Платонова и не менее редким литературоведам, занимающимся его творчеством. Платоновский Вощев, как представляется, конкретизирует вполне определенный «лингвокультурный типаж» (см.: ) российского искателя «всеобщего и долгого смысла жизни», которого интересует «точное устройство мира» и «план общей жизни», который не может «действовать бессмысленно» и предпочитает «посидеть и подумать»: «Если мы сразу задумаемся, то кто действовать будет? — Без думы люди действуют бессмысленно! — произнес Вощев в размышлении»; «.Он не мог дальше трудиться и ступать по дороге, не зная точного устройства мира и того, куда надо стремиться»; «»Наверно, он знает смысл природной жизни», — тихо подумал Вощев о Прушевском и, томимый своей последовательной тоской, спросил: — А вы не знаете, отчего устроился весь мир?»; «Администрация говорит, что ты стоял и думал среди производства, — сказали в завкоме. — О чем ты думал, товарищ Вощев? — О плане жизни. — Завод работает по готовому плану треста, А план личной жизни ты мог бы прорабатывать в клубе или в красном уголке. — Я думал о плане общей жизни».

Тем не менее прецедентные имена, «по касательной» связанные с образами искателей смысла жизни, в русской литературе присутствуют «апофатически», через отрицание, и даже изобилуют («Русь изобилует неудавшимися людьми» — Горький): это имена так называемых «лишних людей», смысла жизни отроду не имевших или же искателей смысла жизни — неудачников, этот смысл пытавшихся, но так и не сумевших найти — penseurs ratés. Их ряд открывается Онегиным, Печериным, Обломовым, большинством тургеневских героев и заканчивается горьковскими босяками, — образами людей одаренных, но бывших в тягость себе и другим, не нашедшим применения своим

талантам, слывущими в общественном мнении «опасными чудаками», живущим «без цели и трудов», стоящими среди современников «как нечто лишнее» (Пушкин). Сюда попадают (см.: ) и лесковский Левша, и даже фурмановский Чапаев, ставший лишним, ибо «он ничего не может добавить к общему благу революции» ; сюда можно присоединить также шукшинских «чудиков» и «безбашенных», ведомых по жизни «ложным смыслом».

Проведенное исследование представления смысла жизни в текстах бытийного персонализованного русского дискурса позволяет прийти кследующим заключениям.

Смысл жизни представляет собой лингвокультурную идею — семантическое образование синтезирующего, гипероними-ческого типа, включающее в себя помимо базового, центрального элемента — одноименного концепта «смысл жизни» — также «антиподы» и «спутники» последнего: «бессмыслицу/ абсурд существования», «смысл смерти», «счастье», «любовь», «бессмертие» и др.

«Конечная цель» личного бытия предстает сознанию субъекта в виде конкретных «факторов» смысла жизни: идеальных объектов, заполняющих место главной жизненной цели, присутствие которых создает у человека представление об осмысленности его существования в этом мире. Большая часть этих факторов распределяется по нескольким объемным семантическим объединениям — концептуальным блокам.

Блоковые группировки смысложизнен-ных факторов по частотности появления включенных в них единиц располагаются между каритативно-альтруистическим блоком, ориентированным на цели, выходящие за пределы личного, индивидуального и эгоистического бытия, и потребностным, образованным «полуфабрикатами» смысла жизни: целями, задаваемыми биологическими, инстинктивными потребностями.

Идея смысла жизни — абстракция высшего порядка, и как таковая нуждается в «материальной опоре» для своего представления сознанию. Самым эффективным средством ее «материализации» является метафора: уподобление тем или иным воспринимаемым органами чувств объектам.

Перцептивно-образные характеристики смысла жизни, наглядно отражающие ситуации и условия его обретения и потери, представляют собой элементы эталонного стереотипа национального сознания. В первую очередь поиски и обретение смысла жизни в обыденном сознании связываются с возрастом — с образом «юноши, обдумывающего житье», либо с образом человека зрелого или даже пожилого, подводящего промежуточные или окончательные итоги прожитой жизни.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При отсутствии «положительных» прецедентных имен «смыслоискателей» в русской литературе присутствуют имена героев, связанные с образами искателей смысла жизни через отрицание: это имена так называемых «лишних людей» — искателей-неудачников, этот смысл пытавшихся, но так и не сумевших найти.

Литература

1. Базылев В.Н. Лихо лишнего человека // Дискурс, концепт, жанр. — Нижний Тагил: НТГСПА, 2009. — С. 164-175.

4. Воркачев С.Г. Идея патриотизма в русской лингвокультуре. — Волгоград: Парадигма, 2008. — 200 с.

5. Воркачев С.Г. (2011а). Что есть человек и что польза его: идея смысла жизни в лингвокультуре. — Волгоград: Парадигма, 2011. — 203 с.

7. Гудков Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности. — М.: изд-во МГУ, 1999. —

152 с.

8. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004. — 390 с.

9. Карасик В.И. Языковые ключи. — М.: Гнозис, 2009. — 406 с.

10. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? — М.: Гнозис, 2003. — 375 с.

11. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008. — 352 с.

12. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. — М.: Прогресс, 1981. — 365 с.

13. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Избранное. — М.: Канон, 1995. — С. 7-296.

14.Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. — Вып. 11. — М., 1979. — С. 142-148.

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовке, великие умы и философы человечества пытались (и пытаются) решить ни раз и ни два. Да что там, о смысле жизни рано или поздно задумывается каждый человек, но единого и однозначного ответа у нас по-прежнему нет.

Возможно потому, что каждый человек воспринимает жизнь, а значит и ее смысл, совершенно уникально, по-своему? Да, все так, однако несмотря на разность, всех людей объединяет общее стремление к самореализации. Вряд ли удастся найти такого человека, у которого не было бы заветной мечты, далекой или близкой цели, внешней или внутренней потребности. Но достаточно ли этого?

Самореализация как потребность

Казалось бы — поешь, поспи и все: доволен и свободен. Но нет, удовлетворения базовых потребностей, несмотря на заветы Маслоу, оказывается недостаточно. Человек, как оказалось, ко всему прочему существо социальное, а некоторые современные психологи еще и добавляют сюда приставку «психо-«, порождая человека как «психо-социально-биологическое» существо. Самореализация как явление располагается как раз где-то на границе психологии и социальной жизни человека.

Вселенная будто бы дает каждому из нас две пары конечностей, чтобы шевелиться, голову, чтобы думать, целую коробку уникальных качеств и предрасположенностей, а потом говорит: «Попробуй-ка теперь что-то с этим сделать, а я посмотрю, как у тебя получится». И мы пробуем, учимся, развиваемся. Пробуем реализовать свой потенциал где угодно — от вязания теплых шарфиков до упорного карабканья по карьерной лестнице.

И, кажется, что смысл жизни должен довольно неплохо вписаться в самореализацию, но не тут-то было! Рано или поздно мы осознаем: достижение какой-либо цели не может быть смыслом жизни, потому что самореализация — это такой же процесс, как еда или сон, как общение или желание быть в безопасности. Что же это, получается, что смысл жизни расположен где-то глубже? Или его не существует вовсе?

Так есть ли смысл?!

Конечно, законы жанра советуют не раскрывать все карты слишком рано, но все же мы это сделаем: дело в том, что смысла жизни как такового просто… нет. Вселенная, награждая нас теми или иными характеристиками, попросту не думает о том, что из нас получится в итоге. Зато в подарок нам дают свободу и право выбора.
Жизнь предоставляет массу возможностей для того, чтобы мы сами искали и нашли себя. Вся эта длинная цепочка проживаемых лет — огромный экспериментальный центр, в котором мы можем попробовать все на свете. Хотите — постройте дом, заведите семью и большой яблоневый сад, а хотите — станьте великим ученым, художником, юристом, да кем угодно!

Да, можно сказать, что смысл всей жизни заключается в его отсутствии. Но в этом осознании гораздо больше плюсов, чем кажется на первый взгляд! Как минимум, никто из нас не ограничен каким-то предназначением, но волен выбирать свой путь самостоятельно.

Зачем тогда его придумали?!

Понятие «смысл жизни» было придумано людьми и для людей. Можно сказать, что смысл жизни — это вектор развития. Если бы мы ни к чему не стремились, даже на короткой дистанции, в итоге мы бы так ни к чему бы и не пришли.
Смысл жизни у каждого свой. Например, кому-то хочется быть значимым, и человек начинает стремиться к достижению небывалых успехов — как минимум для того, чтобы в итоге не назвать свой тернистый путь бессмысленным. А для кого-то смысл жизни становится способом поддержания интереса к самой жизни. Ведь как можно жить и не знать, зачем ты это делаешь?

Ужасно, но конкретики не существует

Однако несмотря на все сказанное выше, вопрос «Так зачем это все, где мой смысл жизни?» по-прежнему остается. Ответ на него на самом деле лежит на поверхности, и заключается в том, что ответа нет. Никто не может знать наверняка, для чего вы пришли в этот мир и какая у вас должна быть цель. Люди — существа достаточно разумные, поэтому мы вольны выбирать свой смысл сами, видоизменять его, модифицировать, ломать и строить заново. Из чего же его можно сконструировать?

  • Во-первых, развитие. Человек развивается на протяжение всей жизни, а мир вокруг вынуждает нас меняться под него еще больше. Важная часть пути развития — это поиск. Когда мы рождаемся, слишком многое об окружающей среде нам не известно, и это подстегивает интерес к познанию. Сначала наши глаза развиваются, чтобы увидеть маму; затем — среду вокруг, объекты, процессы, людей и, что немаловажно, себя любимого. И этот процесс развития вечен, никто не знает всего заранее, но получает информацию постепенно и в том объеме, который он сам для себя определяет.
  • Во-вторых, создание чего-то нового. Кто-то создает шедевральный фильм, музыку или техническое оборудование. Кто-то — семью, небольшую, но полезную компанию, или тот же шарфик в подарок любимой маме. Любой продукт, который мы производим, является отражением того, как мы себя реализуем, и это предельно важно.
  • В-третьих, польза обществу. По-настоящему великим человеком становится не тот, кто обладает уникальным, но никому не интересным талантом, а тот, кто может принести с собой что-то полезное. Реакция других людей на то, что мы делаем, объединяет, приводит к сотрудничеству и продуктивной коммуникации. В результате мы становимся еще более полезными не только для себя, но и для мира вообще.
  • В-четвертых, любовь. И совсем необязательно к другому человеку, к чему угодно: животному, ребенку или хобби. То, что мы создаем, должно нам искренне нравиться, вызывать радость, приятное возбуждение и трепет. Иначе какой смысл в жизни, если она не приносит никакого удовольствия?

Так как найти свой смысл жизни?

Почаще задавайте себе вопрос «Зачем?», а потом анализируйте, насколько вы довольны ответом. Так вы лучше поймете, чего хотите, и сможете двигаться в нужную сторону каждый день, исключив все то, что не приносит никакой пользы или удовольствия.
Всегда помните о своих желаниях: без них никуда, ведь человек может по-настоящему реализовать себя только в той сфере, в которой он чувствует себя комфортно и где его таланты будут оценены по достоинству. Иначе, опять же, в этом никакого смысла.

Наконец, примите как факт то, что смысл жизни может меняться. Это не константа, на которую не в состоянии повлиять ни один фактор. То, чего вы хотели 5 лет назад, сегодня может не иметь для вас никакого значения, вы меняетесь и это нормально. Без сожаления отпускайте то, что не важно, и продолжайте искать дальше, пока не найдете.

3 мифа о смысле жизни

  1. Смысл жизни в самой жизни. В принципе, это утверждение может претендовать на то, чтобы быть правдой, но при одном условии: правильном толковании. Жизнь, как площадка для реализации потенциала, но без самого процесса реализации, ничего из себя не представляет. Какой смысл в саду, если в нем ничего не растет? Смысл жизни — это не сама жизнь, а то, как мы с ней взаимодействуем. Так будет точнее.
  2. «Жизнь одна — бери все, что можешь!». Однозначное нет: если так думать, есть риск ошибиться в самом начале. Нет абсолютно никакого смысла в том, чтобы накапливать огромное количество благ и впечатлений, если они, опять же, никак не используются и никому не нужны. Идея «брать от жизни все» очень односторонняя и ограниченная — и кардинально отличается от наполненной смыслом идеи о том, как важно искать, находить и делиться.
  3. Смысл в том, чтобы быть счастливым и успешным. Из всех мифов этот самый реалистичный, однако и он не до конца точен. Ощущение счастья и успех — это следствие, но никак не цель. Вы можете сколько угодно хотеть богатства и счастья, но в этом не будет смысла, если вы не будете знать, как их достичь.

Смысл жизни, в качестве этической категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая.
Одной из центральных проблем этики является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей:
гедонизм (от. греч. наслаждение) – смысл жизни получить максимум наслаждений;
эвдемонизм (от. греч. счастье) – смысл жизни в том, чтобы быть счастливым;
утилитаризм (от. лат. польза) – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе;
прагматизм (от. греч. действие, практика) – смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем;
корпоративизм (от. лат. объединение, сообщество) – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы;

перфекционизм (от. лат совершенство) – смысл жизни связывается с личным самосовершенством;
гуманизм (от. лат человечный) – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнут любовью к ним, уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей.

Смысл — это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность — это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления.
Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. Поэтому он может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант — ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни — значит, найти свое «место под солнцем».
С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождественна смыслу жизни.

Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни — генеральная линия, определяющая цели, та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни.
Цель жизни — впереди, это субъективное представление о будущем.
Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно — стремление к высшей цели.

Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией.
Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же.
Таким образом, ответ на вопрос «есть ли смысл в жизни?» в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию. Если мы не способны сами наполнить свою жизнь смыслом, то за нас этого не сделает никто.
Пока мы определяем смысл жизни натуралистически, мы вращаемся в замкнутом круге произвольно принятых yтверждений. С одной стороны, утверждается, что смысл жизни — это счастье или наслаждение, но при этом бессознательно подразумевайся, что быть счастливым и наслаждаться имеет смысл (а это, весьма проблематично). Полезно искать смысл жизни в самой жизни, но не стоит, наверное, приравнивать проявления жизни и ее смысл.
Земная жизнь должна получить нравственный смысл из авторитетного источника. Ведь она не так уж хороша, и ценность ее весьма сомнительна. Во-первых, в ней слишком много зла, страдания. За короткий человеческий век не удается достичь сколько-нибудь серьезных целей: ни материальных, ни, тем более, духовных. Во-вторых, какой смысл имеет бытие, в конце которого ничего нет, «бытие к смерти». Трудности натуралистического подхода тоже склоняют к мысли, что за повседневными проявлениями жизни надо открыть ее идеальную суть, иначе жизненная суета не получит морального оправдания.

Для религии поиск такого «высшего» не составляет особого труда: наше существование имеет смысл постольку, поскольку оно ориентируется на божественные заповеди и ценности. Смысл жизни нельзя отождествлять ни с какой конкретной целью. Ведь тогда, достигнув цели, мы всякий раз теряли бы смысложизненный ориентир. Не только материальная, но и духовная цель, самая возвышенная, не образует смысла. Смысл нашей жизни условный, бытие человека само по себе не важно, важно его соотнесение с абсолютной ценностью. Очевидно, что надо не столько получить «информацию о смысле жизни», сколько пережить смысл, почувствовать, что это именно то, чего всегда жаждал. Значит, суть бытия надо постигать не умозрительно, а реально живя, т.е. практически и на деле утвердить свой способ жизни как имеющий смысл. В этом-то, наверное, и состоит главный смысл человеческое бытия: это путь созидания смысла, осмысливания того, что без нашего усилия осталось бы слепой необходимостью, бессмыслицей.
Смысл жизни не дан, не задан, его надо утвердить и доказать, если хочешь, чтобы он был. Этим самым мы утверждаем самих себя как людей, заслуживающих бессмертия. Смысл нужно пережить, т.е. не найти, а проложить свой путь.

Tags: Смысл, жизнь, цель
Проблема Смысла Жизни особенно актуальной становится во «времена перемен». Наиболее остро потерю смысла жизни ощущают те, кто служил государству, которое исчезло подобно СССР. Не зная зачем, для чего жить, многие либо спиваются, либо уезжают, либо кончают с собой.
Недавно я уже в шестой раз участвовал в ежегодной конференции на родном философском факультете Санкт-Петербургского университета. В этом году она называлась «Международный научно-культурный фестиваль «Дни философии в Санкт-Петербурге 2011». В центре обсуждения была проблема «Ценностные миры современного человечества».
Мне удалось поучаствовать в работе четырёх симпозиумов: «Смысл жизни: обретение и утрата», «Аксиология российского конституционализма: единство в многообразии», «Ценности в горизонтах риска», в лаборатории метафизических исследований обсуждали проблему «Аналитика портмоне».
Лично я считаю, что вопрос о Смысле Бытия является основным вопросом. Это та самая «печка», от которой возникают все философии. Без решения этого вопроса, нельзя разрешить все остальные вопросы сознания и жизни. Вопрос смысла жизни это основной вопрос человеческого существования!
Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни. Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Помню как у нас в университете выступал философ Мераб Мамардашвили. Он говорил о людях, рождённых как бы наполовину. То есть сознание у них есть, а мышления нет.
«Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идёт в направлении смысла», – говорил Мераб Мамардашвили.
Возможно, мы и не способны понять смысл Бытия, но мы должны вопрошать, мы должны искать ответ и быть открыты Ответу.
Философия это вопрошание! Это поиск ответа. Хотя вопрос иногда важнее ответа.
Сегодня к философии относятся почти с презрением. Потому что она не даёт ответа на жгучие вопросы современного бытия. Истина никому сегодня не нужна. Зато очень востребована ложь.
Для многих вопрос о Смысле Жизни кажется банальным и лишённым содержания, праздным времяпрепровождением. Можно заметить существенное отличие в понимании смысла жизни философами и обычными людьми.
Многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни.
Сократ, Диоген, Платон, Декарт, Спиноза и другие, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.
Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности. «В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро».
Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.
Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.
Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.
Артур Шопенгауэр полагал: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет «мировая воля». Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.

Датский философ Сёрен Кьеркегор полагал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.
Фридрих Ницше считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека. Ницше не принимал христианство, поскольку оно удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.
Философ-прагматик Уильям Джеймс был убеждён, что истина не может быть найдена, но может быть создана, и потому смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её».
Французский философ Жан-Поль Сартр полагал: «смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его… Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл».
Немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер считал: «Смысл бытия никогда не может быть поставлен в противоположение к сущему или к бытию как опорному «основанию» сущего, ибо «основание» становится доступно только как смысл, пусть то будет даже бездна утраты смысла».
«Суета сует – всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом: потому что всё – суета!» (Библия Екклесиас.1,1-2)
Различные мировые религии, каждая по своему, давали ответ на вопрос о смысле человеческой жизни. Они отвечали на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти. Определяя мир за пределами жизни (духовный мир), религия удовлетворяла эти потребности, обеспечивая смысл, цель и надежду для жизни человека.
В основе религиозной веры лежит убеждение в том, что жизнь служит Высшей, Божественной цели. Мы должны искать Высшую Силу, которая придаст нашим жизням смысл и обеспечит цели через Божественные наставления.
«Сущность всякой веры состоит в том, что она придаёт жизни такой смысл, который не уничтожается смертью», – говорил Лев Толстой.
Согласно Иудаизму, Всевышний создал человека в качестве собеседника и сотворца. И мир, и человек созданы несовершенными умышленно — для того, чтобы человек, с помощью Всевышнего, поднимал себя и окружающий мир на высшие уровни совершенства. Смысл жизни любого человека состоит в служении Творцу даже в самых будничных делах.
Ислам подразумевает «вручение себя Богу», «покорность Богу». Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему.
В Индуизме существует несколько философских школ, и каждая по своему отвечает на вопрос о смысле жизни. Школы Ньяи и Вайшешики не признают существование реинкарнации, кармы, души, утверждая, что смысла человеческой жизни не существует, поэтому единственный логичный подход к жизни — наслаждение.
Школы Санкхьи, Йоги и Мимансы признают реинкарнацию и карму, а также деление вселенной на 14 планетных уровней, считая, что цель человеческой жизни в том, чтобы с помощью знания, йогических упражнений или благочестивой деятельности соответственно вознестись на более высокие планетные уровни, сравнимые с «Раем» и избежать низких планетных уровней, сравнимых с «Адом». Однако формы жизни на тех планетах так же не являются вечными, и потому по истечении срока, душа возвращается назад на Землю. Так душа вращается в круговороте «сансары» вечно. Смысла жизни как таковой по этим философиям также не существует.
Адвайта-веданта утверждает, что поскольку всё в мире является временным, то весь окружающий нас мир есть иллюзия. На самом деле существует лишь Единый (Брахман или Дух), все мы Едины, однако частичка этого Духа может впасть в иллюзию и начать видеть мир разделённым на множество объектов. Соответственно цель человеческой жизни — осознать единство всего мироздания путём прекращения какой-либо деятельности, выход из круга сансары и слияние с Единым.
С точки зрения Вайшнавизма смысл человеческой жизни заключается в осознании себя как частички духовной природы, созданной Богом (Кришной), а также в развитии в себе любви. Смысл жизни заключается во вступлении во взаимоотношения с Богом, что открывает душе дорогу из колеса повторяющейся реинкарнации в вечный духовный мир.
Согласно Буддизму, смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания, что возможно через достижение просветления (нирваны). С точки зрения буддизма южной традиции, смысл жизни состоит в изучении собственного сознания, повышении степени осознанности, достижении естественного состояния ума и в конечном итоге в полном прекращении бытия в обычном понимании этого слова (то есть достижении нирваны).
Буддизм северной традиции обязует практикующего не уходить в нирвану, пока все существа не достигнут просветления. Просветления можно достичь не только за счёт практики, но и путём праведной жизни в миру.
Согласно китайскому философу Конфуцию, главной целью человеческого существования является созидание идеального, совершенного общества, что позволяет достигнуть гармонии между людьми и Небом. Человек рассматривается как часть единого общества, обладающая своими конкретными обязанностями, часть единого механизма, в котором интересы общества являются приоритетными. Исполнить своё предназначение человек может лишь через самосовершенствование.
Человеческая природа в своей сущности непорочна, но у каждого человека есть свобода выбора — он может стать «благородным» или «низким» человеком. Благородный человек ставит своей целью самосовершенствование через постижение высшей добродетели, сочетающей в себе самоуважение и человеколюбие (гуманность).
Сама добродетель есть нечто свойственное человеку, а поэтому достаточно следовать указаниям своей природы, чтобы идти по верному пути. Поведение, ведущее к достижению благородства, подразумевает прежде всего умеренность, выбор «среднего пути», стремление избежать крайностей.
Основатель даосизма Лао Цзы, призывал не вмешиваться в процесс жизни, не заниматься её обустройством, улучшением, исправлением. Всё в мире должно оставаться таким, как оно есть в своём естественном состоянии. Смысл человеческой жизни состоит в познании Дао, следовании ему и слиянии с ним.
Для православного «истинная цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего». Так считал святой Серафим Саровский. Обряды, посты, милосердие, молитвы и даже церковные таинства с точки зрения православия являются лишь средствами для достижения обожения. «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом».
«Если бы бога не было, то его следовало бы придумать», – считал Вольтер. Для Вольтера вера в бога являлась необходимой опорой морали.
Иммануил Кант говорил: «О человеке, как моральном существе, уже нельзя спрашивать, для чего он существует. Его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинять всю природу».
Альбер Камю был убеждён, что жизнь абсурдна. Его работу «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» я впервые прочитал в машинописной перепечатке, когда учился на подготовительном отделении философского факультета. Вопрос о смысле жизни Камю называет самым неотложным, а проблему самоубийства – единственной серьёзной философской проблемой. «Я видел, как много людей умирает потому, что жизнь для них больше не стоила того, чтобы жить. Из этого я делаю вывод, что вопрос о смысле жизни – самый насущный».
Одни люди стараются забыться, чтобы не думать о смысле жизни. Другие пытаются переделать жизнь путём реформ или революций. Третьи, отчаявшись в поисках истинного смысла бытия, уходят из жизни. Четвёртые — это люди, нашедшие смысл жизни.
К последним принадлежал русский философ Николай Бердяев. Он утверждал, что философия есть поиск смысла жизни, а религия — его реализация. «Искание истины и смысла я противоположил обыденности, бессмысленной действительности. Это был поворот к духу и обращение к духовности… Пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже даёт смысл жизни… Постигнуть смысл жизни, ощутить связь с этим объективным смыслом – есть самое важное и единственно важное дело, во имя его всякое другое дело может быть брошено».
Сам факт искания смысла «доказывает, что в нашей мысли и в нашей жизни нет смысла, которого мы ищем», – писал русский философ Е.Н.Трубецкой. – «Искание смысла, цели жизни, есть «жестокое страдание от окружающей нас бессмыслицы».
Трубецкой выделял следующие особенности Смысла: всеобщность, неизменность и неподвижность, сверхвременность или, другими словами, вечность; что в итоге приводит нас к понятию истина. Таким образом, Смысл – есть истина.
В русском языке СЪМЫСЛ есть со-мысль, сопряжение мыслей, диалектическое равновесие умных энергий.
Философ Н.И.Кареев был убеждён, что человек психологически не способен осознать смысл жизни за рамками своего собственного существования.
А. И. Введенский считал, что, утверждая смысл жизни за пределами человеческой жизни, мы не понижаем человеческий образ и не унижаем этим человека, а наоборот.
Бессмысленно искать смысл жизни только в рамках биологического существования.
Живая жизнь духа и есть то интегральное, что освещает жизнь души и тела, наполняет бытие смыслом.
Есть несколько критериев, по которым можно определить наличие смысла жизни у конкретного человека: 1\ отношение ко времени, помня о смерти; 2\ наличие иерархии целей и ценностей; 3\ наполненность жизни человека реализацией своего смысла жизни.
Прежде чем вдуматься, что значит «найти смысл жизни», необходимо понять, что есть смысл вообще, определить условия возможности смысла жизни.
Можно сказать, что жизнь осмыслена, «когда она служит какой-то разумной цели, содержанием которой никак не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь», утверждал русский философ Семён Франк.

С.Л.Франк выделял два условия осмысленности жизни: 1) служение чему-то высшему, имеющему оправдание в самом себе, но это высшее в свою очередь должно быть жизнью; 2) разумно осознавать служение высшему благу, пропитывающему всю жизнь.
Для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и человеческая причастность ему, достижимость для человека жизни в Боге или божественной жизни. Осмысленной наша жизнь становится через служение Высшему Благу, являющимся и абсолютным благом для самого человека.
Существует ли объективный Смысл Бытия, или это субъективная потребность каждого конкретного индивида?
Лично мне представляется, что субъективный смысл жизни есть отражение объективного смысла Бытия. Потому как, если Бытие не имеет смысла, то не имеет смысла и жизнь конкретного человека.
В субъективном смысле жизни каждого человека как в кусочке голограммы отражается объективный Смысл Бытия.
Если мы не можем познать Смысл Бытия, это не означает, что и жизнь конкретного человека не имеет смысла.
Писатель Михаил Веллер, выступивший на конференции, сказал, что вне социума достаточно трудно найти смысл жизни. Три тысячи лет говорили о том, что смысл жизни в счастье. Смысл жизни и счастья по житейски отождествляют с тем, чтобы чего-то достичь, что-то иметь, что-то сделать. Счастье не в том, чтобы что-то иметь, это состояния. Смысл жизни – это имманентная потребность ощущать свою причастность общему, большому и безусловно благому делу, которое значительнее тебя самого. И жизнь твоя наилучшим образом реализуется в рамках именно этого одного большого дела.
По данным психологов, существуют различия между представлениями о счастливой жизни и осмысленной жизни. То, что является смыслом жизни, не всегда является счастьем, и наоборот.
Делает ли понимание смысла жизни человека счастливее? Или наоборот, несчастнее?
Не всех постижение вопроса о смысле жизни делает счастливыми. И наоборот, незнание смысла жизни многих делает счастливыми. В отдельных случаях, потеря смысла жизни приводит к депрессии, психологическим заболеваниям и самоубийствам.
Психоаналитик Карл Юнг считал, что «отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счёте невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла… Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни».
Для многих смысл жизни это положительная самореализация своей сущности, того, что понимаешь, как собственное предназначение.
«Смысл жизни — самовыражение, – писал Оскар Уайльд. – Проявить во всей полноте свою сущность — вот для чего мы живём».
«Смысл связан с концом. И если бы не было конца, т.е. если бы в нашем мире была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы. Смысл лежит за пределами этого замкнутого мира, и обретение смысла предполагает конец в этом мире», – полагал Николай Бердяев.
Выходит, без жизни посмертной эта жизнь не имеет смысла?
Ответ на вопрос о смысле жизни зависит от того, верит человек в посмертное воздаяние за прожитую жизнь или не верит. Если веришь в Бога, значит признаёшь бессмертие души. И в этом случае моя жизнь вписывается в более значительную перспективу, нежели тот короткий временной промежуток, предоставленный мне на этой земле.
Некоторые считают, что жизнь – это отпуск.
Для меня жизнь – это КОМАНДИРОВКА!
В своём первом романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я пытаюсь доказать: Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что.
Во втором своём романе-быль «Странник»(мистерия) я доказываю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
Если присмотреться внимательнее, то окажется, что все проблемы в жизни человека — это проблемы смысла проживаемых дней. Вникнув в суть конфликтов, легко обнаружить, что почти все они порождены неудовлетворенностью тем, как ты проживаешь каждый конкретный день.
Поиск смысла есть поиск пути в Вечность. Смысл не может быть в жизни вообще. Смысл — категория индивидуальная. Каждого человека волнует прежде всего смысл его личного существования, так же как своя жизнь заставляет волноваться более, чем жизнь других сотен миллионов людей.
Основа понятия смысла жизни — не то, почему мы живём, а то, зачем мы живём. Если мы умрём, то зачем же мы жили? — вот как нужно ставить вопрос. Дело не в конечности конкретной жизни, хотя и в этом тоже, поскольку всякий смысл есть реальное измерение и одновременно наполнение какого-то ограниченного пространства. Если это пространство бесконечно, то и смысла в нём быть не может.
Для большинства людей вопрос смысла это проблема оправдания своего существования. Потребность в поиске смысла возникает не просто как желание найти оправдание, а скорее как желание достичь чего-то; не как взгляд в прошлое, но в будущее, как желание понять и как необходимость понять, чтобы идти дальше.
Поверить в наличие смысла, означает поверить в наличие цели, а значит и в своё предназначение.
Смысл — это наполнение и одновременно предназначение, которое заключено в самой жизни.
Смысл – это процесс, суть которого выражена в его цели. Но цель не может быть просто в продолжении, поскольку возникает справедливый вопрос — а зачем продолжение, ради чего?
Смысл — категория не внутренняя и не внешняя, а, правильнее сказать, сквозная! Он пронизывает всё, присутствует везде и един для всего, Он связывает всё своим единством. Этот Смысл, или Принцип, с необходимостью осуществляется, и потому по сути своей это Закон.
Этот закон единый для всего, универсальный принцип существования. Он осуществляется с неизбежностью как необходимость и для человека, и для человечества.
Жизнь человека и жизнь человечества имеет общую причину, цель, смысл.
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

«В то время Баку, Абшеронский полуостров, Сумгайыт преподносились как зоны экологического бедствия, и фактически экологическая катастрофа существовала. Сегодня многие события забываются. Но самой загрязненной нефтью нашей территорией была Бибиэйбатская бухта. Сейчас Бибиэйбатская бухта превратилась в зону прекрасных парков, отдыха. Поселок Бибиэйбат фактически отстроен заново. То есть, Бибиэйбатская бухта была зоной экологического бедствия, многие, наверное, помнят эту картину».

Как передает АПА, об этом 19 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил в интервью азербайджанским телеканалам после церемонии закладки фундамента морских операций на месторождении «Абшерон» на Бакинском заводе глубоководных оснований имени Гейдара Алиева.

Глава государства отметил, что другой зоной экологического бедствия были Балаханы и его нефтепромыслы: «А сейчас посмотрите, Балаханы превратился в красивый поселок, и работы там уже завершаются. Я сам побываю там и посмотрю, как выполняются мои указания. И не только Балаханы, но и все поселки. Я сказал, что все бакинские поселки должны быть благоустроены, там необходимо создать лучшие условия для людей, решить все беспокоящие их проблемы, и эти поселки в эстетическом отношении должны соответствовать современному уровню. В поселках необходимо реставрировать все исторические памятники, и мы дадим им новую жизнь. Вспомним балаханскую свалку. Ядовитый дым оттуда окутывал весь город, и это был яд. Когда я начал заниматься этим вопросом, некоторые говорили, что погасить ее невозможно, потому что она горит снизу, там образуются газы, это очень опасное место, подходить туда нельзя. Некоторые говорили, давайте построим над ней саркофаг. То есть, были такие абсурдные предложения. Но мы нашли путь выхода, полностью очистили. Сегодня там создан прекрасный парк, начал функционировать мусоросжигательный завод. Рядом с ним очередная зона экологического бедствия – озеро Беюкшор. Часть его была очищена. Это тоже была зона экологического бедствия, так как это был открытый нефтяной резервуар, в то же время туда сбрасывались все канализационные воды. В настоящее время там создан бульвар, на озеро садятся птицы».

Президент напомнил и о других проектах: «Давайте вспомним Черный город. Этого понятия уже нет, на его месте создан Белый город. Когда мы реализовывали градостроительный проект «Белый город», там было снято по меньшей мере два метра земельного пласта. Все это были нефтяные отложения, гудрон, яд. Рядом расположен нефтеперерабатывающий завод «Азернефтьяг». Его деятельность уже тоже подходит к концу, так как через два года завершится реконструкция на нефтеперерабатывающем заводе имени Гейдара Алиева, будет производиться бензин «Евро-5». Таким образом, транспортные средства, больше всех загрязняющие воздух, будут обеспечены чистым бензином, а нефтеперерабатывающий завод «Азернефтьяг» будет демонтирован. Все резервуары, установки будут демонтированы, там будет большой парк. Также и йодобромный завод. Некоторые не знают, он тоже находился на аэропортовской дороге, это тоже был яд. Мы утилизировали его, перевезли отложения на полигон. Или же посмотрите на экологическую ситуацию в Сумгайыте. Раньше, проезжая мимо Сумгайыта, люди поднимали стекла, чтобы в машину не проникали зловоние, яды. А сегодня Сумгайыт напоминает курортный город. С укреплением промышленного потенциала там были сооружены современные очистные установки, созданы промышленные парки. Сумгайыт считался, возможно, самым загрязненным городом в Советском Союзе, а сегодня это один из самых чистых городов. Все это сделали мы, потому что это жизнь нашего народа, здоровье наших детей, грядущего поколения. Но разве на это обращали внимание во времена царской России, в советский период? Нет. Только план, только добыча, только эксплуатация, даешь нефть, даешь газ. А как же жизнь людей, их быт, здоровье? Поэтому это находится для нас на первом плане.

После избрания президентом я сказал, — это было одно из первых моих заявлений, — что мы должны превратить «черное золото» в человеческий капитал, служить людям. В этой области нам необходимо прежде всего учитывать человеческий фактор, так как нефть для нас – не самоцель, это – средство для создания лучшей жизни, лучших условий, построения лучшей страны, и мы делаем это.

Экологические проекты еще не завершились, еще многое предстоит сделать».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *