Почему наши религиозные деятели взяли бесплатные путевки от короля Саудовской Аравии себе, а не передали тем, кто в них очень нуждается?

«Этот хадж не нужен Богу», — неожиданно заявил президент международного союза мусульманских ученых Юсуф аль-Карадави. Это предсказуемо вызвало внутри уммы бурную реакцию, рассказывает известный мусульманский и общественный деятель Рустам Батыр. О том, что именно имел в виду именитый богослов и какие подтверждения его словам мы находим в реалиях российской жизни, пишет автор «БИЗНЕС Online».

«ВЕРУЮЩИЕ СТАЛИ ВЫЛИВАТЬ НА ГОЛОВУ БОГОСЛОВА УШАТЫ СЛОВЕСНОЙ ГРЯЗИ И БРАННЫХ ПОМОЕВ»

Ленты в соцсетях все еще пестрят многочисленными фото мусульманских паломников с хаджа, которые любят делать селфи, повернувшись задом к Священной Каабе и другим святыням ислама. Однако, не дожидаясь возврата пилигримов на родину, исламская умма уже подводит итоги хаджа-2018. В данном контексте эффект разоравшейся ядерной бомбы вызвало заявление Юсуфа аль-Карадави (или, как еще пишут, аль-Кардави) о бессмысленности и аморальности хаджа. Если бы подобные слова сказал кто-то другой, то, возможно, их бы не заметили или списали на происки врагов. Однако это не тот случай. Юсуф аль-Карадави является президентом международного союза мусульманских ученых, т. е. с формальной точки зрения он главный исламский богослов мира из ныне живущих. К тому же аль-Карадави – автор огромного числа фундаментальных работ по исламскому праву и ведущий телепрограммы «Шариат и жизнь» на канале «Аль-Джазира», аудитория которого составляет 60 млн человек по всему миру. Словом, изобличение современного хаджа прозвучало из уст, пожалуй, самого известного и влиятельного исламского богослова на сегодняшний день.

Заявление аль-Карадави сделал на своей официальной страничке в «Твиттере». «Этот хадж не нужен Богу», – написал ученый и напомнил единоверцам, что Всевышний устанавливает религиозные каноны (фараид) для того, чтобы они очистили свои души, развивались в духовном и нравственном отношении и чтобы извлекали различную пользу из них для своей жизни. Другими словами, богослов недвусмысленно дал понять, что в хадже – по крайней мере в том, который совершается не в красивой теории, а в реальной современной жизни, – нет ни практической пользы для людей, ни нравственного роста. В другом своем твитте аль-Карадави, осуждая практику превращения хаджа в самоцель, развивает ту же мысль: «Если бы мусульмане поняли, что, когда они кормят голодных, лечат больных, дают кров беженцам и участвуют в других важных начинаниях, это пред ликом Бога лучше, чем ежегодно тратиться на хадж и умру».

Таких разоблачений знатоку ислама мусульмане простить не смогли. Даже не утруждая себя мыслью о том, что же имел в виду известный улем, и напрочь позабыв о правилах приличия, верующие стали выливать на голову богослова ушаты словесной грязи и бранных помоев. Читая их нестерпимую ругань и злостную брань, которой за несколько дней набралось на 2 тыс. гневных комментариев к посту (что много даже для аль-Карадави), как-то сложно поверить, что вся она преследует лишь одну единственную цель – опровергнуть лживый тезис о невоспитанности мусульман. Конечно, все это нецензурное хамство мы цитировать не будем, однако некоторые эпитеты, не лишенные своего рода восточной поэтичности, которыми единоверцы наградили самого прославленного исламского богослова современности, все же приведем: «муфтий позора», «шейх смуты», «имам заблуждения», «иблис террора» и «враг Аллаха». И это, пожалуй, самое нежное из тех оценок, которые прозвучали в адрес аль-Карадави в связи с его заявлением.

«В ЭТОМ ГОДУ МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА СНОВА БЫЛА ШОКИРОВАНА ОЧЕРЕДНЫМ ОБМАНОМ В СФЕРЕ ХАДЖА»

Конечно же, аль-Карадави не выступает против хаджа как такового. Нет. Он лишь указывает, надо полагать, что не без горечи в сердце, на то, что сегодня мусульмане зачастую не исполняют истинного предназначения великого духовного путешествия, которое для многих из них, увы, не становится, как это должно быть, актом внутреннего преображения к лучшему. В самом деле, в теории хадж меняет людей, а что на практике? Не знаю, что непосредственно побудило написать такие горькие слова, но мы все живем в эпоху духовного кризиса (из которого вытекают все остальные: экономические, финансовые, геополитические и т. д.), и жизнь нам каждый день подбрасывает его проявления. И они везде: и на Востоке, и на Западе, и в России… Давайте за примерами обратимся к нашим реалиям, чтобы воочию увидеть изнанку «современного хаджа»…

Итак, сразу о сути: в этом году мусульманская община снова была шокирована очередным обманом в сфере хаджа. По вине татарстанского туроператора ООО «Хадж-фонд», зарегистрированного в Набережных Челнах, сотни мусульман, заплативших немалые деньги, не смогли добраться до святых мест. Официальная причина – нехватка квот. По горькой иронии судьбы, некоторые из них уже во второй раз стали жертвами обмана. В прошлом году они заплатили ООО «Урал сервис» и точно так же оказались у разбитого корыта. Несколько человек согласились перенести свой хадж на год, передав документы и деньги «Хадж-фонду». Печальная история, на удивление, повторилась снова. Представители «Хадж-фонда», раньше получавшего квоты по линии ЦДУМ, связывают свою ситуацию с недобросовестной конкуренцией. В конце 2017 года в Уфе было зарегистрировано ООО «Булгар-тур», бенефициаром которого является Мухаммад Таджуддинов, сын верховного муфтия Талгата Таджутдина. На этом фоне ЦДУМ неожиданно отказалось от сотрудничества с «Хадж-фондом», в самый последний момент те квоты, которые раньше оно предоставляло данному туроператору, были переданы им в «Булгар-тур». Подобный удар для «Хадж-фонда» равносилен уходу с хадж-рынка.

Похоже, что «Урал сервис», тесно связанный с семьей другого муфтия – Нафигуллы Аширова, стал жертвой той же технологии устранения конкурентов. В связи с неимением собственных квот генеральный директор ООО «Урал сервис» Ильяс Зуфярович Янгуразов был вынужден обратиться за помощью к другим организациям, которые поначалу обещали поделиться своими квотами, а потом жестко его кинули. Если данная информация верна, то его могли выдавить с рынка духовное собрание мусульман России (Москва) и ООО «ДУМ РТ Хадж» (Казань).

В данной связи со мной на связь вышел некто Газали Рахматшоевич Куканшоев. Ради встречи он специально приехал из Москвы в Казань. Куканшоев руководит исламским правозащитным центром ДУМ «Ассоциация мечетей России». К нему за помощью и обратился руководитель компании «Урал сервис» Янгуразов, в прошлом году подведший мусульман. Как указано в обращении последнего, получением виз для паломников «Урал сервиса» занимался генеральный директор ООО «ДУМ РТ Хадж» Ранис Абдуллович Вахитов, однако по неизвестной причине «из системы исчезли квоты на эту группу». Куканшоев, ссылаясь на Янгуразова, отмечает, что Вахитов оказывал данные услуги не за бесплатно: якобы ему была передана значительная сумма в долларах США, а также 200 тыс. рублей перечислено на личный расчетный счет в Сбербанке. Получить комментарии в данной связи от самих Янгуразова и Вахитова нам не удалось. Местонахождение первого неизвестно; второй – в Саудовской Аравии.

Помощник Куканшоева Мухаммад Абдуразаков уточнил, что изначально квоты вроде бы были обещаны «Урал сервису» руководством ДМСР – Альбиром Кргановым и Денисом Мустафиным. При этом, с его слов, они поставили условие – отправить паломников только через Татарстан, т. е. через «ДУМ РТ Хадж». Вахитову были переданы средства за всю расходную часть хаджа (а это немалая сумма), за предоставление же квот, указывает Абдуразаков, деньги получал Мустафин, помощник Крганова, – в сумме $150-200 за одну квоту, что в пересчете на несколько сот паломников тоже выходит немало.

Мустафин факт встречи с руководством ООО «Урал сервис» подтвердил, но комментировать ситуацию категорически отказался. Крганов же в телефонном разговоре отметил, что его организация никаких отношений с компанией «Урал сервис» не имела и что все эти утверждения голословны. «Мы по вопросам хаджа работаем только с «Умма тур»», – подчеркнул при этом муфтий. От себя добавлю, что действительно крайне странным выглядит передача огромных денег, если таковое действительно имело место, без оформления официальных договоров и другой сопутствующей документации. Неужели подобное ведение дел все еще практикуется в мире бизнеса?

«ГАЗАЛИ ЭФЕНДИ СРЕДИ СВОИХ БЛИЗКИХ ЗНАКОМЫХ ОРГАНИЗОВАЛ СБОР СРЕДСТВ ДЛЯ ОБМАНУТЫХ ПАЛОМНИКОВ»

Кто бы ни был виноват в случившемся, мы имеем следующую ситуацию: сотни мусульман, в том числе из Татарстана, оказались обманутыми. Возможно, на самом деле и не было никакого злонамеренного обмана, а имели место организационный бардак и неразбериха с квотами. Как бы там ни было, мусульмане, заплатившие деньги, не смогли исполнить свою заветную мечту и отправиться к святым местам. Среди них много бабушек и дедушек, которые копили на хадж долгие годы, откладывая по крохам со своих скромных пенсий. И вот здесь мы подбираемся к главному вопросы сегодняшней статьи – о нравственности некоторых хаджиев.

Читатели наверняка слышали, что в этом году ряд российских религиозных деятелей ислама отправились в хадж как гости короля. Данная формулировка означает, что они поехали в Мекку за счет последнего. Все дело в том, что каждый год король Саудовской Аравии дает садака (точнее, платит закят), оплачивая расходы тысячам паломников по всему миру, для которых хадж становится полностью бесплатным. Мне самому довелось быть гостем короля в далеком 1998 году, когда я, будучи простым шакирдом, совершил свой единственный хадж в жизни. В тот год по линии саудовского короля из России в Мекку поехали сотни мусульман: студенты, бюджетники и просто малоимущие верующие.

А теперь вопрос ребром: почему наши уважаемые религиозные деятели решили взять бесплатные путевки от короля себе, а не передать их тем, кто в них нуждается больше всего, – тем самым бабушкам и дедушкам, которые оказались жертвами возможных мошенников и вряд ли уже смогут скопить деньги на хадж во второй раз? Ведь многие из этих клириков уже были в хадже, т. е. они исполнили свой долг перед Богом, для них очередное паломничество не необходимость, а всего-навсего религиозная блажь. Более того, многие из них имеют такой доход, что могут не только позволить себе поехать в хадж, но и оплатить такую поездку малоимущему. Однако вместо этого мы видим другое: некоторые из мусульманских служителей взяли с собой в Мекку своих драгоценных супруг, также уже бывавших в хадже. Тем временем несчастные бабушки тихо плачут у себя дома, в очередной раз обманутые бессердечной жизнью. Скажите: имеет ли такое паломничество наших духовных иерархов что-то общее с нравственностью? Но мой взгляд, ответ тут очевиден. А значит, аль-Карадави был все-таки прав: «Этот хадж не нужен Богу».

Наверное, правоохранительные органы во всем разберутся, найдут и накажут виновных. Но как это поможет несчастным старикам? Даже если деньги вернут, что маловероятно, для многих все это уже будет слишком поздно: кто-то уйдет в мир иной, а кто-то поплохеет здоровьем и уже больше не сможет никуда поехать. Почему не попросить власти Саудии войти в положение и из тех тысяч бесплатных путевок, которые король и так уже выделяет каждый год бедным мусульманам, направить часть на выручку пострадавших? Лично для меня причины такого бездействия остаются загадкой.

В отличие от многих богомольцев в чалмах, Куканшоев всеми доступными ему средствами бьет в набат об обманутых стариках и стучится во все двери, куда только может: пишет письма сильным мира сего, проводит различные встречи. Старики слезно просят его о помощи. Однако одними письмами дело не ограничивается. Газали эфенди среди своих близких знакомых организовал сбор средств для обманутых паломников и сам делает пожертвования. На сегодняшний день юрист за свой личный счет и счет своих друзей помог уехать к святым местам порядка 15 человек. Для его скромных возможностей это подвиг. Куканшоев твердо уверен, что, как бы ни было тяжело, его правозащитный центр доведет дело до конца и он со своими неравнодушными товарищами поможет каждому обманутому паломнику. Тем временем наши духовные лидеры, благочестиво облачившись в ихрам, степенно, как тому учат каноны, возносят руки к небу на святой земле и кланяются Богу в пол, благодарственно восхваляя Его за ту милость, которую Он явил им от щедрот Своих… «О времена, о нравы!» – так и хочется воскликнуть вслед за классиком.

Добавить «БИЗНЕС Online» в избранное Яндекс.Новости Подписаться на нас в Яндекс.Дзен Читать полную версию

Апологетика Ислама: Почему мусульмане верят, что Мухаммад — Пророк Аллаха?

16.01.2008 12:39

Уважаемые читатели! С радостью сообщаем вам, что известный философ Али Вячеслав Полосин будет вести в нашей газете цикл бесед по исламской апологетике. Что это такое?

Апологетика (от греческого слова apologetikos — защищающий) — это защита положений своей веры на основании доводов разума. А исламская апологетика — это защита Ислама от нападок и от рациональной критики его учения, практики и истории посредством доводов разума.

Мы живем в XXI веке, когда борьба идей идет с применением всех средств хай-тек: появилось множество книг, статей и целых сайтов, посвященных критике нашей религии, ее первоисточников и правовых предписаний.

Некоторая часть ошибочных суждений об Исламе исходит от искренне заблуждающихся людей, лишенных достоверной литературы. Другая часть грешит тенденциозностью и явным желанием переманить мусульман в свою веру. Особенно усердствуют в этом миссионеры ряда конфессий и сект, работающих адресно именно среди мусульман.

Наибольший поток антиисламской информации имеет электронную форму. Интернетом в последнее время пользуется все больше и больше людей, он стал средством общения поверх всех границ. Объективно назрела насущная необходимость публикации компетентных и обоснованных научно-философских материалов, которые противодействовали бы распространению дезинформации о нашей религии.

Беседы Полосина — итог внимательного знакомства с различными антиисламскими пропагандистскими книгами и статьями в периодике, а также с англоязычными и русскоязычными сайтами, принадлежащими разным миссионерским организациям. Критики Ислама используют практически одни и те же аргументы, их нападки строятся по единой схеме — то есть мы имеем дело со своего рода штампами антиисламской пропаганды.

Беседы строятся в виде «вопроса-ответа», что отвечает реальности, когда каждого из нас спрашивают о вере. И мы должны уметь дать ясный и обоснованный ответ.

Вопрос: На каком основании вы считаете Мухаммада пророком? Он родился через 600 лет после Христа-Спасителя. Ничего значимого он не прорек о будущем. После него много еще всяких лжепророков было — Бахаулла, основатель бахаизма, например. Докажите, что Мухаммед — пророк! Без этого нельзя считать Коран истинной книгой!

Ответ:

Сначала следует оговорить, что слово «пророк» не равнозначно слову «предсказатель», хотя истинное и точное предсказание является одним из признаков истинного пророка. Пророк — это тот, кто, будучи призванным Самим Богом, говорит, прорицает от Его имени то, что Тот повелел, т.е. является глашатаем Бога. Он может говорить и о прошлом, и о настоящем, и о будущем.

Следует отметить, что вера в любого пророка основывается на убежденности в своем религиозном чувстве, на стремлении к истине и на убежденности в неложности знамений Всевышнего о Своем пророке или посланнике. Рационально, с помощью только аргументов рассудка, доказать веру в любого пророка, как и веру в Самого Бога, в принципе невозможно, ибо рассудок — не высшая способность души человека. Однако чувственная убежденность, вера, не должна противоречить законам рассудка, ибо он тоже дан Творцом как один из принципов бытия. Таким образом, вера не должна противоречить разуму и при возникновении сомнений ума может рационально подтверждаться на основе данных 5 органов чувств, правил языка и логики, постигнутых законов мироздания.

Что касается рациональных доводов в пользу пророчества Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего), то можно сформулировать несколько аргументов:

1) Мухаммад не случайный человек в религии авраамического единобожия, а является потомком Авраама от Исмаила, наследником пророчеств и обетований, данных Аврааму.

Происходил Мухаммад из влиятельного мекканского клана Хашим племени Курайш. Родословная Мухаммада: Ибрахим (Авраам), Исмаил, Аднан (сын Исмаила), Меад, Низар, Мудар, Илйас, Мудрика, Хузайма, Кинана, Надр, Малик, Фихр, Галиб, Лувай, Ка’б, Мурра, Килаб, Кусай, Абд Манаф, Хашим, Абдулмуталлиб, Абдулла, Мухаммад. Было бы странным, если бы пророк был бы из среды китайцев или англичан, но его очевидное происхождение от ветви Авраама показывает качественную разницу между ним и многими лжепророками, не имевшими к Аврааму никакого отношения.

А ведь Аврааму было дано обетование об обоих его сыновьях! Нынешние критики Ислама об этом не любят говорить, но достаточно заглянуть даже в тот текст Библии (Торы), который сегодня считается богодухновенным и у иудеев, и у христиан:

«И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама , что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом , что сказал о нем» (Быт. 18:17–19).

Обетование Бог дал обоим сыновьям Авраама, а не одному! Да, завет Бог заключил тогда, при жизни Авраама, только с Ицхаком (Исааком), этого мы не отрицаем, на протяжении многих веков этот Завет действовал, и от потомков Ицхака произошло много святых пророков Божьих. Однако праведный Иаков предсказал, что по его линии Завет с Ицхаком закончится:

«И призвал Иаков сыновей своих и сказал: соберитесь, и я возвещу вам, что будет с вами в грядущие дни… Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего.Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и ему покорность народов» (Быт. 49:10).

Новый Закон примирения с Богом принесет Примиритель из другого рода. Какого? Никакие другие варианты, кроме потомства Авраама, в рамках Библии не рассматриваются: «благословятся в нем все народы земли». Поэтому ответ на этот вопрос можно искать только в пророчестве ангела об обоих сынах Авраама, т.е. в другом сыне — Исмаиле.

Обетование Аврааму в отношении его первенца Исмаила имело другой смысл и другой характер по сравнению с Ицхаком — не было Завета Бога с самим Исмаилом лично, как с Ицхаком, но было дано обещание, что его потомки будут вершить на земле «суд и правду», т.е. утвердят Закон Бога для общества и будут соблюдать его и проповедовать.

Мы не настаиваем на своих толкованиях текста Торы, зная, что иудеи и христиане имеют свои толкования, опирающиеся не на сам текст, а на сторонние источники — преданиях мудрецов, святых и т.п. Христиане при этом убеждены, что Иисус Христос (мир ему) провозгласил конец Завета Бога с Ицхаком и его потомками, и что он сам и является тем предсказанным праведным Иаковом (Якубом) Примирителем. Мы, однако, читаем, что, согласно Торе, Примиритель не может потомком Ицхака — Иакова — Иуды (а Иисус — их потомок) и что Примирителю покорились народы (а Иисуса отверг и его собственный народ).

Мы видим: в тексте Торы ясно утверждается обетование Бога Аврааму, что от потомков Исмаила тоже должно произойти восстановление Закона Божьего на земле, а значит, — должен быть соответствующий посланник Бога, который получит от Него полномочия низвести и утвердить этот Закон. Никого среди потомков Исмаила, кто мог бы претендовать на эту миссию и на ее практическое исполнение в реальной истории кроме Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего) не было и нет. Поэтому вера в Мухаммада как посланника Бога, Его пророка, разумна, обоснована также и текстом Библии и логично вписывается в историю авраамического единобожия.

2) Мухаммад проповедовал веру в единого Бога, Бога Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея, что преемственно в цепи пророков после Авраама (мир им всем).

3) Миссия Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего) не отрицается прошлыми (библейскими) пророчествами. Наоборот, можно найти ряд признаков, которые говорят скорее в пользу именно Мухаммада.

При этом следует отметить, что мусульмане не ищут в Библии опоры своей веры в Мухаммада, ибо для этого у них есть несомненное знамение, которым Всевышний сопровождал миссию Мухаммада — чудесный Коран. К Библии мусульмане обращаются в своей полемике с критиками Ислама лишь постольку, поскольку те обосновывают свои утверждения тем, что Библия якобы исключает возможность прихода в лице Мухаммада истинного пророка, завершающего цепь авраамических пророков единобожия. Мы им доказываем: нет, не исключает! Доказывать обратное не будем, ибо у оппонентов свои толкования Библии, но то, что не исключает — это очевидно.

Приведем один из примеров:

У пророка Аггея говорится: «И потрясу все народы, и придет Желанный (ХМД) для всех народов, и наполню дом сей славою», — говорит Господь Саваоф. «…Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего, — говорит Господь Саваоф, — и на месте сем Я дам мир» (Аггей, 2:7–9). Три согласных буквы «ХМД» на иврите читаются как ХиМДа, на арамейском — ХиМиДа. Однако эти же три согласных, читаемые как аХМаД, означают то же самое на арабском языке, и именно таково имя Пророка, данное его родителями при рождении (Мухаммадом его назвал Сам Всевышний при призвании его на служение в 40 лет). Таким образом, можно читать текст пророчества, переводя слово буквально, как «желанный», «благословенный», а можно считать его и именем Ахмад, поскольку древние имена обыкновенно имеют содержательное значение.

Что же касается содержания пророчества Аггея, то непредвзятый взгляд на дальнейшую историю человечества показывает, что у иудеев в их собственной истории ничего подобного предсказанному не было. Зато, если читать: «И придет Ахмад для всех народов», то мы увидим точное исполнение сего пророчества в отношении потомков Авраама из среды «братьев Ицхака», т.е. из потомков Исмаила, и в отношении Мекканского Храма, вокруг которого человечеству был навеки дан мир (СЛМ — «шалом») с Богом, т.е. по-арабски: «иСЛаМ».

4) В результате деятельности Мухаммада была образована новая цивилизация единобожия, Царство Божие на земле. Он является единственным человеком в истории, который дал миру все нужное для таких грандиозных свершений. Если евангельский Иисус только молил Бога: «Да приидет Царствие твое, да будет воля твоя на земле, как на небе» (Мф. 5:1), то при Мухаммаде это реально исполнилось.

5) Потрясают успехи и сроки образования, распространения и укрепления всей этой цивилизации. Ведь до этого арабы ничего грандиозного миру дать не сумели. И вдруг они за какие-то сорок-пятьдесят лет сумели дать миру качественно новый тип культуры. Этот потрясающий успех не мог произойти без Божественного вмешательства.

6) После начала его пророчества огромное количество людей из самых различных народов и культур отказались от язычества и уверовали в единого Бога-Творца. До Мухаммада идеи единобожия не стали достоянием очень многих народов. Мусульмане же сумели распространить веру среди народов Азии, Африки и непросвещенной Европы.

Таким образом, аргументы рассудка не могут доказать веру ни в какого пророка, но вера в каждого пророка не должна входить в противоречие с рассудком. Рациональные аргументы в идеале должны подкреплять веру, показывать ее внешнюю правильность и внутреннюю непротиворечивость. Вера в Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего) как Пророка и Посланника Господа миров разумна, она соответствует логике рассудка и логике предыдущих Писаний единобожия.

Медина аль-Ислам № 2 (51) 12-18 января 2008