Исторические закономерности

(ИЗ ИНТЕРНЕТА)

Идея общественно-исторической закономерности

Особенности социально-исторической закономерности

История общества отличается от истории природы прежде всего тем, что первую творят люди, а вторая происходит сама.

Мировая история, по словам Ф. Энгельса, есть величайшая поэтесса, творящая не по произволу, а закономерно прекрасное и безобразное, трагическое и комическое. Жизнь общества во всей его полноте, со всеми его порой кажущимися абсурдными событиями есть все-таки не хаотическое нагромождение случайностей, а в целом упорядоченная организованная система, подчиняющаяся определенным законам функционирования и развития.

В своих действиях люди исходят из своих потребностей и мотивов, преследуют определенные цели, руководствуются идеями, т.е. действуют сознательно. Действия индивидов сливаются в поток действий масс, классов, партий, правительств. В ходе общественной жизни возникают и борются прогрессивные и реакционные, передовые и устаревшие, правильные и ложные идеи. Сталкивается бесчисленное множество индивидуальных и классовых, национальных и межгосударственных целей и интересов.

История есть не что иное, как деятельность преследующих свои цели людей, их сообществ. Законы общественного развития, по словам Г.В. Плеханова, так же мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы — без посредства материи. И хотя эти законы проявляются совокупной сознательной деятельности людей, они тем не менее не субъективный, а объективный характер, ибо не зависят от ли и сознания отдельных (обычных) индивидов. Поэтому-то хотя законы истории и создаются самими людьми, но люди потом уже подчиняются их власти как чему-то надличностному: тогда говорят, что законы «управляют” ходом исторических событий. Так в чем же суть общественной закономерности? Законы развития общества — это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития. Так, с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека; развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют само производство; прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе и т.д.

Специфика общественных законов, во-первых, состоит в том, что они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны. Во-вторых, как уже отмечалось, законы природы происходят, в, то время как законы развития общества делаются; ведь они «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются”. В-третьих, это показывает их более сложный характер, связанный с высоким уровнем организации социума как формы движения реальности. В-четвертых, историк имеет дело с тем, что уже свершилось, и не может знать, сколько реальных возможностей упущено. Ему кажется, коль именно данное событие свершилось, то оно и есть закономерное. Он склонен отказывать произошедшему в случайности. В физическом же мире, природе законом считается то, что постоянно повторяется. В истории все уникально, нет повторений, как в жизни: каждое мгновение ново, небывало и своеобразно. Каждое из них ставит новые задачи, а, стало быть, требует новых ответов. В — пятых, в жизни и развитии общества значительно больший удельный вес и место имеют статистические законы: в исторических событиях очень многое подвластно случайности.

(У КАТИ, НА САЙТЕ, КОТОРЫЙ ТЕБЕ СКИДЫВАЛА, БЫЛО ЭТО. ПОВТОРЯЕТ 14 ВОПРОС)

Монтескье принадлежит непревзойденное определение факторов, определяющих характер законов: «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются».

Факторы, воздействующие на право, подразделяются на 2 группы: природные и социальные. Монтескье отмечает, что на ранних этапах развития человечества доминируют природные факторы, а по мере успехов цивилизации все большую роль приобретают факторы социальные, в том числе и политические. Так, совершенно очевидно влияние социального и политического строя государства на систему права.

Следующей значительной вехой в изучении этого вопроса явилось признание особой роли экономических факторов, т.е. отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и обмена богатств в данном обществе, или между разными обществами. Решающее значение экономических факторов в формировании государства и права придавали марксисты.

Маркс и Энгельс создали учение о «базисе и надстройке». Отношения между людьми в процессе производства, в первую очередь отношения собственности, не зависящие от воли людей и определяемые уровнем развития производительных сил, рассматривались как реальный базис политических, правовых, идеологических, культурных явлений, которые понимались как «надстройка» над производственными отношениями, т.е. нечто вторичное, диктуемое производственными отношениями. При этом признавалось и воздействие надстройки на базис, ее способность ускорить или затормозить развитие объективно складывающихся общественных отношений.

Учение о базисе и надстройке служило в советское время методологической основой всех общественных наук, в том числе ТГП. При этом были достигнуты некоторые успехи, заключавшиеся в четкой оценке социально-экономической природы государства и права на определенных исторических этапах в соответствии с представлениями о способах производства и общественно-экономических формациях, и допущены многие заблуждения и преувеличения, связанные с игнорированием воздействия небазисных факторов (из перечня Монтескье) на эволюцию права, с тенденциозностью, партийной ангажированностью и неспособностью дать научный анализ развитию капиталистического и советского общества во второй половине 20 века.

Кстати сказать, Энгельс признавал у себя и Маркса некоторое преувеличение роли экономических аспектов эволюции человечества в ущерб другим факторам и объяснял это тем, что до марксизма производственным отношениям вообще не придавали значения.

Методологические эксцессы и неудачи применения учения о базисе и надстройке вызывали критику в отечественной литературе, обострившуюся после падения советской власти. Нередко предлагается отказаться от рассмотрения права как элемента надстройки, т.е. явления вторичного в сравнении с производственными отношениями.

Трудно не согласиться с тем, что поведение подавляющего большинства людей определяются в первую очередь их материальными интересами. Отношения собственности, распределения и обмена самым непосредственным образом связаны с этими интересами. Люди ищут удовлетворения этих интересов и в политике, и в праве, им они подчиняют, как правило, социальное мышление и духовный мир. В этом помимо представлений о закономерностях исторического развития — одно из оснований придавать особое значение влиянию экономики на право и не относиться нигилистически к суждениям осовоположников марксизма по этому поводу.

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКАЯ – объективно существующая, необходимая, постоянно воспроизводимая в пространстве и времени связь явлений общественной жизни. Первые попытки выявить историческую закономерность и социальную детерминацию были осуществлены в рамках географического детерминизма (см. Детерминизм географический), подчеркивавшего связь между географической средой и общественным укладом (Ш.Монтескьё, Э.Реклю, М.Ковалевский и др.). Другое направление в трактовке истории общества как закономерного процесса представлено в 18 в. в теориях циклического круговорота (см. Цикличности теория). Дж.Вико, напр., так представлял циклический характер социального развития: те же законы определяют круговорот божественной, героической и человеческой эпох, т.е. сам ход истории, направляют и борьбу людей за их частные, ограниченные цели и интересы. Мыслители Просвещения стремились соединить эти трактовки исторической закономерности: для И.Г.Гердера история – это не просто результат разрозненных действий отдельных людей (случайный либо предопределенный), а связный процесс деятельности народов, в котором сочетаются законы природного и общественного бытия. Французские материалисты (К.А.Гельвеций) и историки эпохи Реставрации (О.Тьерри, Ф.Гизо и О.Минье) сделали акцент на социально-экономической определенности исторической закономерности, подчеркивая, что творцами истории являются люди, обладающие разумом, свободой выбора и потому способные ошибаться по невежеству или действовать во зло обществу из корыстных побуждений. Г.В.Ф.Гегель, трактуя свободу как осознанную необходимость, а историю как рост свободы, поставил вопрос об объективном характере законов исторического развития. Он настаивал на диалектической природе этих законов, противоречиво соединяющих действие необходимых причин со свободной волей человека.

К.Маркс продолжил методологическую работу по преодолению волюнтаризма, утверждающего, что в конкретном содержании исторического процесса отражается лишь воля сильной личности, и фатализма, отказывающего человечеству в возможности самостоятельного исторического творчества. В марксизме было сформулировано понятие об общественном развитии как естественноисторическом процессе, который, во-первых, предполагает существование объективной (особенно экономической) необходимости, обнаруживающей себя в жестко детерминированном развертывании тех или иных социокультурных явлений и процессов; и, во-вторых, допускает случайность событий и свободу воли человека. Однако абсолютизация динамической причинности и социально-экономических факторов в исторических действиях людей привела к тому, что марксистское представление об исторической закономерности оказалось обремененным фатализмом и даже провиденциализмом. В догматизированном марксизме человеческая воля задает лишь форму и темпы процесса, в то время как его содержание целиком детерминируется независимыми от непосредственных участников объективными социальными обстоятельствами.

Стохастический характер исторического бытия и исторической закономерности, альтернативный характер социального развития, обусловленный свободным выбором человека, невозможность однозначного предсказания исторического движения существенно осложняют осознание понятия «историческая закономерность». Альтернативность, лежащая в основе исторического выбора и являющаяся продуктом исторического выбора предшествующих поколений, предполагает новые формы вероятностного (сценарного) прогнозирования тенденций будущего развития.

В.Б.Власова

1. Идея общественно-исторической закономерности

Особенности социально-исторической закономерности. Кто из мыслящих людей не задавал себе вопрос: как завязывались и сплетались основные нити, образовавшие сложную и разноцветную ткань общественной жизни — этой высшей и самой сложной из известных нам форм движения сущего? В природе все происходит стихийно. Это относится к небесным телам, растительному и животному царству. Биологические формы, какими бы высокоорганизованными они ни были, лишь приспосабливаются к среде. Люди активно воздействуют на природу, видоизменяют ее и приспосабливают к своим потребностям. История общества отличается от истории природы прежде всего тем, что первую творят люди, а вторая происходит сама.

Мировая история, по словам Ф. Энгельса, есть величайшая поэтесса, творящая не по произволу, а закономерно прекрасное и безобразное, трагическое и комическое. Жизнь общества во всей его полноте, со всеми его порой кажущимися абсурдными событиями есть все-таки не хаотическое нагромождение случайностей, а в целом упорядоченная организованная система, подчиняющаяся определенным законам функционирования и развития.

В своих действиях люди исходят из своих потребностей и мотивов, преследуют определенные цели, руководствуются идеями, т. е. действуют сознательно. Действия индивидов сливаются в поток действий масс, классов, партий, правительств. В ходе общественной жизни возникают и борются прогрессивные и реакционные, передовые и устаревшие, правильные и ложные идеи. Сталкивается бесчисленное множество индивидуальных и классовых, национальных и межгосударственных целей и интересов. Бушует море человеческих страстей — возвышенных и низменных, благородных и отвратительных. Бурлит поток противоречивых чувств — любви и ненависти, добра и зла.

Существует ли логика истории? Можно ли найти в чередовании отдельных событий какой-то порядок и направленность? Или социальная жизнь — это недоступный пониманию хаос? В лабиринте истории тянется нить Ариадны общественная закономерность. Вне общественной закономерности немыслима никакая жизнь людей, ибо тогда, не имея твердой точки опоры, ни в чем нельзя было бы быть уверенным, ничто нельзя было бы знать и предвидеть и ни за что нельзя было бы поручиться.

Однако не надо представлять дело так, будто история развивается вне и помимо деятельности человека. Люди своими совокупными усилиями, а не какие-то надличностные силы творят историю. Определенные общественные отношения точно так же являются продуктом деятельности людей, как и станок, и компьютер. Не история как некая надлюдская субстанция, а именно люди… вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. История не есть какая-то безликая сила, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История есть не что иное, как деятельность преследующих свои цели людей, их сообществ. Законы общественного развития, по словам Г.В. Плеханова, так же мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы — без посредства материи. И хотя эти законы проявляются в совокупной сознательной деятельности людей, они тем не менее носят не субъективный, а объективный характер, ибо не зависят от воли и сознания отдельных (обычных) индивидов. Поэтому-то хотя законы истории и создаются самими людьми, но люди потом уже подчиняются их власти как чему-то надличностному: тогда говорят, что законы «управляют» ходом исторических событий. Так в чем же суть общественной закономерности? Законы развития общества — это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития. Так, с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека; развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют само производство; прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе и т. д.

Само определение законов истории порождает вопрос: аналогичны ли они законам природы или у них есть своя специфика и если да, то в чем она заключается? Разумеется, между этими законами имеется нечто общее: и те и другие отвечают всем характеристикам понятия закона, т. е. вскрывают необходимое, существенное в явлении: как таковые, они действуют объективно. Специфика же общественных законов, во-первых, состоит в том, что они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны. Во-вторых, как уже отмечалось, законы природы происходят, в то время как законы развития общества делаются; ведь они «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются». В-третьих, это показывает их более сложный характер, связанный с высоким уровнем организации социума как формы движения реальности. Мир разумных существ управляется далеко не с таким совершенством и с такой точностью, как мир физический: хотя у него и есть свои специфические законы, он не следует им с той неукоснительностью, с которой физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа, обладая свободой воли и своеволием, могут заблуждаться и поэтому могут и не соблюдать, нарушать (вольно или невольно) законы общества. Следствием нарушения, например, экономических законов может стать состояние разрухи и хаоса. В истории человечества немало примеров политического авантюризма, который всегда находится в кричащем противоречии с объективными законами истории.

В-четвертых, историк имеет дело с тем, что уже свершилось, и не может знать, сколько реальных возможностей упущено. Ему кажется, коль именно данное событие свершилось, то оно и есть закономерное. Он склонен отказывать произошедшему в случайности. В физическом же мире, природе законом считается то, что постоянно повторяется. В истории все уникально, нет повторений, как в жизни: каждое мгновение ново, небывало и своеобразно. Каждое из них ставит новые задачи, а, стало быть, требует новых ответов. В-пятых, в жизни и развитии общества значительно больший удельный вес и место имеют статистические законы: в исторических событиях очень многое подвластно случайности.

История никогда не повторяется: она движется не по кругам, а по спирали, и кажущиеся повторы в ней всегда отличаются друг от друга, неся в себе что-то новое. Но в этой неповторимой индивидуальности и случайности конкретных событий есть всегда что-то общее; например, тот факт, что Вторая мировая война не похожа на наполеоновские войны, не является препятствием для философского осмысления природы войн вообще. Индивидуальное в истории это конкретная форма обнаружения существенно общего. Но в общественной жизни, в истории уникальность, неповторимость событий обретает наибольшую полноту. Общее здесь не нивелирует единичное, как бы обезличивая его, но, напротив, может осуществляться только при условии наибольшей полноты проявления уникального, выступая не как динамические законы природы (например, закон тяготения), а как статистические, как тенденция, допускающая отклонения в сторону от магистрального пути всемирной истории. При этом общественный закон выступает не просто как тенденция (которая и сама может оказаться случайной, скоропреходящей), а как ведущая, основная тенденция.

О случайном в социально-исторических процессах. Отдельные исторические события во всем богатстве их конкретности, случайности действительно никогда не повторяются. Случайность, как уже сказано, вообще играет большую роль в историческом процессе и в жизни общества. В истории общества в большей мере, чем в природе, действует случай: ведь деятельность людей побуждается не только их идеями и волей, но и страстями и даже пристрастиями. Однако случайность случайности рознь даже в истории. С одной стороны, случайность выступает как более или менее адекватная форма проявления необходимости. Здесь случайности, как бы взаимно «погашаясь», способствуют выявлению определенной закономерности. А случайности другого типа, являясь для исторического процесса чем-то посторонним, вторгаясь в него как бы со стороны, могут внести в него серьезные и подчас роковые коррективы.

Общество в своем развитии проходит качественно определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественную определенность каждой общественно-экономической формации, показывая ее исторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое.

Следующая глава >>

Общественно-экономическая формация

Общественно-экономическая формация Новая страница в истории решения рассматриваемой проблемы связана с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса и Ф. Энгельса, сумевшей выделить из всего кажущегося хаоса социальных отношений отношения материальные, а

1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада

1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада Развитие философии на Востоке и Западе при всей ее самобытности и специфичности имеет ряд общих закономерностей. Философская мысль, во-первых, и на Востоке, и на Западе зарождается в лоне

Тема 7 Общество как форма социальной материи, его элементы и закономерности развития

Тема 7 Общество как форма социальной материи, его элементы и закономерности развития Приступая к рассмотрению закономерностей развития социальной материи, мы вступаем в область человеческого общежития, постижения его закономерностей и истории развития. Особенность

9.2. Основные направления и закономерности развития философии техники

9.2. Основные направления и закономерности развития философии техники Главное отличие человека от животных древнегреческий философ Анаксагор (500–428 до н.э.) видел во владении человеком своими руками. Аристотель (384–322 до н.э.) уточнил это суждение своего предшественника:

Закономерности перехода от первобытнообщинного строя к классовому

Закономерности перехода от первобытнообщинного строя к классовому Во втором отделе «Анти-Дюринга» получил освещение чрезвычайно важный теоретический вопрос о закономерностях процесса становления эксплуататорского общества как исторически первой

1. Общественно-экономическая формация

1. Общественно-экономическая формация (Категория «общественно-экономическая формация» является краеугольным камнем материалистического поднимания истории как естественноисторического процесса развития общества по объективным законам. Без уяснения глубокого

Закономерности и противоречия капитализма

Закономерности и противоречия капитализма Раскрывая значение экономического учения Маркса, Энгельс в полном соответствии со своим определением предмета политической экономии особый акцент делал на понимании капитала как отношения людей, скрытого в отношениях вещей.

Приложение 3. Соотношение направления и цвета. закономерности для выбора цветовой палитры дома

Приложение 3. Соотношение направления и цвета. закономерности для выбора цветовой палитры

1. Общественно-экономическая формация (Категория «общественно-экономическая формация» является краеугольным камнем материалистического поднимания истории как естественноисторического процесса развития общества по объективным законам. Без уяснения глубокого

Общественно-политическая деятельность

Общественно-политическая деятельность Что нужно предпринять в сфере политики, чтобы достичь ваших целей? Я не работаю ни на какую политическую партию и ни одной не продвигаю. В этом нет смысла. Но, поскольку среди вас много республиканцев и людей, интересующихся

7. Кантона идея вечного мира — из 200-летней исторической перспективы

7. Кантона идея вечного мира — из 200-летней исторической перспективы «Вечный мир», которым клялся аббат Сент-Пьер, представляет для Канта идеал, долженствующий придать идее всемирно-гражданского состояния наглядность и привлекательность. С этой целью Кант вводит третье

Общественно–демонстративный тип

4. Общественно–демонстративный тип а) Это, может быть, наиболее чистый и выразительный тип классической калокагатии. Он связан с внешне–показной, выразительной или, если угодно, репрезентативной стороной общественной жизни. Сюда, прежде всего, относится вся

Глава 20 Закономерности развития культуры

Глава 20 Закономерности развития культуры Для того чтобы быть услышанным людьми, надо говорить с Голгофы, запечатлеть истину страданием, а еще лучше смертью. Л.

Глава 40 Идея и идеология. Международная интеграция и кооперация. Ватикан и ООН. Гуманистическая идея. Союз наций

Глава 40 Идея и идеология. Международная интеграция и кооперация. Ватикан и ООН. Гуманистическая идея. Союз наций Единственный способ изменить мир – это его объяснить сколь-нибудь удовлетворительно; объяснить его – это значит спокойно изменить его под воздействием

2.1. Общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.

Социальная власть- это один из видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение, приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.

Нормы первобытнообщинного строя. (мононормы, обычаи, традиции, ритуалы, обряды , религиозные нормы)

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных — технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Мононорма- обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: нравственности, права, этикета.

Предпосылки возникновения государства и права:

Возникновение первых государств было обусловлено разделением социально-однородного общества на классы и социальные группы с разнообразными, нередко противоположными интересами. Это был неизбежный, закономерный результат развития экономики. Экономика первобытно-общинного строя прогрессировала по мере совершенствования орудий труда. Первостепенное значение имеет крупное разделение труда. Первым от земледелия отделилось скотоводство, вторым — ремесло, позже обособился класс людей, занятых только товарным обменом — купцы. Это третье крупное разделение труда. Разделения труда и связанное с ними совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда. Возник избыточный продукт. Его наличие позволило некоторым семьям, а точнее сказать их главам, а также старейшинам и военноначальникам сосредотачивать (накапливать) в своих руках орудия труда, запасы произведённых товаров, а позже и владеть обособленными участками земли. Эта возможность реализовывалась в процессе обмена избыточного продукта (поначалу случайного и неравноценного), что повлекло за собой имущественное неравенство — межродовое и внутриродовое, появилась частная собственность. Общество раскололось на имущих и неимущих. Появилась возможность использовать чужой труд, получать прибавочный продукт. На смену родовой общине пришла территориальная, состав которой определялся расселением в одной местности. В таких условиях усложнилась задача обеспечения целостной организации общества, его надлежащего развития и функционирования. Возникла необходимость во внешней власти, а следовательно в формировании государства, как особой организации политической власти с обособленными учреждениями и группами людей, занимающихся только управлением.

2.2. Причины возникновения государства и права

Причины возникновения государства:

1) Общественное разделение труда;

2) Появление частной собственности;

3) Социально-классовое расслоение.

Формы возникновения государства(афинская, римская, древнегерманская, азиатская)

Фридрих Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделяет три основные формы возникновения государства: Афинскую, Древнеримскую, Древнегерманскую.

Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. происходило три общественных разделения труда, возникает частная собственность и классы. А для решения классовых противоречий создается государство.

Формированию государства в Древнем Риме способствовала борьба между патрициями (коренным населением) и плебеями (пришлыми, либо завоеванными народами), обладающими частной собственностью, но лишенными политической власти.

Государство Древних Германцев возникло в результате завоевания Римской империи, для управления которой невозможно было использовать принципы организации власти в родоплеменном строе. Публичная власть объективно должна была встать над обществом, не совпадать с ним.

Одним из основных способов формирования государства является восточный путь, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми оказались социально-экономические отношения и структура родового строя, а именно земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества. Восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

Признаки, отличающие государство от первобытного общества:

  • В управлении участвуют не все члены общества

  • Наличие аппарата управления (публичной власти), отделенного от общества

  • У аппарата существуют интересы, отличные от интересов всего общества

  • Взимание с населения налогов и сборов

  • Деление населения по территории

Признаки государства, отличающие его от других организаций:

  • Единственная организация власти в масштабе всей страны

  • Внешний и внутренний суверенитет

  • Наличие специального аппарата принуждения

  • Издание общеобязательных правил поведения (норм права)

  • Необходимость ведения завоевательных и оборонительных войн.

Особенности возникновения права. Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов.

Признаки, отличающие право от обычая. В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего.

2.3. Понятие, признаки и сущность государства.

Понятие государства:особая форма организации политической власти в обществе на определенном историческом этапе его развития, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата).

Признаки государства:

1. Наличие особой публичной власти, отделенной от общества и не совпадающей с ним.

2. Государственная власть осуществляется особым слоем людей (бюрократией), профессионально занятых управлением, которые специально для данной цели организованы и располагают материальными средствами для систематического, профессионального осуществления своих функций.

3. Территориальная организация власти и населения. Население, проживающее на территории того или иного государства, разделяется по административно-территориальным единицам, по которым и осуществляется управление обществом.

4. Налоги (займы). Налоги необходимы государству для содержания своего аппарата и осуществления государственных функций.

5. Суверенитет — полновластие государства внутри страны и его независимость на международной арене. Суверенитет характеризуется двумя сторонами — верховенством и независимостью. Верховенство означает способность государства самостоятельно решать важнейшие вопросы жизни общества, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок. Независимость характеризует самостоятельность государства во взаимоотношениях с другими странами. Ограничение суверенитета может быть принудительным и добровольным. Принудительное ограничение суверенитета может иметь место, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей. Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами ради достижения каких-либо общих для этих государств целей либо в случае объединения их в федерацию и передачи ряда своих прав федеральным органам.

2. Монополия на правотворчество, подразумевающая исключительное право государства издавать законы и иные нормативные акты, обязательные для населения всей страны.

Государственная власть-концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

Признаки государственной власти — распространяется на все общество; носит публично-политический характер; осуществляется аппаратом управления (государственные органы и должностные лица); опирается на государственное принуждение; легитимность.

Сущность государства: можно выделить два подхода:

  1. общесоциальная сущность- способность выражать общезначимые интересы большинства

  2. классовая сущность- способность представлять интересы экономически господствующего класса, или отдельных социальных групп

2.4. Понятие, признаки и сущность права.

Право- это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование общественных отношений.

Признаки права:

1.Нормативностьправа означает, что право состоит из определенной совокупности норм – правил поведения, адресованных персонально неопределенному кругу лиц и рассчитанных на многократное применение.

2. Общеобязательность– требования правовых норм обязательны для всех, не зависимо от отношения к ним субъектов права.

3. Системность права. Право всегда выступает как система юридических норм. Свойство системности означает определенную упорядоченность ее элементов и объединение в одно целое — систему права.

4. Формальная определенность права. Право выражается в письменной форме, в официальных документах, которые устанавливаются государством. Этот признак отличает нормы права от других видов социальных норм. Форма права зависит от формы государства, каждая историческая эпоха представлена определенной системой источников (форм) права.

5. Интеллектуально-волевой характер права. Право выражает индивидуальную и общую волю граждан государства, в отличие от других социальных норм, которые выражают интересы определенных социальных слоев и групп.

6. Возможность государственного принуждения. Нарушение требований права влечет наложение мер юридической ответственности, этим обеспечивается общеобязательность норм права. Общеобязательность права означает, что оно является формой властного предписания относительно возможного и должного поведения субъектов права.

Объективное право (это и есть право в собственном смысле как система норм) является совокупностью устанавливаемых и обеспечиваемых государством норм, направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это законодательство, юридические прецеденты, правовые обычаи и другие конкретные формы права определенного периода. Объективным данное право является в силу того, что не зависит непосредственно от воли и сознания отдельных лиц.

Субъективное право- это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами являются конкретные права и свободы личности: на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на жилище, на осуществление правосудия, на образование и т.д.

Подходы к сущности права:

  1. классовый, согласно которому право является системой юридических норм, выражающих возведенную в закон волю господствующего класса (право как средство обеспечения узкоклассовых интересов); такой поход характерен как для учения К. Маркса и Ф.Энгельса, так и для других марксистских и социалистических теорий; волевая теория Гегеля была наполнена «исключительно классовым содержанием»

  2. общесоциальный, где право рассматривается как выражение компромисса между различными слоями общества (здесь право обеспечивает интересы широких слоев населения, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина).

2.5. Функции государства

Функции государства- основные направления деятельности государства, непосредственно выражающие его сущность и назначение.

Классификация функций государства:

1. По объекту воздействия функции государства могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренние функции — это основные направления деятельности государства внутри страны. К внутренним функциям государства относятся: 1) функция охраны законности и правопорядка, прав и свобод граждан государства; 2) функция легализованного осуществления принуждения в отношении различных социальных групп и индивидов; 3) политическая функция (обеспечение народовластия и государственного суверенитета); 4) экономическая функция (выработка экономической политики, формирование государственного бюджета и контроль за его расходованием, установление системы налогообложения, ценовой политики, управление государственными предприятиями и т. д.); 5) социальная функция (создание системы социальной защиты населения, систем здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т. д.); 6) экологическая функция (деятельность, направленная на охрану, восстановление и улучшение природных условий жизни людей); 7) идеологическая функция (пропаганда определенных идей и ценностей с помощью государственных средств массовой информации, воспитание в духе официальной идеологии подрастающего поколения и т. д.).

Внешние функции — это основные направления деятельности государства, проявляющиеся преимущественно вне государства и общества, во взаимоотношениях с другими организациями или государствами. К внешним функциям относятся: 1) защита страны от внешней угрозы (строительство вооруженных сил, ведение оборонительных войн, создание и деятельность контрразведки, пограничных войск и т. д.): 2) взаимодействие с другими государствами и международными организациями (экономическое сотрудничество, участие в работе различных международных организаций, в военно-политических блоках и союзах и т. д.).

2. По характеру государственного воздействия на общественные отношения. В соответствии с ним все функции могут быть разделены на охранительные и регулятивные. Охранительные функции — это деятельность государства, направленная на обеспечение охраны всех существующих общественных отношений (охрана прав и свобод граждан, экологическая функция, защита государства от внешней угрозы). Регулятивные функции — это деятельность государства, направленная на развитие существующих общественных отношений (экономическая, функция взаимодействия с другими государствами).

3. По продолжительности осуществления. В соответствии с этим функции могут быть постоянными и временными. Первые выполняются государством в течение длительного времени и чаще всего присущи государству на ряде этапов его существования. Вторые обусловлены конкретным периодом общественного развития и по мере перехода к иному этапу утрачивают свое значение.

4. По важности в общественной жизни функции делятся на основные и неосновные (подфункции). К последним относится, например, организация статистического учета.

Формы осуществления функций государства:

1. правовые формы: 1) правотворческая форма (разработка и принятие юридических норм, издание нормативно-правовых актов); 2) правоисполнительская форма (принятие мер по исполнению норм права, издание индивидуальных актов применения права); 3) правоохранительная форма (контроль и надзор за соблюдением и исполнением норм, а также применение принудительных мер к их нарушителям).

2. Организационные формы: 1) организационно-регламентирующая (текущая деятельность государственных структур по обеспечению функционирования органов государства, связанная с подготовкой проектов документов, организацией выборов и т. д.); 2) организационно-хозяйственная (оперативно-техническая хозяйственная работа, связанная с бухучетом, статистикой, снабжением и т. д.); 3) организационно-идеологическая (повседневная идеологическая работа, связанная с разъяснением вновь изданных нормативных актов и формированием общественного мнения).

Методами осуществления функций государстваявляются: убеждение; принуждение; поощрение и др.

2.6. Принципы права. Функции права.

Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения, ведущие начала, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Классификация принципов права:

1. Общие принципы права. Общими принципами права выступают основные правовые начала, распространяющиеся на всю систему права и определяющие ее характер, содержание, наиболее важные особенности и черты. Общие принципы раскрывают, прежде всего, содержание и особенности права в целом как регулятора общественных отношений. Общие принципы права также подразделяются на нормы-принципы, прямо закрепленные в законодательстве и принципы, выводимые из него. К общим принципам права относятся следующие: демократизм, равноправие, законность, справедливость, гуманизм, единство прав и обязанностей и др.

2. Межотраслевые принципы. Данные принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права. К ним относятся: принцип неотвратимости ответственности, состязательности и гласности судопроизводства, коллегиальности рассмотрения уголовных и гражданских дел и др. На межотраслевые принципы полностью «налагаются» и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или в группе отраслей они приобретают свою специфику.

3. Отраслевые принципы права. Данные принципы действуют только в рамках отдельных отраслей.

Функции права- основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

Классификация функций права:

1. специально-юридические: основные (регулятивная и охранительная) и не основные (компенсационная, ограничительная, восстановительная).

2. общесоциальные: экономическая, политическая, воспитательная, коммуникативная.

Соотношение государства и права: основные модели

1. Тоталитарная– государство создает право, выражает в нем свою волю, но само в своей деятельности правом не связано

2. Прагматическая– государство создает право и своей деятельности связано созданным им правом

3. Либеральная – право выше государства, право предопределяет государство и принимаемое им позитивное законодательство

Мы уже отмечали, что важнейшей задачей исторического исследования является установление закономерности в развития общества. В самом общем определении закон – это определенный порядок, отражающий некие существенные и устойчивые связи, имеющие свойства повторяться при определенных обстоятельствах.

В физическом мире действие законов проявляется на эмпирическом уровне. Так вода всегда будет замерзать при температуре ниже 0, а закипать при 100 градусах. И здесь закономерность, т.е. устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь явлений очевидна. В общественных науках, эту связь выявить не так просто. Смутное понимание того, что происходящее в истории подчинено определенному порядку, отражающему внутреннюю причинно-следственную связь между событиями, т.е. детерминированность, было осознано уже историками древности. Правда, долгое время за эти силы принимали божественное провидение. Такое направление в историографии называется провиденциализмом.

Попытка разобраться с этими силами и раскрыть законы общественного развития на научном, т.е. рациональном уровне натыкались на барьер, мешавший историкам увидеть скрытые механизмы исторических событий и явлений. Ведь на первый взгляд исторические события предстают как результат сознательной деятельности людей. К примеру, войны часто повторяются в истории, и казалось бы, должны иметь какие-то общие закономерности, но каждый раз мы видим совершенно конкретные причины, не редко имеющие случайный характер. Крымская война началась из-за конфликта вокруг святых мест, Первая мировая из-за убийства эрцгерцога Фердинанда.

Создается видимость, что в истории царит случайность. На этой почве возникали течения в историографии, отрицавшие какую-либо закономерность в истории. Даже в ХХ в., когда в исторической науке уже был накоплен немалый материал, подтверждавший объективную детерминированность социально-политических явлений, находились историки, называвшие исторический детерминизм опасным заблуждением. Они утверждали, что исторический процесс носит иррациональный характер, отсюда вытекает непредсказуемость истории.

Действительно, любой современный человек даже очень далекий от науки, все же может на вскидку припомнить хотя бы несколько законов физики, химии, естествознания: закон Бойля и Мариотта, Джоуля Ленца, Закон сохранения и превращения энергии и т.д. Но кто может назвать хотя бы один закон в истории. Можно ли вывести, например закон, раскрывающий механизм такого явления как социальные революции ?

Очень часто советские теоретики приводили в качестве такого примера учение Ленина о революционной ситуации. Но если попытаться разобраться в её признаках, которые сводятся к следующему: кризис верхов, обострение нужды и бедствий народных масс выше обычного и нарастание их активности. Что, например, значит «кризис верхов». Ленин говорит: это когда правительство не управляет, а стреляет. Но это в истории происходит очень часто и далеко не всегда приводит к революциям. Обострение нужды и бедствий народа – но где мера, которой можно это измерить? Или активность народных выступлений? Сколько их должно произойти, чтобы ситуация переросла в революционную. Такой пример: накануне первой революции, численность массовых выступлений была незначительной по сравнению с 1900-1904 гг. Современник событий П.Б. Струве буквально за несколько дней до 9 января 1905 г. писал, что в России революции не может быть. И вот всего лишь одна демонстрация мирная взорвала ситуацию, а сотни выступлений – нет.

Историк не обладает таким инструментарием, чтобы сканировать ситуацию социально-политическую, и назвать эту точку кипения народного возмущения, которая с неизбежностью как в примере с кипением воды вела бы к революции. Но дело не только в этом, а в том, что даже достижение высокого уровня недовольства может не перерасти в революцию. Так накал социального возмущения в России в 1859-1861 гг. был снят крестьянской реформой.

Таким образом, проявление закономерности в истории не носит характера неотвратимости как в природе, поскольку она накладывается на сознательную деятельность человека или субъективный фактор, который способен видоизменять направленность объективных факторов. Закономерность — это воплощение закона в реальной исторической действительности через всевозможные альтернативы. Таким образом, в приведенном примере закон проявляется в том, что нарастание социальных противоречий ведет к революционным потрясением, но он реализует себя через закономерность, в которой эта предопределенность имеет вероятностный или альтернативный характер.

Проблема инвариантности и альтернативности в истории

В обычном смысле, инвариантность — это способность величин не меняться при определенных преобразованиях. Применительно к истории этот термин означает необратимость исторического процесса, его однолинейность. Совершенно противоположное значение имеет понятие альтернативности, означающее наличие различных альтернатив, т.е. путей и возможностей развития истории. Например, средневековое христианское понимание истории было сугубо инвариантным, основанным на провиденциализме. С этой точки зрения, Провидение именно так, а не иначе определяло весь ход исторического развития, все происходящее в мире есть реализация Божественного замысла, предначертания.

В современной немарксистской историографии существует представление о существовании абсолютной альтернативности в истории. Согласно этому взгляду, в истории существует огромное количество различных альтернатив и то, какая из них победит, дело исторической случайности. Наиболее характерным для раскрытия названного подхода можно считать небольшое эссе А. Дж. Тойнби об Александре Македонском «Если бы Александр не умер». Строя гипотетическую картину, ученый рассуждал так: предположим, что Александр Македонский преодолел свою болезнь и прожил еще 36 лет. В результате он создал великую державу, которая объединяла весь мир. Пока полководец воевал, реальная власть находилась в руках его советников. Это привело к тому, что исчезла противоположность между Востоком и Западом, возникла единая мировая религия, и весь мир стал успешно развиваться и процветать.

Близок к этому взгляду английский историк Дж. Б. Бьюри, утверждавший, что исторические события объясняются «случайными совпадениями». В очерке «Нос Клеопатры» он развивает эту идею. История определяется не причинными рядами, а случайным «столкновением двух или большего числа причинных рядов». В результате сложилась так называемая теория «носа Клеопатры», выражающая квинтэссенцию западной исторической науки. Эта теория предполагает, что если бы у Клеопатры нос был чуточку длиннее или короче, то она не была бы так красива, и не влюбила бы в себя стольких полководцев. Следовательно, история стала бы развиваться по-иному, чем это произошло.

В марксистской науке абсолютная альтернативность категорически отрицалась. С точки зрения советских историков, альтернатива — это тенденция общественного развития, которая имеет объективные основания для своего существования в материальных условиях жизни общества. В реальной исторической действительности, — отмечают они, — не бывает бесчисленного множества альтернатив, а лишь такие, которые вытекают из материальных условий жизни общества. В борьбе этих альтернатив осуществляется историческое развитие общества. Таким образом, советские ученые синтезировали инвариантное и альтернативное видение истории, рассматривая их во взаимодействии. Так автор ряда общепризнанных трудов по методологии историиБ. Г. Могильницкий утверждал, что, исторический процесс является альтернативным в том смысле, «что в рамках действия объективных исторических законов постоянно идет противоборство разнородных тенденций-альтернатив, каждая из которых имеет свое основание в реальной действительности и, следовательно, определенные возможности реализации». Победа какой-либо одной из этих тенденций-альтернатив не запрограммирована в самом историческом процессе, она всегда выступает как результат сложного взаимодействия объективных и субъективных факторов, их определенной комбинации, складывающейся в ходе деятельности людей.

В качествепримера он приводит учение о двух путях развития капитализма в пореформенной России. Инвариантным здесь оказывается само развитие капитализма, но пути, формы этого развития («прусский» или «американский») альтернативны. Но при этом советские историки не допускали мысли, что и сама капиталистическая модель может быть такой альтернативой. Событии 1917 г. с этой точки зрения рассматривались как закономерность перехода от капитализма к социализму. Тогда как в западной немарксистской историографии они рассматривались как альтернатива капиталистической модели модернизации. Западные историки отмечали, что либеральные реформы в России в 19-нач. 20 вв. не продвигали капитализм, а наоборот вызывали обострение социально-экономических и политических противоречий в российском обществе. Альтернативой капиталистической модернизации стал советский проект, основанный именно на противоположных либерально-буржуазной модели принципах (тотальное огосударствление экономики, её жесткое регулирование не рыночными, а административными рычагами, авторитаризм и патернализм в социально-политической сфере). Но в 1960-1970 гг. в советской историографии появилось так называемое «новое направление» (Тарновский, Гиндин, Гефтер, Волобуев, Аврех), представители которого по сути выразили эту идею в дискуссии по проблемам многоукладности в России. Обобщая результаты своих исследований, выявивших незрелость капиталистических отношений в России перед революцией И. Ф. Гиндин писал: «В итоге исторически краткого существования русского капитализма наша страна стояла перед скрещением ряда альтернативных путей своего развития», т.е. или капитализм или социализм. Это подрывало ортодоксальную марксистскую трактовку о закономерности капиталистической стадии, которой нет альтернативы. «Новое направление» было охарактеризовано как «ревизионистское» и заявлено, что оно представляет собой покушение на теоретические основы ленинизма.

В понимании альтернативности истории советские ученые акцентировали внимание на том, что альтернативность различается на разных уровнях социальной действительности. Чем дальше стоит данная область общественной жизни от экономического базиса, тем зримее становится роль случайностей в историческом процессе и, следовательно, тем зигзагообразнее выглядит ход истории. Так например в области общественно-политической, где особенно ярко проявляется возможность субъективного выбора личности, выше возможность многовариантного исхода событий. В области экономики спектр различных альтернатив заметно сужен или же вообще сведен к 0. Однако это не бесспорно. Приведем такой пример. В Западной Европе в процессе экономической эволюции общинная форма владения землей сменилась частной. И это считалось закономерным явлением. В России она сохранялась вплоть до ХХ в. И либерально настроенные государственные и общественные деятели исходя из этой «закономерности» пытались её реформировать, полагая, что сохранение общины является неким отклонением от общих правил, мешающим прогрессу. Но любопытно, что сам К. Маркс в знаменитом письме к В.И. Засулич, обосновывал альтернативы экономической эволюции. «Конститутивная форма русской общины, — писал К. Маркс, «допускает такую альтернативу: либо заключающийся в ней элемент частной собственности одержит верх над элементом коллективным, либо последний одержит верх над первым. Всё зависит от исторической среды, в которой она находится… возможен и тот, и другой исход». На этом основании он выводил возможность не капиталистического развития России. Чего категорически не допускали российские марксисты и наоборот доказывали народники.

Вообще тема альтернативы, являясь проекцией проблемы закономерность и случайность в истории, очень трудна для понимания. Ибо то, что возникает как случайность переходит в закономерность и наоборот. И диалектика этих переходов ускользает и запутывает историков. Например, появление первого совета в Иванове в 1905 г. – случайность. Сколько было стачек и нигде ничего подобного. Но почему именно эта форма организации стала клеточкой государственного устройства страны почти на столетие, став по сути альтернативой парламентской демократии, возникшей в ходе буржуазно-демократических революций. Советы уже к октябрю 1905 г. возникают по всей стране, как в крупных промышленных центрах, так и в деревне, армии. Это означает, что советы стали отражением объективно существовавшей потребности в иной форме политической организации. Эта новая форма была «неправильной» с точки зрения либералов, меньшевиков и даже эсеров, такой правильной формой они считали парламентскую демократию. Один лишь В.И. Ленин узрел в ней будущее. И вот эта случайность превращается в закономерность в 1917 г.

Сама ситуация двоевластия в 1917 г. яркий пример альтернативы в истории. Могла революция пойти по буржуазному сценарию, если бы нашелся Наполеон. Но вместо Наполеона в русской революции появился Ленин. Что это случайность? Сейчас можно встретить такое мнение, что если бы не первая мировая война, приостановившая столыпинские преобразования, то в России укрепился бы капитализм западноевропейского типа, и Октябрьская революция не произошла бы. Несостоятельность этого мнения состоит в игнорировании того факта, что все возможности укрепления существовавшего в России буржуазного строя и самодержавного государства на базе преобразований предусмотренных столыпинской реформой, были исчерпаны уже к началу 1-ой Мировой войны. Таким образом, необоснованное «расширительно временное» толкование возможностей укрепления буржуазного строя в России, служит основой для искажения реального хода исторического развития.

В отечественной науке первым опытом систематизированного изучения проблемы исторических альтернатив стала монография П. В. Волобуева «Выбор путей общественного развития: теория, история, современность». (1987). Под выбором пути общественного развития автор имел в виду «выбор каждой данной страной принципиально нового направления или типа ее социальной эволюции, а также существенно различных путей в уже определившемся направлении (или вариантов, форм и стадий одного и того же порядка)».

Диалектика возможности и необходимости, по П. В. Волобуеву, заключается в том, что любая возможность обусловлена и порождена определенной необходимостью, а это значит, что новая необходимость, прежде чем стать действительностью, существует вначале в виде возможности». В развивающейся действительности ввиду ее сложности, противоречивости и многосторонности имеются не одна, а несколько потенциальных возможностей или тенденций развития. Историк считал, что законы истории не только не препятствуют, но и включают в себя акт выбора пути как важнейший компонент. Историческая необходимость сравнивается с «широкой колеей, по которой люди своей деятельностью прокладывают маршрут истории». Автор пишет: «Если поставить вопрос, что же определяет в конечном счете выбор пути развития – законы или свободная воля людей, то ответ можно сформулировать однозначно: воля и действия людей, направляемые законами».

Поднятые Волобуевым методологические аспекты проблемы альтернативы исторического процесса получили дальнейшее плодотворное развитие в дискуссиях и круглых столах перестроечной эпохи. Так участники круглого стола «XX век: альтернативы развития» (1988) попытались приложить этот дискурс к изучению довоенного периода СССР. Была ли иная альтернатива сталинской модернизации? Е. Г. Плимак утверждал, что в условиях обострения международного положения СССР, сбоев НЭПа, трудностями с хлебозаготовками план сбалансированного развития, предложенный Н.И. Бухариным был утопией. Таким образом, у страны не было другой альтернативы кроме сталинского плана форсированного индустриального рывка. Сам Бухарин отказался от своих предложений (нормализация рынка, временные закупки хлеба за рубежом сокращение капиталовложений в металлургию и машиностроение), он протестовал уже только против репрессий, возведенных в систему.

Другой историк (в последствии видный идеолог либеральных реформ в начале 1990-х гг.) Клямкин утверждал, что реализация сталинской административно-командной системы была неизбежна. Неизбежность ее была обусловлена тем, что Россия относилась к странам «второго эшелона» развития капитализма, где возможности индустриализации на основе капиталистической модели предельно сужены и даже более того, невозможны вообще. Оппоненты Клямкина резонно возражали, что он отождествляет возможность и необходимость. Партия, конечно, могла выбрать план Бухарина, другое дело, что его реализация бы неизбежно поставила страну перед катастрофой в 1941 г., так как к этому времени страна бы не смогла создать необходимый военно-экономический потенциал. Т.е. выбор в тех условиях мог быть правильным и ошибочным, но он все же был. И то, что партия выбрала план форсированной индустриализации, потребовавший огромного напряжения всех экономических и людских ресурсов, спасло страну и народ от поражения в Великой Отечественной войне. Именно в этом смысле этот выбор был необходимым.

В 1990 году вышла статья Б. Г. Могильницкого «Историческая альтернативность: методологический аспект», являвшаяся своеобразным кратким подведением итогов изучения идеи альтернативности в советской методологии истории. Он определяет историческую альтернативу как «объективно существующую тенденцию общественного развития, которая коренится в материальных условиях жизни общества, содержащих возможность определенного исторического действия». Автор подчеркивает, что историческая альтернатива – не просто умозрительное понятие, не некая «умственная конструкция», создаваемая историками в познавательных целях, а объективная категория, отражающая реальные связи, существующие в исторической действительности, имманентно присущее обществу состояние. «…Коль скоро история не «происходит», а «делается», фундаментальное значение приобретает вопрос, как это совершается в реальной жизни». Ученый считает неправомерным противопоставление категорий «историческая альтернативность» и «социальный детерминизм». Ведь детерминирована сама многовариантность общественного развития.

По определению Б. Г. Могильницкого, «альтернативность в истории является формой существования исторической необходимости, так как последняя может выразить себя не иначе как в многообразии социальной действительности, которая всегда выступает результатом деятельности человека». Исход альтернативной ситуации зависит от того, насколько адекватный «ответ» сумеет дать общество на внутренний или внешний «вызов» истории.

В прошлом история знает немного значительных примеров такого воздействия, которое предполагало бы трезвый учет противоборствующих альтернатив и, соответственно, выбор оптимального ответа на вызов времени. В этой связи Б. Г. Могильницкий считает, научно несостоятельными абстрактные рассуждения на тему, какая альтернатива «лучше» – революция или реформа, и осуждение революционного насилия вообще. По его мнению, революционное решение отражало уровень развития российского общества на тот момент, являясь закономерным результатом многих факторов.

В постсоветский период решении проблемы альтернативности в истории выходит концепция синергетики и тесно связанной с ней теории хаоса. Синергетику часто называют наукой о сложном, учением о самоорганизации, об универсальных закономерностях эволюции сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в периоды нестабильности. Её основные положения были сформулированы в трудах немецкого физика Г. Хакена и известного бельгийского ученого русского происхождения И. Пригожина.

В соответствии с этой концепцией развитие понимается как последовательность длительных периодов стабильного состояния системы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения («бифуркациями»), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию («аттрактору»), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями (случайными отклонениями) в точке бифуркации. Другими словами, порядок (устойчивость, закономерность) возникает из хаоса (случайности).

Эта концепция стала по сути методологической парадигмой в постнеклассической науке. Некоторые ученые называют синергетику даже метанаукой, новым идеалом научности, новым способом постановки и решения задач, наконец, новым принципом использования познавательных возможностей человека.

Системы, составляющие предмет изучения синергетики, могут быть самой различной природы и изучаться различными науками, например, физикой, химией, биологией, математикой, экономикой, социологией, лингвистикой и др. И совершено естественно стал вопрос о её применимости к анализу исторических явлений.

Синергетика исходит из того, что линейный характер развития процессов и равновесные состояния отнюдь не являются доминирующими в реальности; большего внимания исследователей заслуживает непредсказуемость поведения изучаемых систем в периоды их неустойчивого развития, в точках бифуркации, в которых малые случайные флуктуации могут оказать сильные воздействия на траекторию процесса (в то время как в условиях «равновесия», обычно рассматриваемых традиционной наукой, большие флуктуации мало влияют на ход процесса). Возникающий вблизи точки бифуркации «хаос» не означает, что порядок исчезает; он означает, что динамика процесса становится внутренне (а не в силу внешних причин) непредсказуемой. Если в рамках классической науки царствовали принципы детерминизма, случайность считалась второстепенным фактором, практически не оставляющим следа в общем течении событий. Так диалектическая концепция Гегеля и Маркса рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому, а хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. То для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок.

Центральный вопрос, который обсуждается историками в этой связи — влияние случайностей, которые принципиально невозможно предугадать и прогнозировать, на общий характер развития изучаемого процесса. С этим вопросом связаны и новые подходы к изучению альтернатив общественного развития, возникающих в точках бифуркации. Идея нелинейности включает в себя многовариантность, альтернативность выбора путей эволюции, ее необратимость. При этом возникает вопрос: ограничено ли число вариантов развития системы в точке бифуркации? Исследователи считают, что даже в точках бифуркации может происходить не «все что угодно»: количество реальных сценариев всегда ограничено, и коль скоро события вошли в один из режимов, система необратимо изменяется в направлении соответствующего конечного состояния (аттрактора).

Концепция синергетики имеет особенно важное значение для изучения переходных эпох в истории человечества, так как именно в это время проявляются различные альтернативы исторического развития, соотношение закономерностей и случайностей в периоды социальных потрясений. Она позволяет преодолеть ограниченность классических подходов в истории, сочетая идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Известный исследователь Ионов утверждает, что именно из факта выбора, свершившегося в точке бифуркации, исходит представление об историческом детерминизме, закономерностях в истории. И хотя выбор исторической альтернативы в точке бифуркации происходит во многом стихийно, факт выбора, став исторической реальностью, требует от историка, чтобы прошлое ретроспективно оценивалось, исходя именно из этого факта. В итоге, — пишет Ионов, — вместо реальной картины непредсказуемого (в точке бифуркации) развития неравновесной культурной или социальной системы мы получаем картину практически детерминированного линейного развития, которую привыкли называть историей (Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. №3, 1997. С.32). Для теории истории в рамках классической науки имеет значение только сам факт выбора, происшедший в точке бифуркации. Он один считается явлением «объективным», т.е. свершившимся в истории событием, обусловившим перспективу дальнейшего развития и возможности для понимания развития предшествующего. Все остальные варианты, потенциально присутствовавшие в точке бифуркации и оставшиеся нереализованными, как бы не существуют, их предпосылки обычно не фиксируются в последующих исторических исследованиях. Так в классической теории строятся линейно-стадиальные схемы. Неклассическая наука, по Ионову, концентрируется на процессах, предваряющих точку бифуркации и идущих в ней самой; соответствующие теории акцентируют внимание на случайности выбора и большом влиянии внешних культурных воздействий на факт выбора. Это период господства «теории факторов» и исторического релятивизма, идеи самоценности исторического в его противопоставлении логическому, ибо подлинно историческое здесь — это история до «точки бифуркации. Синергетический подход позволяет рассматривать исторический процесс как движение от порядка (закономерности) к хаосу (случайности) и от случайности к порядку.

Новый эволюционно-синергетический подход уже апробирован в конкретных исследованиях динамики рынка акций на петербургской бирже в первом десятилетии ХХ века, динамики стачечного движения в России в конце XIX — начале XX веков. При помощи математических моделей удалось выявить возникновение хаотического режима при определенных значениях параметров модели.

Однако новый подход с трудом пробивает себе дорогу в изучении конкретных исторических проблем, и не только потому, что все новое всегда вызывает неоднозначное отношение, но и потому что при традиционных методах исторического исследования очень трудно охватить многозначность вероятностных оценок изучаемого явления. К тому же некоторым историкам трудно согласиться с утверждением о хаотичности истории, так как в отличие от природы в ней действуют люди, наделенные сознанием, и их действия носят не стихийно рефлекторный характер, а целенаправленный. Хотя не следовало бы преувеличивать возможности людей в этом плане. Ведь в истории немало примеров, как из замыслов исторических деятелей, общественных групп, политических партий получалось нечто очень далекое от первоначального проекта. Печально знаменитое выражение одного исторического персонажа: «Хотели как лучше, а получилось как всегда» — неслучайно стало крылатым.

Вопросы для самопроверки

В чем состоит различие в понимании исторического процесса между сторонниками унитаристского и плюрально-циклического подходов?

Есть ли направленность у исторического процесса?

Каковы критерии исторического прогресса?

В чем заключается

А) концепция эсхаталогического финализма, господствовавшая в средневековой историографии?

Б). Гегельянская и марксистская концепция прогресса

В). Современные представления о прогрессе в истории

В чем специфика исторического процесса и его отличий от эволюционных изменений в природе?

Как менялись представления о факторах исторического процесса, в чем сущность провиденциализма, географического и экологического детерминизма, экономического монизма, концепции детерминантных и доминантных факторов?

Как эволюционировало представление о всемирности истории в историографии Нового и Новейшего времени (Вико, Гегель, Маркс, Тойби, Шпенглер)?

Какую роль играет пространственный фактор в истории?

Дать определение: календарное время, историческое время, хроноструктура

Как эволюционировало понятие об историческом времени: от древности до современности?

В чем выражается субъективный характер исторического времени?

Что такое временные изоляты?

Периодизация всемирной истории, спорные аспекты проблемы.

В чем суть теории длинных и коротких волн в истории Н..Кондратьева?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *