Тест «Михаил Романов»
1. Михаил Романов был избран на царство в:
1) 1611 г.; 2) 1612 г.; 3) 1613 г.; 4) 1614 г.
2. Основной целью политики правительства Михаила Романова была:
1) ликвидация Речи Посполитой; 2) ликвидация последствий Смуты;
3) ликвидация независимости донского казачества; 4) церковная реформа
3. В Смоленской войне Россия воевала против:
1) Швеции; 2) Турции; 3) Речи Посполитой; 4) Крымского ханства
4. По условиям Столбовского мира Россия:
1) приобрела выход к Балтийскому морю; 2) потеряла выход к Балтийскому морю;
3) потеряла Великий Новгород; 4) вернула Смоленск
5. Во время правления Михаила Романова патриарх Филарет:
1) не играл особой роли в жизни государства; 2) подвергался преследованиям;
3) правил на равне с царем; 4) был выслан за границу
6. Напишите пропущенное слово.
7. Установите соответствие между определениями и понятиями.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
А) высший совещательный орган при царе (великом князе)
Б) придворный боярин великого князя
В) правитель дел несовершеннолетнего государя
Г) чиновник центральных органов управления в XV–XVII вв.
ПОНЯТИЕ
1) регент
2) Боярская дума
3) Избранная рада
4) постельничий
5) подьячий
8. Прочтите отрывок из сочинения историка и назовите имя царя, о котором идет речь.
«Он пришел к власти в очень тяжелое для страны время. Упадок государственности, разруха и острый кризис во всех сферах жизнедеятельности общества, крушение национальных и религиозных идеалов, непрекращающаяся политическая и гражданская борьба внутри общества, иностранная интервенция, стремящаяся развалить единое государство, – вот, что досталось юному царю. Казалось, непосильная ноша должна была сломить 16-летнего царя, но он выстоял и, объединив и примирив между собой подданных, «начал заново строить Московское царство».
9. Прочтите отрывок из сочинения историка и напишите имя царя, о котором идет речь.
«После возвращения Филарета из польского плена и возведения в сан московского патриарха с титулом великого государя (1619 г.), началось фактическое двоевластие. Хотя имя царя стояло в документах на первом месте, но фактически опытный и твердый Филарет играл большую роль в управлении, чем его сын. С 1619 г. он фактически правил за сына вплоть до своей смерти».
Прочтите отрывок из исторического источника.
10. Прочтите отрывок.
«Пехоты, получающей постоянное жалованье, царь содержит до 12 тысяч человек. Из них 5000 должны находиться в Москве или в ином месте, где бы ни имел пребывание царь, и 2000 при самой его особе… Прочие размещены в укреплённых городах, где остаются до тех пор, пока не понадобится отправить их в поход. Каждый из них получает жалованья по семи рублей в год, сверх двенадцати мер ржи и столько же овса… Воины, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча с боку. Ствол их самопала гладкий и прямой; отделка ложа очень груба и неискусна, и самопал весьма тяжёл, хотя стреляют из него очень небольшою пулею… В Сибири… построено несколько крепостей и поставлены гарнизоны около шести тысяч солдат, из русских и поляков, которые царь усиливает, отправляя туда новые партии для населения, по мере распространения владений… Постоянных телохранителей царя составляют 2000 человек, стоящие день и ночь с заряженными ружьями, зажжёнными фитилями и другими нужными снарядами. Они не входят во дворец и сторожат во дворе, где живёт царь… Они… сторожат дворец царский или опочивальню по двести пятидесяти человек в ночь, другие двести пятьдесят человек караулят на дворе и около казначейства…».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.
1) Описываемое в отрывке войско было создано в годы правления Ивана III.
2) Описываемое в отрывке войско было расформировано в начале XVII в.
3) Войско, которое описывает автор, имело огнестрельное оружие.
4) Описываемое войско формировалось на основе рекрутского набора.
5) Войско, которое описывается в отрывке, получало жалованье в натуральной и денежной форме.
6) Описываемое в отрывке войско сыграло большую роль в расширении границ Российского государства во второй половине XVI в.
|
11. Прочтите отрывок из повести. «А ещё сказывали нам те языки про урон в людях своих, сколько побито их от рук наших под Азовом-городом. Из главных сил их побито у них одних мурз и татар и янычар девяносто шесть тысяч… А нас всего, казаков, в осаде сидело в Азове только 7367 человек. А те, кто уцелел из нас, холопов государевых, после осады, все изранены. Нет ни одного у нас человека целого, ни одного, кто бы не пролил крови своей, в Азове сидя во имя Божие, за веру христианскую. А теперь мы всем войском у государя царя и великого князя всея Руси _____________ просим милости. Просим мы, холопы его, сидевшие в Азове, и те, кто по Дону живёт в городках своих, чтоб велел И после от тех же атаманов и казаков приписано в грамоте, что надобно им в Азов для осадного сидения 10 000 людей, 50 000 пудов всяких припасов, 20 000 пудов пороха, 10 000 мушкетов, а денег на то всё надобно В нынешнем же 7150 году, по прошению и посольству царя турецкого Ибрагима-султана, государь царь и великий князь ________________ пожаловал его, царя турецкого Ибрагима-султана, и велел донским атаманам и казакам Азов-город покинуть». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. |
||||||||||||||||||
|
|
Начало формы 12. Напишите название периода русской истории, события которого изображены на схеме. Конец формы Начало формы 13. Назовите русского царя, в правление которого разразился страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на схеме. Конец формы Начало формы 14. Напишите прозвище самозванца, которое он получил из-за того, что расположил свой лагерь в подмосковном селе, обозначенном цифрой «2». Конец формы
|
16. Из челобитной царю
«Милосердый государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси! Пожалуй нас, холопов своих, за прежнюю нашу службишку и за крови для нашей бедности и разоренья и для своих государьских служб беспрестанных вечным своим государьским жалованьем, как было при прежних государях, и твой государев указ: вели, государь, те урочные годы пять лет отставить, а крестьян беглых наших и людишек вели, государь, нам, холопам своим, отдавать по писцовым и по отдельным книгам, и по нашим крепостям, чтоб наши поместья и вотчины не запустели, и остальные б крестьянишки и людишки из-за нас, холопов твоих, не вышли, и чтоб мы, холопы твои, служа твою государеву беспрестанную службу и платя твои государевы всякие подати, вконец не погибли. И вели, государь, на власти, и на монастыри, и на московских всяких чинов людей в наших беглых крестьянах и в людишках и в обидах давать нам, холопам своим, на них и на их прикащиков и на крестьян суд в тех городах, в кою, государь, пору нам, холопам твоим, приходится на них тебе государю бить челом.
И вели, государь, выбрать в городах из дворян и из земских людей, и вели, государь, нас, холопов своих, судить в городах по своему государеву указу и по своей государевой уложенной судебной книге, чтобы тебе, государю, от нас, холопов твоих, не было, а мы б, холопы твои, с московской волокиты вконец не погибли и от московских всяких чинов сильных людей и от монастырей, и от всяких властей в продаже не были, и чтоб нам, холопам твоим, от их продажи и насильства вконец не погибнуть…».
С1. Укажите с точностью до половины века период, к которому относится данный документ. Укажите царскую династию, родоначальником которой стал упоминаемый в документе правитель. Укажите его преемника.
С2. Какие меры, проведения которых челобитчики ждали от царя, указаны в данном отрывке? Укажите любые три меры.
С3. Укажите название свода законов, принятого в годы правления преемника царя, упоминаемого в документе. Привлекая исторические знания, укажите не менее двух установлений данного свода, определяющих положение зависимых категорий населения страны.
17. «В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.
Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих «сильных» людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.
…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.
Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».
Начало формы
С1) К какому царю была обращена челобитная? Что такое «урочные годы»? Когда они были введены?
Конец формы
Начало формы
С2) Почему дворяне были недовольны существовавшим законом об «урочных летах»? Используя текст, приведите не менее двух причин.
Конец формы
Начало формы
С3) Используя текст, укажите, куда и почему уходили беглые крестьяне. Каково было последствие дворянских требований?
Конец формы
18. Отрывок из грамоты.
«От царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Pycии,
в Московское государство, боярам нашим… и всяким людям Московского государства.
Ведомо вам, как судьбами Божиими в Московском государстве прироженный корень великих государей Росийских извёлся…
И Московского государства патриарх, apxиепископы и весь духовный чин, по тому ж бояре и вы все всяких чинов люди всего Московского государства, уразумев то, что не от царского корня государю быть трудно, земля вся будет в междуусобице, целовали меж себя крест, что вперёд из московских родов на государство не избирать, а выбрать бы из иных государств от царского корня, …и выбрали на Московское государство нас, великого государя…
и крест нам, великому государю, целовали всею землёю, и с гетманом Желковским, воеводою Киевским… укрепились, что быть нам государем царём и великим князем… всея Pусии и послали бить челом к великому Жигимонту королю послов своих, от всей земли, Филарета митрополита Ростовского и Ярославского, да князя Василья Васильевича Голицына
с товарищи, …и Филарет митрополит начал делать не по тому наказу, каков дан был им от вас, прочил и замышлял на Московское государство сына своего Михаила.
И …государь король прошения всего Московского государства не отверг и дать нас, великого государя, на Московское царство обещал;
и замешкался наш поход в Московское государство… И ныне мы, великий государь… пришли в совершенный возраст к скипетродержанию… И вам бы, всяким людям Московского государства… вспомнить своё крестное целование, нам, великому государю, добить вскоре челом и служить
с радостью…
А вера христианская стародавнего закона греческого отнюдь ни в чём не будет нарушена… а вотчины, и поместья, и денежное жалованье, всем будет так, как и прежде, а наипаче от нас, великого государя, по заслугам своим все будут пожалованы, и детям боярским будет в службе вольность… по договору гетмана Желковского. А о Михаиле, Филаретове сыне, как даст Бог будем на царском своём престоле, на Москве, и в те поры наше царское милосердие будет по прошению всей земли…».
Начало формы
С1) Укажите, кем (по своему социальному происхождению) являлся человек, который назван в грамоте «царём и великим князем». Укажите время
(с точностью до десятилетия), когда этот человек вышел в задержавшийся поход на Москву и издал данную грамоту. Укажите, кем стал ко времени написания этой грамоты названный в ней «Михаил, Филаретов сын».
Конец формы
Начало формы
С2) В чём составитель грамоты обвинял Филарета? Укажите не менее двух обязательств, которые в этой грамоте даются московским людям, чтобы они признали царём Владислава Жигимонтовича.
Конец формы
Начало формы
С3) Укажите год, когда был заключён договор, который упоминается в грамоте. Укажите, по какой причине он не был исполнен. Назовите войну, завершившуюся миром, по которому автор этой грамоты отказался от своих претензий на московский трон.
Конец формы
19. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы. Ученый Г.В.Вернадский в своей книге «Московское царство» отмечает, что в первой половине XVII в., в период правления Михаила Романова, «на Руси установилось двоевластие царя и патриарха». На чем было основано это суждение? Приведите не менее двух фактов. Приведите не менее двух положений характеризующих эволюцию государственного строя России и отношения государства и церкви во второй половине XVII в.
20. Ниже приведены две точки зрения о причинах выбора на русский престол Михаила Романова:
1. Михаил Романов в наибольшей степени устраивал все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия.
2. Михаил Романов устраивал бояр, которые играли главную роль на Земском соборе 1613 г., считавших, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен». Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной и убедительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающих избранную вами точку зрения.
21. В январе 1613 г. открылся Земский собор, в котором приняли участие представители духовенства, бояр, дворян, городских посадов, казаков и даже выборные от черносошных крестьян. Собор постановил, что не будет искать царя среди иноземцев, а также отклонил кандидатуру Марины Мнишек и «вороненка»- сына Мнишек и Лжедмитрия II. Царем был избран Михаил Романов. Укажите причины избрания Михаила Романова на российский престол. Какое значение для дальнейшего развития страны имело это событие?
22. Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:
1) 1613-1645 гг.
В сочинении необходимо:
– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
– назвать две исторические личности, деятельность которых связана
с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль названных Вами личностей
в этих событиях (явлениях, процессах);
– указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.
Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну оценку значения данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
ПРИЧИНЫ ИЗБРАНИЯ МИХАИЛА РОМАНОВА НА ЦАРСКИЙ ТРОН
Ткаченко Александра Викторовна
учащаяся Лицей БГУ г. Минск E-mail: alexvictk@mail. ru Третьяк Сергей Александрович
канд. Ист. наук, заведующий отделом новейшей истории Республики Беларусь
Института историиНАНБеларуси, г. Минск
E-mail: dynochius@mail. ru
REASONS OF MIKHAIL ROMANOV’S ELECTION ON TSAR’S THRONE
Tkachenko Alexandra Victorovna
student of Belarusian State University’s Lyceum, Minsk
Tretyak Serghei Alexandrovich
candidate of historical sciences, head of the new history’s department in the Republic
of Belarus’s Institute of History NAS of Belarus, Minsk
АННОТАЦИЯ
В 1612 году заканчивался период Смутного времени. Осталась одна проблема: кто станет новым русским царём?
Сын опального боярина, Михаил Фёдорович Романов взошёл 11 июня 1613г. на царский престол в Москве, став родоначальником династии Романовых, правивших Российским государством 304 года. Цель исследования — выяснить, почему 11 июня 1613 года был выбран на царствование Михаил Фёдорович Романов.
In 1612 the Time of Troubles had been ending, but one problem was left — who will become the new Russian Tsar?
Ключевые слова: Земский собор 1613 года; кандидаты на царский престол; Владислав IV Ваза; Карл-Филипп; князь Дмитрий Тимофеевич
Трубецкой; князь Дмитрий Михайлович Пожарский; Второе Ополчение; Михаил Фёдорович Романов; родство Романовых с Рюриковичами.
В 1612 году закончилась междоусобица Смутного времени, нанёсшее немалый экономический и военный урон российскому государству. Из Москвы были изгнаны поляки, была упразднена угроза унии и владычества польской короны. К концу подходил кризис владычества связанный с гибелью старшей ветви Рюриковичей и чехарды «Дмитриев» на московском престоле. Осталась одна проблема — кто станет новым русским царём, наденет на себя Шапку Мономаха?
Большая часть людей, прибывших на Земский собор 1613 года, тут же разделилась на партии сторонников того или иного кандидата на царский трон. Наибольшее число людей стояло за сына короля Речи Посполитой Сигизмунда III Владислава IV, герцога Сёдерманландского Карла-Филиппа, князей Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и Дмитрия Михайловича Пожарского. Последним в списке кандидатов стоял сын опального боярина Михаил Фёдорович Романов. По неким причинам, споры о которых не прекращаются даже до сих пор, именно Михаил Фёдорович взошёл 11 июня 1613 г. на царский престол в Москве, став родоначальником династии Романовых, правивших Российским государством 304 года .
Многие историки, со времён Татищева, не прекращают полемику о причинах избрания неопытного юноши Михаила Фёдоровича на царствие. Одни искренне верят в то, что юному Романову было едва ли не предначертано свыше стать царём всея Руси. Другие предполагают, что имел место быть шантаж, возможно даже подкуп во время выборов. Поэтому исследование
причин, по которым Михаил Роман был избран на царский престол, является актуальным.
Цель исследования заключалась в том, чтобы выяснить, почему 11 июня 1613 года был выбран на царский трон именно Михаил Фёдорович Романов. При этом решались следующие задачи:
1. Изучить биографию каждого из пяти кандидатов на московский престол, получить представление об их характерах, деятельности до и после Смуты.
2. Выяснить, как повлияли деятели на историю большой междоусобицы, их мотивы, которыми они руководствовались
3. Понять, был ли достойны соперники венчаться на царствование.
Цель работы определила объект исследования — причины, на основании которых царём был избран именно Михаил Романов. Предметом исследования является исследование личности каждого претендента на московский престол.
Не смотря на всю свою амбициозность во внешнеполитических планах, Владислав IV Ваза был слабохарактерен, нередко пуская всё на самотёк, что приводило к плачевным последствиям . При возможном правлении Владислава IV Вазы в качестве московского царя с отцом в качестве регента, русские имели все шансы повторить судьбу Великого княжества Литовского, земли которого после Люблинской унии стали заполнять католические, а позднее — и униатские, храмы, вытеснявшие православную религию.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
К сожалению, о Карле-Филиппе, как и о Владиславе IV Вазе информации существует немного. И если в случае с королём Речи Посполитой все документы о королевиче, оставшиеся после Семибоярщины, были уничтожены, то о Карле-Филиппе не осталось практически никаких сведений, потому что он не интересовал хронистов и историков. Ведь в 1613 году Карл-Филипп был ещё ребёнком — ему исполнилось всего -навсего 12 лет!
Поступки, которые совершал Дмитрий Трубецкой никак нельзя назвать героическими. Не раз он менял своих патронов, как только начинал чувствовать, что их дни сочтены. Кроме того, на князе до сих пор лежит
подозрение в убийстве своего соперника Прокопия Ляпунова. Тем не менее, историки из города Фрязино: Г.В. Ровенский и Н.В. Потапов издали в 2011 году книгу «Князь Дмитрий Трубецкой — Спаситель Отечества. 1611/12 гг.», где они пытаются обелить «незаслуженно забытого одного из главных Героев Смутного времени». К сожалению, участие в Первом и Втором Ополчении с трудом может дать, русскому авантюристу Трубецкому столь громкий титул .
Следующий кандидат на престол, Дмитрий Михайлович Пожарский, в корне отличался от своего соперника за трон Трубецкого. Большинство историков и хронистов отмечают то, что основными чертами князя были: «Его отличали справедливость и великодушие, щедрость в пожертвованиях конкретным людям и обществу в целом; скромность и честность в отношениях к людям и поступках; преданность государям российским и своему Отечеству; храбрость и способность к самопожертвованию; благочестие, исключительная набожность, но без фанатизма; любовь к своим ближним» . Однако большая часть бояр мечтала видеть на троне не волевого человека, а того, кем можно было управлять. Поэтому в оппозицию был выдвинут почти никому не известный Михаил Романов. Кандидатуру Романова поддержали и казаки, недовольные задержкой выплаты им жалования.
Итак, Михаил Романов оказался достоин короны не в силу отсутствовавших у него талантов или влиятельности его родственников. Скудность источников не позволяет сделать вывод, что сделало его симпатичным в глазах крестьян и ремесленников, и из-за чего он казался идеальней Пожарского. Татищев, Карамзин и Ключевский делают акцент на желанности царя, его родственности по женской линии с династией Рюриковичей . Академик Сахаров добавляет к этому «послужному списку» мягкий от природы характер царя Михаила, при котором народ мог забыть об опричине Ивана Грозного и голоде в царствование Бориса Годунова. Итак, Михаил Романов стал желанным царём благодаря трём вещам: родству с Рюриковичами, мягкому и тихому нраву и желанию помочь Государству всеми
силами. История показала впоследствии, что Земский Собор не ошибся в таком
выборе.
Список литературы:
2. Ключевский В.О. Русская история. М.: Эксмо, 2007. — 912 с.: ил.
3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: АСТ, Астрель, 2006 г. — 608 с. — 5000 экз.
4. Полное собрание русских летописей, М., 1978, — с. 313.
6. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907. — Т. 14, — стр. 964 с илл.
7. — Режим доступа. — URL: http://www.samoupravlenie.ru/55-08.php (дата обращения: 10.09.2013).
8. — Режим доступа. — URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Владислав IV Ваза (дата обращения: 10.09.2013).
ПОДГОТОВКА СОБОРА
Разосланы были грамоты по городам с приглашением прислать властей и выборных в Москву для великого дела; писали, что Москва от польских и литовских людей очищена, церкви божии в прежнюю лепоту облеклись и божие имя славится в них по-прежнему; но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми божиими промышлять некому, без государя вдосталь Московское государство разорят все: без государя государство ничем не строится и воровскими заводами на многие части разделяется и воровство многое множится, и потому бояре и воеводы приглашали, чтоб все духовные власти были к ним в Москву, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей, выбрав лучших, крепких и разумных людей, по скольку человек пригоже для земского совета и государского избрания, все города прислали бы в Москву ж, и чтоб эти власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избранье полные договоры. Когда съехалось довольно много властей и выборных, назначен был трехдневный пост, после которого начались соборы. Прежде всего стали рассуждать о том, выбирать ли из иностранных королевских домов или своего природного русского, и порешили «литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом». Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: «Кто принес такую грамоту, кто, откуда?» В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: «Что это ты подал, атаман?» — спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», — отвечал атаман. Одинакое мнение, поданное дворянином и донским атаманом, решило дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 17. Гл. 3
СОСТАВ СОБОРА
Выборные люди съехались в Москву в январе 1613 г. Из Москвы просили города прислать для царского выбора людей «лучших, крепких и разумных». Города, между прочим, должны были подумать не только об избрании царя, но и о том, как «строить» государство и как вести дело до избрания, и об этом дать выборным «договоры», т. е. инструкции, которыми те должны были руководствоваться. Для более полного освещения и понимания собора 1613 г. следует обратиться к разбору его состава, который может быть определен лишь по подписям на избирательной грамоте Михаила Федоровича, написанной летом 1613 г. На ней мы видим всего 277 подписей, но участников собора, очевидно, было больше, так как не все соборные люди подписывали соборную грамоту. Доказательством этого служит, например, следующее: за Нижний Новгород на грамоте подписались 4 человека (протопоп Савва, 1 посадский, 2 стрельца), а достоверно известно, что нижегородских выборных было 19 человек (3 попа, 13 посадских, дьякон и 2 стрельца). Если бы каждый город удовольствовался десятью человеками выборных, как определил их число кн. Дм. Мих. Пожарский, то выборных в Москве собралось бы до 500 человек, так как на соборе участвовали представители 50 городов (северных, восточных и южных); а вместе с московскими людьми и духовенством число участников собора простиралось бы до 700 человек. Собор был действительно многолюден. Собирался он часто в Успенском соборе, быть может, именно потому, что из других московских зданий ни одно не могло бы его вместить. Теперь является вопрос, какие классы общества были представлены на соборе и полон ли был собор по своему сословному составу. Из 277 упомянутых подписей 57 принадлежат духовенству (частью «выборному» из городов), 136 — высшим служилым чинам (боярам — 17), 84 — городским выборным. Выше уже сказано, что этим цифровым данным далеко нельзя верить. По ним провинциальных выборных на соборе было мало, а на деле эти выборные несомненно составляли большинство, и, хотя с точностью нельзя определить ни их количества, ни того, сколько было из них тяглых и сколько служилых людей, тем не менее можно сказать, что служилых было, кажется, более, чем посадских, но и посадских был очень большой процент, что на соборах редко бывало. И, кроме того, есть следы участия «уездных» людей (12 подписей). Это были, во-первых, крестьяне не владельческих, а черных государевых земель, представители свободных северных крестьянских общин, а во-вторых, мелкие служилые люди из южных уездов. Таким образом, представительство на соборе 1613 г, было исключительно полным.
О том, что происходило на этом соборе, мы ничего точного не знаем, потому что в актах и литературных трудах того времени остались только отрывки преданий, намеки и легенды, так что историк здесь находится как бы среди бессвязных обломков древнего здания, восстановить облик которого он не имеет сил. Официальные документы ничего не говорят о ходе заседаний. Сохранилась, правда, избирательная грамота, но она нам мало может помочь, так как написана далеко не самостоятельно и притом не заключает в себе сведений о самом ходе избрания. Что же касается до неофициальных документов, то они представляют собой или легенды, или скудные, темные и риторические рассказы, из которых ничего нельзя извлечь определенного.
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000
РОМАНОВЫ ПРИ БОРИСЕ ГОДУНОВЕ
Этот род был самый близкий к прежней династии, они были двоюродными братьями покойного царя Федора. Романовы не были расположены к Борису. Борис мог подозревать Романовых, когда ему приходилось отыскивать тайных врагов. По известиям летописей, Борис придрался к Романовым по поводу доноса одного из их холопов, будто они посредством кореньев хотят извести царя и добыть «ведовством» (колдовством) царство. Четырех братьев Романовых — Александра, Василия, Ивана и Михаила разослали по отдаленным местам в тяжелое заключение, а пятого Федора, который, как кажется, был умнее всех их, насильно постригли под именем Филарета в монастыре Антония Сийского. Затем сослали их свойственников и приятелей — Черкасского, Сицкого, Репниных, Карповых, Шестуновых, Пушкиных и других.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: Господство дома Св. Владимира. Глава 23. Борис Годунов
РОМАНОВЫ
Так соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но все эти избирательные приемы имели успех потому, что нашли опору в отношении общества к фамилии. Михаила вынесла не личная или агитационная, а фамильная популярность. Он принадлежал к боярской фамилии, едва ли не самой любимой тогда в московском обществе. Романовы – недавно обособившаяся ветвь старинного боярского рода Кошкиных. Давно, еще при вел. кн. Иване Даниловиче Калите, выехал в Москву из «Прусские земли», как гласит родословная, знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он стал видным боярином при московском дворе. От пятого сына его, Федора Кошки, и пошел «Кошкин род», как он зовется в наших летописях. Кошкины блистали при московском дворе в XIV и XV вв. Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших к московскому двору с половины XV в. Среди князей Шуйских, Воротынских, Мстиславских Кошкины умели удержаться в первом ряду боярства. В начале XVI в. видное место при дворе занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от Кошкина внука Захария. Он и стал родоначальником новой ветви этой фамилии – Романовых. Сын Романа Никита, родной брат царицы Анастасии, – единственный московский боярин XVI в., оставивший на себе добрую память в народе: его имя запомнила народная былина, изображая его в своих песнях о Грозном благодушным посредником между народом и сердитым царем. Из шести сыновей Никиты особенно выдавался старший, Федор. Это был очень добрый и ласковый боярин, щеголь и очень любознательный человек. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, рассказывает в своих записках, что этот боярин непременно хотел выучиться по-латыни, и по его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими литерами. Популярность Романовых, приобретенная личными их качествами, несомненно, усилилась от гонения, какому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове; А. Палицын даже ставит это гонение в число тех грехов, за которые Бог покарал землю русскую Смутой. Вражда с царем Василием и связи с Тушином доставили Романовым покровительство и второго Лжедимитрия и популярность в казацких таборах. Так двусмысленное поведение фамилии в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку, и в земстве и в казачестве. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Федора, природного, наследственного царя. Современный хронограф прямо говорит, что Михаила просили на царство «сродственного его ради соуза царских искр». Недаром Авраамий Палицын зовет Михаила «избранным от Бога прежде его рождения», а дьяк И. Тимофеев в непрерывной цепи наследственных царей ставил Михаила прямо после Федора Ивановича, игнорируя и Годунова, и Шуйского, и всех самозванцев. И сам царь Михаил в своих грамотах обычно называл Грозного своим дедом. Трудно сказать, насколько помог избранию Михаила ходивший тогда слух, будто царь Федор, умирая, устно завещал престол своему двоюродному брату Федору, отцу Михаила. Но бояр, руководивших выборами, должно было склонять в пользу Михаила еще одно удобство, к которому они не могли быть равнодушны. Есть известие, будто бы Ф.И. Шереметев писал в Польшу кн. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать. Что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царем, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004
В начале 1613 года стали съезжаться в Москву выборные «всей земли». Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских представителей. Число собравшихся в Москве «советных людей» превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.
Земский собор начал свою работу 16 января (6 января по старому стилю) 1613 года. Представители «всея земли» аннулировали решение предыдущего собора об избрании на русский престол королевича Владислава и постановили: «Иноземных принцев и татарских царевичей на русский престол не приглашать».
Происходили соборные заседания в обстановке ожесточенного соперничества различных политических группировок, оформившихся в русском обществе за годы Смуты и стремившихся упрочить свое положение избранием своего претендента на царский престол. Участники собора выдвинули более десяти претендентов на престол. В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы, Петр Пронский и Дмитрий Пожарский.
Данные «Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года», в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов «романовского» кружка. Кандидатуру Михаила Федоровича в 1613 году поддерживал отнюдь не влиятельный клан бояр Романовых, а стихийно сложившийся в ходе работы Земского собора кружок, составленный из второстепенных лиц разгромленных ранее боярских группировок.
Решающую роль, по мнению ряда историков, в избрании Михаила Романова на царство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной общественной силой. Среди служилых людей и казаков возникает движение, центром которого стало московское подворье Троице‑Сергиева монастыря, а его деятельным вдохновителем — келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо весьма влиятельное среди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с участием келаря Авраамия и решено было провозгласить царем 16‑летнего Михаила Федоровича, сына плененного поляками ростовского митрополита Филарета.
Главный аргумент сторонников Михаила Романова сводился к тому, что в отличие от выборных царей он избран не людьми, но Богом, так как происходит от благородного царского корня. Не родство с Рюриком, но близость и родство с династией Ивана IV давали право на занятие его трона.
К романовской партии примкнули многие бояре, его поддержало и высшее православное духовенство — Освященный собор.
Избрание состоялось 17 февраля (7 февраля по старому стилю) 1613 года, но официальное объявление было отложено до 3 марта (21 февраля по старому стилю), чтобы за это время стало ясно, как примет народ нового царя.
В города и уезды страны были отправлены грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новой династии.
23 марта (13, по другим источникам 14 марта по старому стилю) 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании на престол.