Как религия объясняет динозавров?

Содержание

Предисловие для родителей

После посещения естественнонаучных музеев, да и просто читая книги, смотря кино, общаясь друг с другом, воцерковленные дети младшего и среднего школьного возраста вполне могут задаваться вопросами: как стыкуется то, что они узнали, с истинами христианской веры? Если такие вопросы они задают родителям, то это очень хорошо: значит, у них с родителями есть контакт, значит, родителям они доверяют. Но отвечать на такие вопросы нелегко.

Во-первых, речь, как правило, идет о вещах недогматизированных, о которых в Церкви нет единства мнений. И тут уж родителям следует быть аккуратными, чтобы не выдать свое личное мнение за общецерковную позицию. Во-вторых, даже очень простой по своей формулировке детский вопрос может потребовать достаточно сложного ответа, может вызвать разговор о таких философских понятиях, до которых дети еще не доросли. Поэтому, отвечая, надо искать ту меру, которая доступна именно вашему ребенку. Слишком сложный, «загрузный» ответ может оказаться непонятным, но и слишком простой, слишком примитивный может вызвать чувство неудовлетворенности, подозрение, что взрослые что-то скрывают или что им на самом деле нечего сказать.

Но все же мы предлагаем несколько ответов на наиболее распространенные детские вопросы — не как «методичку», а как ориентир для родителей. Наши варианты ответов могут им пригодиться, но в любом случае искать конкретные слова придется самостоятельно, с учетом особенностей каждого ребенка.

Верующие говорят, что мир был сотворен Богом 7500 лет назад. А откуда они это знают? Разве в Библии про это написано?

В Библии нет точного указания на возраст мира, но в ней содержатся сведения о жизни первых людей: кто сколько лет прожил, какие у кого были дети, сколько они прожили, кто и когда у них родился… и так от Адама и Евы до Рождества Христова. Во II-III веках по Р. Х. христианские богословы попробовали на основании этой информации подсчитать, когда же был сотворен мир: они смотрели, в каком возрасте кто из упомянутых в Библии людей становился отцом, складывали эти числа — и в итоге у них получилось, что Рождество Христово было спустя 5508 лет после сотворения мира. При этом у разных церковных ученых получались немножко разные результаты.

Адам и Ева. Греческая миниатюра

Вопрос в том, как относиться к этим подсчетам. Точнее, к той содержащейся в библейском тексте информации, на основе которой они сделаны. А тут среди образованных верующих людей есть разные мнения. Кто-то уверен, что все подсчитали правильно и миру действительно примерно 7500 лет, а кто-то думает, что в библейском тексте упомянуты не все этапы человеческой истории, а только самые важные, и поэтому у нас маловато данных, чтобы вычислить ее продолжительность. И это не говоря уже о том, что Библия нам ничего не говорит о том, как соотносилось течение времени в раю, до грехопадения, с течением времени уже потом. Может быть, то, что казалось Адаме и Еве одним днем, равно миллиону, а то и миллиарду лет, если мерить нашими мерками.

Но самое главное, что в христианском вероучении возраст мира — это вопрос второстепенный. Один христианин может думать, что миру семь с половиной тысяч лет, другой — что ему четырнадцать с половиной миллиардов. И такое различие взглядов вполне нормально. А самое главное — что Бог воплотился, стал человеком Иисусом Христом, оставаясь при этом и Богом. А зачем? Затем, чтобы, умерев и воскреснув, дать всем людям возможность спастись, если они, конечно, сами этого хотят. Вот насчет этого все христиане едины.

Если кроме нашего мира есть и другие миры, то кто их сотворил? Наш Бог или какие-то другие боги?

Современная наука ничего не может сказать достоверно о том, существуют ли другие миры, другие вселенные кроме нашей. Предположения выдвигаются разные, но ни одно из них пока что не доказано. И уж если наука ничего не может нам определенного сказать о существовании иных миров, то тем более ничего об этом не говорит религия. Не говорит потому, что это попросту не ее тема. Религия же не говорит что-то по поводу математических теорем или особенностей дыхания червяков. Это вопросы, которыми занимается именно наука.

Религия вся построена на Откровении Божием, то есть на том, что Бог сообщил людям — и через Своих пророков, и Сам, воплотившись и став человеком, оставаясь при том Богом. И здесь вот что важно: Он сообщил людям только то, что им действительно следует знать для того, чтобы идти путем спасения. Все остальное — в том числе, как устроен созданным Им мир — Бог не сообщил. Не потому что это какая-то запретная тайна, а просто потому что если людям это интересно, то они и сами постепенно, развивая науку, это выяснят. В том числе и вопрос о существовании других миров.

Но если даже другие миры когда-нибудь действительно откроют и научно докажут, что они есть, то все равно мы скажем, что они сотворены Богом. Не какими-то другими богами, а нашим Богом, единственным, потому что других богов нет — на этом основана наша вера. Да и мир в этом случае тоже можно считать единым, просто разделенным на разные части, «отсеки» — примерно как разные квартиры в большом доме.

Зачем Бог сотворил там много звезд и галактик, если мы одиноки во Вселенной? Какой в них смысл?

Действительно, Бог сотворил огромный мир, с множеством галактик, звезд, планет, туманностей, черных дыр… И у нас, обитателей маленькой (по сравнению, например, с Юпитером) планеты Земля, вращающейся вокруг маленькой (по сравнению с многими другими) звезды по имени Солнце, может возникнуть вопрос: а зачем нужно все остальное, все эти неисчислимые звезды и другие космические объекты? Зачем, если мы одиноки во Вселенной?

Можно ответить так: Бог сотворил такой огромный, яркий, многообразный мир для нас, людей, из любви к нам. Был в древности такой православный святой, Максим Исповедник (VII век), и есть у него слова, что Бог дал человеку сотворенный Им мир, чтобы человек, изучая его, восходил к познанию Бога — подобно тому, как маленький ребенок крутит-вертит игрушку, разбирает ее, собирает — и развивается. Вот и этот мир, эти миллиарды звезд и планет — они как развивающая игрушка для нас, для человечества.

А еще это попросту красиво! Кто видел звездное небо над головой, тот никогда не захочет лишиться этой красоты, не захочет, чтобы небо навсегда затянуло серыми облаками. Бог нас любит — и поэтому создал для нас эту красоту. Пускай по большей части она для нас пока недоступна, пускай пока мы только-только начали осваивать Солнечную Систему — но быть может, все еще впереди. Мы не знаем планов Бога, не знаем, сколько еще просуществует человечество, но вполне возможно, что когда-нибудь люди полетят к другим звездам, выйдут за пределы нашей Галактики.

Это знаете с чем можно сравнить? Вот живем мы в городской квартире, у нас вроде все нужное для жизни есть: электричество, вода, газ, интернет… но нас тянет и за пределы квартиры: на городские улицы, на спортивные площадки, в парки, в театры и музеи, за город, в лес или на речку, на море, в горы, в другие страны… у нас есть огромный мир под названием планета Земля, где столько всего интересного! Мы, конечно, могли бы и в квартире прожить, но хочется и всего остального. А если это остальное по каким-то причинам нам недоступно, это же не значит, что оно вообще не нужно! Если мы никогда не полетим в Бразилию и не увидим ягуаров и броненосцев, это же не значит, что без ягуаров можно обойтись? Без ягуаров жизнь была значительно скучнее.

Вот так же и все эти миллиарды пока недоступных нам звезд: они красивые, они делают нашу жизнь интереснее, и без них нам было бы как-то тускло. Но они есть, эти звезды и галактики, и это — подарок Бога нам. Причем подарок, как говорится, «на вырост».

Всегда ли наука права?

Конечно же, нет! Наука вообще не может быть всегда права, потому что научное знание — это не что-то застывшее раз и навсегда, оно может меняться, уточняться. Ученые могут ошибаться в каких-то вопросах, а потом — признавать свои ошибки. Самый смешной пример: в средние века ученые считали, что у насекомых восемь ножек, потому что так написал в древности великий греческий ученый Аристотель, чей авторитет почти две тысячи лет был непререкаем. И никому просто в голову не приходило усомниться, поймать кузнечика или муху и посчитать, сколько там ножек. Или, уже позже, в XVIII веке, ученые — не какие-нибудь шарлатаны, а уважаемые, серьезные ученые! — считали, будто существует такое невидимое вещество, теплород, и оно-то и передает тепло. И тогда же, в XVIII веке, французские академики считали, что никакие камни с неба падать не могут — то есть отрицали, что иногда на Землю падают метеориты.

Но так научное познание устроено, что ученые постоянно подвергают сомнению то, что считается незыблемым, без конца проверяют вроде бы твердо установленные факты, ищут им другие объяснения, которые более точно описывают то, что мы наблюдаем. Поэтому если сейчас наука по какому-то вопросу не права — это не значит, что она и дальше будет не права. Ошибку исправят, неточную теорию заменят более точной, то, что раньше считали универсальным законом, признают всего лишь частным случаем чего-то более общего.

Но тут вот еще что важно: наука не может (да и не пытается) объяснить всего того, что есть в жизни. Существуют такие вещи, которыми наука попросту не занимается, не рассматривает их. Например, любовь между людьми, ощущение красоты, те чувства, которые вызывают у нас картины, музыка, стихи.

Точнее говоря, есть ученые, которые пытаются и это тоже исследовать, объяснить все человеческие чувства и мысли с помощью физики и химии. Но с помощью физики и химии можно объяснить только то, что происходит у нас в организме, когда мы что-то чувствуем. А сами чувства и мысли к физике и химии не сводятся. Это все равно что объяснить, как поэт пишет стихотворение: «вот он берет белую бумагу, берет карандаш, грифель царапает бумагу, от него отслаиваются мелкие частички графита, оставляют след на бумаге…» Но разве можно таким образом объяснить, почему поэт решил написать именно «Я помню чудное мгновенье», а не «Мороз и солнце, день чудесный» или «Белеет парус одинокий»?

И, конечно, наука не рассматривает веру в Бога, наука ничего не говорит об ангелах, о рае и аде, о чудесах. Если это, конечно, настоящая наука, а не какая-то подделка под нее. А такие подделки встречались и в прошлом, и сейчас бывают. Да к тому же есть люди, которые уверены, будто кроме того, что способна изучить наука, вообще ничего не существует. Ни любви, ни красоты, ни Бога. На самом деле такое мнение ни разу не научное. Это такое философское учение, называющееся сциентизм (от английского слова science — наука), но к настоящим наукам — физике, математике, биологии, химии и так далее — оно не имеет никакого отношения.

Говорят, что настоящий ученый не может быть верующим, а настоящий верующий — ученым. Почему это?

Те, кто так говорит, неправильно понимают и что такое вера, и что такое наука. Они думают, что если ученый верит в Бога, то религия заставляет его отказаться от использования принятых в науке методов исследования. И еще они думают, что настоящий ученый считает существующим только то, что описывается наукой, а раз Бог ею не описывается, то Его и не существует.

Но это заблуждение. На самом деле наука и вера говорят о разных вещах, а все столкновения между ними — это недоразумения, когда или верующие не очень правильно понимают смысл своей веры, или ученые рассуждают о том, что к науке не относятся. Например, когда в XVI веке Католическая Церковь осудила учение Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, она была не права: что вокруг чего вращается, к христианскому вероучению отношения не имеет. Это об устройстве нашего мира, а не о Боге, не о душе, не об ангелах… Другой пример: в XIX веке некоторые ученые, основываясь на теории эволюции, утверждали, что человека создал не Бог, а он сам, независимо от Бога, произошел от древней обезьяны. Эти ученые были не правы, потому что наука может говорить лишь о происхождении человеческого вида — то есть о том, как благодаря эволюции человеческое тело стало таким, каково оно у нас. Но наука ничего не может говорить о душе, об образе Божием в человеке — все это не относится к ее предмету исследования.

Ну а если от общих рассуждений перейти к примерам, то можно привести множество случаев, когда ученые, в том числе великие ученые, были глубоко верующими людьми. Тот же Николай Коперник, выдвинувший теорию, что Земля вращается вокруг Солнца, был не просто верующим, а священником! А знаменитый английский математик и физик Исаак Ньютон был еще и богословом и писал богословские труды. Да и в наше время среди ученых очень много верующих людей, и их вера никак им не мешает в их научных исследованиях.

Говорит ли наука о том, как на самом деле устроен мир?

Тут надо понимать, что такое вообще наука. Это не только какие-то конкретные знания, но и способы, с помощью которых ученые эти знания добывают. Говоря по-взрослому, эти способы называются научной методологией. Например: проверять результаты всех исследований, снова и снова ставить одни и те же опыты, никому и ни в чем не верить на слово, доказывать все утверждения, а выдвигая какую-то теорию, понимать, какие факты могли бы ее опровергнуть, и если такие факты обнаружатся, то теорию придется отвергнуть. Нельзя врать, подтасовывая данные экспериментов. Нельзя отбрасывать неудобные факты, нельзя бояться неудобных вопросов. И еще много чего.

Кроме того, настоящая наука никогда и не утверждает, что описывает весь мир «как он есть». Ученые делают наблюдения за природой, ставят опыты, обдумывают результаты — и выдвигают какое-то объяснение этих результатов. Такое объяснение называется гипотезой. Ее начинают тщательно проверять: все ли наблюдаемые факты ею объясняются? можно ли с помощью этой гипотезы предсказать какие-то пока еще не открытые явления? Если да, если гипотеза дает четкое объяснение имеющимся фактам и предсказывает еще не открытые, а потом их открывают, то такую гипотезу уже называют теорией. Но такая теория — это всего лишь модель реальности, она хорошо объясняет то, что нам по этой теме уже известно, она дает возможность практического использования — например, теорию электричества можно применить для разработки всяких электроприборов, от лампочки и до компьютера. Но никакой добросовестный ученый не станет говорить, что общепринятая теория — это истина в последней инстанции, что реальность в точности такова, как утверждает теория.

Например, та же гелиоцентрическая теория Коперника. Ее, несмотря на недовольство Католической Церкви, довольно быстро приняли, потому что от нее была практическая польза, с ее помощью можно было гораздо быстрее делать астрономические расчеты, чем раньше. А расчеты эти были очень важны для нужд мореплавания. Потом, сто лет спустя, уже в XVII веке, эту теорию развил другой ученый, Иоганн Кеплер, расчеты стали не только проще, но и гораздо точнее. Потом, когда Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения, стало понятно, почему планеты именно так, а не иначе вращаются вокруг Солнца. Но только в XX веке, когда появилась космонавтика, люди окончательно убедились, что теория Коперника — это не просто удобная математическая модель, что Солнечная система действительно именно так и устроена, как предположил Коперник.

Это же касается и любой другой теории в любой другой науке: научная теория описывает не саму реальность, а только модель реальности. Верна эта модель или неверна, выясняется не сразу, а только впоследствии. Например, физики в XIX веке предполагали, что всё космическое пространство пронизано неким невидимым веществом, «мировым эфиром». Это была общепринятая теория, с ее помощью объяснялись результаты разных физических опытов и астрономических наблюдений, но только в начале XX века, благодаря Альберту Эйнштейну, от теории эфира отказались, его теория относительности смогла лучше объяснить наблюдаемые факты, чем эфир. То есть получается, что несколько десятилетий образованные люди думали, будто эфир есть, будто мир именно вот так и устроен, с эфиром, потому что наука это утверждает. А оказалось, нет, ошибалась тогда наука. Отсюда вывод: и многие современные научные теории в будущем будут пересмотрены, поэтому не стоит верить, будто мир в точности таков, каким его сейчас считает наука.

Если мы произошли от обезьян, то чем мы от них отличаемся?

Отличаемся мы от них прежде всего тем, что у нас есть душа, у нас есть разум, есть свобода воли, есть дар творчества, есть способность различать добро и зло — то есть это образ Божий в человеке. И все эти вещи — разум, свобода воли и так далее — не закономерный результат эволюции, а именно что дар Божий.

Библия говорит о том, что «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Вот эти слова, «вдунул в лицо его дыхание жизни» и означают, что в человеке есть образ Божий (о котором говорилось чуть ранее, Быт. 1:27). А что такое «прах земной»? Библия не уточняет этого, но вовсе не обязательно трактовать эти слова буквально, то есть как обычную пыль. Тут имеется в виду вообще материя. И вполне возможно, что под «прахом земным» можно понимать и тела древних приматов, предков и человека, и современных обезьян. Например, такого мнения придерживался святой Феофан Затворник, живший в конце XIX века. Он писал: «»Это тело — что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? — Оно было живое тело, было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»

Действительно ли человек, то есть вид Homo sapience, произошел от древних приматов — это вопрос науки, а не веры. Сейчас наука считает, что да, что такое предположение доказывается множеством палеонтологических находок. Если мы, христиане, признаем это как научную теорию — помешает ли это нам веровать во Христа и идти путем спасения? Нисколько. А если в будущем наука найдет другое объяснение этим фактам и будет иначе объяснять происхождение человеческого вида, то и это никак не затронет нашей веры. Она, наша вера, про другое.

Почему Церковь против теории эволюции?

Начнем с того, что у Русской Православной Церкви нет какой-то официальной, общецерковной позиции насчет этой теории. Есть разные мнения, которых придерживаются верующие люди — и миряне, и священнослужители.

Те, кто против теории эволюции, считают, что она несовместима с тем, что сообщает нам Библия о происхождении мира и человека. Библейский рассказ о сотворении мира они воспринимают буквально, и на то у них есть некоторые основания: действительно, многие древние святые говорили, что эти главы книги Бытия надо понимать буквально: то есть что мир был создан за шесть суток, и эти сутки — обычные наши сутки, в которых 24 часа. А если так, то эволюции просто некогда было бы происходить, ведь для нее нужны миллионы лет. Есть у них и другое возражение против теории эволюции: ведь для того, чтобы эволюция происходила, растения и животные должны умирать, а Бог же смерти не создавал, смерть появилась только после грехопадения Адама и Евы.

Другие православные люди уверены, что в идее эволюции нет ничего такого, что противоречило бы христианскому учению. Они не считают, что Господь создал мир ровно за шесть обычных суток, слово «день», которое звучит в библейском рассказе о сотворении мира, можно понимать иначе: как определенный этап, длительность которого нам неизвестна: может, это миллиарды лет. Что же касается смерти, которая необходима для того, чтобы происходила эволюция, они предполагают, что под «смертью» в Библии понимается только смерть людей, а когда завял цветок или сдохла рыбка — это не смерть, а просто прекращение жизни. И тогда противоречий с текстом Библии нет.

Кто из них прав? Это каждый из нас решает сам. Но важно, что и те, и другие — православные христиане, что они имеют право думать так, как думают, что ни тех, ни других нельзя обвинять в ереси. Можно быть добрым христианином, идти путем спасения и принимая теорию эволюции, и не принимая ее.

Но при этом надо понимать вот что: есть сама по себе теория эволюции, то есть чисто научная теория, а есть люди, которые из теории эволюции делают выводы, что Бога нет, что человека никто не создавал, а просто он естественным путем из обезьяны вывелся, и поэтому религия — это вредные и глупые сказки. Причем такие выводы встречались и (до сих пор иногда встречаются) в школьных учебниках. И вот против таких воззрений Церковь, разумеется, возражает, потому что здесь речь идет уже не о науке, а о нашей вере. Да, и в прошлом, и сейчас кое-кто пытается использовать теорию эволюции для борьбы с религией. Поэтому и многие церковные люди так настороженно к этой теории относятся, считают ее оружием наших врагов. Хотя на самом деле виноваты не научные теории в биологии, а те, кто просто прикрывается ими для совсем не научных целей.

Почему в Ветхом Завете ничего не сказано про динозавров?

Потому что Ветхий Завет — это не учебник по зоологии и палеонтологии. Он — про взаимоотношения Бога и человека. В нем сказано только то, что имеет важное значение для нашего спасения — то есть как человек был сотворен, каким он был до грехопадения и каким стал после, как Бог действовал, чтобы падший человек мог вернуться к Нему.

Все остальное в Ветхом Завете не упоминается — не потому, что этого не было, а потому, что для нашего спасения оно не так уж важно. Например, в Ветхом Завете ни слова не сказано о домашних кошках — хотя в наши дни все только и делают, что публикуют в соцсетях фотки своих котиков.

Существуют ли инопланетяне?

Это крайне сомнительно. Реально-то об инопланетянах мы знаем только из фантастических книг, но ведь это же просто фантазии писателей. Не стоит думать, будто всё, описанное в художественной литературе, существует на самом деле. Каких-либо серьезных доказательств, будто есть инопланетяне, не существует. Никаких их следов наука не нашла. А писатели-фантасты, которые пишут про них — они же сами в них не верят, они их используют как иносказание, как способ под другим углом поговорить о чисто человеческих проблемах.

При этом вообще жизнь (в виде каких-то бактерий, может, и растений) на других планетах в принципе возможна, такое предположение не противоречит современной науке. И если когда-нибудь ученые объявят, что где-нибудь на спутниках Сатурна или Юпитера найдены какие-то простейшие формы жизни — никакого шока у нас, христиан, не случится, это никак нашей вере противоречить не будет. Но одно дело плесень, и совсем другое — разумная жизнь. Вот это поставило бы перед нами очень серьезные богословские вопросы.

Но пока что все рассуждения об инопланетянах — это просто игра ума. Можно вообразить себе что угодно — хоть розовых летающих пони, хоть крокодилов-академиков. Однако если мы начинаем всерьез верить в наши придумки — то это может кончиться плохо.

Вопрос:

С большим удовольствием прочитал ваш ответ на вопрос о теории эволюции. Но тогда такой вопрос возникает: А как Православная Церковь относится к палеонтологии, к палеонтологии как к науке и к тому, что находят палеонтологи? Вопрос возник из ответа монахини, которая твёрдо стоит на том, что «Бог создал землю и всё живое на ней за 6 дней», а динозаврам с их миллионолетней историей места в этом графике нет.

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

Дорогой Дмитрий! Вопрос касается научного статуса палеонтологии. Решить его мы можем только тогда, когда, хотя бы в общих чертах рассмотрим отличительные свойства классической науки и сравним ее с палеонтологией. Характерная особенность науки – предметность и объективность знания. Ее категориальный аппарат и методы формировались применительно к исследованию конкретного заданного объекта. Поэтому структурными единицами научного знания является научный факт (точное и полное эмпирическое описание изучаемого объекта) и теория (логически упорядоченное знание свойств исследуемого объекта). Итогом работы является построение идеальной модели объекта. Адекватность этой модели опытно проверяется. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации (лат. verificatio – подтверждение). Карл Поппер показал недостаточность этого принципа. Он предложил в качестве критерия демаркации метод фальсифицируемости (лат. falsus – ложный): только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение» (К.Поппер. Логика и рост научного знания). Дальнейшие работы в области логики науки показали, что предложенный К.Поппером принцип есть вариант принципа верификации. Итак, критерием науки является система знаний, которые могут быть подтверждены или опровергнуты. Насколько палеонтология отвечает логическим критериям науки? Первое, что обращает на себя внимание, это чрезвычайно узкая эмпирическая база. Прошлый мир, который палеозоология пытается научно исследовать, представлен в виде следов – незначительных фрагментов. Вместо аналитического описания – реконструкция. Итоговое знание всегда получается гипотетическим (гипотеза – недоказанное утверждение или предположение). Выдвижение гипотез является необходимым этапом формирования научного знания. Но если определенная гипотеза является принципиально неверифицируемой, если ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то она никогда не будет иметь статуса научного знания. Поскольку палеонтология получает знание методом реконструкции, то велика зависимость концептуальных построений от мировоззрения исследователя. В любой науке неизбежен аксиологический (ценностный) аспект. Однако в классической науке он не является определяющим при формировании концепций. В палеонтологии же не так. Основные методологические принципы в ней зависят от мировоззрения ученого. Это не обесценивает научных трудов палеонтологов. Все зависит от того, насколько соответствует истине мировоззрение исследователя. Это хорошо можно увидеть, обратившись к истории палеонтологии. Основатель ее, Ж.Кювье (1769-1832), соединял дарования великого ученого с христианским верой. Он полностью разделял библейское учение о сотворении мира: «Моисей оставил нам космогонию, истинность положений которой удивительнейшим образом подтверждается со дня на день». Ж.Кювье ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», который позволил реконструировать строение многих вымерших животных. Он не признавал изменяемость видов. Последователь Ж.Кювье видный швейцарский зоолог Жан Луи Агассис (1807–1873 гг.), много сделавший для развития палеонтологии, был также противником эволюционизма. Он был христианином. Исследуя природу, Ж.Л.Агассис мог убедиться в том, что: «Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира». Другие видные палеонтологи этого периода А.Д.Д’Орбиньи во Франции, А.Седжвик и Ричард Оуэн в Англии были противниками эволюционизма.

С появлением в 1859 г. книги Ч.Р.Дарвина «Происхождение видов путем естественного подбора» начинает формироваться «эволюционная палеонтология». Дарвинизм не является наукой. Он представлял собой разновидность идеологии, оказавшейся весьма востребованной в условиях нарастающего массового неверия. Термины «дарвинист», «дарвинизм», «борьба за существование» за короткое время сделались известными во всех слоях населения. Имя Дарвина в те десятилетия приобрело такую популярность, какой не доставалось ни одному ученому. Н.Я. Данилевский, ученый и оригинальный мыслитель, в капитальном труде «Дарвинизм. Критическое исследование» (СПб., 1885 – 1888, тт.1-2) точно заметил, что именем человека называются не науки, а философские системы: «Дарвиново учение овладело умами ученых всех специальностей, всего образованного и полуобразованного общества, и не останется, и даже не остается уже, без сильного влияния и на людей совершенно необразованных. В чем же заключается причина этого необычайного явления? Если хорошенько вникнем, то найдем ее уже в самом имени, которое общий голос и ученого мира и публики – дал этому учению, назвав его Дарвинизмом… Действительно ни одно направление, данное какой-либо отрасли положительных наук, или совокупности их, сколько бы оно само по себе важно и плодотворно ни было – ни данное Коперником астрономии, ни Галилеем физике, ни Лавуазье химии, ни Жюсье ботанике, ни Кювье зоологии – не назывались и не называются Коперникизмом, Галилеизмом, Кювьеризмом и т. п.. Однако, если хорошенько поищем, то найдем целую область знаний, и притом именно ту, которая, по праву или нет, считает себя во главе всех знаний и наук, т.е. философию, где такое обращение собственного имени автора философского учения в нарицательное для обозначения целой философской системы весьма обычно. Все говорят Картезианизм, Спинозизм, Шеллингизм, Гегелизм для обозначения философских учений, творцами которых были: Декарт, Спиноза, Шеллинг, Гегель. Таким образом, если мы причислим Дарвиново учение к философским учениям, то подмеченная г. Тимирязевым аномалия исчезнет; окажется, что учение Дарвина получило название Дарвинизма не по причине особенного качественного превосходства и совершенства его, сравнительно с прочими учениями в области положительного знания, а по общему характеру этого учения, совершенно независимо от его внутреннего достоинства, характеру, по которому оно как бы изъемлется из области положительных наук, и относится к области философии. Оправдывается ли такое наше предположение на деле, может ли учению Дарвина быть приписан характер особого философского мировоззрения? Такой характер не только может, но необходимо должен быть ему приписан, потому что учение это содержит в себе особое миросозерцание, высший объяснительный принцип, не для какой-нибудь частности, хотя бы и самой важнейшей, но для целого миростроения, объясняющий собою всю область бытия» (Дарвинизм, т.1, Введение). Возникла парадоксальная ситуация: хотя палеонтология с каждым десятилетием опровергала дарвинизм, сама она все больше и больше оказывалась в плену у этой философии. А опровергала палеонтология дарвинизм тем, что показывала отсутствие переходных форм. Если бы учение Дарвина было бы верным, то должны были бы быть миллионы переходных форм. Сам Дарвин понимал, что это подрывает его гипотезу. Он говорил, что палеонтология еще молода, ей предстоит открыть эти формы, подтверждающие эволюцию. Что мы имеем полтора века спустя? Вот мнение ученых: «Мы придерживаемся точки зрения, что вообще не существует никаких промежуточных звеньев, которые могли бы убедительно подтвердить эволюцию от простейших живых существ до сложных. Эта точка зрения не нова – наоборот, этот факт относится к разряду «секретов Полишинеля» в палеонтологии. И, несмотря на это, на протяжении многих десятилетий стараются сохранить классическую эволюционную модель и через 100 лет после Дарвина надеются, как и он в свое время, найти убедительные доказательства эволюционного процесса – промежуточные звенья. Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250 000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули» (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Приведу оценку еще одного представителя науки: «За прошедшее столетие число извлеченных на поверхность останков возросло в сотни раз, однако картина, бывшая во времена Дарвина, нисколько не изменилась и ни одного вида животных или растений, который можно было бы назвать промежуточным, так и не было найдено. Показываемые сейчас публике в музеях «ряды развития» (мышь – лошадь) – это просто подобранные фрагменты существ совершенно разных видов. Некоторые виды, причислявшиеся одно время к давно вымершим промежуточным формам, например, двоякодышащая кистеперая рыба, были обнаружены живущими в настоящее время и точно такими же, какими их прежде находили в слоях земли. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых «предков» принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является «пилтдаунский человек», более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель» (доктор физико-математич. наук Г.А.Калябин. Взгляд математика на христианство и науку в историческом аспекте). Достаточно вспомнить историю с т.н. питекантропом. Молодой голландский военный врач Эжен Дюбуа в 1891 г. на о.Ява в долине р. Бенгаван, близ сел. Триниль на глубине 1 метра нашел 3-й коренной зуб, похожий на человеческий, а в расстоянии одного метра от него, на том же уровне, верхнюю часть черепа. В 1892 г. метрах в 15 от этого места выше по реке им была найдена бедренная кость, весьма похожая на человеческую. Впоследствии найден был еще один коренной зуб. Все это, по мнению Дюбуа, принадлежало одной и той же особи – человекоподобной обезьяне. Лишь в конце жизни Дюбуа признался, что верхняя часть черепной коробки «питекантропа» на самом деле принадлежала большому гиббону.

О динозаврах. Признание существования на Земле пресмыкающихся длиной до 30 м. нисколько не противоречит библейскому учению о сотворении мира. Один из самых крупных динозавров диплодок (diplodocus) был около 28 метров в длину. Размеры отдельных особей синего или голубого кита доходят до 30-33 м., а вес до 130-150 т. Из систематики динозавры не выпадают. Они относятся к классу рептилий, подклассу архозавры. Выделяют четыре отряда архозавров: ящеротазовые динозавры, птицетазовые динозавры, птерозавры и крокодилы. Почему в Библии ничего не говорится о динозаврах? У нас нет основания для категорического утверждения. Слова этого, действительно, нет, потому что оно появилось в 1841 г. Понятие «динозавр» ввел английский зоолог и палеонтолог Ричард Оуэн (1804—92), соединив два греческих слова deinos (страшный) и sarius (ящер). Однако в Библии есть описания огромных животных. Мы не можем исключить, что это о крупном динозавре: как чудовище в морях, кидаешься в реках твоих, и мутишь ногами твоими воды, и попираешь потоки их (Иез.32:2); из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон (Ис.14:29). Но если даже нет о динозаврах, то это, потому что Библия не является книгой по зоологии, а богооткровенным Священным Писанием о путях нашего спасения. Самым неприемлемым в работах о динозаврах являются датировки. Удивляет, насколько уверенно утверждается, что они начали существовать 220 – 230 млн. лет назад, расцвет их был 160 млн. лет назад, а исчезли они 65 млн. лет назад. Все это – фантазия. Это опровергается данными сравнительно молодой научной дисциплины – молекулярной палеонтологии. Приведу пример. В штате Монтана в 1990 г. были найдены останки тиранозавра. Его изучали в группе, которую возглавляет ведущий исследователь Университета Северной Каролины Мэри Швейцер. Кости тираннозавра не были окаменелыми. В них оказались клетки крови. Это однозначно доказывает, что динозавр жил не «65 млн. лет» назад, а всего несколько тысяч лет назад. Насколько ненадежны принятые методы датировок, можно судить по некоторым примерам. Было проведено исследование потока дацитовой лавы, образовавшейся в 1986 г. в новом куполе вулкана Сан-Хеленс (штат Вашингтон). Датировка показала от 0,35 до 2,8 миллионов лет. На самом же деле лава образовалась в 1986 г., т.е. 10 лет назад. «Неопределенность исходных данных приводит к неопределенности результатов. Так, множество различных проб пород лавы с Гавайских островов, возникновение которых докумен­тируется 1800-1801 годами, по калиево-аргоновому методу дают возраст 160 х 106 – 2 х 109 лет, в то время как их истинный возраст достигает 166-167 лет» (Р. Юнкер, З. Шерер. История происхождения и развития жизни). Чем объяснить сохраняющуюся монополию эволюционизма в биологии? Духом времени, для которого характерно массовое неверие. Доктор физ.-мат. наук, проф. В.С.Ольховский объясняет: «Почему же так живуча эта доктрина? Каковы причины её живучести? Их немало. Прежде всего, это гипнотическое воздействие, сила привычки и остаточный конформизм после длительной монополии этой доктрины в государственных учебных программах средних школ и вузов многих стран. А монополия эта была обусловлена свыше ста лет тому назад тем, что доктрина эволюционизма стала якорем спасения слабеющего секулярного гуманизма, порождённого иллюзиями Просвещения и сциентизма, а затем ряда течений атеистической идеологии и идеологии Новой Эры, несмотря на то, что ряд выдающихся учёных подвергал теорию универсальной эволюции серьёзным сомнениям и научной критике». От гипноза эволюционизма избавляет человека мысль о Творце, ибо невозможно истинному ученому, проникающему в тайны этого мира, не увидеть изумляющую ум премудрость в его строении. «Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие» (А.Эйнштейн).

Дорогой Дмитрий! Так долго пришлось говорить об эволюционизме, потому что многие палеонтологи все еще остаются в плену этой атеистической философии. Вам же и журналу Вашему желаю, чтобы трудами своими подтверждали мысль одного из самых выдающихся представителей палеонтологии Ж.Л.Агассиса: «Наука – перевод мыслей Творца на человеческий язык».

Который час? Кажется, что может быть проще ответа на этот вопрос — взял и посмотрел на часы… Но ситуация на самом деле не так проста. Точный ответ при взгляде на часы мы можем дать только в том случае, если имеем гарантию, что часы наши с момента установки времени шли с постоянной и требуемой от них скоростью. А имеем ли мы такую гарантию всякий раз, когда на них смотрим? Если наши часы на какое-то время оказывались в воде или в колесики часового механизма на какое-то время попадала песчинка – гарантия становится уже сомнительной…

При определении возрастов Земли и различных ее пород используются методы аналогичные часовому механизму – считается, что существуют процессы, которые могут очень долго происходить с постоянными скоростями и по продуктам этих процессов судят о том, сколько времени они протекали. Только в этой ситуации в отличие от ситуации с часами никто не может засвидетельствовать, что происходило на самом деле, поскольку возраста появления Земли и горных пород, по мнению большинства геологов, превышают древность всех известных исторических наблюдений. И гарантии постоянства скорости процессов тут несоизмеримо более низкие, чем в ситуации с определением времени по часам. Поэтому все попытки определения таких возрастов указанными методами достаточно ненадежны. И все же ими пользуются и получают различные числовые значения для возраста Земли, каменного угля, динозавров…

Мало кому к сожалению известно, что существует множество (многие десятки) методов, подобных вышеупомянутым, указывающих на то, что возраст Земли и всего, что на ней, не превышает 10000 лет (см. например, последний обзор на эту тему: «101 evidences for a young age of the earth and the universe by Don Batten. Published: 4 June 2009(GMT+10), www.cretionontheweb.com ”). Этот возраст точно соответствует тому, что учит о возрасте Земли Св.Писание и Св.Предание Православия. Оппоненты часто недоуменно возражают – «Этого не может быть, а как же динозавры? Ведь они жили 60-70 млн. лет тому назад и это доказано наукой! Человек не мог жить вместе с ними!”

Как это ни странно, но по самым современным данным, именно динозавры – точнее их скелетные останки предоставляют нам убедительнейший материал, свидетельствующий в пользу молодости Земли. Все началось с открытий в ископаемых костях древних гигантов, которые, как оказалось, иногда не полностью окаменевают, хорошо сохранившихся значительных по размеру фрагментов белковых молекул. Да еще и так хорошо сохранившихся, что результаты анализа показали наличие в костях динозавров не только остатков белков, характерных для пресмыкающихся, но даже их некоторое сходство с белками птиц – так хорошо они сохранились. Затем последовала публикация в крупнейшем естественнонаучном журнале «Science” за 2005г. об открытии М.Швейцер, обнаружившей в костях тираннозавра (возрастом около 70 млн. лет, согласно мнению эволюционистов) хорошо сохранившиеся мягкие ткани ( в т.ч. кровеносные сосуды), хорошо распознаваемые в микроскоп костные клетки (остеоциты), и даже красные кровяные тельца (эритроциты), которые выглядели так, как положено выглядеть эритроцитам рептилий – элипсоидной формы и с клеточным ядром. Чуть позже ею же были описаны аналогичные феномены и при исследовании костей других динозавров, всего более дюжины различных образцов (Обо всем этом можно прочитать подробно в статьях д.б.н. Лунного –в сб.”Православное осмысление творения мира” -№№2,3,4). Ученые недоумевали несколько лет, но в мае 2009 в том же журнале «Science” выходит подтверждение результатов М.Швейцер, осуществленное в нескольких лабораториях независимо друг от друга, при этом оказывается, что сами найденные мягкие ткани динозавра (предполагаемый эволюционистами возраст – 80 млн. лет) содержат в себе большой процент именно того белка, из которого те ткани и состояли при жизни животного (коллагена). Механизм фантастической консервации мягких тканей, клеток и белков в течение 80 млн. лет, как заявляют авторы этой публикации, остается не ясным.

При том, что механизм такой консервации даже в течение тысячи лет не ясен, необходимо сказать, что в любом случае указанные находки мягких тканей, клеток и больших фрагментов белков абсолютно нельзя совместить с возрастом в 70-80 млн. лет, хотя бы потому, что возраст белков или даже найденных фрагментов не может насчитывать миллионы лет. При таких возрастах термодинамический распад их неизбежен, даже при самых благоприятных условиях хранения в условиях холодильника (это показали лабораторные эксперименты и последующие расчеты самих молекулярных палеонтологов, открывших органику в костях динозавров). А условия хранения в горной породе, в которой лежали кости ископаемых чудовищ, конечно же были не лабораторные – т.е. не самые благоприятные да еще в течение 70-80 млн., если считать, как считают эволюционисты. Да плюс еще радиационный фон, в том числе от активно поглощаемого всеми ископаемыми костями урана и тория. Радиация имеет свойство разрушать белки, и фон, хоть и маленький, да за 70-80млн. лет многое еще наверняка бы успел порушить…

Вот и получается¸ что современные открытия говорят нам в пользу недавнего жительства «мезозойских” гигантов. А поскольку хорошо сохранившиеся белковые фрагменты обнаружены в костях динозавров, найденных на огромных расстояниях друг от друга, в том числе на разных континентах, речь не может идти о нахождении следов чего-то подобного Плутонии Канон Дойля – феномен имеет планетарный характер.

Но на динозаврах еще не заканчивается парад сюрпризов, которые приносят эволюционистам исследования останков ископаемых организмов, осуществленные при помощи современных методов цитологии и молекулярной биологии. Для ДНК скорости термодинамического распада при самых лучших условиях известны – от любой ДНК через 10-100 тыс. лет практически ничего не остается (по некоторым же оценкам возраст ДНК не может превышать даже 2000 лет). А она, оказывается, может находиться в достаточно хорошем состоянии в ископаемых останках животных, возраст которых по эволюционным меркам зашкаливает за многие десятки миллионов лет (см. Лунный А.Н. (д.б.н.) «ДНК и живые бактерии возрастом в «десятки-сотни миллионов лет” –в сб. ”Православное осмысление творения мира” — №5). Таких находок — десятки, опубликованы они в крупнейших научных изданиях. При этом рекордный возраст древнего организма, из останков которого получена ДНК, на сегодня составляет 425 млн.лет

Но и этого мало. Существуют находки древних спор и самих бактерий, возраста которых по самым строгим эволюционным меркам-проверкам должен составлять многие милиионы лет. Оказалось, что некоторых из этих спор и бактерий удается оживить и ожившие бактерии прекрасно себя чувствуют! Исследований подобных оживлений мертвецов, «восстающих из чудовищных глубин времени”, в настоящее время насчитывается около десятка, все они опубликованы в крупнейших научных журналах. В 2000 году был поставлен рекорд – оживили спору бактерии возраст которой составляет 250 млн. лет (см. там же). А как же термодинамический и метаболический распад ДНК и белков, который должен был все стереть в прах за эти многие миллионы лет?… Тайна для эволюционистов. Ведь этот распад может являться очень надежным показателем возраста, поскольку с точки зрения физики и биологии у нас нет никаких даже теоретических оснований считать, что эти процессы шли когда-то медленнее, чем сейчас.

Гораздо проще, а именно этого требует процесс научного познания, остановиться на самом простом объяснении ситуации – возраст и оживших бактерий и сохранившихся эритроцитов динозавров и всего того, о чем мы сегодня говорили – составляет не миллионы лет, а не превышает 10 тысяч лет, как и подсказывает нам Божественное Откровение. Так что кто-то из наших относительно недавних предков мог видеть ископаемых гигантов «мелового периода” воочию, и история жизни на Земле составляет не сотни миллионов, а всего несколько тысяч лет — так получается по данным современной науки.
Автор благодарит д.б.н. Лунного А.Н. за высказанные замечания при написании статьи.

Как христиане, так и неверующие люди хотят знать, насколько четко мы можем дать ответ относительно эволюционистской интерпретации так называемой эпохи динозавров с точки зрения Библии и науки.

Подпишись: Telegram YouTube

Возможно, кто-то возразит: «В Писании про динозавров ничего нет!» Слово «динозавр», придуманное сэром Ричардом Оуэном, появилось только в 1841 году. Понятно, что оно не может встречаться в библейских переводах, появившихся ранее (так, ставший традиционным английский текст появился в XVI и XVII веках, когда были напечатаны Женевская Библия и Библии короля Иакова). Тем не менее, Библия сообщает нам немало важной информации о динозаврах.

Первые подобные динозаврам существа были созданы во время недели сотворения около 6 тыс. лет назад.

Наземные ящеры (собственно динозавры) появились в шестой день недели творения, тогда же, когда человек. Если существовали водяные ящеры, то они были созданы днем раньше, вместе со всеми водоплавающими (плезиозавр) и крылатыми (птерозавр) рептилиями.

До грехопадения в мире не было ни страданий, ни смерти; динозавры изначально жили бок о бок с человеком и другими сотворенными животными.

Из-за греха Адама все творение (включая динозавров) предано проклятию и попало в «рабство тлению» (Римлянам 8:21).

Все легочные позвоночные наземные животные (и динозавры в том числе), не попавшие в Ноев Ковчег, утонули во время Всемирного Потопа около 4500 лет назад. Однако это не значит, что все динозавры вымерли, потому что по паре каждого рода вошло в Ковчег.

С места, где Ковчег сел на грунт («горы Араратские», Бытие 8:4, нынешний Средний Восток), легочные наземные животные (включая динозавров) распространились по Земле.

После Потопа страх и трепет перед человеком охватил всех животных без исключения, а человек получил разрешение есть мясо (Бытие 9:2–4).

Описание динозавров в Библии

Писание не раз косвенно говорит о животных, которые, возможно, были динозаврами, а в книге Иова содержится подробное описание динозавроподобного существа.

БЕГЕМОТ

Библия говорит о существах, напоминающих динозавров. Библия использует такие названия, как «бегемот» и «танин». Слово «бегемот» означает гигантское царственное животное, а слово «танин» объединяет в себя драконоподобные и гигантские морские существа вроде китов, гигантских осьминогов и кальмаров, а также морские рептилии, подобные плезиозаврам, которые на сегодняшний день практически вымерли.
Одно из самых исчерпывающих описаний динозавроподобного существа описано в 40-й главе «Книги Иова»:

«Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют; он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его; вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром?» (Иов 40:10-19).Книга Иова — древняя книга, написанная после Всемирного Потопа, приблизительно за 2000 лет до рождения Иисуса Христа. Здесь Бог описывает царя наземных животных, подобного огромным динозаврам Диплодоку или Апатозавру. Это было величественное животное с большими и крепкими костями и мышцами и питающееся гигантскими растениями.
«Бегемоту» нечего было бояться. Он был огромным, и его длинный и мощный хвост был подобен кедровому дереву — одному из самых могучих деревьев древнего мира.
Так случилось, что со временем библейские «бегемоты» вымерли или были истреблены, и люди о них позабыли. И только около 150 лет назад музеи начали составлять их кости в огромные величественные экспонаты. Сегодня многие ошибочно считают, что «бегемот», упомянутый в библии — это не кто иной, как слон или гиппопотам (бегемот). Однако они не соответствуют описанию библейского «бегемота», поскольку ни хвост слона, ни хвост гиппопотама не напоминает по своему виду ствол кедра.

ЛЕВИАФАН

О Левиафане Библия упоминает в 40 и 41 главах книги Иова и описывает его как самого большого обитателя моря. Левиафана невозможно было поймать крючками, гарпунами или сетями. «Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным» (Иова 41:25).
Что же это за животное — Левиафан? Огромный размер, сильные челюсти, большие зубы, способность быстро передвигаться под водой, — всё это проливает свет на то, что это за животное. Вполне возможно, что это Кронозавр или что-то подобное кронозавру. Это было одно из самых грандиозных морских существ. Конечно, это был не совсем динозавр, но это было нечто напоминающее рептилию с огромными острыми зубами.

Самое невероятное заключается в том, что, скорее всего, таковые животные ещё существовали во времена царя Давида. Псалом 103:25-26 упоминает Левиафана, говоря: «Это — море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нём».

Скорее всего, речь идёт о Средиземном море. Интересно, что многие навигационные журналы содержат в себе рапорты и доклады о «морских змеях», по внешнему виду напоминающих древних плиозавров и мозазавров. Они выглядели как огромные ящерицы или крокодилы с плавниками или перепонками на лапах. Окаменелые останки подтверждают, что спинные кости были очень гибкими. Вполне возможно, что они могли плавать, совершая змеевидные телодвижения.

Подобное существо было замечено немецкой подводной лодкой во время Первой Мировой войны. Капитан Георг Вон Фостнер описывает случившееся следующим образом:

«30 июля 1915 года мы торпедировали Британский пароход «Иберин», направлявшийся с большим грузом в Северную Атлантику. Пароход начал быстро тонуть под прямым углом. Через 25 секунд после погружения под воду, раздался огромный взрыв. Несколькими минутами позже на поверхность с огромной силой выбросило и подбросило на 20-30 метров из воды обломки парохода, между которыми мы разглядели огромное морское животное (в судорогах и конвульсиях)». Я находился на смотровой башне вместе со своими офицерами, старшим инженером, навигатором и кормчим. Каждый из нас одновременно вскрикнул и указал рукой на морское чудовище. Никто из нас не знал, что это было такое. Животное затонуло через 10-15 секунд, так что у нас даже не было времени, чтобы его сфотографировать. Оно было приблизительно 20 метров в длину, имело форму крокодила и имело четыре конечности с перепончатыми лапами и длинный сужающийся на конце хвост.

Кент Ховинд, американский евангелист и младоземельный креационист – «Левиафан — огнедышащий дракон»

Как динозавры поместились в ковчег?

Учитывая многообразие существовавших видов динозавров и громадные размеры некоторых из них (например, сейсмозавр – Seismosaurus– был 40 метров длиной, судя по реконструкции на основе останков), возникает вопрос: как все они поместились в Ноевом ковчеге? Чтобы дать верный ответ, нужно принять во внимание несколько обстоятельств.

1. Существовало всего лишь около 55 сотворенных родов динозавров

Ною нужно было взять с собой не все виды животных («виды» – категория, печально известная своей неопределенностью), а только по одной паре от каждого сотворенного рода. Поэтому же принципу отбирались и динозавры. Таким образом, в Ноев ковчег вошли не около 668 видов динозавров, а лишь представители «родов» (Бытие 6:20), которых, по подсчетам, было всего лишь 55. Хотя люди при слове «динозавры» обычно представляют себе огромных представителей древних ящеров, большинство динозавров были относительно малы. Компсогнат (Compsognathus), например, был не больше курицы. А размер среднего динозавра не превышал размеров небольшой овцы.

2. Ковчег был огромных размеров

Согласно книге Бытия 6:14–16, ковчег представлял собой далеко не мелкое суденышко, каким его часто изображают. Он был достаточно большим, чтобы разместить столько животных, сколько было нужно, включая и динозавров.

3. В ковчег могли войти только молодые особи

Но даже несмотря на реальные огромные размеры Ковчега, самые крупные известные нам динозавры вряд ли протиснулись бы через вход в него. Однако это не значит, что крупных динозавров не было на судне вообще. Логичнее было бы взять в ковчег не «престарелую чету брахиозавров», а молодых особей того же рода, которым предстояло размножаться и заселять Землю после Потопа. Учтите, что Бог Сам выбирал пары каждого рода и приводил их к ковчегу (Бытие 6:20), так что Ною не нужно было «пригонять» динозавров (как, впрочем, других животных и птиц) на место.

Но разве у громадных динозавров «малыши» не были крупными?

На сегодняшний день обнаружено много динозавровых яиц, самое крупное из которых достигает примерно 50 см в длину. Таким образом, едва вылупившись из яйца, детеныши самых крупных динозавров были менее метра ростом. Специалисты, изучающие годичные кольца в костях динозавров, обнаружили, что у этих рептилий был «подростковый скачок роста».

Например, у внушительных размеров апатозавра (Apatosaurus) данный скачок начинался в возрасте приблизительно пяти лет, при весе всего в одну тонну (приблизительно столько, сколько весит бычок). Во время скачка роста животное набирало более пяти тонн в год, а к 12–13 годам при весе 25 тонн, кривая роста выравнивалась. Другие динозавры – как, например, 1700-килограммовый малазавр (Maiasaura) или весившие всего 20 кг синтарзус (Syntarsus) и пситакозавр (Psittacosaurus) – имели такую же сигмоидальную (S-образную) кривую роста.

Темпы роста динозавра, рассчитанные по годичным кольцам животных, указывают на то, что молодые особи крупных динозавров вполне могли разместиться в ковчеге. Бог знал, какие виды пойдут в рост сразу после того, как покинут ковчег, и выбирал их соответственно. Это объяснение также отвечает на возражения скептиков, связанные с размерами и питанием крупных динозавров во время их нахождения в ковчеге. Кратко говоря, когда динозавры находились на борту, они были небольшого размера. А скачок роста после выхода из ковчега позволил им быстро перерасти тех, кто мог на них охотиться. Подводя итог, можно сказать, что Ной без особых затруднений мог разместить в Ковчеге динозавров всех родов, потому что:

— средний размер большинства динозавров не превышал размеров овцы;

— даже крупные динозавры были невелики до наступления скачка роста;

— родов динозавров (по сравнению с количеством «видов») было сравнительно немного – около 55;

— ковчег был достаточно большим.

Карл Бо, американский младоземельный креационист, основатель техасского «Музея свидетельств Сотворения»,создатель и ведущий серии телепередач «Сотворение в XXI веке» (Creation in the 21st century) — Ноев Ковчег и всемирный потоп

Так что же все-таки произошло с динозаврами?

Ученые-эволюционисты предлагают ряд объяснений того, что, по их мнению, произошло с динозаврами. Вот лишь частичный список гипотез:

— Давным-давно в нашу планету врезался большой астероид.

— Вымерла целая группа трудноперевериваемых растений, и животные, поедающие эти растения, погибли от хронического застоя в желудке, что, в свою очередь, привело к гибели поедающих их хищников.

— Динозавры пристрастились к растениям, содержащим наркотические вещества.

— Климат во всем мире стал слишком жарким, слишком холодным, слишком сухим или слишком влажным.

— Недалеко от Земли произошел взрыв суперновы, из-за чего Земля подверглась сильнейшему воздействию радиации.

— Млекопитающие поедали яйца динозавров.

Что касается доказательств этих предполагаемых событий, то с ними возникают серьезные проблемы. Взять, к примеру, теорию столкновения с крупным астероидом. Почему в результате этого события вымерли только динозавры, но не утки, белки, бобры и другие животные, сосуществовавшие с динозаврами, как было отмечено выше? Что уж говорить о ящерицах и крокодилах, которые предположительно являются их ближайшими родственниками? Даже некоторые эволюционисты оспаривают тот факт, что подобное столкновение могло привести к вымиранию динозавров. Ни одно из событий, предложенных эволюционистами, не может считаться веским доказательством (и именно поэтому существует столько мнений о том, что на самом деле произошло с динозаврами).

Креационисты предполагают, что большинство динозавров погибли и были погребены в результате всемирного Потопа, описанного в главах 6–8 книги Бытия (и это подтверждается множеством доказательств). По две особи каждого вида спаслись на Ковчеге и таким образом пережили Потоп. Однако из-за резкого сокращения количества представителей каждого рода все животные подвергались различным негативным воздействиям, в том числе и вследствие резкого изменения климата после Потопа (им пришлось пережить ледниковый период). Возможно, некоторые из видов обладали уникальными физиологическими особенностями, в силу которых они не смогли достаточно быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды после Потопа. Например, эволюционисты предполагают, что динозавры были не теплокровными, и не холоднокровными животными, а имели некую совершенно иную кровеносную систему. Возможно, у них была и уникальная система метаболизма, отличающаяся от всех современных животных.

Возможно, это стало одной из причин их вымирания, наряду с другими причинами, по которым животные вымирают и сегодня (охота, болезни, климатические изменения, изменения среды обитания и т.д.).

Однако, по меньшей мере, несколько особей динозавров дожили до сравнительно недавних времен. Например, об этом свидетельствуют изображения динозавров на территории Великобритании 1400-х годов и резные рисунки стегозавра в Камбодже, возраст которых насчитывает столетия, а не тысячелетия. Конечно же, эти доказательства совершенно не воспринимаются людьми, верящими в «древний возраст Земли» и настаивающими на том, что последний динозавр умер около 65 миллионов лет назад, задолго до того, как на Земле появились первые люди.

Однако существуют и другие доказательства, буквально кричащие о том, что возраст ископаемых останков динозавров не может насчитывать миллионы лет. Так, в останках динозавров были обнаружены мягкие ткани, содержащие не только эластичные связки и следы белков, но и гибкие прозрачные разветвляющиеся кровяные сосуды, наполненные субстанцией, которую можно выдавить из них, как зубную пасту из тюбика. А внутри этих сосудов с легкостью обнаруживаются остатки красных кровяных телец с ядрами, характерными для рептилий.

Если сложить все эти факты воедино, динозавры вовсе не являются проблемой для христианского мировоззрения. Бог сотворил их наряду со всеми остальными животными примерно 6000 лет назад. Мы обнаруживаем их окаменевшие кости вместе с останками других животных, погибших в результате всемирного Потопа 4500 лет назад. Они жили и после Потопа, однако постепенно вымерли (как и многие другие виды).

Нет никакой «великой тайны», покрывающей существование и вымирание динозавров, если рассматривать эти события с точки зрения Божьего Слова. На самом деле Библия предлагает гораздо лучшее объяснение этих событий, чем эволюционное мировоззрение.

Колонки — InVictory

  • Ян Гус: Огонь (костер) пробуждения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *