Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  От 250 руб

• Контрольная работа

  От 250 руб

• Курсовая работа

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научно-популярной, учебной) или придумайте самостоятельно пример какого-либо софизма, причем подробно прокомментируйте его: как в нем нарушается закон тождества; какие объекты, ситуации, явления и т.п. в нем незаметно отождествляются, будучи нетождественными; насколько глубоко замаскирована преднамеренная логическая ошибка данного рассуждения; насколько труден для разоблачения предлагаемый софизм; требуются ли какие-либо специальные знания из различных наук для его разоблачения.

Решение:

Известны многие софизмы, дошедшие до нас еще со времен Аристотеля. Например, софизм «Рогатый»: «То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рога. Следовательно, ты теряешь рога».

В данном силлогизме средний термин «не потерял» употреблен в двойном значении: в первой посылке – в значении неутраты того, чем обладаешь; во второй посылке – в значении неутраты того, чем не обладал вообще. Следовательно, здесь имеет место логическая ошибка — «учетверение терминов», и поэтому достоверного заключения сделать нельзя.

Преднамеренная логическая ошибка замаскирована слабо. поэтому ее достаточно легко обнаружить. Т.о предлагаемы софизм не труден для разоблачения и не требует каких-либо специальных знаний из различных наук для его разоблачения.

Софизм Эватла. Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик по­сле обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или при­судят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гоно­рара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

7.7. Паралогизмы, софизмы и парадоксы

Логические ошибки бывают непреднамеренные и преднамеренные. Первые из них возникают из-за неосознаваемого нарушения правил логики и называются паралогизмами. В переводе с древнегреческого паралогизм означает не правильное рассуждение, которое появляется вследствие нарушения вывода, хотя в настоящее время к паралогизмам относят также ошибки, связанные с нарушением правил, касающихся тезиса и аргументов доказательства.

Софизмы, как уже отмечалось раньше, представляют собой преднамеренные, сознательно совершаемые ошибки, рассчитанные на то, чтобы ввести противника в заблуждение, выдать ложь за истину и тем самым добиться победы в споре. Еще в античной риторике софисты для этой цели использовали не только сознательно и обдуманно построенные логические ошибки, но и всевозможные психологические уловки и элементы внушения с тем, чтобы максимально воздействовать на убеждения своих слушателей. Очень часто софисты в своих спорах опирались на принцип относительности истины, делая из него неправомерный вывод, что объективной истины не существует и поэтому следует руководствоваться мнением и стремиться к мнению, а не к истине.

С логической точки зрения принципиальной разницы между паралогизмом и софизмом не существует, но с этической и практической точки зрения разница между ними весьма существенна.

Паралогизмы возникают случайно, произвольно и непреднамеренно и являются результатом невнимательности, незнания или недостаточного знания логики, отсутствия необходимых навыков мышления. Софизмы же основываются на сознательном нарушении правил логики, а также игнорировании и несоблюдении законов и правил той конкретной науки, к которой они применяются. Обычно при этом нарушаются такие правила, которые не сразу бросаются в глаза, внимание слушателя отвлекается от главного пункта утверждения и концентрируется на частностях и второстепенных деталях и т.п.

В качестве примера рассмотрим софистическое «доказательство» утверждения 2 х 2 = 5. Начнем с числового тождества:

4 : 4 = 5 : 5, отсюда получим

4(1:1) = 5 (1:1), сократив равные отношения, заключенные в скобки, будем иметь 4 = 5, или 2 х 2 = 5.

Читателю рекомендуем найти ошибку в этом рассуждении.

Парадоксы отличаются от паралогизмов и софизмов тем, что они возникают не в результате непреднамеренных и намеренных логических ошибок, а из-за неясности, неопределенности и даже противоречивости некоторых исходных принципов и понятий той или иной науки или же общепринятых норм, приемов и методов познания в целом. Парадоксы последнего рода были широко известны еще в античном мире. Самым простейшим из них является, пожалуй, парадокс о куче. Если от кучи песка, гравия и тому подобных мелких предметов начать брать по одной, двум, трем штукам и т.д., то куча от этого не исчезнет. Однако, продолжая этот процесс дальше, мы дойдем до того, что у нас останется один предмет и куча исчезнет. Нетрудно заметить, что указанный парадокс возникает потому, что чисто математическая операция вычитания в данном случае отождествляется с реальной, физической операцией, в которой количественные изменения приводят к качественным изменениям.

Интересным кажется парадокс, сформулированный еще в IV в. до н.э. Эвбулидом, который можно выразить так: является ли истинным или ложным высказывание «то, что я говорю — ложно» или «данное высказывание ложно»? Допустим, что оно истинно, тогда его следует считать ложным, ибо я говорю правду. Предположим, что оно ложно, тогда оно будет истинным, так как я действительно говорю неправду. Отсюда видно, что парадокс возникает тогда, когда рассуждают по правилам логики, а взаимоисключающие заключения здесь получаются не вследствие нарушения логических правил, а по другим причинам. В данном случае парадоксальные результаты обязаны тому, что мы не проводим различия между объектным языком, на котором сформулировано наше высказывание, и метаязыком, на котором говорят об объектном языке. На этом смешении разных уровней языка основываются и многочисленные дилеммы, известные еще в древности. В качестве примера сошлемся на дилемму, которая возникает перед сфинксом, который обещал отцу ребенка вернуть его, если тот отгадает, вернет ли он ребенка. Если отец скажет, что сфинкс не вернет ребенка, то перед сфинксом возникнет неразрешимая дилемма, аналогичная с вышеописанным парадоксом.

На первый взгляд такие парадоксы кажутся простыми курьезами и служат для логических упражнений. Нельзя, однако, забывать, что парадоксы периодически возникают в развитии каждой науки и служат симптомом неблагополучия в обосновании ее теоретических построений. Мы уже упоминали о парадоксах в анализе бесконечно малых, приведших к кризису в его основаниях. В настоящее время мы являемся свидетелями нового кризиса в основаниях классической математики, которая базируется на теории бесконечных множеств, созданной Г. Кантором. Исходя из самого определения множества, данного Кантором, известный английский философ и математик Б. Рассел обнаружил парадокс, который он популярно разъяснил с помощью примера с деревенским парикмахером, который бреет тех и только тех жителей деревни, которые не бреются сами. На вопрос, как он должен поступить с собой, нельзя дать никакого определенного ответа, точнее говоря, из этого условия можно логически вывести два взаимоисключающих ответа. Аналогично будет обстоять дело с множеством всех тех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. На вопрос, куда отнести такое множество, также нельзя дать определенного ответа.

В дальнейшем были открыты другие парадоксы, которые привели к кризису в основаниях математики, т.е. в том фундаменте, на котором держится вся остальная часть здания математики. Никакого окончательного решения вопроса о парадоксах теории множеств до сих пор не найдено, хотя были предложены многие методы и программы избавления от них. Одна из программ предлагает отказаться от канторовского уподобления бесконечного множества конечному, т.е. от актуальной бесконечности, и рассматривать бесконечность как процесс. Другие программы пытаются аксиоматизировать теорию множеств, осуществить формализацию математики и доказать непротиворечивость ее систем и т.д. Все эти исследования значительно обогатили наши знания, дали мощный толчок развитию математической логики, теории алгоритмов, программированию и компьютеризации научного знания и практических действий. Но они не решили основную проблему.

Все это свидетельствует о том, что возникновение парадоксов не является чем- то незакономерным, неожиданным, случайным в истории развития научного мышления. Их появление сигнализирует о необходимости пересмотра прежних теоретических представлений, выдвижения более адекватных понятий, принципов и методов исследования. Не зря же великий Пушкин восклицал: «И гений, парадоксов друг!».

Проверьте себя

1. Чем отличается доказательство от дедуктивного умозаключения?

2. Можно ли использовать гипотезы при доказательстве?

3. Как используются условные и разделительные умозаключения при доказательстве?

4. Чем отличаются косвенные доказательства от прямых?

5. Почему в науке, особенно в математике, обращаются к косвенным доказательства?

6. На какой основной логический закон опираются в косвенных доказательствах?

7. Что называют структурой (строением) доказательства?

8. Проверьте, является ли доказательством формула: ((А ? В) ? ¬ В)) ? А.

9. Что называют опровержением и какие способы опровержения используются в науке?

10. Перечислите основные правила доказательства и опровержения.

11. Почему недопустимы логические противоречия в доказательстве?

12. Покажите несостоятельность следующего доказательства: » Так как мышьяк сильнейший яд, то он не может использоваться для лечения и в крайне малых дозах».

13. Чем отличается паралогизм от софизма?

14. Как возникают парадоксы в науке?

Следующая глава >>

Софизмы

2. Софизмы Софизм обычно определяется как умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.Хорошим примером софизма является ставший знаменитым еще в

4.9. Софизмы

4.9. Софизмы Если объективной истины нет, считали софисты, тогда главное для победы в любом споре – это искусное владение приемами подтверждения и опровержения чего угодно, среди которых важное место занимают софизмы, в которых, как мы уже знаем, различными способами

Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов

Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов (…) Не таково мнение доктринерской школы социалистов, или скорее государственных коммунистов Германии, школы, основанной несколько раньше 1848 г. и оказавшей – надо признать это – крупные услуги делу

СОФИЗМЫ КАК ПРОБЛЕМЫ

СОФИЗМЫ КАК ПРОБЛЕМЫ Употребление софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Неприязнь с софистике как систематическому использованию мошеннических приемов велика и вполне оправданна. Но эта неприязнь не должна заслонять тот факт, что софизмы

ПАРАДОКСЫ

ПАРАДОКСЫ «…Истина все же скорее возникает из ошибки, чем из спутанности…» Ф. Бэкон «Логические парадоксы озадачили с момента своего открытия и, вероятно, будут озадачивать нас всегда. Мы должны, я думаю, рассматривать их не столько как проблемы, ожидающие решения,

Парадоксы сознания

Парадоксы сознания Можно допустить, что все люди обладают сознанием, но это вовсе не означает, что все они отдают себе в этом отчет. Вся эта сфера не предполагает полной однородности. Мы не знаем, как рождается и возникает сознание, мы также не знаем, каковы его связи с

ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ

ПАРАДОКСЫ ДЕМОКРАТИИ Американский образец демократии, сформировавшийся в XVIII–XIX веках, фактически представлял демократию меньшинства, типичным носителем которой выступал белый, протестант, домовладелец. Так называемое политическое участие — претензия быть

55. Софизмы

55. Софизмы Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой.В отличие от логической ошибки, возникающей непроизвольно и являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм является преднамеренным нарушением логических правил.

ЛЕКЦИЯ № 23 Софизмы. Логические парадоксы

ЛЕКЦИЯ № 23 Софизмы. Логические парадоксы 1. Софизмы. Понятие, примеры Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно,

1. Софизмы. Понятие, примеры

1. Софизмы. Понятие, примеры Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) — случайно.

Истины и парадоксы

Истины и парадоксы Научно-техническая революция поставила ряд сложных философских и психологических вопросов, живо волнующих умы в сегодняшнем мире. Несмотря на ошеломляющую новизну, которую вносит в нашу жизнь бурное развитие науки и техники, многие из этих вопросов

ПАРАДОКСЫ НЕТОЧНОСТИ

ПАРАДОКСЫ НЕТОЧНОСТИ Говорят, главное во всяком деле — уловить момент. Это относится, пожалуй, и к таким делам, как размышление и рассуждение. Однако здесь «момент» улавливается особенно трудно, и существенную роль в этом играют как раз неточные понятия.— Один мальчик

Глава 6 СОФИЗМЫ

Глава 6 СОФИЗМЫ СОФИЗМ — ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО! Софизмы обычно трактуются вскользь и с очевидным осуждением. И в самом деле, стоит ли задерживаться и размышлять над такими, к примеру, рассуждениями: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий

СОФИЗМЫ И ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ

СОФИЗМЫ И ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказанность, зависимость их значений от контекста и т. д. Эти софизмы кажутся особенно наивными и

Софизмы Софизмы — это ошибки, которые совершаются намеренно. Сделаю небольшой экскурс в историю, и процитирую краткий исторический обзор (http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011555/1011555a1.htm). СОФИСТЫ (от греч. «софос» — мудрый) — представители интеллектуального течения в общественной и

В том, что авторитарные режимы по собственной воле власть не отдают, а расстаются с ней под давлением (со стороны ли общества, внешних ли сил, или их комбинации как в Ливии) согласны, пожалуй, все. В качестве примера сошлюсь на заявление президента неправительственной организации Freedom House Дэвида Кремера, которое он сделал в ходе недавней презентации доклада «Демократические изменения в Беларуси: Рамочная программа действий: «Думаю, настало время продолжать оказывать давление, не смягчать позиции, так как при дальнейшем давлении люди внутри режима могут решить: «Довольно, нельзя дальше идти этой дорогой». И я думаю, наиболее реальный сценарий, когда люди внутри режима скажут, что такой путь неприемлем, что он не может длиться, что нам нужны перемены».

Я не специалист по Северной Африке и потому не берусь комментировать недавние события в Египте, Тунисе и далее по списку, но в том, что североафриканский сценарий способен повториться в Беларуси, у меня есть большие сомнения. По крайней мере, углубляясь на пару сотен лет в историческое прошлое, я не нахожу соответствующих аналогов. Гибель двух империй (романовых и коммунистов) произошло без участия оппозиции, да и роль «широких народных масс» при этом ограничивалась подтанцовкой. Волнения начались не до того, а после того. Они явились не причиной, а следствием распада власти.

Государство как сумма локальных событий

В любой социальной системе одновременно действуют две разнонаправленные силы: интеграции и дезинтеграции. Каждая из них представляет сумму миллионов локальных событий, происходящих в режиме «здесь и сейчас». Допустим, автор этих строк решил совершить поездку на маршрутке из своего микрорайона в центр города. В стоимость проезда входит и стоимость бензина, солидную часть которой составляет акциз. Оплачивая акциз, автор пополняет бюджет, укрепляя, тем самым, авторитарное белорусское государство, и это несмотря на то, что не является его сторонником. Поездка в том же направлении на троллейбусе «зайцем», как нетрудно догадаться, пополнит копилку событий, государство дестабилизирующих.

А теперь более масштабный пример: согласно переписи 1897 г. доля сельского населения в Российской империи составляла 87,4%. Если бы у нас была возможность поинтересоваться мнениям крестьян по поводу государства, то большинство из них просто бы не поняло, о чем мы ведем речь. Тем не менее российское крестьянство сотни лет являлось основной опорой государства, платя подати и поставляя рекрутов. Массовый отказ крестьян от выполнения своих обязательств, что и наблюдалось со второй половины 1916 г., привело к его краху. И для этого совсем не обязательно было выходить на площади.

На языке политологии подобный механизм разрушения государственности принято называть «уходом жизни из системы». В годы предшествующие Перестройки объем теневой экономики в СССР измерялся десятками процентов ВВП. Он был создан предпринимательской активностью миллионов советских людей, чей талант и энергия оказались не востребованы в рамках централизованной государственной экономикой, и поэтому они вынуждены были «уйти из системы». Последствия известны.

Сегодня по их следам идут сотни тысяч белорусов, зарабатывающих на свой кусок с маслом «приграничной торговлей» или в качестве гастарбайтеров в сопредельных странах. Понятно, что тут не все так однозначно. По расчетам экономиста Александра Лученка поступления от трудовых мигрантов составляет в год около 1.2 млрд. USD (2% ВВП). Но любая стабильность есть ни что иное, как баланс сил, в данном случае сил интеграции и дезинтеграции. Свой вклад в итоговую стабильность вносят не только современные плательщики податей и поставщики рекрутов, но и госслужащие, включая силовиков. До сих пор у меня перед глазами стоит телевизионная картинка, на которой ОМОН, выстроившийся перед зданием грузинского парламента, разворачивается и… уходит. А в 1991 г. точно также поступили бойцы «Альфы», отказавшиеся штурмовать «Белый дом».

Напомню, что ленинское определение революционной ситуации состоит из двух частей: «верхи не могут, низы не хотят жить по-старому». С низами все ясно, но почему «верхи не могут управлять»? Ответ заключается в приведенных выше примерах. Жизнь уходит из системы, частью которой являются и верхи. Наступает момент, когда первое лицо государства приходит в свой кабинет, садится за рабочий стол и не знает чем заняться в силу того, что ему просто некому отдавать распоряжения (вспомним Горбачева).

Локализм не следует путать с демократией

В сентябре председатель профсоюза работников радиоэлектронной промышленности Геннадий Федынич дал интервью одному из независимых сайтов. Привожу фрагмент: «Сейчас уже нужно проиндексировать зарплату на 53% – независимо от формы собственности предприятия. Ведь инфляция – 53%. <…> Как поднять зарплату Брестскому электромеханическому заводу, как поднять Минскому заводу вычислительной техники, а как поднять стипендии, как поднять пенсии? Народ, привыкший к словесной социально ориентированной экономике, не выдержит рыночной экономики».

Фактически это призыв к Лукашенко продолжать прежнюю политику внеэкономического перераспределения ресурсов. Если хотите, это и есть давление снизу. Это глас народа, причем народа, «который не выдержит рыночной экономики». Именно такой народ и привел в 1994 г. Лукашенко к власти. За прошедшие 17 лет он недалеко продвинулся в освоении либеральных (рыночных) ценностей и сегодня требует индексации зарплат «независимо от формы собственности предприятия», и надо полагать независимо от его экономических показателей.

Господин Федынич – человек способный мыслить масштабно. Он обеспокоен материальным положением пенсионеров, студентов и работников предприятий целой отрасли. Сами же работники конкретных предприятий, как свидетельствует исторический опыт, формируя экономические требования, редко поднимаются до подобного уровня обобщения. Их горизонт – трудовой коллектив предприятия, а часто — его отдельное подразделение. От людей с догосударственным мышлением, а именно они составляют «большинство» белорусского общества, иного и нельзя ожидать. Поэтому массовые акции протеста, на которые так рассчитывают белорусские либералы, если и начнутся, то по природе своей будут антирыночными, следовательно, антилиберальными, что не исключает использования протестующими либеральной лексики (об этом ниже).

В нашей культуре отсутствует ответственность рядового человека за целое. В нашей культуре отсутствует диалог, формирующий общий интерес. Поэтому, когда в условиях кризиса люди начинают объединяться, то делают они это ради борьбы за локальные интересы. Стоит ли после этого удивляться, что системные кризисы у нас всегда приводили к распаду целого на локальные миры. Последний пример – Перестройка, завершившаяся «величайшей катастрофой XX века».

Локализм (борьбу за свои частные интересы) не следует путать с демократизацией. Суть последней заключается в росте ответственности личности и локальных сообществ за целое. Сторонники же локальных интересов борются не за демократию, а за право не подчиняться решениям вышестоящих, что на практике приводит к беззаконию, а через него к хаосу.

В основе современного локализма лежит соборно-вечевой идеал, успешно перекочевавший к нам из догосударственного небытия. На стадии кризиса авторитаризма возможна его смычка с идеалом либеральным, носителем которого является интеллигенция. Эта смычка, в частности, проявляется в том, что представители соборно-вечевого идеала за неимением собственного политического языка начинают активно использовать язык либералов («Вся власть Учредительному собранию!», «Не допустим фальсификации выборов!» и т.п.). Однако если приглядеться, то несложно заметить, что временные союзники в борьбе против авторитарной власти предъявляют ей несовместимые требования. Либералы обвиняют власть в антидемократизме, в отсутствии свободы и условий для создания экономического роста, в то время как представители соборно-вечевого идеала – в отсутствии должной «заботы», выражающейся, в том числе, в неспособности индексировать зарплату в условиях галопирующей инфляции.

Обвинения либералов выстроены на Основном заблуждении интеллигенции, т.е. на наивной вере в творческие способности народа, которые начнут фонтанировать, стоит только освободить народ от ярма авторитарной власти. Обвинения представителей соборно-вечевого идеала порождены Основным заблуждением массового сознания, т.е. вере в возможность установления «царства справедливости» исключительно за счет усилий начальства. Разумеется, не любого начальства, а «правильного». В рамках данного заблуждения переход из царства Зла в царство Добра осуществляется за счет одномоментного действия, т.е. путем смены «неправильного» начальства на начальство «правильное».

Тут я не могу удержаться, чтобы не процитировать своего любимого автора: «Реальным субъектом стабилизации не может быть государство – монополист всей хозяйственной жизни страны, издающей директивные планы, подлежащие принудительному исполнению. Но им не может быть и изолированная личность, освобожденная от власти государства. Реальным субъектом может быть институциолизированный, опирающийся на реальную культуру диалог между государством и личностью, сложная напряженная система сообществ, в которой бы постоянно вырабатывалась реальная программа воспроизводства на всех уровнях» (Александр Ахиезер, историк).

В том, что на определенной стадии «ухода жизни из системы» союз либералов и представителей соборно-вечевого идеала способен победить авторитарный режим – сомневаться не приходится. В прошлом веке такое случалось дважды. Но каждая победа приводила к распаду союза. В первом случае представители соборно-вечевого идеала просто вырезали своих бывших либеральных союзников. Во втором случае столь кровавого сценария удалось избежать. В Беларуси либералы были вытеснены в «оппозиционное гетто», а в России часть из них до сих пор бегает на посылках у возродившейся на обломках союза новой авторитарной власти.

Оставшийся без либеральной поддержки соборно-вечевой идеал легко трансформируется в свою противоположность – идеал авторитарный. Это прекрасно понимал вождь мирового пролетариата. Цитирую: «Решительно никакого принципиального противоречия между советским демократизмом (т.е. основном на советах – современном аналоге средневекового вече. – С.Н.) и применением диктаторской власти отдельных лиц нет».

Но я забежал вперед. Распадаться пока нечему. Союз между либералами и представителями архаичного «большинства» у нас еще только начинает складываться. «Народный сход» – один из его элементов. В процессе его проведения либералы (инициаторы «Народного схода») и попытаются перевести народные чаянья о социальной справедливости на либеральный язык.

Автор Сергей Николюк, Агентство политической экспертизы Опубликовано 4 октября 2011, 8:17 ПоделитьсяМетки