Что такое Полевая физика? Узнать >>

Понятие «Материя» является общефилософской категорией, которую порой пытаются распространить на все подряд, особенно из-за расцвета материализма в XX веке. Такой подход к понятию материя, нередко наделенный мистическим смыслом, оказывает на физику, скорее, негативное влияние. Нередко можно встретиться с обсуждением таких вопросов, как материальность мыслей, материальность отбрасываемых объектами теней, материальность пространства и времени, существование материи в виде чистой энергии, рождение материи из энергии, материальный характер света и других излучений и так далее.

Полевая физика в подобных мистико-философских вопросах очень категорична. В противовес бытующим представлениям, что материально все реально существующее, в полевой физике под материей понимается очень узкий круг вещей. А именно, базовые элементарные частицы, такие как протон и электрон, и состоящее из них вещество. Все остальное в полевой физике считается нематериальным, что позволяет избежать очень многих проблем и логических противоречий, свойственных современной физике.

Например, одной из реально существующих, но не материальных сущностей считается полевая среда или если говорить традиционным языком – физические поля. Они не состоят из известных элементарных частиц, не подчиняется законам движения материальных объектов, и не обладает такими материальными характеристиками как масса или заряды. Полевой среде или полям присущи свои характеристики, например, плотность и интенсивность, динамика полевой среды подчиняется своим законам и представляет собой отдельную область физики.

Другой предмет физического изучения, которые не следует путать с материей – это процессы. Например, материальным может быть груз на пружине, а его колебания – это процесс, не имеющий никакого отношения к материи. Материальными характеристиками, например массой, может обладать сам груз, а колебательный процесс как таковой не имеет массы, но может характеризоваться такими величинами, как период или частота.

По аналогии в полевой физике считается, что например свет, не является материальным. Свет – это колебательный процесс электромагнитного поля или полевой среды, а не материя. Следовательно, неверно приписывать свету такие материальные свойства как масса, или применять к нему правило сложения скоростей, справедливое только для материальных тел.

Так скорость распространения возмущений в полевой среде (света) не зависит от скорости источника этих возмущений, также как скорость распространения кругов на воде не зависит от скорости полета камня, который привел к их образованию. Однако глубокая философская ошибка, связанная с попытками применить к свету законы движения, справедливые только для материальных тел и, в частности, закон сложения скоростей, привела на рубеже XIX — XX веков к огромной путанице в физике. Это потребовало вместо простой и прозрачной научной логики использовать искривление пространства, искажение времени и множество иных формальных приемов в рамках запутанных и нередко противоречивых теорий.

Полевая физика не считает материальными также искусственные логические понятия, созданные человеком для описания физических явлений и процессов. К ним относятся, например, понятия пространства и времени, которые согласно полевой физике являются лишь абсолютным ориентиром, но не могут влиять на явления и процессы, как и сами не могут подвергаться влиянию. К таким же понятиям относится и энергия, которая не более чем число, характеризующее движение материальных объектов. Однако это число не является материальной сущностью, оно не может нечего рождать или рождаться в процессе каких-то процессов. Полевая физика считает все подобные манипуляции с энергией, пространством и временем, присущие современной физике, мистикой и не рассматривает их серьезно.

Все сказанное выше можно подытожить следующим образом. В XX веке физика попала под пагубное влияние расцвета материализма, в результате чего материей или материальным спешили объявить все подряд. Однако это привело лишь к рассвету мистики в рамках современных физических теорий. Полевая физика утверждает, что для объективного рассмотрения тех или иных физических сущностей, которые объективно существуют, не следует обязательно отождествлять их с материей и автоматически распространять на них характеристики и законы, применимые к материальным телам. Материя в смысле частиц и физических тел является лишь одним из классов физических задач, материи присущи свои физические характеристики и законы, однако в нашем Мире есть и физические сущности иной природы.

Как уже отмечалось выше, полевая физика выделяется еще как минимум две физические сущности – поля (или полевую среду) и процессы (в частности, излучения, свет), которые представляют собой объективную реальность, но подчиняются иным законам и требуют для своего описания иных физических величин. При этом во избежание путаницы и логических противоречий не следует приписывать характеристики материальных тел, например массу, полям или процессам, как и наоборот, характеристики полей и процессов, скажем частоту, — материальным телам.

Помимо материи, полей и процессов полевая физика выделяет еще и придуманные людьми абстрактные логические понятия или числа, которые используются для описания физических явлений, но не могут в этих явлениях участвовать. К ним относятся пространство, время, системы отсчета, энергия, импульс и другие физические понятия и величины.

Материя. Польское — materia. Немецкое — Materie. Латинское — materia (строительный лес, материал, ткань), mater (мать). Слово «материя» пришло в русский язык в конце XVII в. из латинского через польский или немецкий. Производное: материальчик.

Происхождение слова материя в этимологическом онлайн-словаре Семёнова А. В.

Мате́рия. Латинское «materia» — «вещество». В нашем современном языке живет несколько далеко разошедшихся значений этого слова: «то, из чего построена вся Вселенная», «предмет беседы, мысли, сочинения», «ткань для одежды» и пр. Поистине «докудова разница», как говорил когда-то знаменитый Козьма Прутков!

Происхождение слова материя в этимологическом онлайн-словаре Успенского Л. В.

Происхождение слова материя в этимологическом онлайн-словаре Фасмера М.

Мате́рия. Заимств. в XVII в. из лат. яз., где materia «материя, ткань» < «строительный лес» — суф. производного от mater «мать». Ствол дерева понимался как «мать» веток. Философское значение в лат. яз. — семантическая калька греч. hylē «лес, дерево, материя» (в рус. яз. известно с XV в.).

Происхождение слова материя в этимологическом онлайн-словаре Шанского Н. М.

См. также: значение слова материя в толковых словарях.

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?

С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым — материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело.

Авенариус говорит по вопросу о материи:

«Внутри очищенного «полного опыта» нет «физического» — «материи» в метафизическом абсолютном понятии, ибо «материя» в этом понятии есть лишь абстракция: она была бы совокупностью противочленов при абстрагировании от всякого центрального члена. Как в принципиальной координации, т.е. в «полном опыте», немыслим (undenkbar) противочлен без центрального члена, так и «материя» в метафизическом абсолютном понятии есть полная бессмыслица (Unding)» («Bemerkungen», S. 2 в указанном журнале, §119).

Из этой тарабарщины видно одно: Авенариус называет физическое или материю абсолютом и метафизикой, потому что по его теории принципиальной координации (или еще по-новому: «полного опыта») противочлен неотделим от центрального члена, среда неотделима от Я, не-Я неотделимо от Я (как говорил И.Г.Фихте). Что эта теория есть переряженный субъективный идеализм, об этом мы уже говорили в своем месте, и характер авенариусовских нападок на «материю» совершенно ясен: идеалист отрицает бытие физического независимо от психики и потому отвергает понятие, выработанное философией для такого бытия. Что материя есть «физическое» (т.е. наиболее знакомое и непосредственно данное человеку, и существовании чего никто не сомневается, кроме обитателей желтых домиков), — этого Авенариус но отрицает, он только требует принятия «его» теории о неразрывной связи среды и Я.

Мах выражает ту же мысль попроще, без философских выкрутас:

«То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов («ощущений»)» («Анализ ощущений», стр. 265).

Маху кажется, что, выставляя такое утверждение, он производит «радикальный переворот» в обычном мировоззрении. На деле это старый-престарый субъективный идеализм, нагота которого прикрыта словечком «элемент».

Наконец, английский махист Пирсон, бешено воюющий с материализмом, говорит:

«С научной точки зрения не может быть возражения против того, чтобы классифицировать известные более или менее постоянные группы чувственных восприятии, объединяя их вместе и называя материей — мы подходим таким образом очень близко к определению Дж.Ст.Милля: материя есть постоянная возможность ощущений, — но подобное определение материи совсем не похоже на то, что материя есть вещь, которая движется» («The Grammar of Science», 1900, 2nd ed., p. 249).

Здесь нет фигового листочка «элементов», и идеалист прямо протягивает руку агностику.

Читатель видит, что все эти рассуждения основоположников эмпириокритицизма вращаются всецело и исключительно в рамках исконного гносеологического вопроса об отношении мышления к бытию, ощущения к физическому. Нужна была безмерная наивность русских махистов, чтобы усмотреть здесь нечто хоть сколько-нибудь относящееся к «новейшему естествознанию» или «новейшему позитивизму». Все приведенные нами философы, кто прямо, кто с ужимкой, заменяют основную философскую линию материализма (от бытия к мышлению, от материи к ощущению) обратной линией идеализма. Отрицание материи ими есть давным-давно известное решение теоретико-познавательных вопросов в смысле отрицания внешнего, объективного источника наших ощущений, объективной реальности, соответствующей нашим ощущениям. И наоборот, признание той философской линии, которую отрицают идеалисты и агностики, выражается определениями: материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п.

Богданов, делая вид, что он спорит только с Бельтовым, и трусливо обходя Энгельса, возмущается подобными определениями, которые, видите ли, «оказываются простыми повторениями» («Эмпириомонизм», III, XVI стр.) той «формулы» (Энгельса, забывает добавить наш «марксист»), что для одного направления в философии материя есть первичное, дух — вторичное, для другого направления — наоборот. Все российские махисты в восторге повторяют богдановское «опровержение»! А между тем самое небольшое размышление могло бы показать этим людям, что нельзя, по сути дела нельзя дать иного определения двух последних понятий гносеологии, кроме как указания на то, которое из них берется за первичное. Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это — предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого «определения» этих двух «рядов» предельно широких понятий, которое бы не состояло в «простом повторении»: то или другое берется за первичное.

Возьмите три вышеприведенных рассуждения о материи. К чему все они сводятся? К тому, что эти философы идут от психического, или Я, к физическому, или среде, как от центрального члена к противочлену, — или от ощущения к материи, — или от чувственного восприятия к материи. Могли ли по сути дела Авенариус, Мах и Пирсон дать какое-нибудь иное «определение» основных понятий, кроме указания направления их философской линии? Могли ли они иначе определить, еще как-нибудь особо определить, что такое Я, что такое ощущение, что такое чувственное восприятие? Достаточно ясно поставить вопрос, чтобы понять, какую величайшую бессмыслицу говорят махисты, когда они требуют от материалистов такого определения материи, которое бы не сводилось к повторению того, что материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение, психическое — вторичное.

Гениальность Маркса и Энгельса и проявилась, между прочим, в том, что они презирали гелертерскую игру в новые словечки, мудреные термины, хитрые «измы», а просто и прямо говорили: есть материалистическая и идеалистическая линия в философии, а между ними разные оттенки агностицизма. Потуги найти «новую» точку зрения в философии характеризуют такое же нищенство духом, как потуги создать «новую» теорию стоимости, «новую» теорию ренты и т.п.

Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что он выразился в частном разговоре: «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего не дано Авенариусом, Петцольдт отвечал:

«Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия (Gegenbegriff — соотносительного понятия)… Вопрос: что есть третье? нелогично поставлен» («Einf?hrung in die Philosophie der reinen Erfahrung», II, 329).

Что последнее понятие нельзя определить, это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт, ибо всякий из нас знает и что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье». Этим вывертом Авенариус только заметал следы, на деле объявляя Я первичным (центральный член), а природу (среду) вторичным (противочлен).

Конечно, и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна.

Присмотримся теперь к употреблению слова: опыт в эмпириокритической философии. Первый параграф «Критики чистого опыта» излагает следующее «допущение»: «любая часть нашей среды стоит в таком отношении к человеческим индивидам, что если она предстала, то они заявляют о своем опыте: то-то и то-то узнаю опытным путем; то-то и то-то есть опыт; или: проистекло из опыта, зависит от опыта» (стр. 1 русск. перевода). Итак, опыт определяется все через те же понятия: Я и среда, причем «учение» о «неразрывной» связи их прячется до поры до времени под спудом. Дальше. «Синтетическое понятие чистого опыта»: «именно опыта, как такого заявления, которому, во всем его составе, предпосылкою служат только части среды» (1-2). Если принять, что среда существует независимо от «заявлений» и «высказываний» человека, то открывается возможность толковать опыт материалистически! «Аналитическое понятие чистого опыта»: «именно как такого заявления, к которому не примешано ничего, что в свою очередь не было бы опытом, и которое, следовательно, представляет из себя не что иное, как опыт» (2). Опыт есть опыт. И находятся же люди, которые принимают этот квазиученый вздор за истинное глубокомыслие!

Необходимо еще добавить, что Авенариус во II томе «Критики чистого опыта» рассматривает «опыт», как «специальный случай» психического, что он делит опыт на sachhafte Werte (вещные ценности) и gedankenhafte Werte (мыслительные ценности), что «опыт в широком смысле» включает эти последние, что «полный опыт» отождествляется с принципиальной координацией («Bemerkungen»). Одним словом: «чего хочешь, того просишь». «Опыт» прикрывает и материалистическую и идеалистическую линию в философии, освящая их спутыванье. Если наши махисты доверчиво принимают «чистый опыт» за чистую монету, то в философской литературе представители разных направлений одинаково указывают на злоупотребления этим понятием со стороны Авенариуса.

«Что такое чистый опыт, — пишет А.Риль, — остается у Авенариуса неопределенным, и его заявление: «чистый опыт ость такой опыт, к которому не примешано ничего такого, что бы, в свою очередь, пе было опытом», явно вертится в кругу» («Systematische Philosophie», Lpz., 1907, S. 102).

«От точного определения терминов: опыт и чистый опыт, — пишет Ковеларт, — зависит смысл всей этой философии. Авенариус не дает такого точного определения» («Revue Neo-Scolastique», 1907, fevr., p. 61).

«Неопределенность термина: опыт оказывает хорошие услуги Авенариусу» в протаскивании идеализма под видом борьбы с ним, — говорит Норман Смит («Mind», vol. XV, p. 29).

«Я заявляю торжественно: внутренний смысл, душа моей философии состоит в том, что человек пе имеет вообще ничего, кроме опыта; человек приходит ко всему, к чему он приходит, только через опыт…»

Не правда ли, какой это ярый философ чистого опыта? Автор этих слов — субъективный идеалист И.Г.Фихте («Sonn. Ber. etc.», S. 12). Из истории философии известно, Что толкование понятия «опыт» разделяло классических материалистов и идеалистов. В настоящее время профессорская философия всяческих оттенков одевает свою реакционность в наряды декламации насчет «опыта». На опыт ссылаются все имманенты. Мах расхваливает в предисловии ко 2-му изданию своего «Познания и заблуждения» книгу профессора В.Иерузалема, в которой мы читаем: «Принятие божественного первосущества не противоречит никакому опыту» («Der krit. Id. etc.», S. 222).

Можно только пожалеть о людях, которые поверили Авенариусу и К°, будто посредством словечка «опыт» можно превзойти «устарелое» различие материализма и идеализма. Если Валентинов и Юшкевич обвиняют отступившего Слегка от чистого махизма Богданова в злоупотреблении словом «опыт», то эти господа обнаруживают здесь только свое невежество. Богданов «невиновен» по данному пункту: он только рабски перенял путаницу Маха и Авенариуса. Когда он говорит: «сознание и непосредственный психический опыт — тождественные понятия» («Эмпириомонизм», II, 53), материя же «не опыт», а «неизвестное, чем вызывается все известное» («Эмпириомонизм», III, XIII), — то он толкует опыт идеалистически. И он, конечно, не первый и не последний созидает идеалистические системки на словечке «опыт». Когда он возражает реакционным философам, говоря, что попытки выйти за пределы опыта приводят на деле «только к пустым абстракциям и противоречивым образам, все элементы которых брались все-таки из опыта» (I, 48), — он противополагает пустым абстракциям человеческого сознания то, что существует вне человека и независимо от его сознания, т.е. толкует опыт материалистически.

Точно так же и Мах при исходной точке зрения идеализма (тела суть комплексы ощущений или «элементов») нередко сбивается на материалистическое толкование слова «опыт».

Опыт здесь противополагается философствованию из себя, т.е. толкуется как нечто объективное, извне данное человеку, толкуется материалистически. Еще пример:

«То, что мы наблюдаем в природе, запечатлевается в наших представлениях, хотя бы непонятое и неанализированное нами, и эти представления потом в своих самых общих и устойчивых (st?rksten) чертах подражают (nachahmen) процессам природы. Мы обладаем в этом опыте таким запасом (Schatz), который у пас всегда под рукой…» (там же, S. 27).

Здесь природа берется за первичное, ощущения и опыт — за производное. Если бы Мах последовательно держался такой точки зрения в основных вопросах гносеологии, то он избавил бы человечество от многих и глупых идеалистических «комплексов». Третий пример:

«Тесная связь мысли с опытом созидает современное естествознание. Опыт порождает мысль. Она разрабатывается дальше и снова сравнивается с опытом» и т.д. («Erkenntnis und Irrtum», S. 200).

Специальная «философия» Маха здесь выброшена за борт, и автор стихийно переходит на обычную точку зрения естествоиспытателей, смотрящих на опыт материалистически.

Итог: слово «опыт», на котором строят свои системы махисты, давным-давно служило для прикрытия идеалистических систем и служит сейчас у Авенариуса и К° для эклектического перехода от идеалистической позиции к материализму и обратно. Различные «определения» этого понятия выражают лишь те две основные линии в философии, которые так ярко вскрыл Энгельс.

Следующая глава >>

6.3.1. Что такое «кибернетика»?

6.3.1. Что такое «кибернетика»? Кибернетика — наука об общих чертах процессов и систем управления в технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях. Впервые принципы кибернетики были изложены в работах Н. Винера. «Возникновение кибернетики было

6.3.2. Что такое «информация»?

6.3.2. Что такое «информация»? Развитие кибернетики стимулировало обсуждение общей методологической проблемы о природе информации и связи ее с физическим понятием энтропии. Что же такое информация? Обратимся к толковому словарю: «В понятии «информация» следует различать

6.3.3. Что такое «разум»?

6.3.3. Что такое «разум»? Понятие «разумности», волновавшее еще мыслителей древности, в новом свете предстало в последнем столетии с появлением компьютеров и науки под названием «искусственный интеллект». «XX век стал свидетелем создания вычислительных машин, и это

Что такое ТСЖ

Что такое ТСЖ Теория структуры жизни – это не рисунок души, это не фантазии по представлению загробного мира.1. Это метод познания мира, основанный на интуиции.2. Это способ абстрактно-логического мышления, основанный на принципе «называть вещи и события своими именами и

Что такое любовь?

Что такое любовь? Маленькая девочка по соседству была больна, она плакала целый день и до глубокой ночи. Это продолжалось в течение некоторого времени, и бедная мать совсем измучилась. На окне росло маленькое растение, которое она поливала каждый вечер, но в течение

VII. Что такое любовь?

VII. Что такое любовь? Я понимаю, что любовь не может существовать, когда есть ревность. Любовь не может существовать, когда есть привязанность. Теперь – действительно ли это возможно для меня – стать свободным от ревности и привязанности? Я знаю, что не люблю. Это –

Что такое христианин?

Что такое христианин? Ныне совсем не то. Нам приходится быть несколько более неопределенными в своем понимании христианства. И все-таки я полагаю, что можно назвать два разных пункта, принятие которых совершенно обязательно для всякого, кто называет себя христианином.

Что такое право?

Что такое право? Одной из главных проблем философии права является проблема определения самого понятия «право» или «закон». На протяжении веков ведутся дискуссии по этому вопросу. Даются самые разные, порой странные и неожиданные ответы. Учебники по философии права

ЧТО ТАКОЕ ДУХ?

ЧТО ТАКОЕ ДУХ? Что такое дух? Для большинства, даже считающих себя идущими по духовному пути, дух представляется чем-то неясно высшим, противопоставляемым чему-то неясно низшему или материи. Учение говорит: «Дух есть ОГОНЬ». Но для многих последователей даже такое

13. Что такое масонство?

13. Что такое масонство? «Во все времена, а сейчас – тем более, чем когда-либо, миром правят, в первую очередь тайные общества». «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано». Т. Рузвельт Масонство было создано, как определённый

15. Что такое коммунизм?

15. Что такое коммунизм? Некоторых аспектов коммунизма мы касались попутно в предыдущих главах. Есть смысл сказать пару ласковых слов про коммунизм в целом.Где бы не реализовывалась коммунистическая идея (Россия, Китай, Корея, Монголия, Вьетнам, Куба, Югославия, Албания,

4. Что такое «образование»?

4. Что такое «образование»? Один европеец рассказывал, как он был в гостях у японца, придерживающегося старых традиций, который принял его необычайно радушно, весь вечер развлекал увлекательной беседой обо всем на свете, выказывая неподдельный интерес к делам и взглядам

Что такое Дао?

Что такое Дао? «Дао, выраженное словами, – не есть истинное дао», – в начале своего трактата пишет Лао цзы – легендарный мастер даосизма. В языке Минделла дао – это процесс. В Китае даосизм есть не только название какой-то школы. Дао – это дух вообще всей китайской

Вопрос о материи и ее свойствах, видах и формах бытия является коренным вопросом философии и естествознания на протяжении всей истории их развития.

Это объясняется тем, что понятие материи не только наиболее полно выражает общий уровень знания людей о явлениях объективного мира в каждую данную эпоху развития человеческого общества, но и обусловливает решение всех других проблем философии и естествознания.

Понятие материи относится к основным философским категориям и является центральным в материалистической философии. Оно выражает сущность материального мировоззрения, его объективность.

Этапы формирования понятия материи.

1. Категория «материя” в древнегреческой философии.

2. Формирование категории «материя” в Средневековье.

3. Обоснование и распространение понятия материи в Новое время.

4. Категория материи в XIX-XX веках.

Категория «материя” в древнегреческой философии.

Философы Древней Греции понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), которые, по их мнению, и являются первоначалом, первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой вещественности.

В Древней Греции стали возникать различные идеалистические школы. Крупнейшим представителем реакции на материализм был Платон, утверждавший, что идеи действительно существуют и принципиально отличаются от вещей. Он доказывал, что нельзя сводить все существующее только к материальным вещам, как это делали древнегреческие материалисты. Так возникло серьезное препятствие на пути к образованию единого, всеохватывающего понятия «материя”

Аристотель впервые в истории философии ввел в употребление категорию «материя” в ее абстрактно-логической форме. Аристотель не сводит свое представление об объективной реальности ни к воде, ни к огню, ни к атомам, ни к какому-либо конкретному виду вещества; он говорит о материи вообще.

Отныне философы начинают говорить о материи вообще, не связывая это понятие с каким-то определенным видом материи. Аристотель выработал всеобщее понятие для обозначения единства окружающего мира, ввел в употребление категорию «материя”.

Аристотелем в основном заканчивается первый период истории философии и вместе с ним завершается и первый этап в развитии категории «материя”. Она была сформулирована, но тут же встала задача ее объяснить.

Формирование категории «материя” в Средневековье.

Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизических материалистов, которые, как и древние материалисты, не могли в достаточной мере сосредоточить внимание на философском аспекте проблемы материи и направляли внимание, главным образом, на выявление ее физических свойств. Они понимали, что материю нельзя отождествлять с наблюдаемыми в природе конкретными видами вещества. Однако, как и древним материалистам, материя представлялась им первоосновой всех объектов природы. Под материей понимали атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени развивающаяся классическая механика определила ряд физических свойств вещества. Это побудило метафизических материалистов к отождествлению понятия материи с представлениями о веществе и его механическими свойствами. К числу таких свойств материалисты стали относить тяжесть, инерцию, неделимость, непроницаемость, массу и др.

Таким образом, метафизические материалисты в разработке понятия материи хотя и пошли дальше древних философов, однако и они понимали материю ограниченно, сводя ее, по существу, только к веществу. Кроме того, метафизические материалисты понятие материи относили лишь к природе и не распространили на понимание общественных явлений.

Обоснование и распространение понятия материи в Новое время.

В XVII веке во всей Европе окончательно было сломлено господство средневековой схоластики и философское мышление уже повсюду становится на новый путь. Происходит окончательный отход и от Аристотеля, везде усиливается интерес к исследованию природы и высоко оценивается наблюдение и опыт.

Для материалистических философов XVII века «материя” была уже категорией, которая в своих основных и существенных чертах совпадает с нашим понятием материи: она была высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действительность.

Начиная с XVI века материализм вновь расцвел, и прежде всего в Англии.

В XVI и XVII веках этот материализм представлен именами Ф. Бэкона, Т.

Гоббса и Дж. Локка.

В XVIII веке материализм получил дальнейшее развитие. Французские философы Гольбах, Дидро, Ламетри, Гельвеций преодолели многие недостатки английского материализма XVII века. Гольбаху принадлежит одно из классических определений материи: «… Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства”.

В понятии «материя” отражается то, что присуще всякому объекту, а именно свойство быть объективной реальностью. В данном понятии мы мысленно изолируем это общее свойство вещей от самих вещей, но в действительности это общее свойство вещей органически присуще единичным вещам. Оно дано в ощущениях этих единичных вещей.

Категория материи в XIX-XX веках.

В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал определенные ограничения на понимание материи — она определялась с позиции механической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи — веществом. Материя /вещество/ рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц- атомов, не имеющих качеств. Материи предписывалась абсолютная дискретность, наличие неизменных, вечных свойств, таких, например, как масса, инерция и т. п.

Новый этап в развитии категории «материя” начинается с применения К.

Марксом и Ф. Энгельсом этой категории к области общественных явлений.

Прежние материалисты рассматривали материю лишь с одной стороны, лишь как источник образования сознания. Теперь же развитие материи надо было рассматривать не односторонне, не пассивно, а как активный двусторонний процесс; надо видеть, что не только материя творит сознание, но и сознание, в свою очередь, действует на материю. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.

Таков итог третьего этапа в развитии категории «материя”…

Противоречивость становления научного представления и понятия о материи как наиболее общем, всеобщем понятии не только философии, но и всех конкретных наук, обусловлена противоречивостью становления самого человеческого познания мира — восхождения от менее глубокого знания к более глубокому знанию действительности, от познания сущности первого порядка к познанию сущности второго порядка и т. д.

Эта страница описывает контент, которого нет в текущей версии модификации.
Он доступен в старых версиях.

Материя

Тип

Материалы

Редкость

Обычный

Возобновляемый

?

Складываемый

Да (64)

Материя (англ. UU-Matter) — предмет, получаемый из производителя материи (с IndustrialCraft 2 Experimental материя жидкая). Довольно дорогой, в плане энергозатрат, предмет, ведь для генерации одной единицы материи требуется 1 000 000 еЭ. Ускорить процесс генерации материи поможет утильсырьё, которое выступает в качестве катализатора. С ним генерация будет происходить в 6 раз быстрее, снижая тем самым энергозатраты на создание одной единицы материи. Одного утильсырья хватает на 1 % материи, то есть для ускоренной выработки 1 единиц материи нужно 100 утильсырья. Коробки утильсырья хватает на 9 % материи. С 100 единицами утильсырья или 11 коробками утильсырья и 1 утильсырьем требуется 200 000 еЭ. В экспериментальной версии материя переименована в «Универсальный множитель» и используется только для генерации материи, 1 множителя хватает на 100 %. Была удалена, но её можно взять в Творческом режиме.

Создание

Ингредиенты	Процесс
Энергия, (Утильсырьё) или (Коробка утильсырья)

Как ингредиент при крафте

Большая часть рецептов крайне невыгодна. Но материя является единственным способом получить иридий, источники воды и лавы в чистом виде. Также при помощи материи можно получить очень редкий мицелий. Также, если вы не можете найти пустынный/снежный биом, то можете скрафтить кактусы/снег.

Ингредиенты	Процесс	Результат
Материя	8	Древесина
Материя	16	Камень
Материя	4	Снег (блок)
Материя	16	Дёрн
Материя	16	Песчаник
Материя		Вода
Материя		Лава
Материя	16	Замшелый булыжник
Материя	5	Медная руда
Материя	5	Оловянная руда
Материя	16	Адский камень
Материя	16	Снежок
Материя	8	Уголь
Материя	12	Белая шерсть
Материя	24	Лианы
Материя	9	Лазурит
Материя	32	Кость
Материя	12	Обсидиан
Материя	32	Перо
Материя	24	Красная пыль
Материя	32	Стекло
Материя	21	Латекс
Материя	48	Глина
Материя	24	Мицелий
Материя	2	Железная руда
Материя	2	Золотая руда
Материя	48	Чернильный мешок
Материя	32	Какао-бобы
Материя	32	Кремень
Материя	48	Резной каменный кирпич
Материя	8	Светокамень
Материя	48	Кактус
Материя	48	Сахарный тростник
Материя	15	Порох
Материя		Иридий
Материя		Алмаз

См. также

• Производитель материи
• Утильсырьё
• Другие свойства материи при установленном дополнении GregTech

Примечания

1. 1,0 1,1 При установке как блок не растекается.