Сразу предупреждаю — преамбула будет длинная и занудная :))
Так вот. Пробило меня сегодня посмотреть телевайзер, к которому я не подходила уже полгода. Щелкая, по своей дурацкой привычке, кнопками пульта, я наткнулась на передачу о русской иконописи, как успела понять. На демонстрировавшейся иконе был изображен Рай и Ад, а между ними — столб, к которому был привязан человек, олицетворявший собой большинство рода человеческого, т.н. «милостивых блудников», которые «милостыни ради Ада избавлены бысть и блуда ради Рая лишены бысть». Скучным голосом диктор пояснил, что в человеке обычно не господствует ни доброе, ни злое начало, они вполне себе гармонично сосуществуют. Тут на кухне закипел чайник, девайс был безжалостно выключен… а вот мысли кое-какие остались. Итак, мысли:
Можно ли называть конкретных людей злыми, или глупыми, или, напротив, умными и добрыми, раз нет в них (за редкими исключениями) преобладающих качеств? Ведь только что нахамившая вам в троллейбусе женщина всего лишь расстроена болезнью нежно любимой дочки, а на самом деле она — удивительно вежливый и интеллигентный человек. А ваш сын, ни черта не понимающий в математике, тайком от вас пишет удивительные стихи. А вы, увлеченный математик, называете его дураком и пнем дубовым. Человек — он как река, он постоянно меняется в зависимости от обстоятельств. Как же можно давать ему «постоянную», да еще претендующую на объективность характеристику типа «дурак», «уродина», «умница», «красавица»?
И еще одна мысль, плавно вытекающая из первой. По-видимому, все «плохое» и «хорошее» — чисто субъективно. И нет, наверное, на самом деле ничего «плохого» или «хорошего». Как думаете?