Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярмонова, Елена Николаевна, 2004 год
1. Абдуллабеков В.О. Представления о браке и брачности в Пизе начала XV вв. // Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографически и социокультурные аспекты. М., 1993 г.
2. Абрамсон М.Л. Семья в реальной жизни и в системе ценностных ориентаций в южноитальянском обществе X XIII вв. // Женщина, брак,л семья до начала нового времени: Демографически и социокультурныечгаспекты. М., 1993 г.
3. Абрашкевич М.М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. -Одесса. 1904.
4. Азаревич Д.И. Семейные и имущественные отношения по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. №4
5. Аксаков К.С. Сочинения. Т. 1. М., 1861 г.
6. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма//История СССР.- М. 1981. №3
8. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: учебное пособие. -М., 1995 г.
9. Аристов Н. Судьба русской женщины в до-петровское время. //Заря. 1871. март.
10. Арциховский А.В., Борковский В.И. НГБ. 1953-1954. М., 1978.
11. Башмаков А.А. Очерки родового, наследственного и обычного права. -СПб., 1913 г.
12. Беляев А. И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. -М., 1897 г.
13. Беляев И. Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до уложения царя Алексея Михайловича. М. 1858г.
14. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб. 1995г.
15. Бессмертный Ю.Л. К вопросу о положении женщины во франкской деревне IX в. // Средние века. М., 1981. Вып. 44.
16. Бобровский П.О. Преступления против чести по русским законам до XVIII в. СПб., 1889 г.
18. Буланакова М. A.: httpyw.yspu.yar.ru/vestnik/novye Issledovaniy// (Вестник Ярославского пед. ун-та, 2001 г.).
19. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Книга первая. М., 1991 г.
20. Бюхер К. Женский вопрос в средние века. Одесса. 1896 г.
21. Вадим Каргалов, Андрей Сахаров Полководцы Древней Руси, М., Молодая гвардия, 1985 г.
22. Варидинов И. Исследование об имущественных или общественных правах по русским законам. СПб., 1855.
24. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь, 2000 г.
25. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. -Саратов, 1985 г.
26. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979 г.
27. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону. Феникс. 1995 г.
29. Воронин Н.Н. Право и суд. История культуры Древней Руси. Т. И. М.; Л., 1951 г.
30. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. Харьков, 1916.
31. Гаркави А. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. -СПб., 1870 г.
32. Генсьорський А. Комментарий к Галицко-Вольинского летописи. ( XIII ст.).Вып. 4. Кшв: 1969 г.
33. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., Л., 1949. № 110.
34. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.2. Древнерусские княжеские уставы XI—ХУ вв. М.: 1976 г.
35. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.; Л., 1944.
36. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
37. Данилова Г.М. К вопросу о положении женщины в период феодализма (Сравнительный анализ славянских и германских «Правд».) //Исследования по славяно-германским отношениям. М., 1971 г.
38. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву. -СПб. 1903 г.
39. Дитрих М.Н. Русская женщина великокняжеского времени. СПб. 1904г.
40. Добряков А.В. Русская женщина в домонгольский период. СПб., 1864 г.
41. Древнерусская литература. Сост. М.П. Одесский. М., 2001 г.
42. Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества// Христианское чтение. 1881. №3-4.
43. Ешевский С.В. Женщина в средние века в западной Европе. Сочинения. Ч. III. М., 1870 г.
44. Женщина, брак, семья до начала нового времени. М., 1993г.
45. Женщины Древней Руси X-XVII вв. ч. II учебного пособия «Женщины в исторических судьбах России» отв. редактор Евстратова А.И. Кострома., 1996.
46. Жид П. Гражданское положение женщины в древнейшие времена. // Пер. Ю. Гамбарова. М., 1902 г.
47. Забелин И.Е. Женщина в допетровском обществе. СПб. 1901 г.
48. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. И. М., 1912 г.
49. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995 г. Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884.
51. Зимин А. А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца ХУ в. М.: 1973 г.
52. Зимин А.А. Правда Русская. М. 1999 г.
53. Иванишев А.Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирою. Киев. 1840 г.
54. Ивановский А. Русская женщина в до-петровский период.// Журнал «Колосья» №12. 1885.
55. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1995.
56. История государства и права России. Учебник /Под ред. Ю.П. Титова. -М.: Проспект, 1999.
57. История государства и права России. Учебник для вузов. Отв. Рдактор Чибиряев С.А. М.: Былина, 1998 г.
58. История государства и права России. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности юриспруденция. Отв. ред. Титов Ю.П. М.: Былина, 1997 г.
59. Каждан А.П. Византийская культура. М., 1968 г.
60. Кайдаш-Лакшина С.Н. Рюриковичи. Ольга: Княгиня Ольга. М. 2002 г.
61. Калининская Е. Слабая женщина может иногда равняться с велики мужами. // Наука и жизнь. 1996. №10
62. Капеллан А. О любви // Жизнеописания трубадуров. М., 1993 г.
63. Карамзин Н.В. История государства Российского. М., 1990.
64. Карамзин Н.М. Марфа-посадница или Покорение Новгорода. JI. 1989.
65. Ключевский В. О. Курс русской истории. — Сочинения, т. 1. М.: 1956г.
67. Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. 4.1. Т. М.: 1956
68. Ключевский В.О. О русской истории. Ч. 1. М., 1993 г.
69. Кожинов В. Ольга и Святослав // Родина. 1993. №4
70. Козаченко А. И. К истории великого свадебного обряда //Журнал Советская этнография, 1957 г., № 21
71. Краснов Ю. К. История гос. и права России. Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1997 г.
72. Кузьмин Ф.Ф. Новгородская берестяная грамота № 9 В Я, 1952, №3
73. Куницын А. Наследования лиц женского пола. Харьков, 1844 г.
74. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978 г.
75. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. — Спб., С. 84., цитр, по Антокольская М. В. Семейное право, — М.: Юристь, 1997.
76. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (XI-XIX вв.) СПб.,1999 г.
77. Либоракина М. И. Российские женщины: немного о традициях, самопожертвовании и гражданственности // Тендерные исследования в России проблемы взаимодействия и перспективы развития. Материалы конференции. 24-25 января 1996 г. /МЦГИ. М., 1996 г.
78. Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в России. -СПб. 1899 г.
79. Лучицкая С.И. Семья крестоносца: супружеский конфликт в начале XII в. // Частная жизнь. Человек в кругу семьи. М., 1996 г.
80. Мавродин В. В, Орлов С. Н. К вопросу об «Уставе» князя Ярослава мостех». Советская археология, М. 1975 г.
81. Максимова Т. Развод по русски (из истории бракоразводного права)// Родина — 1998г. № 3
82. Макушев В. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб., 1861.
83. Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций под редакцией Н.И. Матузова. М. 2001 г.
84. Манимович К.А. Пандекты Никона Черногородца в древнерусском переводе XII в. Ин-т рус. яз. Им. В.В. Виноградова РАН, М., 1998 г
85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М., 1973г.
86. Медведев И.П. Очерки византийской дипломатии (частноправовой акт) АН СССР ин-т истории СССР Ленинг. Тод-е. Л.: наука, 1988 г.
87. Момотов В.В. «Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. М, 2003.
88. Момотов В.В. Формирование семьи и брака в Русском средневековом праве IX-XIV вв. Ростов-на-Дону, 1999 г.
89. Н.И. Костомаров «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа», М., 1993 г.
90. Насонов А. Н. земля» и образование территории древнерусского государства. М.: 1951 г.
92. Никитин А. Ольга? Елена? Эльга? Из истории отечества. // Наука и религия 1991. №11.
93. Никольский В. О началах наследования в древнейшем русском праве. -М., 1859 г.
94. Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов. Под ред. и с предисловием Насонова А. Н. M.-JI.: 1950 г.
95. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Редактор. Проф. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С. 268
96. Опиц К. Женщина в зеркале позднесредневековой агиографии // Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографически и социокультурные аспекты. М., 1993 г.
98. Памятники русского права. Вып. первый. Под ред. Юшкова С. В. Сост. Зимин А.А. М.: 1952г.
100. Пачкунова Е. Э. Место и роль женщины в жизни новгородского общества XII-XIV вв. на материале берестяных грамот // Интернет-журнал «Ломоносов»
101. Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,1950 г.
102. Пергамент О. Об имущественных отношениях супругов// Журнал Министерства народного просвещения. СПб. 1894. ноябрь.
103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией кравственности. — СПб., 1910. Т. 2.
104. Пизанская К. Книга о «Граде женском» // Пятнадцать радостей брака. -М., 1991 г.
105. Платонов И. Брак и многоженство. // Сын Отечества. 1831. Т. 19. №15.
106. Платонов С.Ф. Лекции по истории русской истории. М., 1994. Ч. 1.
107. Повесть временных лет. Перевод Д. Лихачева. Древнерусская литература., М., Слово, 2001 г.
108. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. -СПб., 1843. С. 50.
109. Полубинский В.И. Сыск на Руси. \\ Журнал Российского права. 1997, № 11
110. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права. М.: Вести Московского университета. 1998 г.
111. Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году. М., 1999 г.
112. Правда Русская под ред. Б. д. Грекова, т. 1, тексты. М., 1939; т. 2, комментарии. М.-Л., 1947 г.
113. Правда Русская. II. Комментарии / Под ред. акад. Б.Д.Грекова. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1947 г.
114. Правда Русская. М.-Л.: 1940 г.
115. Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: Очерки по истории X — XII столетий; лекции по русской истории: Киевская Русь, Подготовитель текста ст. и примечаний М. Б. Свердлова — М.: Наука, 1993 г.
116. Пресняков А. С. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X -XII столетий, секции по русской истории: Киевская Русь, Подготовитель текста ст. и примечаний М. Б. Свердлова. М. 1993 г.
117. Пушкарева Н. JI. Женщины древней Руси, М.: Мысль, 1989 г.
118. Пушкарева Н.Л. Тендерный подход в исторических исследованиях // Вопросы истории. 1998. №6.
119. Пушкарева Н.Л. Имущественные права женщин в Русском государстве X-XV вв. // Исторические записки. М. 1986. Вып. 114.
120. Пушкарева Н.Л. Отечественная историография вопроса о положении женщин на Руси X-XV вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985 г.
121. Пушкарева Н.Л., Левина Е. (США). Женщина в средневековом Новгороде XI-XV вв. // Вестник МГУ. Сер. История. 1983. № 3.
122. Пчела, XIV-XV вв. // Центральный государственный архив древних актов. Ф. 180. №658/1170.Л.212.
123. Рамбо А. «Живописная история древней и новой России», М. 1994 г.
125. Рогов В. А. История государства и права России IX- начала XX веков, -М: Зерцало, 1995 г.
126. Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси (историко-бытовые очерки XI —XIII вв.). Л., 1947 г.
127. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти томах, под ред. Чистякова О.М. Т. 1, М.: 1984 г.
128. Руднев Л. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев. 1895 г.
129. Русская историческая библиотека. СПб., 1908 г. Т. 6.
130. Рыбаков Б. А. Деление новгородской земли на сотни в XI в. — Исторические за писки, кн. 2, М. 1938 г.
131. Рыбаков Б. А. Русь в эпоху «Слова о полку Игореве»,— В кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 1. М.: 1966 г.
132. Рябова Т.Б. Женщина в истории Заподноевропейского средневековья. -Иваново. 1996.
133. Рязановский В.А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву. Нижний Новгород, 1914 г.
134. Кайдаш С. Сила слабых Женщины в истории России (Х1-Х1Хвв.) М., Советская Россия, 1989 г.
135. Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Нижний -Новгород, 1881 г.
136. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908 г.
137. Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде — М.: Юридическая Литература. 1988 г.
139. Семенов В. Е. Краткий курс лекций по «Истории гос. и права России», -г. Ставрополь: Ставропольский гос. пед. Университет, 1994 г.
140. Сергеевич В.И. История русского права. СПб. 1880 г.
141. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890 г.
142. Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве// Ученые записки Юрьевского ун-та. Юрьев, 1910. №10.
143. Слово о полку Игореве. М., 1975 г.
144. Смоленские грамоты XIII—XIV вв. (Подготовили к печати Сумникова Т. А. и Лопатин В. В.). М.: 1963 г.
145. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1-2. Т. 1-4. М., 1993 г.
146. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т. 1. Ч. 1
147. Стешенко JI.A. Шамба Т.М. «История государства и права России» Академический курс. Т 1. М., 1996 г.
148. Сыромятников Б.И. О «смерде» в Древней Руси (К критике текстов Русской Правды) // Ученые записки Московского государственного университета. Вып. 116. Труды юридического факультета. М. 1946. Кн. 2
149. Татищев В. И. История Российская. Т. II. М, JI, 1963 г.
150. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XI II вв. М.: 1955 г.
151. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953 г.
152. Тушина Г.М. Демографические аспекты социальной истории Прованса XII-XIV вв.// Женщина, брак, семья до начала нового времени: Демографически и социокультурные аспекты. М., 1993 г.
153. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872 г.
154. Хрестоматия по истории гос. и права Росси: Учебное пособие; Сост. Ю.П. Титов — М.: Проспект, 1999 г.
156. Цитович П. Исходные моменты в истории Русского права наследования, Харьков, 1873г.
157. Цыпин В.А. Церковное право. Курс лекций. М., 1995 г.
158. Черепнин JI.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969 г.
159. Черниловский З.М. Русская Правда в свете других славянских судебников. М., 1972 г.
160. Шалькевич В. Ефросинья Полоцкая (Женщины легенды). — Минск, 1993 г.
161. Шашков С.С. Исторические судьбы женщины, детоубийство и проституция. СПб., 1873 г.
162. Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и германцев. -Казань, 1869 г.
163. Шульгин В.О. состоянии женщин в России до Петра Великого, Киев, 1850 г
164. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI—XIV вв.- М.: 1972 г.
165. Щапов Я.Н. Редакции Устава кн. Ярослава Владимировича. — Проблемы источниковедения. Т. XI. М.: 1963 г.
166. Щапов Я.Н. Устав князя Ярослава и вопрос об отношении к византийскому наследию на Руси в середине XI в. — Византийский временник. Т. 31. М.: 1971 г.
167. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси.
168. Древне русское государство и его международное значение. М.: 1965 г.
169. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв.- М., 1978 г.
170. Щапов Я.Н. Семейное и брачное право в ведении церкви // Государство и церковь в Древней Руси: X-XIII вв. М. 1986 г.
171. Щепкина Е. Из истории женской личности в России. СПб. 1914 г.
172. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право. СПб. 1835 г.
173. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века/ Вступ. Ст., пер., коммент. Е.Э. Липшиц. М., 1965 г.
174. Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859 г.
175. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1978 г.
176. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства.- М.: 1949 г.
177. Юшков С. В. Сборник. Ответственный ред. ОМ. Чистяков. М.: Юридическая литература 1989 г.
178. Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950 г.
179. Янин В. Л. Буевище «Петрятино дворище» в Новгороде. — В кн.: Археографический ежегодник за 1980 год. М.: 1981 г.
180. Янин В. Л. Еще раз об «Уставе князя Ярослава о мостех». II Советская археология, М. 1976 г., X 3.
181. Янин В. Л. К хронологии устава князя Всеволода. — В кн.: Археографический ежегодник за 1976 год. М.: 1977 г.
182. Янин В. Л. Новгородские посадники. М.: 1962 г.
183. Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М.: 1977 г.
184. Liutprandi leges/ Ed. Fr. Beyerle. Weimar, 1947. Cap. 120.
186. Histoire de la famille mondes lointains, mondes anciensW ARMAND COLIN. Paris, 1989.
РАПСИ продолжает вторую главу серии правовых расследований, посвященную равноправию полов. Христианизация Руси заметно изменила правовое положение женщин, причем невозможно однозначно сказать, в лучшую или худшую сторону. О причинах дискриминационного правоприменения при нормативном равенстве в Древней Руси и о возможности женщины выйти из-под власти мужчин и семьи для получения всех предоставленных государством прав рассказывает кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.
На правовом положении женщины на Руси рубежа X–XI вв. серьезным образом сказывались три новых фактора: укрепление и развитие государственности; зарождение и углубление феодальных отношений; распространение христианства.
Государство на первых порах ограничивалось записью норм обычного права и не слишком много новизны вводило в статус женщины. Традиции, обычаи оказались настолько устойчивы и консервативны, что поколебать их было сложно. Да и не нуждалось в этом государство, стремящееся к сохранению стабильности в обществе. Этот регулятор успешно работал, выполнял свои функции и менялся государством только в том случае, когда начинал противоречить интересам правящих классов. Надо сразу отметить, что нормы обычного права в русских крестьянских общинах во многом дожили до нового времени и действовали даже в XIX веке.
Роль христианской церкви в изменении статуса женщины трудно оценивать однозначно. С одной стороны, христианство весьма определенно и безоговорочно поставило женщину на второе место, в подчиненное положение по отношению к мужчине. С другой, церковь довольно уважительно относилась к женщине, особенно к женщине — матери и учила этому свою паству.
Священники резко осуждали тех мужчин, которые не проявляли должной заботы о семье, вели разгульный образ жизни, изменяли своим супругам. Согласно православным постулатам мужчина именно как глава семьи должен был содержать женщину и оказывать ей внимание и уважение. Крайне отрицательно относилась церковь к проявлениям насилия по отношению к женщинам как в семье, так и за ее пределами. Явно под влиянием церкви в светском законодательстве появились статьи с серьезными наказаниями за изнасилование.
Длительную борьбу вела церковь с многоженством и практикой обращения женщин в наложницы. Так, у самого князя Владимира — «крестителя Руси» — одних официальных жен было пять, а гарем насчитывал 800 наложниц. В летописи говорится: «А наложниц у него было 300 в Белгороде, еще 300 в Вышгороде и 200 на Берестове… И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». Только от жен у него было признанных им 12 сыновей, а детей от наложниц никто не считал.
Таким образом, христианство по-своему «упорядочило» положение женщины в русских племенах: отвело ей подчиненное место, но и устранило и смягчило многие дикие пережитки языческих традиций. В некоторых племенах в их число входило не только «умыкание невесты», многоженство, но и человеческие жертвоприношения, где в роли жертв обычно выступали молодые девушки.
Тесные контакты Руси с Византией привели к тому, что в законодательстве молодого славянского государства отчетливо прослеживаются следы и заимствования из римского права. Да, самая цивилизованная в мире на то время Восточная Римская империя оказывала заметное влияние на правотворчество в Древнерусском государстве. Однако чего-либо прогрессивного в правовое положение женщин на Руси она, на наш взгляд, не привнесла.
Даже напротив, можно считать, что русские женщины имели несколько больше прав, чем женщины Византии. Римское право в этой части было довольно устаревшим и патриархальным. В русских же землях все-таки еще прослеживались какие-то пережитки матриархата. А в Византии уже несколько веков господствовало православие. Следовательно, Русь в деле закабаления женщин еще «отставала» от греческо–армянского государства.
Если говорить о процессуальном законодательстве, то здесь мы не обнаруживаем каких-либо ограничений для женщин. Однако, если иметь в виду практику, то по имеющимся источникам видно, что женщины в роли свидетеля и судьи выступали намного реже, чем мужчины.
Когда рассматривалось дело, в котором женщина выступала как объект преступного деяния, то здесь древнерусское законодательство в основном не предусматривало различий по половой принадлежности. Статья 12 «Русской правды» гласила: «А за ремественика и за ремественицю, то 12 гривен», т.е. за убийство ремесленников обоего пола следовало одна мера наказания.
Дифференциация ответственности зависела от социального статуса женщины. В некоторых случаях «Русская правда» защищала права женщины на жизнь особо. Так, за убитого смерда или холопа полагалось заплатить 5 гривен, а за убитую работницу — 6 гривен, а если была убита раба–кормилица, то — 12 гривен. Если учесть, что в те времена лошадь стоила 2 гривны — разница в размере штрафа представляется существенной.
При рассмотрении отношений между женщиной и ее детьми в древнерусской семье можно утверждать, что мать пользовалась большим уважением в древнерусском обществе. Ее личные и имущественные права по отношению к детям не были ограничены юридически ни в момент ее состояния в браке, ни после смерти супруга, кроме случая заключения повторного брака.
Имущественная правоспособность женщин была весьма значительной по сравнению с правоспособностью их современниц в западноевропейских государствах, но она все-таки не равнялась правоспособности мужчины.
Здесь надо различать объем формальных прав женщины и практику их реализации. Обстановка, складывавшаяся в семьях патриархального типа, приводила к тому, что женщина часто не решалась или не могла воспользоваться своими правами в полном объеме согласно сложившимся традициям в обществе.
Это отличие заметно в тех случаях, когда речь шла о вдове. Она была свободна от влияния мужа и тех ограничений, которые накладывала на нее патриархальная семья. Оставшись одна, женщина выступала как полноценный субъект права, имея все возможности отстаивать свои интересы во всех инстанциях. Это и позволяет нам говорит об известном равноправии женщины с мужчиной.
Появление феодализма на Руси и социально–классовое расслоение общества внесло свои характерные особенности в правовое положение женщин. Речь идет о том, что в это время все более происходит дифференциация объема прав женщин, принадлежавших к разным классам и сословиям.
В «Русской правде» говорится: «Аже смердъ умреть, то задницу князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужем, то не даяти части им». Это означает, что в случае смерти крестьянина, у которого не было сыновей, его земельный надел переходит князю. Дочерям достается только часть наследства, а если они уже замужем, то — ничего.
И в тоже время следующая статья закона гласит «Аже в боярехъ любо в дружине, то за князя задниця не вдеть, но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть». Здесь вся земля и все наследство полностью переходят дочерям.
Чем такое различие объясняется? Пожалуй, тем, что земельный надел в крестьянской общине был не просто недвижимым имуществом, он принадлежал общине и обязывал его владельца нести все повинности и выполнять свой общественный долг. И эти обязательства были рассчитаны исключительно на мужчину. Поэтому надел умершего крестьянина мог перейти только к его сыну, который и принимал на себя все обязательства члена общины. А в боярских семьях, естественно, такой связи надела и обязательств не существовало. Здесь земля была собственностью и могла полностью переходить наследникам любого пола.
Таким образом, исходя из анализа древнерусских нормативно–правовых актов можно оценить правовое положение женщины как равное с мужчиной. Но с учетом правоприменительной практики, следует признать, что женщина занимала все же чуть более низкое положение.
Это было связано с влиянием религиозных норм (правовое положение женщины в семье главным образом регулировалось нормами канонического права) и тем, что древнерусское государство, предоставляя женщине права в личной, имущественной и процессуальной сферах, не разрабатывало механизмов защиты этих прав и отдавало это на откуп мужчинам.
Только в том случае, когда женщина выходила из-под власти мужчин, своей семьи, женщина могла занять в обществе равное положение, и это давало ей возможность в полном объеме пользоваться предоставленными государством правами.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 27 марта.
Сергей Капличный
Существует известная притча о двух монахах. Старый мудрый монах спокойно идет по дороге в компании молодого послушника. Они подходят к реке с сильным быстрым течением. Пока монахи готовятся к переправе, к реке подходит молодая прекрасная женщина и смотрит на бурлящую воду. Опасаясь, что ее унесет течением, она просит монахов помочь ей перебраться на тот берег. Монахи переглядываются между собой — они дали обет не притрагиваться к женщинам. Затем пожилой монах, не говоря ни слова, сажает женщину на плечи и переносит ее на другой берег, а затем продолжает свой путь. Молодой послушник не верит своим глазам. Как же он мог нарушить монашеские правила?
Переправившись через реку, молодой монах догоняет своего спутника. Он потерял дар речи. Его разум не может успокоиться несколько часов. Наконец, не в силах больше сдерживаться, он восклицает: «Мы ведь монахи и дали обет не прикасаться к женщинам! Как ты мог перенести ее на своих плечах?» Мудрый монах отвечает: «Я спустил эту женщину на землю на другом берегу реки. Почему же ты до сих пор продолжаешь нести ее?»
Старший монах принял решение на основе ситуационной этики. Его молодой спутник заметил лишь то, что он нарушил обет, а не то, что он выручил из беды молодую женщину, придя ей на помощь. Более мудрый монах видит различие между полезным руководством к действию и догмой, которая слишком негибка, чтобы ей можно было следовать в любых обстоятельствах. Притча также служит прекрасным примером того, что происходит, когда мы сами встаем у себя на пути, упрямо цепляясь за свои взгляды.
Когда мы осознаем, что накопили ненужный балласт, следует начать сбрасывать его, чем дальше, тем больше освобождая себя. Без лишнего груза идти становится все легче, и в итоге мы можем попасть в поток.
Молодому монаху не хватало гибкости. Ведь на самом деле не существует простого списка правил, которым нужно следовать, чтобы достичь счастья. Распространенная формула успеха гласит, что «из X следует Y». Но такой тип успешности зависит от неких внешних по отношению к нам факторов, при этом не учитывается, что и люди, и окружающая нас действительность постоянно меняются. Очень часто эта формула не срабатывает или быстро устаревает просто потому, что мир вокруг нас стал другим. Находясь в постоянном поиске стабильности, мы вырабатываем привычные реакции «из X следует Y», опирающиеся на внешние и внутренние триггеры, которые тоже устаревают. Надо и нам постоянно меняться.
По материалам книги «Зависимый мозг».