В историческом плане возникло позднее палеомышления и окончательно оформилось незадолго до наступления нашей эры в рамках монотеистических религиозных учений. Это не означает, однако, что оно явилось итогом дальнейшего развития палеомышления. При всём внешнем сходстве эти две формы мышления во многом являются противоположными.

​	Понять собственные механизмы мышления Вам поможет социальный психолог

Во-первых, потому, что религиозное мышление отрицает принцип каузальности и в этом смысле является антиподом и пралогического, и в особенности научного мышления. На место естественных причин сущего религиозное мышление ставит божественное провидение. Грубо говоря, не природа вещей, а Господь установил, например, величину скорости света. Научное открытие в этом смысле вполне может быть расценено как святотатство, если считается, что оно противоречит божественным установлениям.

Неслучайно, к примеру, что римско-католическая церковь реабилитировала одного из основателей точного естествознания Г.Галилея лишь в 1971 г. — спустя более 300 лет после его смерти. Слишком уж решительно посягнул он на принятую церковью картину мира. Но, несмотря на это, папа Бенедикт XVI, этот «отсталый теолог», будучи ещё епископом, 19 лет назад (1990) поддержал приговор инквизиции, вынесенный Галилею в 1630 г. Вполне закономерно и то, что спустя 17 лет после заявления папы уже предстоятель православия Алексий II, выступая с позиций креационизма, с гневом обрушился на теорию происхождения «человека от обезьяны». Он потребовал от сторонников теории Ч.Дарвина «не навязывать свою точку зрения», хотя вроде бы позволил им в неё «верить».

Во-вторых, религиозное мышление не мотивировано такими ценностями, как знание и контролирование реального мира, чем так озабочены и дикарь, и учёный. Другими словами, это мышление, являющееся образным или в определённом смысле концептуальным, оно по сути своей не может быть практическим. Все немалые интеллектуальные ресурсы иерархов церкви, овладевших высотами религиозного мышления, уходят, похоже, на то, чтобы вопреки научному знанию защищать принятые тысячелетия назад догматы своего учения и имплантировать их в умы верующих людей.

При этом разные вероучения могут сильно расходиться в понимании того, какими должны быть эти догматы и почему следует предпочитать одни из них и не соглашаться с другими, хотя в ряде конфессий не отрицается, что Бог вроде бы един. Особенность религиозного мышления заключается также в том, что оно окончательно порывает с анимизмом палеомышления. Признаётся, правда, факт психики у других живых существ, но в том, что у них есть душа, им категорически отказано. Считается, что в психическом плане люди индивидуальны, однако душа у всех без исключения одинакова, ибо Господь создал человека по образу своему и подобию.

В ряду ценностей бытия религиозное мышление на первое место ставит духовные, в том числе нравственные ценности. В качестве главной духовной ценности принимается вера в саму религиозную веру. Наивный антропоцентризм палеомышления сменяется при этом жёстким теоцентризмом, в связи с чем существует убеждение, что есть лишь одна универсальная система нравственных ценностей и одинаковая у всех людей совесть, поскольку она исходит от Бога. Понятие о совести находится в религиозном учении в буквальном соответствии со священными текстами, хотя бы оно находилось в очевидном противоречии с теми реальными факторами, которые формируют нормы морали.

Например, индивиду из реального мира трудно понять, почему он должен любить своих врагов или подставлять свою вторую щеку, если его ударили по первой. Если это нужно, чтобы бороться с насилием, как это нередко представляют богословы, то это мазохистическая позиция, которая только провоцирует агрессию, или это насквозь фальшивая и лицемерная позиция, так как она оправдывает любое насилие, если оно служит «вящей славе божьей», или освящённую магическими заклинаниями жестокость религиозных фундаменталистов. Как известно, правоверные христиане США, фактически истребившие коренное население этой страны, и поныне являются ярыми сторонниками геноцида других народов, как и их предшественники, столь же богобоязненные крестоносцы.

В религиозном мышлении, в-третьих, отсутствует мотивация что-то изменить в реальной жизни человека и общества, оно призывает лишь мириться с существующим положением вещей, осуждая не то что активные действия, но даже мирные формы социального протеста угнетённой части населения: «Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное». Трудно предполагать, что клир прямо заинтересован в том, чтобы несчастья людей множились, и что он осознанно поддерживает антисоциальную власть, которая выгодна совсем не многим. Очевидно, однако, что благополучные индивиды редко заглядывают в церковь, без страдальцев она опустела бы, не приносила бы дохода. Без бедных и убогих, получается, и тут никак нельзя, церковь в этом смысле определённо нуждается в них, как, впрочем, и те ловкие люди, кому они обязаны своим появлением.

В-четвёртых, религиозное мышление малокритично. Если колдун, например, не оправдывает надежд своих соплеменников, а нередко он объявляется виновным во всех их бедах, те могут его съесть или просто убить. Учёный должен семь раз отмерить, прежде чем один раз сказать о том, что же нового он сумел открыть. Верующему вообще не нужны доказательства правоты вероучения, оно является для него непреложной истиной ad finem saeculorum — до скончания веков. Он верит в него постольку, поскольку оно помогает ему преодолеть разочарование, душевную боль и отчаяние. В этом пункте состоит слабость всякого религиозного мышления как мышления эмоционального, но в этом же заключена и его психотерапевтическая сила утешения.

В-пятых, движение мысли в любом из вариантов религиозного мышления в большей или меньшей степени ограничено определёнными постулатами, преступать которые верующий человек не имеет права, иначе это будет объявлено кощунством или святотатством. Он скован презумпцией достоверности священных текстов. Ему нельзя усомниться, например, в существовании Бога, в его триединстве, в том, что это Господь сотворил мир, самого человека или что женщина создана из ребра человека, в том, что без воли Божьей не упадёт и волос с головы, или в том, наконец, что Бог всемилостив и за земные страдания рано или поздно прольёт благодать на каждого искренне верующего, а грешников и даже самых праведных безбожников накажет если не на этом, то на том свете уж точно. А это значит, что в религиозном мышлении есть своя, внутренняя логика или, лучше сказать, паралогика, как бы параллельная логике реальности и нигде с ней не пересекающаяся.

Адепт веры должен, например, принимать за абсолютную истину туман выражения «Вначале было слово…», считать подлинными фактами лукавые выдумки о свершённых святыми чудесах, полагать, будто служители культа являются не самозванцами, а как бы доверенными лицами Бога, которые уж точно знают о нём лучше всех других людей; ему надлежит усвоить, что его молитвы каким-то сверхъестественным путём восходят в иной мир, то есть непосредственно к Богу, а тот их будто слышит, рассматривает и чем-нибудь непременно ему поможет и т. п. И что бы ни сделал Господь, то есть что бы ни случилось в жизни — удача, болезнь или даже смерть, — всё наполнено высшим смыслом, ибо есть проявление верховной мудрости Всевышнего. Разумеется, верующего индивида никто не принуждает принимать догмы религии, внешне он будто бы вполне свободен в своём религиозном выборе, но свобода совести на самом деле часто является тщательно замаскированной фикцией.

Принято считать, что религиозные убеждения отнюдь не мешают индивиду заниматься наукой, искусством, вообще любым другим делом или даже этому способствуют. Это верно, но лишь в той степени, в какой верующий человек обладает способностью примирить религиозное мышление с реалистическим, в том числе с научным, постоянно пребывая как бы в состоянии раздвоенного сознания. Если он не способен это делать, то становится безрассудным фанатиком веры, которая ссорит его с людьми и миром и обычно губит, причём не одного его. Религиозное мышление, между прочим, спокойно уживается и с палеомышлением, поэтому есть немало верующих людей, которые охотно ворожат, вызывают духов, предаются азартным играм или прибегают к целительству кудесников. Что касается догматизма религиозных учений, то недовольство им часто является той благодатной почвой, на которой прорастают разнообразные ереси и деструктивные культы, так как верующий человек с одними догмами предпочитает бороться с помощью других. Расцвет сектантства предвещает скорее закат религии, нежели её возрождение.

Религиозное мышление сыграло выдающуюся историческую роль, так как накладывало на людей жёсткие ограничения в плане их поведения и тем самым обеспечивало определённый порядок в обществе, хотя достигалось это очень дорогой ценой. Других, столь же эффективных норм поведения в течение многих веков не могли предложить ни закон, ни наука. Эта роль религии вряд ли когда-нибудь исчезнет насовсем, миссия религии никогда, вероятно, не будет исчерпана до конца, так как любой человек хочет надеяться или во что-то верить, а не только что-то уметь делать и что-то знать, не может он довольствоваться и одной только наукой. Нормальный человек вообще не может, по-видимому, ни во что не верить, его неверие, говорят, есть всего лишь особый вид всё той же веры.

Отсутствие всякой веры, вслед за С.С.Корсаковым, можно, по-видимому, считать признаком серьёзного духовного, если не душевного расстройства, поскольку индивид, для которого вообще нет ничего святого, не только не может быть психически здоров, он просто не сможет жить, ему незачем будет жить. Нормальному человеку, однако, совершенно чужда вера, которая сеет мракобесие, вражду и ханжество. Было бы несправедливо, разумеется, во всех бедах винить собственно религию вообще или какую-то конкретную её форму в частности, забывая при этом о мрачной роли бесчестных и слепых служителей культа.

Резко отрицательную, хотя и несколько одностороннюю оценку роли религии и церкви давали в своё время многие критики, в частности совсем недавно и по понятным причинам это сделал А.А.Зиновьев (2007). Автор пишет: «Если народ живёт хорошо, он не нуждается в религии и церкви. Если церковь процветает, значит, народ нищает. Церковь поддерживают искусственно, чтобы оболванивать нищий народ. Удерживать людей от размышлений о сути происходящего, от протестов, от бунта.

Я со многим могу примириться, только не с возрождением дореволюционных мерзостей. Я готов большевикам простить все их прегрешения только за одно то, что они избавили народ от религиозного мракобесия».

Описывая богослужение в тюрьме, достаточно ясно о негативной стороне религиозного мышления рассказывает в своём романе «Воскресенье» Л.Н.Толстой, который уже в юности освободился от наваждения религии: «И никому из присутствующих, начиная со священника и смотрителей и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно всё то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определённым образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришёл разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришёл выпустить пленённых на свободу.

Никому из присутствующих не приходило в голову того, что всё, что совершалось здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого всё это делалось. Никому в голову не приходило того, что золочёный крест с эмалевыми медальончиками на концах, который вынес священник и давал целовать людям, был не что иное как изображение той виселицы, на которой был казнён Христос именно за то, что он запретил то самое, что теперь его именем совершалось здесь. Никому в голову не приходило, что те священники, которые воображают себе, что в виде хлеба и вина они едят тело и пьют кровь Христа, действительно едят тело и пьют кровь его, но не в кусочках и в вине, а тем, что не только соблазняют тех «малых сих», с которыми Христос отождествлял себя, но и лишают их величайшего блага и подвергают жесточайшим мучениям, скрывая от людей то возвещение блага, которое он принёс им.

Священник со спокойной совестью делал всё то, что он делал… Он верил не в то, что из хлеба сделалось тело, что полезно для души произносить много слов или что он съел действительно кусочек Бога, — а верил в то, что надо верить в эту веру. Главное же, утверждало его в этой вере то, что за исполнение треб этой веры он восемнадцать лет уже получал доходы, на которые содержал свою семью, сына в гимназии, дочь в духовном училище. Так же верил дьячок и ещё твёрже, чем священник, потому что совсем забыл сущность догматов этой веры, а знал только, что за теплоту, за поминание, за часы, за молебен простой и за молебен с акафистом, за всё есть определённая цена, которую настоящие христиане охотно платят… Начальник же тюрьмы и надзиратели… верили, что непременно надо верить в эту веру, потому что высшее начальство и сам царь верят в неё. Кроме того, хотя и смутно…, они чувствовали, что эта вера оправдывала их жестокую службу. Если бы не было этой веры, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучить людей, как это они теперь делали с совершенно спокойной совестью…

Большинство же арестантов, за исключением немногих из них, видевших весь обман, который производился над людьми этой веры, и в душе смеявшихся над нею, большинство верило, что в этих золочёных иконах, свечах, чашах, ризах, крестах, повторениях непонятных слов «Иисусе сладчайший» и «помилось» заключается таинственная сила, посредством которой можно приобрести большие удобства в этой и будущей жизни. Хотя…, — молитвы их остались неисполненными, — каждый был твёрдо уверен, что эта неудача случайная и что это учреждение, одобряемое учёными людьми и митрополитами, есть всё-таки учреждение очень важное и которое необходимо если не для этой, то для будущей жизни».

Могут ли наука и религия сосуществовать в гармонии? Чтобы лучше понять этот вопрос, исследовательский центр Pew Research Center провел глубинные интервью с небольшой группой мусульман, индуистов и буддистов в Малайзии и Сингапуре летом 2019 года. Выбор на этих две страны Юго-Восточной Азии пал потому, что они в последние годы вложили значительные средства в научные исследования и разработки, и в то же время в них живет религиозно разнообразное население. Для интервью было отобрано равное количество представителей каждой религии в каждой стране, в общем 72 человека, разных возрастов, полов, профессий и уровней образования. Место религии в жизни опрошенного было важным критерием отбора. Хотя эти интервью основаны на небольшой выборке людей и не представляют религиозные группы ни в этих странах, ни в мире, они позволяют понять, как люди описывают свои убеждения своими словами и какие связи они видят или не видят с наукой.

Обсуждения среди представителей трех религиозных групп в Малайзии и Сингапуре подтвердили вывод о том, что не существует единого общепринятого взгляда на отношения между наукой и религией, но также выявили некоторые общие закономерности и темы внутри каждой из религиозных групп. Опрошенные мусульмане склонны говорить о частичном совпадении их религии и науки, а некоторые поднимают вопросы напряженности между ними. Респонденты-индуисты, в общем и целом, описывали науку и религию как частично совпадающие, но совместимые области. Опрошенные буддисты описывали науку и религию как параллельные концепции, без каких-либо конкретных точек соприкосновения между ними.

В данном материале для сравнения также приводятся результаты ранних аналогичных работ, где упоминаются опросы, проведенные в странах Центральной Азии. Мы перевели часть данного материала.

Противоречит ли наука религии? Что думают мусульмане?

Опрошенные мусульмане высказали самые разные мнения о природе отношений между наукой и религией, а также о том, являются ли эти отношения гармоничными или противоречащими. Некоторые считают, что наука и ислам в целом совместимы, указывая на то, что Коран содержит много элементов науки и что ислам и наука часто пытаются описать похожие вещи.

«Исследования в области науки связаны с Кораном. Есть сходство между религией и тем, что объясняется наукой», – сказала одна 25-летняя мусульманка из Малайзии. Его ровесник и соотечественник сказал: «Я думаю, что между ними нет никакого конфликта. … На мой взгляд, я все еще верю, что это происходит благодаря Богу, просто наука помогает объяснить детали того, почему это происходит». Другой малайзиец, 36 лет, добавил: «На самом деле наука и религия не конфликтуют друг с другом – конфликтуют мнения людей».

Некоторые другие мусульмане описали отношения как конфликтные. «Мне кажется, что иногда или большую часть времени они настроены друг против друга. … Наука – это эксперименты, исследования, поиск новых вещей или изучение различных возможностей. Но тогда для меня религия очень фиксирована», – сказала одна мусульманка (20 лет, Сингапур). Среди конкретных областей научных исследований, которые беспокоили мусульман по религиозным мотивам -исследования, в которых используются нехаляльные вещества (например, марихуана, алкоголь или свиньи), некоторые технологии беременности, которые они считали неестественными (например, «младенцы из пробирки» или процедуры, в которых используется генетический материал, который не был взят от мужа и жены) или клонирование.

Репрезентативные опросы мусульман в странах по всему миру показывают разные пропорции мусульман, которые видят какой-либо конфликт между наукой и религией, хотя эта доля составляет менее половины в большинстве исследованных стран. В исследовании Wellcome Global Monitor за 2018 г. заключается, что наука «никогда не расходилась» с исламскими религиозными учениями. Самый большой процент мусульман, которые ответили так, среди всех опрошенных 51 мусульманских стран, оказался в Таджикистане – 92%! Впрочем, по этому показателю, мусульмане Таджикистана оказались мировыми лидерами в данном опросе – опередив буддистов, индуистов, христиан в опрошенных странах. В Узбекистане меньше, чем в других опрошенных мусульманских стран, ответили аналогично (29%).

Таблица 1: Укороченная таблица стран, где мусульман опросил Wellcome Global Monitor, 2018 г. В %

Ранний опрос Pew Research Center, проведенный в 2011 и 2012 годах и изучавший взгляды мусульман, показал, что в большинстве регионов половина или более заявили, что конфликта между религией и наукой нет. Доля мусульман в Центральной Азии, которые занимают такую позицию, выше по сравнению с европейскими странами с мусульманским населением.

Таблица 2.

Противоречит ли наука религии? Что думают индуисты?

Среди последователей индуизма, опрошенных в Малайзии и Сингапуре, преобладает мнение, что наука и индуизм связаны и совместимы. Многие из респондентов-индуистов предложили – без подсказки, что их религия содержит много древних идей, которые были поддержаны современной наукой. Например, несколько респондентов описали использование куркумы в очищающих растворах или использование меди в кружках для питья. Они указали, что индуисты на протяжении тысяч лет знали, что эти материалы приносят пользу для здоровья, но ученые только относительно недавно подтвердили, что это связано с тем, что куркума и медь обладают антимикробными свойствами. «Когда вы подвергаете сомнению определенные ритуалы или обряды в индуизме, этому есть также относительно научное объяснение», – говорит женщина, исповедующая индуизм (29 лет, Сингапур).

Немногие индуисты считают, что наука противоречит учениям их религии. Это согласуется с результатами других опросов. В трех из четырех стран, представленных в Wellcome Global Monitor за 2018 год с достаточно большой выборкой индуистов для анализа, большинство заявило, что наука «никогда не была несогласна» с учением их религии, в том числе две трети индуистов в Индии, где проживает подавляющее большинство индуистов мира. Больше их ответили так только буддисты Непала (77%). В Сингапуре, однако, индуисты выразили большую двойственность: около половины (48%) заявили, что наука не возражает против учения индуизма, в то время как почти четыре из десяти (38%) имеют противоположное мнение.

Противоречит ли наука религии? Что думают буддисты?

Буддийские респонденты описывали науку и религию совершенно иначе, чем мусульмане или индуисты. По большей части буддисты говорили, что наука и религия – две не связанные между собой области. Одна сингапурская буддистка (26 лет) объяснила: «Наука для меня – это статистика, числа, тексты – то, что вы можете видеть, вы можете потрогать, вы можете услышать. Религия – это нечто большее, чего вы не можете увидеть, вы не можете коснуться, вы не можете услышать. Я чувствую, что это разные области».

Для многих буддийских собеседников наука и религия не могут находиться в противоречии, потому что это разные или параллельные области. Поэтому буддисты Малайзии и Сингапура в основном описывали отношения между наукой и религией как отношения совместимости.

Когда респондентов попросили задуматься о потенциальных областях научных исследований, вызывающих озабоченность по религиозным причинам, их оказалось мало, по мнению буддистов – только тестирование на животных. Буддийские собеседники говорили о важности отказа от убийства живых существ в своей религии, поэтому некоторые сочли, что исследования, причиняющие вред или смерть животным, вызывают беспокойство.

Смысл этих комментариев соответствует результатам опроса, проведенного Wellcome Global Monitor за 2018 год. Большинство буддистов во всех 10 странах с достаточно большими выборками для анализа заявили, что наука «никогда не противоречила» учениям их религии. Это включает 59% буддистов в Сингапуре. В Малайзии 55% буддистов сказали то же самое. Больше, чем в других странах, буддисты в Тайване (76%) сказали, что наука никогда не противоречила с учениями буддизма.

Противоречит ли наука религии? Что думают христиане?

Для сравнения репрезентативные опросы христиан по всему миру также обнаруживают широкий спектр мнений о том, расходились ли когда-либо религия и наука или вообще находились в противоречии. Опрос Wellcome Global Monitor за 2018 год выявил широкие различия во взглядах христиан на этот вопрос. США выделяются относительно высокой долей христиан, считающих, что наука не согласна с учениями их религии (61%). Напротив, такого мнения придерживаются только 22% христиан в Сингапуре, 18% в Швеции, 15% в Казахстане и 12% в Чехии. В Казахстане 51% опрошенных христиан сказали, что наука не расходится с учениями их религии, а 34% оставили вопрос без ответа или сказали, что не знают, что ответить.

В опросе исследовательского центра Pew Research Center в США большинство христиан (55%) заявили, что наука и религия «часто находятся в конфликте», когда думают о религии в общих чертах. Однако, размышляя о своих религиозных убеждениях, меньшее количество христиан (35%) заявили, что их личные религиозные убеждения иногда противоречат науке; большинство христиан США (63%) заявили, что они не конфликтуют.

Этот обзор также дает представление о том, что христиане считают конфликтом между наукой и религией. В открытом вопросе, включенном в опрос центра, респондентам, которые заявили, что наука противоречит их личным религиозным убеждениям, было предложено указать до трех областей конфликта. Христиане чаще всего упоминали сотворение Вселенной, включая эволюцию и «Большой взрыв» (это цитируют 38% христиан США, которые видели конфликт между наукой и их религиозными убеждениями). Респонденты также упомянули широкую напряженность, в том числе идею о том, что человек (а не Бог) «главный», веру в чудеса или веру в события Библии (26%). Другие ссылались на конфликты из-за начала жизни, аборты и научные технологии с участием человеческих эмбрионов (12%) или другие медицинские практики (7%).

Эволюция: Мусульмане

Эволюция вызвала разногласия у многих респондентов-мусульман, которые часто говорили, что теория эволюции несовместима с исламским принципом, согласно которому люди были созданы Аллахом. Эволюция также является распространенной, хотя отнюдь не универсальной точкой трений для христиан. Напротив, ни буддисты, последователи религии без фигуры создателя, ни индуисты, последователи политеистической веры, не видели разногласия с эволюцией ни в своих личных убеждениях, ни в своих взглядах на то, как эволюция согласуется с их религией.

Респонденты-мусульмане обычно говорили о конфликте между теорией эволюции и своими религиозными убеждениями о происхождении человеческой жизни – в частности, верой в то, что Бог создал людей в их нынешней форме, и что все люди произошли от Адама и Евы. «Это один из конфликтов между религией и западной теорией. Основываясь на западной теории, они сказали, что мы произошли от обезьян. На мой взгляд, если мы произошли от обезьян, откуда мы могли бы получить истории о пророке? … Аллах создал совершенных людей, а не от обезьяны к человеку», – сказал один мусульманин (21 год, Малайзия).

Другие подчеркивали, что эволюция – это всего лишь теория, и ее истинность не доказана. «Это всего лишь теория, поскольку нет конкретных доказательств или оправданий. … То, что ДНК отличается в несколько процентов, это не значит, что мы похожи», – сказал 29-летний сингапурский мусульманин.

Однако есть и группа мусульман, которые приняли теорию о том, что люди произошли от приматов в результате эволюционного процесса, хотя и считали, что она отклоняется от исламского учения. Одна мусульманка (39 лет, Сингапур) сказала, что открыта для концепции эволюции, хотя ее религия говорит о другом. «Согласно религии, мы не произошли от обезьян. Но поскольку мы можем быть родственниками, такая возможность есть», – сказала она.

Опрос мусульман по всему миру, проведенный исследовательским центром Pew Research Center в 2011 и 2012 годах, показал, что определенный процент мусульман в мире считают, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени. В Малайзии, например, 37% взрослых мусульман заявили, что они верят, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени. В США взгляды американских мусульман на эволюцию примерно разделились: 45% заявили, что они считают, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, а 44% заявили, что они существуют в их нынешней форме с начала времен.

В Центральной Азии среди мусульман меньше всего в эволюцию верят в Таджикистане (37%), а в Казахстане в эволюцию людей верят больше мусульман, чем в других опрошенных мусульманских странах (79%). В Узбекистане и в Кыргызстане, как, впрочем, и во многих других опрошенных мусульманских стран, процент тех мусульман, кто верит в эволюцию людей и живых существ, высок – более половины опрошенных.

Таблица 3.

Эволюция: Индуисты и буддисты

Эволюция не представляет конфликта для опрошенных индуистов. В соответствии с тематическими комментариями о том, что индуизм содержит элементы науки, многие респонденты заявили, что концепция эволюции заложена в их религиозных учениях. «В индуизме есть что-то подобное, что говорит нам, что мы произошли от разных видов, поэтому мы также верим в реинкарнацию и в то, как определенные божества принимают разные формы. Вот почему некоторые животные считаются священными, потому что это одна из форм, которую приняло конкретное божество», – сказала 29-летняя индуистка из Сингапура. На вопрос о происхождении человеческой жизни многие индуисты сразу ответили, что люди произошли от приматов.

Опрошенные буддисты также были склонны утверждать, что между их религией и эволюцией нет конфликта, и что они лично верят в эту теорию. Некоторые добавили, что они вообще не думают, что их религия связана с происхождением людей. «Я не думаю, что в буддизме есть теория о первом человеке или что-то в этом роде. Что касается буддизма, у нас действительно нет четкого представления о том, как появился первый человек», – сказал буддист из Сингапура (22 года).

Данные глобального опроса по этому вопросу ограничены. Однако исследование религиозного ландшафта 2014 года, проведенное Pew Research Center, показало, что 86% буддистов и 80% индуистов в США считали, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, причем большинство также считает, что это произошло в результате естественных процессов.

Эволюция: Христиане

Опросы христиан во всем мире показывают, что большинство опрошенных людей согласны с идеей, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени. Исследования Pew Research Center, проведенные в Центральной и Восточной Европе, показывают, что большинство христиан в большинстве стран этого региона верят, что люди и другие живые существа со временем эволюционировали.

Взгляды американских христиан примерно такие же: 58% в опросе Pew Research Center 2018 года заявили, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, а 42% заявили, что они всегда существовали в их нынешнем виде.

Однако ответы людей на вопросы об эволюции могут различаться в зависимости от того, как задается вопрос. В частности, исследование Pew Research Center 2018 года, посвященное убеждениям о происхождении людей, показало, что больше белых евангелических протестантов, черных протестантов и католиков выразили веру в эволюцию, когда им была предоставлена возможность сказать, что люди эволюционировали под руководством Бога или высшей силы.

Точки соприкосновения между религией и областями исследований биотехнологии

Опрошенных попросили рассказать об их осведомленности и взглядах на каждую из трех конкретных областей исследований в области биотехнологии – новые технологии, помогающие женщинам забеременеть, редактирование генов для младенцев и клонирование животных.

Респонденты часто заявляли, что знакомы с экстракорпоральным оплодотворением, обычно называемым ЭКО, которое представляет собой вспомогательную репродуктивную технологию. Лица, выразившие положительное мнение об ЭКО, упоминали о помощи, которую оно приносит людям, пытающимся зачать ребенка в наше время. Некоторые даже предполагали, что само ЭКО или знания, необходимые для его развития, были подарком от Бога.

Даже среди сторонников этих технологий оказалось, что люди либо не знали, какова позиция их религии в этом вопросе, либо думали, что другие люди – более старшие, более консервативные или более религиозные – могут быть против. «Я думаю, что старожилам трудно . Молодое поколение, мое поколение и те, кто моложе, согласны с этим», – сказал один индуист (26 лет, Сингапур).

Респонденты-мусульмане склонны соглашаться с технологиями, помогающими в оплодотворении. Некоторые мусульмане подчеркнули, что эти технологии могут быть приемлемыми, только если будут соблюдены определенные критерии – в частности, если технологии будут использоваться супружескими парами и с собственным генетическим материалом пары. «ЭКО меня устраивает, потому что в нем используются яйцеклетка и сперма пары, а также тело матери. Вам нужна помощь в оплодотворении яйца, вот и все, – сказал один мусульманин (59 лет, Сингапур).

Некоторые мусульмане также выразили озабоченность по поводу суррогатного материнства, в частности, тем, что ислам запрещает привлечение сторонних лиц в брак, и что суррогатное материнство фактически означает вступление в брак третьего лица. Несколько других мусульман, участвовавших в исследовании, упомянули о необходимости проконсультироваться с лидерами религиозного сообщества, что является обычной практикой для многих спорных вопросов в исламе.

Мнения по редактированию генов сильно разошлись. Опрошенные, независимо от их религии, сказали, что идея вылечить ребенка от болезни до рождения или предотвратить болезнь, которая может развиться у ребенка в более позднем возрасте, была бы полезным и приемлемым использованием редактирования генов. Но они часто смотрели на редактирование генов по косметическим причинам гораздо более негативно. Несколько респондентов подняли идею несогласия с редактированием генов из-за страха, что люди могут захотеть вестернизировать своих детей. Например, некоторые повторяли опасения, что редактирование генов будет использовано для создания детей со светлыми волосами и голубыми глазами.

Взгляды на клонирование также были условными. Представители всех трех религий отметили свое неодобрение идеей клонирования людей. Но респонденты в целом считали клонирование животных гораздо более приемлемой практикой. Многие опрошенные предполагали, что клонирование животных принесет обществу полезные результаты, такие как получение мяса, чтобы накормить больше людей, или помощь в сохранении почти вымерших животных. Например, одна женщина-индуистка (27 лет, Малайзия) сказала, что клонирование «хорошая идея, потому что, некоторые животные, такие как тигры, находятся на грани исчезновения, поэтому я думаю, что клонировать до того, как они вымрут, это хорошо».

Некоторые из опасений были основаны на религиозных традициях и ценностях. Например, в основном респонденты-мусульмане упоминали, что Бог должен быть единственным, кто может творить. «Клонируя, проще говоря, вы погружаетесь в область, где играете в Бога. Это вызывает беспокойство, потому что, если это воспринимается как что-то нормальное, это означает, что люди могут делать то, что раньше никто не мог делать. Это означает, что мы могли создать себя. Это идет вразрез с моими убеждениями, потому что, будучи мусульманином, мы способны делать определенные вещи, но это не означает, что мы должны это делать», – мужчина-мусульманин, 29 лет, Сингапур.

Индуисты и буддисты в исследовании выражали религиозные опасения, связанные с редактированием и клонированием генов, заключавшиеся в том, что эти научные методы могут вмешиваться в карму или реинкарнацию. Одна буддийская женщина, говоря о редактировании генов, сказала: «Иногда человек рождается со страданиями, и это потому, что, возможно, раньше он совершал какие-то плохие дела» (45 лет, Сингапур). Когда его спросили о клонировании, один индуист выразил аналогичное мнение. «Что касается индуизма, мы считаем, что то, как мы выглядим, как мы есть, наши руки и ноги, это из-за нашей прошлой жизни. Так, например, они всегда будут говорить, что если я красивый и умен, то это потому, что в моей прошлой жизни я действительно лучше обращался с людьми. Из-за кармы, из-за реинкарнации я снова родился в лучшем человеке» (индуист, 25 лет, Сингапур).

Религиозные различия исчезают по мере того, как респонденты задумываются о ценности государственных инвестиций в научные исследования

Не все аспекты науки рассматриваются через призму религии. Независимо от религии люди, с которыми мы разговаривали, в подавляющем большинстве описывали инвестиции в научные исследования, в том числе в медицину, инженерное дело и технологии, как необходимые. И малазийцы, и сингапурцы в целом разделяли это чувство.

В обеих странах респонденты описали государственные инвестиции в науку как способ стимулировать экономическое развитие, а также улучшить жизнь обычных людей. Люди часто с особым энтузиазмом относились к государственным инвестициям в медицину и говорили об их потенциале для улучшения медицинской инфраструктуры своей страны и оказания помощи стареющему населению.

Одна буддийская женщина (29 лет) сказала, что исследования в области медицины и технологий могут помочь Малайзии «прославиться по сравнению с другими странами». Другой малазиец выразил подобное мнение, сказав: «Для меня инвестиции в инженерное дело и технологии стоят того, потому что мы хотим быть сопоставимыми с другими развитыми странами» (мусульманин, 21 год).

Но другие выразили некоторую нерешительность в отношении государственных инвестиций, потому что чувствовали, что их правительство не делает хорошей работы по обеспечению значимых результатов исследования, или потому, что они думали, что исследование не принесло прямой пользы общественности. «Если есть результаты, то они того стоят. … Я не думаю , потому что я никогда не слышала, чтобы кто-нибудь сказал: «Вау, Сингапур открыл новое лекарство», – сказала одна буддийская женщина (Сингапур, 26 лет).

Религия —одна из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания. Основноеназначение религии—определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Опираясь на накопленный человечеством опыт, она регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни: поведение в семье и в быту, моральные предписания, отношение к труду, природе,обществу,государству. Обосновывая свое представление о конечных смыслах универсума, религия способствует пониманию единства мира и человечества. Она содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Особенностью религиозных доктрин является то, что они выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны не только для каждого верующего человека, но и для неверующих.

Религиозные доктрины призваны ответить на вопросы: есть ли Бог? Как его познать? И возможно ли познание Бога? Свое видение мира религия воплощает в текстах Священного Писания, а также в процедуре и предметах религиозного культа, каждый элемент которого имеет символическое значение. Как подчеркивал А.Ф. Лосев, «сама по себе непостижимая божественная сущность является и открывается в определенных ликах».

Храм, икона, не говоря уже о текстах Священного Писания, имеют глубоко символическое содержание. Религиозная символика заключает в себе равновесие идеи и образа. В иконе идея Бога дана конкретно, чувственно наглядно, во всей полноте. Хотя образ Бога, представляемый в ликах, несводим к ним, но с помощью изображения он предстает в богатой, разносторонней и многозначной смысловой интерпретации. Христианская символика многосмысленна и многомерна, предполагая разные уровни ее понимания, посвящения в таинство трансцендентного, сверхъестественного мира.

Как специфическая форма сознания, религия опирается на механизмыверы, убеждений, знаний (житейский опыт). Религиозная вера поддерживаетсярефлексией, возникает или укрепляется через осмысление трагического опыта индивида (угроза смерти или утрата близких), который побуждает его коренным образом изменить свою жизнь и образ мыслей. По свидетельствам верующих, религиозная вера может возникнуть в акте религиозного откровения.

Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека. К их числу следует отнести откровение и медитацию.

Понятие откровения сформировалось в процессеэволюциирелигиозных представлений. Первоначально оно рассматривалось как дар особых избранников высших сил, которые в состоянии транса говорят от их имени (прорицатели, шаманы, юродивые и т. п. ). Христианство рассматривает откровение как результат напряженного самоуглубления индивида, которому открывается истина. Истина откровения — не объект исканий, но результат божественной воли, избирающей того или иного человека как средство личностного осмысления («Я есмь… истина», — говорит Христос). Христианское богословие указывает на иерархический характер откровения: Новый Завет, Ветхий Завет, тексты отцов церкви. В противовес ортодоксальному понимаю откровения представители реформистского течения в христианстве утверждают, что любой человек способен общаться с Богом и получать от Него откровение. Постоянное обращение к текстам Священного Писания позволяет верующему открывать в них новые истины, сопережить тончайшие нюансы смысловых оттенков, сверять с ними собственную жизнь и переосмыслять ее.

Медитация— размышление, погружение умом в предмет, идею, мир, которое достигается путем углубленной умственной сосредоточенности на одном объекте и устранении всех посторонних факторов, отвлекающих внимание человека. В религии медитация означает растворение индивидуального сознания в Абсолюте. В христианстве медитация трактуется как слияние человеческой и божественнойличности. Протекание медитации, как правило, связано с определенной последовательностью действий, складывающихся в естественный процесс рефлексии. Она предполагает использование ряда психотехнических приемов. При этом верующий использует медитацию, молитву не для саморазвития или познания, но для слияния с божественным началом, для общения с Богом. Эффективность медитации признается и наукой — прежде всего как познавательного приема: системы психотехники и аутогенной тренировки, рассчитанные на терапевтический эффект, не связаны с религиозно-мистическими идеями.