Аннотация

В статье исследована область онтологии, гносеологии и их взаимосвязь на основе постановки и решения основного вопроса философии. Вскрыта противоречивость онтогносеологии как основание проблемности в структуре взаимоотношения онтологии и гносеологии. В первом разделе взаимное влияние обнаруживается в имплицитной форме в учении о бытии Парменида и в эксплицитной форме у Ф. Энгельса. Ядром этой области взаимовлияния является, как доказывает автор, исследование базисных противоположностей всякого мировоззрения, включая и философское: мироздания и человека, бытия и познания, материи и сознания, объективного и субъективного. Во втором разделе показано, что поиски в истории философии и современной литературе привели к попыткам решения проблемы взаимовлияния онтологии и гносеологии в мифологическом мировоззрении с позиций «синкретизма», в самой философии – в виде «третьей линии» философии, в обыденном сознании – в виде «здравого смысла». Выход за пределы синкретизма, как объясняется в третьем разделе статьи, при истолковании соотношения онтологии и гносеологии приводит к трем вариантам: дуализму, противоположным вариантам редукционизма и диалектической модели, наиболее глубоко раскрывающей их взаимную связь на основе закона единства и борьбы противоположностей, выявляющего их внутреннюю сущность и проистекающую из их сущностей взаимосвязь. Автор использует диалектический метод исследования, опираясь на принципы объективности, системности, единства исторического и логического.

МГУ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

ОЛИМПИАДА «ПОКОРИ ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ-2010»

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

Инструкция для участника олимпиады: письменная работа на олимпиаде состоит из двух частей – выполнения задания на бланке и работы по одной из указанных тем. Вы сами определяете последовательность выполнения заданий.

1. Предстоятелем (главой) Русской Православной Церкви в нынешнее время является:

А) Алексий II Б) Иоанн Павел II В) Кирилл

Г) Бенедикт XVI Д) Пимен

2. Ведический канон состоит из:

А) Самхит, Брахман, Араньяк и Упанишад

Б) Виная-питаки, Сутта-питаки и Абхидамма-питаки

В) Ветхого и Нового Заветов.

3. Кто является автором приведенного рассуждения:

«Вся планета, со всем, что на ней, без этого человека – одно сумасшествие. Не было ни прежде, ни после Его такого же, и никогда, даже до чуда. А если так, если законы природы не пожалели и Этого, даже чудо свое не пожалели, а заставили и Его жить среди лжи и умереть за ложь, то, стало быть, вся планета есть ложь и стоит на лжи и глупой насмешке. Стало быть, самые законы планеты ложь и диаволов водевиль. Для чего же жить, отвечай, если ты человек?» ()

4. Дильтею главным методом «наук о духе» выступает

А) сравнение Б) наблюдение В) понимание Г) вычисление

5. Мифы о происхождении богов называют

А) теогонические Б) эсхатологические В) тотемические Г) космогонические

6. О каком типе личности идет речь в этом отрывке из :

Этот тип «абстрагируется от объекта, в сущности он постоянно заботится о том, как бы отвлечь либидо от объекта. Он видит внешние условия и тем не менее выбирает в качестве решающей субъективную детерминанту» Напишите название типа личности: (Интроверт)

7. впишите пропущенные буквы в термины:

1) Имманентный 2) Априорный 3) Эпистемология

8. Исключите лишнее из данного ряда.

А) Установка на коллективную солидарность Б) Демократия

В) Особое значение обычаев и традиций Г) Отношение к древним текстам как к

источнику знания и мудрости

Д) Большая роль бюрократического аппарата Е) Обожествление правителя

9. Легитимность политической власти, согласно Максу Веберу, означает:

А) Законность власти в государстве

Б) Независимость власти данного государства от других государств

В) Признание народом данной власти в качестве законной и добровольное подчинение ей

Г) Учет властью интересов различных социальных групп

Д) Соблюдение монархической властью правил престолонаследования

10. Что из перечисленного является принципами правового государства (можно отметить более одного):

А) Верховенство правового закона

Б) Регулярные выборы высших должностных лиц в государстве

В) Незыблемость прав человека

Г) Взаимная ответственность государства и личности

Д) Разделение властей в государстве

11. Кто из нижеперечисленных философов является последователем марксизма?

А) Б) В) К. Каутский

Г) Г. Риккерт Д) М. Вебер

12. Что является лишним в ряду?

А) Онтология Б) Гносеология В) Телеология Г) Идеология

13. Вспомните уравнение Фишера и определите правильно или ложно следующее высказывание:

Если скорость обращения денег вырастет в 3 раза, количество денег увеличится в 1,5 раза, объем товаров и услуг останется прежним, то цены вырастут. Впишите «да» или «нет»: «да»

14. Кто из перечисленных авторов не разделял формационный подход к истории?

А) Энгельс Б) Хантингтон

В) Плеханов Г) Маркс

15. Переустройство какой-либо стороны общественной жизни (институтов, учреждений, порядков и др.) при сохранении существующего общественного строя – это:

А) Социальная эволюция Б) Социальная революция

В) Социальная реформа Г) Социальный прогресс

16. Кто создал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную?

А) Аристотель Б)Фома Аквинский В) Локк

Г) Монтескье Д) Руссо

17. Основными субъектами, принимающими решения в системе исполнительной власти, являются (можно отметить более одного ответа):

А) Парламент Б) Глава государства В) Правительство

Г) Руководитель парламента Д) Председатель Верховного Суда.

18. Заключение брака возможно между:

А) Усыновителем и усыновленным

Б) Двоюродными братом и сестрой

В) Братом и сестрой, имеющим одного общего родителя

Г) Родными братом и сестрой

19. Впишите недостающие буквы:

А) Легитимность Б) Медитация В) Деизм

20. Понятие «гендер» не включает:

А) Биологических различий между женщинами и мужчинами

Б) Психологические и поведенческие свойства, отличающие женщин от мужчин

В) Роли и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие от социальной организации общества

Г) Социальные предписания и ожидания, касающиеся «правильного» мужского или женского поведения

Тема 1

«Но власть верховная не терпит слабых рук»

Тема 2

«Многочисленность законов свидетельствует не в пользу нравов, а многочисленность <судебных> процессов не в пользу законов»

Пьер Буаст

Тема 3

«Эгоизм и моральная ценность поступка, безусловно, исключают друг друга»

А. Шопенгауэр

Понятие онтологии

Определение 1

Онтология – это один из разделов философии, занимающийся изучением бытия.

Сам термин «онтология» ввел в обиход немец Гоклениус. Данный раздел философии можно определить тремя путями:

1. как учение о бытие, как таковом;
2. в качестве учения о сверхчувственном мире;
3. как учение о мире в целом.

В процессе развития онтологии ее понятие менялось неоднократно. В Средневековье философы стремились к построению учения о бытии, являющегося при этом философским доказательством истин религии. В Новое время под термином «онтология» начали понимать особый раздел метафизики, учение о сверхчувственной структуре всего существующего. Онтологию активно критиковали представители классического идеализма – Гегель, Кант. Позже онтология получения определение в качестве науки о мире в целом.

Гносеологией рассматривается процесс познания с позиции отношений субъекта познания, то есть исследователя, к объекту познания, то есть исследуемому объекту или в категориальной оппозиции «субъект-объект». Основным кругом гносеологической проблематики очерчены такие проблемы как интерпретация субъекта и объекта познания, структура процесса познания, проблема истины и ее критериев, а также проблема форм и методов познания и пр.

Связь онтологии с гносеологией

Определение 2

Онтология – один из важнейших философских разделов наряду с гносеологией, этикой и социальной философией. Вместе с этими науками онтология образует системное целое философское учение. Особенно тесная взаимосвязь у онтологии и гносеологии.

Определенная онтология предполагает определенную, соответствующую ей гносеологию, и наоборот. Любой вопрос о родах и видах сущего, его свойствах, сразу же вызывает вопрос о том, откуда появилось это знание, откуда человек может это знать.

С другой стороны, любые познавательные рассуждения являются рассуждениями о том, что человек познает и как он это делает, явно или неявно будет конструироваться объект познания, чем и как будет выстраиваться определенная онтология. Между теоретическими построениями онтологии и гносеологии существует неразрывная связь.

Также онтологией образован фундамент этики, так как философское обоснование нравственности невозможно без связи с вопросом о сущем, ибо любое этическое учение должно на чем-то базироваться, без этого оно не будет убедительным для людей. В качестве основания этического убеждения может выступать, например, традиция или авторитет. Этическое учение мировой религии основывается на Божественном авторитете, так как он считается с их источником. Философские этические доктрины базируются на учении об устройстве самого бытия, они вытекают из определенного порядка сущего.

Такого рода связь и взаимосвязь философских разделов не во всех философских учениях поступает одинаково очевидно и явно.

Впервые со всей очевидностью она проявилась у Платона, в метафизике которого различие мира идей и мира вещей подразумевало гносеологический критерий, а мир идей и бестелесных образцов вещей такие имеет значение нравственного совершенства и нравственного образца. Идеи были благими и прекрасными в любом смысле этого слова: прекрасные в качестве совершенно сделанных, как нравственно совершенных и как совершенных эстетически. Вышеупомянутая взаимосвязь онтологии, гносеологии и этики также четко отслеживается в философии эпикурейцев, стоиков, неоплатоников и прочих античных школ. Не исчезла она и в Средневековой философии.

Явной и очевидной остается связь онтологии, гносеологии и этики с рационалистической философией Нового времени. В своем крайнем выражении рационализм перерождается в панлогизм – тождество бытия и мышления, с позиций которого порядок и связь идей такие же, как и порядок и связь вещей.

Однако в философии XIX века связи онтологии, гносеологии и этики, наоборот, стали не такими очевидными в связи с тем, что силу набирала тенденция к дезомтологизации философии и увеличение в ней места, которое занимала гносеология и методология. Свою роль в этом сыграла и углубляющаяся дифференциация философского знания в силу которой многие философы отказывались от построения целостной системы и сосредотачивались на отдельных вопросах, отдельных философских областях.

Замечание 1

Субъективно-идеалистические философские учения, приобретшие огромную популярность в последней трети XIX века, не содержат отчетливых онтологических построений вообще, но при этом последние присутствуют в них неявно, имплицитно.

Можно встретить отдельные случаи несоответствия онтологии и этики. Например, некоторые материалистические учения содержат информацию о несоответствии онтологии и этики, построенной на принципах крайнего натурализма, а также сенсуалистическая гносеология эклектически сочетается с идеалистической этикой.

Особенного внимания заслуживает связь онтологии с социальной философией. Эти два раздела философского знания объединены одной общей областью, которая может быть названа социальной онтологией. Ее можно в равной степени относить и к социальной философии и к онтологии. Социальная онтология должна давать ответ на главный свой вопрос — что такое бытие общества, или как возникают и существуют разного рода социальные явления? Если ли такой особый род бытия, или они материальны и идеальны.

Онтологическая установка заключается в том, что философы предлагали определенную картину реальности, а позже объясняли, как эта реальность может познаваться человеком. Аргументом против было то, что нельзя вводить знания о реальности, а позже объяснять, что такое знание и как оно может осуществляться.

Предметом космологии является универсум, всеохватывающее целое, к которому принадлежит все, что имеет пространственное или временное расположение. Наши знания об универсуме постоянно увеличиваются. Но что касается бытия, то наши знания о нем не увеличиваются. Мы можем быть осведомленными о нем, чувствовать его присутствие, быть осененными бытием, но никак не можем его знать. Может быть, чтобы лучше понять бытие, нужно вынести универсум за скобки, снять все интересы и способы утилитарно-практического ношения к миру, например, забыть о ежедневной озабоченности — зарабатывании на жизнь, строительстве дома, участии в социальном движении, помощи другим людям и т.д. Видимо, можно сказать, что термины «универсум» и «бытие» суть лишь различные аспекты, различные способы нашего отношения к реальности. Можно относиться к реальности как к объективному материальному миру, как к некой натуральной субстанции, имеющей свою структуру и содержание.
Универсум открыт для рационального объяснения, с ростом науки он становится все более интеллигибельным. Мои знания об универсуме вполне объективируемы, их я могу передать другому человеку. Но бытие — это не часть универсума, его содержание, или внутренняя структура, оно не становится по мере наших знаний чем-то более понятным, интеллигибельным. Оно за интелигибельностью. Оно не может быть объектом или обстоятельством. Здесь нет увеличивающейся глубины и широты, нет чего-то спрятанного. Здесь не бывает х. открытий. Образно говоря, адекватным будет только молчание в присутствии бытия, однако это будет насыщенное молчание, наполненное благоговеем перед чем-то принципиально непостижимым. Однако это только образ, поскольку, как мы уже говорили выше, философия — это не молчание, а попытка высказать невыразимое.
Осведомленность о бытии есть тип человеческого отклика на то, на что способен откликнуться только человек. Наше выживание как человеческих существ, наша жизнь зависят от опыта разумности. Однако осведомленность о бытии не является необходимой для выживания или удовлетворения жизни. Осведомленность о бытии (осененность бытием) обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт. М.Мунитц, известный американский метафизик, сравнивает осведомленность о бытии с духовным здоровьем и говорит также о том, что эта осведомленность, если она есть, является «невыразимым аккомпанементом» любой деятельности или опыта’. Осененность бытием не похожа на веру в Бога, поскольку бытие — это не источник универсума или человека, оно не есть некая высшая целостность, оно не обладает какой-либо степенью добра, любви, справедливости и т.п. Не имеет смысла вера в бытие или в его конечный триумф. Не имеет смысла искать союза с ним, в том понимании, в каком верующий или мистик ищет союза с Богом, его нельзя достичь молитвой или послушанием. Мы можем быть открыты к бытию, но оно не ищет и не ожидает открытия.
Осененность бытием создает другой порядок и качество жизни, отличные от религиозной веры или научного понимания. Достижение этой осененности есть специфически философская проницательность. Стоять в свете бытия — не значит отрицать мир, превращать его в иллюзию, не значит отбросить или минимизировать наши контакты с миром. Это просто означает, что у нас появляется другое измерение нашего опыта, эта осененность окрашивает все виды нашего взаимодействия с миром — практические, эстетические, интеллектуальные ч т.д. «Бытие, говорил М.К.Мамардашвили, — это то же самое, что незаконная радость. Нет никаких причин к тому, чтобы мы были, и тем радостнее быть, и тем больше продуктивной гордости можно от этого испытать».
Эйнштейн говорил, что в науке работают три категории ученых. Первые — те, кто наделен исключительными интеллектуальными способностями, они занимаются наукой так же, как спортом, это для них увлекательная игра. Вторые — те, кто смотрит на науку как на способ зарабатывай денег, с таким же успехом они могли бы заниматься чем-нибудь другим. Таких большинство. Третьи — те, кто приходит в науку, толкаемый туда скукой, монотонностью обыденной жизни, бессмысленной ее повторяемостью и пустотой наших обычных стремлений и потребностей, которые никогда не удовлетворяются. Наша жизнь ведь в этом плане никогда не получается. И если человека охватило такое ощущение, то он уходит в науку. Потому что занятие абстрактной наукой вынимает его из круговорота и стихийного потока жизни, обрывает какие-то ненужные и нелепые зависимости.
Но еще с большим основанием, чем о науке, это можно сказать о метафизике, метафизике как образе жизни, когда человек пытается жить интересами чистого разума, без всякой надежды или, лучше сказать, интереса к успеху, карьере, обогащению и т.п., интересами, которые направлены на исследование последних оснований сущности и смысла бытия, сущности и смысла человеческого существования. «Математика, естествознание, законы, искусства, даже мораль, — писал И.Кант, — не заполняют душу целиком, все еще остается в ней место, которое намечено для чистого и спекулятивного разума, незаполненность которого заставляет нас искать в причудливом или в пустяках, или же в мечтательстве видимость занятия, а в сущности лишь развлечение, чтобы заглушить обременяющий взор разума, требующего, в соответствии со своим назначением, чего- то такого, что удовлетворяло бы его для него самого, а не занимало бы его ради других целей или в пользу склонностей»‘.
Слово «бытие» введено Парменидом. До этого предметом изучения в античной науке и философии были сущие вещи, но не сущее как таковое. Парменидом был сделан важный шаг вперед в деле становления философии. Как пишет Доброхотов, проблема заключалась в самообосновании философии — может ли мысль независимо от опыта открыть объективную, общезначимую истину. Нужно было найти точку пересечения двух непересекающихся рядов — ряда вещей и да мысли, точку совпадения мышления и бытия. У Пифагора такой точкой было число, у Гераклита слово (логос), у Парменида — бытие. Посмотрим текст Парменида в издании А.В. Лебедева:
«ЕСТЬ». На нем — очень много знаков,
Что сущее нерожденным, оно и не подвержено гибели,
Целокупное, единородное, бездрожное и законченное.
Оно не «было» некогда и не «будет», так как оно «есть» сейчас — все вместе (одновременно)…
Как и откуда оно выросло? Из не-сущего («того, чего нет»)? Этого я не разрешу ;’.
Тебе высказывать или мыслить, ибо нельзя ни высказать, ни помыслить: «Не есть» .
Да и какая необходимость побудила бы его
(Скорее) позже, чем раньше, начав с ничего, родиться на свет?…
Равно как и из сущего сила достоверности никогда не позволит
Рождаться чему-либо кроме него самого…
Каким образом то, что есть (сущее-сейчас), могло бы быть потом?
Каким образом оно могло бы быть-в-прошлом (или «стать»)?
Если оно «было» (или:»стало»), то оно не есть, равно как если ему ; (лишь) некогда предел, стоит быть… ?
И оно неделимо, ибо оно все одинаково,
И вот тут его ничуть не больше, а (вот там) ничуть не меньше…
Тем самым Все непрерывно: ибо сущее примыкает к сущему. неподвижное, в границах великих оков……
Таким образом, бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает, оно существует всегда, иначе оно не было бы бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возможность возникнуть; оно неделимо, либо оно есть все целиком, либо его нет; его не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, оно не может быть завтра или вчера; оно целокупно и непостижно, невозможно про него сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно; оно завершение, законченно, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на поверхности которого одинаково отстоит от центра. Шар, центр которого везде, а периферия нигде, — так в Средние века определяли Бога.
То, что здесь говорится о бытии, мы можем засечь и приблизительно понять через такие проявления в нас, такие бытийственные характеристики, как совесть, любовь, честь, ум и т.д. Скажем, не может быть совести на пятьдесят процентов, совесть неделима, либо она есть, либо человек бессовестный, нельзя быть совестливым завтра или вчера, можно только здесь и теперь, совесть не развивается, не становится лучше или хуже, и совесть, наконец, не имеет причин во внешних эмпирических обстоятельствах — поступил по совести, потому что просто не могу иначе, нет никаких других внешних причин. К тому же мысль о совести и сама совесть — это одно и то же, совесть дана нам только в мыслях, больше ее нигде нет, и, только находясь в состоянии совести, способен человек о ней мыслить. Отсюда ясно, что бытие вовсе не есть окружающий нас материальный мир, совокупность вещей или какая-то высшая нематериальная субстанция (Бог или мировой разум и т.д.). Бытие открывается нам, становится доступным для нашей мысли, когда мы находимся в специфическом бытийном состоянии — состоянии совести или любви (любовь также не бывает на пятьдесят процентов, для нее также нет никаких материальных причин и т.д.), в таком состоянии ума, а не просто знания), когда приходят мысли и слова, в которых звучит голос бытия. Такие мысли нельзя вызвать, сконструировать усилием воли, такие слова нельзя придумать. Бытие — это то, что всегда уже есть, оно может только отрыться нам, если мы усилимся и если нам повезет попасть в соответствующее состояние.
Если до Парменида философы размышляли о существующих вещах, то он первый начал размышлять о сущем как таковом, что, собственно, и было началом философии. Философы стремились теперь познать и объяснить то, что в принципе не могло быть предметом опыта, что отсутствовало среди существующих вещей и отношений, что можно познать только мыслью, и, следовательно, мысль сама по себе, как они утверждали, может познать истину.
Философы открыли новое измерение универсума, которое было несводимо природе — ни к окружающему миру, ни к природе человека. Бытие и мысль сливаются, потому что их определения совпадают. Парменид пришел, согласно Доброхотову, к такой точке зрения, что среди мыслей как субъективных человеческих состояний есть мысль, выводящая нас из субъективности. Бытие не представимо, но мыслимо. Появился новый способ мышления, считающий себя зависимым в своих основаниях от эмпирической действительности — возникла специфичность философского знания.
Вторым мыслителем, поставившим вопрос о бытии, был Сократ. Сократ не употреблял термина «бытие», но то, что он исследовал, на что направлял внимание своего острого ума, и было бытием, тем бытием, о котором говорил Парменид, но рассмотренным совсем с другой стороны. Сократ также открывает реальность, которая не является ни природой, ни человеком, это третья реальность, которая дана в мышлении. Именно она соответствует тому, что стало называться бытием.
Сократ, например, пытался выяснить со своими собеседниками, что такое прекрасное, и получал ответы, что прекрасное — это прекрасная девушка или прекрасная лошадь, или что-нибудь еще. К таким же выводам приходили люди, i он спрашивал их, что такое добро и зло. Оказывалось, что то, что с одной стороны может быть добром, с другой — является злом, что злые поступки могут приводить к добру и т.д. Оказывалось, что вещи и поступки относительны, а л, идея, нечто общее в них — непреходящее и неизменное. Непреходящи и неизменны прекрасное вообще, добро вообще, справедливость вообще. Идеи, выражающие смысл, не отражают нечто, какую-либо реальность вне их. Никакая реальность идее, чистой мысли не соответствует, они сами являются реальностью, несводимой ни к миру, ни к усилиям субъективной мысли. Они — продукты сознания, но сознания особого, специфических усилий мысли, мышление здесь — жизнь в строгом и точном смысле этого слова Биологический и психологический смысл и содержание жизни лишь производны от онтологического. Это жизнь, когда нет готовых образцов, когда во всем нужно сомневаться, когда нечто принимается и кладется в основание моих поступков, потому что я так решил, а не кто-то за меня со стороны, потому что мне был голос, голос Бога или голос бытия, составляющего мою сущность. Когда я знаю из себя — это знание несомненное и достоверное, тогда я не могу совершить плохого поступка ни намеренно, ни нечаянно. Для святого нет закона — скажут много позже христианские мудрецы. Мудрый человек не делает ошибок
В то же самое время это знание имеет специфический смысл. Добродетель — знание, красота — знание, и в то же время я знаю, что я ничего не знаю. Знание о незнании есть самое глубокое знание, его нельзя передать другому, оно может вырасти из внутреннего осмысления. Это знание, постижение своего сознания, мышления, пытающегося удержаться в своем бытийственном, т.е. чистом статусе. Вещи не стоят того, чтобы их знать, Сократ, например, не интересовался астрономией, а бытие знать невозможно. Чем в большей степени мышление является мышлением, чем больше исследует само себя, чем очевидней и надежней его содержание, тем в большей степени оно существует, ибо тем более совпадает со своей собственной природой. Тем больше оно приобретает признаки бытия. То, что искала космология, было найдено в человеке. Чем истинней мы мыслим, тем в большей степени существуем.
То, что существует мысль, в строгом смысле слова не человеческая мысль, которая тождественна бытию — основная идея Парменида. Основная интуиция Сократа, подлинной мерой бытия может быть индивид, живущий в особом бытииственном режиме — в том режиме, в котором живут красота вообще, добродетель, ум. Добродетель Сократа — то же бытие Парменида, она однозначна, неделима, не имеет степеней, не может быть вчера и т.п. Обе концепции открывают особый вид реальности, не являющейся ни космосом, ни человеком, но относящейся к ним как действительность к видимости В обоих случаях мыслить и быть — одно и то же’.
Синтез идей Парменида и Сократа — архетип всех будущих онтологических концепций.

Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с . (Фрагменты)

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 22

1. Gt; Социальная интеграция и системная интеграция
2. I. Вспомните основные модальные глаголы и их эквиваленты. Чем они отличаются? Как спрягаются? (Заполните табличку).
3. I. Основные положения
4. II. Основные правила черной риторики
5. II. Основные принципы и правила служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы
6. II. Основные цели и задачи Программы, срок и этапы ее реализации, целевые индикаторы и показатели
7. II. Основные этапы развития физики Становление физики (до 17 в.).
8. III. Общество как объемлющая социальная система
9. III.2.1) Понятие преступления, его основные характеристики.
10. III.2.2) Основные группы и виды преступлений.

В современной философии существуют относительно самостоятельные разделы философского знания, которые сформировались по мере его накопления в процессе исследования тех или иных философских проблем за длительный период исторического развития философии.

Онтология – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия.

Гносеология – учение о познании, раздел философии, в котором изучаются проблемы познания.

Аксиология — наука о ценностях как смыслообразующих основаниях бытия, задающих направленность и мотивированность человеческих поступков, действий, отношений и всей его жизни.

Этика – наука о морали, о природе и смысле моральных взаимоотношений и нравственных принципов. Этика изучает мир, используя понятия «добро» и «зло».

Логика(формальная логика)–наука о законах и операциях правильного мышления.

Социальная философия – область философского знания, предметом которой является общество, история и человек как субъект социокультурных взаимодействий.

Философская антропология — раздел философии, в котором изучается человек как особый вид сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропологической картины мира.

Эстетика– философская дисциплина, изучающая природу всего многообразия выразительных форм окружающего мира, их строение и модификацию. Эстетика изучает мир, используя категории «прекрасное», «безобразное», «красота», «уродство» и др. Главной из них является категория «прекрасное», поэтому часто говорят, что эстетика – это наука о прекрасном.

История философии -это наука, изучающая процесс возникновения и развития философских идей.

Каждая эпоха и каждая культура знала свои философские идеи, которые к тому же далеко не всегда согласовывались, а чаще соперничали, опровергали одна другую. Совокупность философских идей составляет философское учение.

Философское учение – это система определенных, логически связанных друг с другом воззрений. Поскольку то или иное учение, созданное отдельным философом, находит своих продолжателей, постольку формируются философские школы. Последователи Платона – платоники, Эпикура – эпикурейцы, Августина – августинцы, Маркса – марксисты и т.д.

Философские школы – это совокупность философских учений, объединенных какими-либо базовыми идейными принципами. Совокупность различных модификаций одних и тех же идейных принципов, развиваемых различными, нередко конкурирующими школами принято называть течениями.

Наиболее крупные и значительные образования в историко-философском процессе именуются философскими направлениями. Философское направление представляет собой совокупность философских течений (а следовательно, учений и школ), которые при всем расхождении друг с другом, отстаивают некоторые общие, имеющие принципиальное значение, положения. Философские направления существуют, как правило, в течение весьма длительного исторического периода, на протяжении ряда исторических эпох. Например, идеализм и материализм, эмпиризм и рационализм и другие

Существование множества философских учений, школ, течений и направлений характеризует процесс развития философии как столкновение философских подходов, борьбу идей, принципов и личностей. С развитием историко-философского процесса меняется предмет философского размышления и способ разрешения философских проблем. Многие из великих философов (Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Маркс, Ницше и др.) считали свои философские системы вершиной развития философской мысли, впитавшими все лучшее, что было у предшествующих поколений философов, дающими человечеству абсолютную истину и, тем самым, покончившими с гибельной для философии борьбой.

Новые идеи и принципы в философии не обесцениваются, не перечеркивают прежних идей, а включают их в себя в критически переработанном и переосмысленном виде как «момент истины».

Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 73; Нарушение авторских прав