ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Все, что есть в человеке, — это следствие любви или ее отсутствия.

Любовь не лежит на дороге, как камень; ее надо сотворить, как хлеб; ее надо все время творить заново и воссоздавать.

90% успеха — это создать базу знаний и опыта, которые помогут определить оптимальную нужность времени и места. Ведь только юзеры безучастно рассчитывают на удачу. Профессионалы создают ее сами.

Определить свою цель – это как найти Полярную звезду. Она станет для вас ориентиром, если вы ненароком собьетесь с пути.

Любовь — это все что у нас есть, и это единственный способ помочь другому человеку.

У всего на свете есть цена, и самое важное — это умение правильно ее определить.

А знаешь, как определить безумие? Это когда ты продолжаешь делать одно и то же, ожидая другого результата.

Все эти «когда», «может быть», «если бы» — не позволяй им сбить тебя. То, что ты выбираешь сам, и есть реальность твоей вселенной!

Главная тема для меня – любовь. Мы все хотим ее, но не знаем как получить, поэтому все, что мы делаем, — это всего лишь попытки найти счастье.

Если у вас есть мечта, не сидите просто так. Поверьте, что вы сможете преуспеть, наберитесь мужества и переверните все камни на пути, но превратите мечту в реальность.

Гилязова Ольга Сергеевна

ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ

Статья посвящена сравнительному анализу действительной реальности как внешнего мира пользователей и виртуальной реальности. Ставится цель категориально уточнить их онтологический статус, чтобы выявить их специфику. В ходе анализа выявляется ряд черт, не дающих оснований для смешения виртуальных реальностей как с теми реальностями (психическими, художественными), которые ряд исследователей подводит под общую рубрику «виртуальных», так и с собственно действительностью. Адрес статьи: отм^.агат^а.пе^т^епа^/З^СИУ/З^/Э.^т!

Источник

Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2017. № 3(77): в 2-х ч. Ч. 2. C. 40-43. ISSN 1997-292X.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html

Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2017/3-2/

© Издательство «Грамота»

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.aramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@aramota.net

УДК 111.1:141.32 Философские науки

Статья посвящена сравнительному анализу действительной реальности как внешнего мира пользователей и виртуальной реальности. Ставится цель категориально уточнить их онтологический статус, чтобы выявить их специфику. В ходе анализа выявляется ряд черт, не дающих оснований для смешения виртуальных реальностей как с теми реальностями (психическими, художественными), которые ряд исследователей подводит под общую рубрику «виртуальных», так и с собственно действительностью.

Ключевые слова и фразы: виртуальная реальность; действительность; условность; художественный мир; онтологический статус.

Гилязова Ольга Сергеевна, к. филос. н.

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург olga_gilyazova@mail. т

ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ

В современную эпоху под влиянием формирования нового типа культуры, связанного с распространением информационных технологий и сети Интернет, под вопрос ставят само понимание действительности как реальности нашего наличного и насущного существования. Пересматриваются критерии и стандарты в определении ее онтологического статуса.

Что касается содержания понятия «виртуальная реальность», то здесь возникает не меньше сложностей. Идея виртуальности разрабатывалась в античной, восточной, византийской философиях, серьезно занимала умы и средневековых мыслителей, но актуализируется она именно в современных междисциплинарных исследованиях, науке и технике. Отсюда такое изобилие философских подходов к рассмотрению феномена виртуальной реальности: коммуникативный (М. Маклюэн), дифференциальный (Ж. Делёз), симулятивный (Ж. Бодрийяр), субъектный (И. Г. Корсунцев), символический (В. М. Розин), технологический (А. В. Юхвид) и т.д.

Мы считаем неправомерным слишком широкое определение виртуальной реальности, под которой нередко понимают и психические квазигаллюцинаторные реальности, например сновидения, а также квазидействительность литературы и кино. Данная тенденция характерна для многих отечественных исследователей: Н. А. Носова , Н. Н. Карпицкого , Н. Б. Маньковской , отчасти В. М. Розина . Это сближение во многом оправданно, т.к. можно найти немало общих черт (которые мы в дальнейшем продемонстрируем), объединяющих эти реальности, но, по моему мнению, подведение всего многообразия реальностей под рубрику виртуальных только затрудняет анализ и мешает уяснению их специфики. Поэтому из множества определений виртуальной реальности мы выберем то, которое позволит четче соотнести ее с другими реальностями: «виртуальная реальность — это один из видов реальностей… который создается на основе компьютерной и некомпьютерной техники, а также реализует принципы обратной связи, позволяющие человеку достаточно эффективно действовать в мире виртуальной реальности» . Тем более что и сами исследователи признают, что «общим в этих определениях является рассмотрение виртуальной реальности как комплекса методов, принципов и технических средств, обеспечивающих возможность компьютерного моделирования реального мира и интерактивного влияния на него» .

Таким образом, можно дать собственное, более краткое определение виртуальной реальности как искусственной среды, порождаемой по преимуществу компьютерными технологиями, которые обеспечивают пользователю возможность интерактивного воздействия на нее. Последнее требование делает понятие виртуальной реальности уже, нежели понятие «компьютерная реальность», которая не всегда предполагает обязательное участие человека в происходящем на экране. Под данное определение виртуальной реальности подходят имитационные, прожективные компьютерные реальности, гипертексты, киберпространство компьютерных игр, а также медицинские симуляторы и т.п.

В рамках классической философии вопрос онтологического статуса эмпирической реальности обычно сводился к определению модальности ее существования: реально оно или идеально, действительно (актуально) или возможно (потенциально), объективно или субъективно и т.п. Двигаясь в русле классической онтологии, замыкающейся в рамках традиционных дихотомий: бытия и сознания, внешнего и внутреннего мира, слова и вещи, — мы невольно упираемся в проблему физически объективного существования реальности. Впрочем, и решение этой проблемы не гарантирует нам уразумения, что за реальность предстает перед нами. Ведь и физическое наличие происходящего еще не гарантирует его действительности, т.к. перед нами может быть сыгранная реальность (как в сценической реальности театра или в менее очевидных случаях розыгрышей), т.е. условная реальность. Так что не стоит выносить человека «за скобки» размышления о действительности, пренебрегая его отношением к происходящему, его субъектной позицией. Все это оправдывает обоснованность нашего обращения к социальной феноменологии и онтологии.

«Чувство реальности», зависящее напрямую от контакта с ней, формирует, по мнению прагматистов Дж. Дьюи и У. Джеймса, отношение человека к происходящему: в качестве ли обособленного наблюдателя (позиция Наблюдателя) или же непосредственно вовлеченного в события мира деятеля (позиция Участника),

преобразующего его своими действиями. Из данного представления вызревает идея о множественности реальностей, или подмиров (по У. Джеймсу), где «верховной реальностью» провозглашается мир чувственных данных. Концепция прагматистов нашла свое продолжение в русле социальной феноменологии, интерпретирующей высшую реальность в качестве жизненного мира в его непосредственной данности и значимости для субъекта, что, по А. Шюцу, отвечает так называемой «естественной установке» (= «горизонт повседневности»). Для нее жизненный мир — «интерсубъективный мир, общий для всех нас, мир, к которому мы испытываем не теоретический, а в высшей степени практический интерес» .

Эта причастность человека происходящему, его личностная вовлеченность, дающая право характеризовать внеположную ему реальность в качестве насущной действительности, может переноситься и на откровенно условные реальности. И наоборот: для совершенно безразличного к ней человека действительность утрачивает модальность действительной. Действительность «обесцвечивается» тогда, когда ее подлинники начинают уступать по яркости копиям-симулякрам, насыщенным нашими переживаниями, т.к. «когда призрак становится действительностью, действительность становится призраком» .

Развитие современных ТТ-технологий, способствующих появлению новых форм коммуникации и формированию киберкультуры, практика постмодернистского искусства и экспериментальных театров, построенных на экспериментах с самоидентичностью автора/зрителя, вызывают необходимость введения понятия функциональной условности, актуализующей ведущую роль человека, значение его самостно-субъектной позиции (в качестве Участника или Наблюдателя) в конституировании реальности.

Функциональная условность, манифестируя проницаемость физически непреодолимых онтологических рамок, демонстрирует мобильность и гибкость критериев условности/действительности, их зависимость от самоидентификации человека с агентом событий, т.е. от его самостной принадлежности определенной реальности, что дает ему возможность занимать позицию Участника и в условных реальностях. Именно функциональная условность формирует совершенно новый способ взаимодействия с реальностью: за счет присущей ей интерактивности размыкает онтологические рамки, притом даже не притязая на их отмену; и наоборот — онтологически открытые реальности замыкает функциональными (обычно — художественными) рамками, за счет которых человек дистанцируется от происходящего. Таким образом, интерактивность функциональной открытости дозволяет даже принципиально условным реальностям считаться открытыми (хотя, в отличие от действительности, и не в онтологическом смысле).

Специфика виртуальной реальности, реализуемой за счет технических средств, заключается в том, что, не прибегая к усложненным способам идентификации личности, предоставляет возможность одновременного присутствия и участия в событийности двух реальностей, онтологически разделённых. Притом, в отличие от сновидения, это участие не обусловлено иллюзией, притворяющейся действительностью: в виртуальной реальности иллюзия — это не причина и не условие, а следствие доходящего до полного вживания соучастия происходящему, и хотя она может затмевать в сознании геймера онтологическую условность происходящего, но все же не скрывает ее.

В нашей терминологии перед нами реальность, отличающаяся онтологической закрытостью и функциональной открытостью. Продуктивность данного определения в том, что виртуальная реальность открывается как одна из условных реальностей, совмещающая свойства онтологически закрытых реальностей, прежде всего, художественных миров и функционально открытых психических реальностей, без смешения с ними. А ведь именно таким смешением чреваты попытки современных исследователей дать дефиницию виртуальности, увязывая ее со средневековыми представлениями как о «силовой», «энергетийной» основе всего: в качестве ли промежуточного рода бытия (медиатора), возможного/потенциального бытия, переходного состояния между бытием и небытием или же небытия как инобытия .

Впрочем, функциональная открытость, которая с помощью эффекта обратной связи и интерактивного управления размыкает онтологическую границу между виртуальной реальностью и пользователем (чему способствует и галлюцинаторная гиперреалистичность объектов киберпространства), все же не может аннулировать онтологический характер этой границы. Виртуальная реальность ограничена своим онтологическим статусом условной реальности.

Перечислим для конкретизации несколько взаимосвязанных пунктов, демонстрирующих основания, не позволяющие отождествлять виртуальную реальность, в силу ее условности, с действительностью:

1) онтологическая закрытость, которая, не допуская полнотелесного присутствия и участия в происходящем, тем самым избавляет от полного ему доверия и обеспечивает возможность «повторить все заново», а также чувство неуязвимости (что и позволяет имитационным виртуальным реальностям служить тренажерами, защищая пользователя онтологически непроходимой границей от опасностей, имитируемых ими). Возможность переиграть и задать новый сценарий развития событий говорит о вариативности, многомодус-ности виртуального мира. Кстати, страсть современных подростков к смертельно опасным забавам нередко объясняют тем, что они разучиваются видеть разницу между компьютерными играми и реальной жизнью, в которой нет клавиши «Сохранить». Заодно данная онтологическая закрытость обольщает мнимой властью над миром (в любой момент можно его «включить» или «выключить»). Это обусловлено

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) так называемым «давлением» виртуальной реальности, которое серьезно уступает давлению действительности (физическому, нормативному, социальному, психическому и т.д.), императивное и властное присутствие которой, по П. Бергеру и Т. Лукману, невозможно игнорировать даже убежденному солипсисту или девианту. Сами виртуальные реальности нередко работают на это давление, распространяя его, влияя

на него и борясь с ним через внешнюю анонимность, плюралистичность и определенную безответственность того же Интернета. «Материальной упругостью» художественной же реальности выступает то самое «сопротивление материала», опыт которого имеет почти каждый творческий человек. И дело не только в ограниченности возможностей, предоставляемых средствами выражения, хоть она и сказывается в онтологической закрытости (провоцирующей возникновение свойств под п. 4 и 5) виртуального и художественного миров. Сопротивление оказывают сами миры, подчиняя волюнтаристский произвол программиста (автора-демиурга) своим имманентным законам;

3) способность к миропорождению, притом виртуальный мир (наиболее отчетливо это заметно в компьютерных играх) характеризуется не меньшей степенью автономности (т.е. наличием своего хронотопа, логики, законов, смысла), образности, завлекательности (до полного самозабвения субъекта), нежели художественные миры, а интерактивностью — превосходит их;

4) тем не менее, несмотря на их автономность и даже относительную самостоятельность, по С. С. Хору-жему, «виртуальные явления характеризуются всегда неким частичным или недовоплощенным существованием, характеризуются недостатком, отсутствием тех или иных сущностных черт явлений обычной эмпирической реальности. Им присуще неполное, умаленное наличествование, не достигающее устойчивого и пребывающего, самоподдерживающегося наличия и присутствия» . Это объясняется тем, что объекты онтологически закрытых реальностей (как художественных, так и виртуальных) обладают, по словам Романа Ингардена, «гетерономическим (несамостоятельным)» существованием: им для своего бытия необходим физически наличный носитель (или в терминологии Н. А. Носова — «константная» реальность), способный наделять их чувственно воспринимаемой формой, что, кстати, сближает их с психическими феноменами — фантазией, воображением и т.п. Впрочем, крайняя приватность психической сферы (до ее экс-териоризации) не дает право отождествлять ее с иными реальностями, доступными для всеобщего восприятия. Также им свойственны фрагментарность и отсутствие присущего действительности «неисчерпаемого изобилия насыщенности» реальности, что заметно по

5) «рамочному» характеру, т.е. онтологической ограниченности реальности заданными программными или художественными параметрами. Так, когда мы управляем тренажером-автомобилем, мы не можем выйти из него, чтобы зайти в магазины на виртуальной трассе. В рамках же художественного вымысла это не столь очевидно, т.к. воображение услужливо помогает домыслить то, что недосказал автор. Тем не менее «никто не найдет дневника Гамлета или его писем к матери» . Сиквелы и приквелы популярных романов или фильмов, а также ремейки никогда не смогут расширить художественный мир до объемов действительной реальности;

6) многоканальность восприятия (в отличие от двухканального (зрение и слух), на котором зиждутся традиционные формы искусства), на которой выстроена эффективность многих ВР-технологий, впрочем, пока еще не способная всецело конкурировать с вызываемым действительностью эффектом реальности. Но это дело будущего. «Вопреки визуальности, театральности виртуальной реальности, она смещается из области оптикоцентрической в область комплексного, синтетического восприятия. Хотя визуальный опыт в виртуальной среде, впрочем, как и в актуальной реальности, по-прежнему доминирует, предельно важным становится опыт тактильный. Такой переход дает новый уровень достоверности: зрительные иллюзии и галлюцинации вероятны, но прикосновение не обманывает, тело не лжет. <…> В отличие от театра и кино происходит совпадение чувственного и осознаваемого опыта, что позволяет Агенту существовать в виртуальной реальности, там присутствовать» .

Также выделяя «среди качественных характеристик повседневной действительности: материальность, объективность, непосредственность, трехмерность, интерактивность, систематичность и устойчивость» , современные отечественные исследователи (например, Р. И. Вылков и А. Н. Кирюшин) отмечают, что первые четыре фундаментальные характеристики не свойственны виртуальной реальности. Поэтому «наиболее перспективное направление создания виртуальных миров — создание новых реальностей, а не симулирование тех, которые существуют» .

Тем не менее интерактивность, являясь отличительной чертой любой виртуальной реальности, за счет которой ей присущи ранее рассмотренные нами особенности, не только способствует «втягиванию» в нее пользователя и замыканию его в компьютерном киберпространстве, но и наоборот, содействует выведению виртуальной реальности во «внешний мир».

В качестве вывода можно сказать, что именно интерактивность как реализация принципа обратной связи, функционально преодолевающей (хотя и не отменяющей) онтологическую границу между виртуальным миром и действительностью, не дает оснований для их противопоставления.

Список источников

1. Андрее Г. Мир как фантом и матрица. Философские размышления о радиовещании и телевидении // Искусство кино. 2005. № 2. С. 90-99.

3. Ингарден Р. Исследования по эстетике / пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 572 с.

5. Кирюшин А. Н. Коммуникативные основания виртуальной и игровой реальностей: философско-методологический анализ: монография. Воронеж: Научная книга, 2012. 300 с.

7. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

8. Носов Н. А. Виртуальная реальность (виртуальная философия, виртуальная психология) // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 152-164.

11. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 53-68.

12. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

VIRTUAL REALITY AND REALITY: THE PROBLEM OF RELATIONSHIP

olga_gilyazova@mail. ru

Key words and phrases: virtual reality; reality; conventionality; artistic world; ontological status.

УДК 94

Исторические науки и археология

Данная статья посвящена римским шоссированным дорогам эпох Республики и Империи. В этой связи изучаются сведения античных авторов, технология строительства римских дорог, причины строительства, правила использования, влияние развитой дорожной системы на экономику государства и ведение внешней политики. В статье на примере восстания Боудики обосновано положение о том, что помимо положительных результатов, которые приносила развитая римская дорожная сеть государству, существовали и отрицательные.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ключевые слова и фразы: дороги; строительство дорог; римские дороги; античное строительство; Аппиева дорога; Римская Британия; восстание Боудики.

Грачева Александра Дмитриевна

Санкт-Петербургский государственный университет sanya.gracheva. 89@mail.ru

РИМСКИЕ ДОРОГИ: ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РЕГИОНАХ В ЭПОХУ РЕСПУБЛИКИ И РАННЕЙ ИМПЕРИИ

Данная статья посвящена вопросам технологии строительства и эксплуатации дорог в эпохи римской Республики и Империи. Естественно, что развитая дорожная система оказывала влияние на развитие экономики государства и ведение внешней политики. Мы определим степень этого влияния, а также покажем те преимущества или недостатки, которые могли возникнуть в ходе использования дорог.

В работе проанализированы как сведения античных авторов, так и труды современных специалистов. Следует обратить внимание на тот факт, что литературы, посвященной отдельно римской дорожной системе, не много. Чаще всего информацию по данной теме можно обнаружить в работах, освещающих вопросы архитектуры, искусства, общих трудах по истории Древнего Рима, а также в литературе, описывающей деятельность цензоров и историю быта Античности. Необходимо отметить, что в данной работе автор обращался к дорожным картам как современной Европы, так и древней. Это позволяет понять, что современные трассы Великобритании и Италии часто проходят рядом с древнеримскими.

В качестве источников были использованы сведения античных авторов и памятник древнеримского права. Первым и наиболее важным источником является Пейтингерова таблица — сохранившаяся копия схемы дорог Римской Империи, сделанная в XIII веке монахом из Эльзаса с оригинала карты IV века н.э. Следующим важным источником является памятник древнеримского права V века до н.э. «Законы XII таблиц» , в котором впервые упоминаются параметры римских дорог. Не менее полезным для данной работы является

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  От 250 руб

• Контрольная работа

  От 250 руб

• Курсовая работа

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

БЫТИЕ — философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно. Не сводимое лишь к материально-предметному миру, бытие обладает различными уровнями: органическая и неорганическая природа, биосфера, общественное бытие, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности.

РЕАЛЬНОСТЬ — бытие вещей в его сопоставлении с небытием, а также с др. (возможными, вероятными и т. п.) формами бытия. В истории философии Р. отличали от действительности, т. е. Р. большей частью трактовалась как бытие ч.-л. существенного в данной вещи, как бытие ее самой, а действительность понималась как наличие всего существенного и несущественного в данной вещи. Р. в марксистской философии получает толкование либо как понятие, тождественное объективной реальности, либо как совокупность всего существующего.

МИР — Совокупность всех форм существования материи; Вселенная во всем ее многообразии.

СУБСТАНЦИЯ — объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное) В истории философии первоначально С. понимается как вещество, из к-рого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания всего сущего, С. начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму. В новое время наиболее остро проблема С. была поставлена Декартом. Преодоление дуализма осуществил Спиноза, к-рый, считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной С., рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, «самодеятельности» С. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает С. как «то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления». Однако С. трактуется им как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в которых она «открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания»), «существенную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «основу всякого дальнейшего подлинного развития». С этим связано понимание С. одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем С. рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с т. зр. материализма. С. понимается здесь как материя, как субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований. В понятии С. материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в «Капитале», анализируя стоимость, прежде всего ставит вопрос о ее С., независимой от всех частных (особенных) форм ее проявления (от меновой и прибавочной стоимости, от прибыли, ренты и т. п.). Любая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как «простой сгусток лишенного различий человеческого труда», который «образует субстанцию меновой стоимости» и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта тайна прибавочной стоимости и капитала, в виде которого стоимость выступает как «саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция», как «автоматически действующий субъект». В этом понимании С. предстает как осн. категория материалистического монизма, как основа и условие подлинного, содержательного единства теории.

МАТЕРИЯ — (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такого направления в философии, как диалектический материализм.

«правовое бытие» – это все сущее, имеющее атрибут правового; «бытие права» – это право в своем бытии, право как оно существует в действительности, как оно есть (в смысле наличности). В термине «есть» заключен и другой смысл – связки в суждениях «А есть Б», когда мы о чем-то говорим, что оно не просто есть, а есть что-то, обладает чем-то, принадлежит чему-то.

ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ) — категория права, призванная отобразить все из мира правовых явлений, в «снятом» виде представить бытие права в конкретном историческом времени и пространстве. Правовая действительность характеризует собой реальное бытие правовой материи, наличную действительность всех правовых феноменов существующих в пространстве и во времени, причем как материального, так и идеального порядка, ибо «мысль и материя» действительны, т.е. существуют.

В правовую действительность включаются все те социальные явления объективного и субъективного порядка, которые имеют специфическое правовое содержание и соответствующую ему форму. Сюда же следует отнести и противоправную реальность — объективированные действия, сопряженные с нарушением правовых норм.

Правовая реальность есть мир права, конструируемый из правовых явлений и процессов, упорядоченных независимо от отношения к базисному феномену или «первореальности» права. Правовая реальность не представляет некой субстанциональной части реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Однако этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается человеческий мир. Уже в этом определяется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов, по той причине, что мир права — это мир долженствования, а не существования. Являясь методологической и мировоззренческой категорией, правовая реальность дает возможность рассматривать право не просто как надстрочное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, который имеет свою логику и закономерности, с которым нельзя не считаться. Смысл проблемы правовой реальности находиться в связи с вопросом о бытии права, т.е. его внедрением в человеческое существование. Содержание правовой реальности позволяет выделить в ней такие формы бытия права, которые в совокупности отображают «пространство» правовой реальности. Это: мир идей — идеи права; мир знаковых форм — правовые нормы и законы; мир взаимодействий между социальными субъектами или правовая жизнь.

Важнейшей стороной основного вопроса философии является вопрос о природе мира, традиционно формулируемый как вопрос о том, что первично: дух или природа, материя или сознание, мышление или бытие? Уже из этого следует, что категория «материя» является фундаментальным философским понятием. С признанием материальности мира, его первичности связано само существование материализма как философского направления. Для материалистов материя всегда была первична и независима от сознания. Однако и в учениях материалистов это понятие не оставалось неизменным. Оно изменялось, развивалось, углублялось по мере развития самой философии, всех знаний о мире и общественно-исторической практики. В развитии взглядов на материю в учениях самих материалистов можно выделить ряд этапов.

I. Античный этап.

Для материалистов данного этапа характерны поиски первоматерии (первовещества), т.е. того, из чего якобы вещи, явления состоят и во что они, в конечном счете превращаются. А потому все вещи и явления эти мыслители делили на два вида:

1) первичные, вечные, постоянные;

2) производные от первых, подвижные, изменчивые, преходящие.

Хронологически этот этап совпадает с зарождением первых материалистических учений. Так, Фалес таким первовеществом считал воду, Анаксимен — воздух, Гераклит — огонь. Каждый из них полагал, что все многообразие чувственно воспринимаемых вещей состоит соответственно из воды, воздуха и огня. Некоторые философы (особенно Древнего Китая, Древней Индии) за первичное принимали сочетание четырех элементов (стихий): земли, воды, воздуха и огня.

Особое место в истории философии занимали атомисты: Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар. Они выдвинули идею о существовании неделимых частиц — атомов. Согласно их учению, атомы неизменны, постоянны, вечны, несотворимы и неуничтожимы, качественно однородны и отличаются друг от друга только по форме, величине и расположению. Они носятся в пустоте, сталкиваются друг с другом, благодаря чему и образуются отдельные тела, которые могут распадаться, превращаясь снова в атомы. Следовательно, в этот период складывается представление о материи как субстрате (от лат. substratum — основа, подстилка), первооснове, своего рода «строительном материале», общей основе вещей и явлений. Это было наивное представление о материи, соответствовавшее уровню цивилизации данной эпохи. Но в этом представлении содержалось нечто весьма важное для дальнейшего развития философии и, в частности, материализма:

1) идея единства мира;

2) идея несотворимости и неуничтожимости мира;

3) идея связи и взаимопревращения тел, объектов, процессов.

II. Этап Нового времени.

Этот период хронологически совпадает с зарождением и развитием капитализма. Это время возникновения и развития подлинного естествознания. Новое время породило плеяду замечательных философов-материалистов, таких как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П. Гольбах и др.

В исследованиях природы и ее явлений в этот период господствует анализ. Устанавливаются и познаются различные свойства вещей, такие как масса, вес, сила, протяженность, инертность, движение, непроницаемость, мышление и т.п. Поэтому материя рассматривается преимущественно как отношение вещей и их свойств. Преобладает точка зрения, что материя — это не какая-то отдельно взятая вещь или их совокупность, а все то, что обладает массой, весом, протяженностью, неделимостью, непроницаемостью и другими свойствами. Материя полностью отождествляется с веществом, обладающим неизменными свойствами. Параллельно продолжало существовать мнение о наличии общей первоосновы вещей. В физике это были атомы, в химии — химические элементы. Лишь отдельные философы пытаются дать более обобщенное понятие материи. Так, французский материалист П. Гольбах в работе «Система природы» писал: «Материя есть всё то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства»1. Для П. Гольбаха материя все то, что может ощущаться, обладает массой, протяженностью, движением. В целом же для физики ХIХ в. понятия «материя», «вещество», «масса» были идентичными. На это особенно важно обратить внимание для понимания следующего этапа в развитии взглядов на материю.

III. Диалектико-материалистический этап.

Диалектический материализм поставил и решил проблему понятия «материя», исходя из материалистического решения основного вопроса философии. Из чего следует, что материя есть первичное и объективное по отношению к духу, сознанию, что она (материя) есть объективная реальность, отражаемая органами чувств человека и познаваемая им. Согласно диалектико-материалистическому пониманию мира, материи как особого вещества, лежащего в основе всех вещей, явлений и процессов, нет. «Материя, — писал Ф. Энгельс, — как таковая — это чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их как телесно существующие под понятием «материя»»1. Ф. Энгельс отбросил прежние представления о первоматерии, о наличии исходных веществ, «первокирпичиков». Вопреки мнению о неделимости атомов, он утверждал: «…атомы отнюдь не являются чем-то простым, не являются вообще мельчайшими частицами вещества… Атом обладает сложным составом»2. Как видим, Ф. Энгельс значительно предвосхитил позднейшие научные открытия.

В результате успехов естествознания в конце ХIХ и начале ХХ вв. произошел коренной переворот во взглядах на материю, и сложилась новая картина мира. Этот переворот получил название «новейшей революции в естествознании». Новейшая революция в естествознании началась открытием электрона, радия, превращения химических элементов, созданием теории относительности, квантовой теории, ознаменовала собой прорыв науки в область микромира и больших скоростей. Эти открытия связаны с именами таких великих исследователей, как немецкий ученый В.К. Рентген, французский ученый А.А. Беккерель, английский физик Д.Д. Томсон, русский физик П.Н. Лебедев, один из основоположников современной физики А. Эйнштейн и др.

Новая физика, найдя новые виды материи и новые формы ее движения, вновь поставила на повестку дня, по случаю ломки старых физических понятий, традиционные философские вопросы: о природе мира, движении, пространстве, времени, об объективности знаний, добываемых наукой, и т.д. Значительная часть физиков при решении этих вопросов осталась на позициях материалистического монизма. Но некоторые физики сделали из новых открытий идеалистические выводы. Среди них: австрийский физик Э. Мах, французский математик Ж.А. Пуанкаре, итальянский физик А. Риги и др. Они стали высказывать сомнение в существовании материи, выдвинули утверждение, что «материя исчезла». На том основании, что многие физические процессы стало возможным выразить математическими формулами, возникли заявления, что материя исчезла, остались одни уравнения. На том основании, что электрон входит в состав всех вещей, утверждалось, что материя исчезла, осталось одно электричество. Особое распространение среди части естествоиспытателей получила концепция, согласно которой все вещи, явления, процессы лишь видоизменения энергии. Данная концепция получила название энергетизма. Но энергия есть общая мера различных форм движения. Что же тогда движется? Попытаемся поставить вопрос так: «Если материя исчезла, то, что же осталось?» С позиций материализма, с исчезновением материи должен исчезнуть и мозг, и нервная система, а следовательно, и наши ощущения, представления, мысли, т.е. исчезнет все. Если же допускается, что материя исчезла, а мысль осталась, то это означает, что мысль отрывается от материи, мозга и наделяется самостоятельной, внематериальной сущностью.

То «исчезновение материи», о котором говорили физики, не имеет ничего общего с философским понятием материи (вернее добавить, с диалектико-материалистическим ее пониманием). С позиций диалектического материализма, исчезает не материя, а лишь тот предел, до которого мы ее знали до сих пор. Знание человека идет глубже, «исчезают» такие свойства материи, которые раньше казались абсолютными, неизменными, первоначальными (неделимость, непроницаемость, неизменяемость, инерция, масса и т.д.) и которые в связи с новыми данными науки теперь обнаруживаются как относительные, присущие лишь некоторым состояниям материи.

Поскольку исследователи в своих выводах опирались на открытия таких структурных уровней материи и ее свойств, которые ранее не были известны науке, постольку вновь встал вопрос о философском понимании материи. Попытку вновь дать диалектико-материалистическое истолкование материи на основе новых научных открытий предпринял В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм»30. Определение материи В.И. Ленин дает через ее отношение к сознанию, поясняя, что в силу предельной широты этих понятий другого подхода к определению не может и быть. Иными словами, при определении материи он исходит из основного вопроса философии и учитывает обе его стороны.

Поставим вопрос: правомерно ли определять материю через простое перечисление ее основных видов и форм? Такая попытка просто бессмысленна. Ведь на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своем многообразии мира. Последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. Естествознание уже открыло и продолжает открывать все новые и новые структурные уровни материи, ее свойства, демонстрируя тем самым ее неисчерпаемость. Следовательно, остается один путь определить материю — выделить такой предельно общий сущностный признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или будут познаны в будущем. И таким единственным свойством материи, с признанием которого связан философский материализм, является свойство быть объективной реальностью, существовать вне и независимо от сознания человека. Исходя из этого, В.И. Ленин дает следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»1.

Если проанализировать данное определение материи, нетрудно прийти к следующим выводам:

1. В противоположность объективному идеализму в нем утверждается, что объективно существует только материя, кроме нее нет никакой другой объективной реальности, данной нам в ощущениях.

2. Положение о том, что материя есть объективная реальность, направлено против субъективно-идеалистических воззрений, утверждающих в различных вариантах, что мир есть комплекс, комбинация «моих ощущений», что существовать — значит быть воспринимаемым и т.д. В противоположность этому подчеркивается, что материя объективна, существует вне нас, независимо от нас, независимо от наших ощущений.

3. Вывод о том, что материя копируется, фотографируется, отражается нашим сознанием (существуя независимо от него), направлен против всех разновидностей агностицизма и скептицизма, отрицающих (или подвергающих сомнению) способность человеческого разума познать, верно отразить мир, постичь объективную истину.

4. Наконец, данное определение материи показывает ограниченность метафизического материализма, суть которого в рассматриваемом вопросе сводилась к следующему: к отождествлению философского понимания материи с одним из ее видов (вещество, «первоматерия» и др.).

Уже из такого краткого анализа становится очевидно, сколь важно значение данного понятия для диалектико-материалистической философии. Но оно важно и для всего естествознания, особенно философского осмысления его достижений. Прежде всего, методологически значимым является предостережение о недопустимости смешения философского понятия материи с естественнонаучными представлениями о ней. Философия, отвлекаясь от конкретных форм и свойств мира, акцентирует внимание на материи как объективной реальности. Естествознание же, сознательно или стихийно исходя из философского понятия материи, изучает ее строение, структуру, уровни, свойства, связи и отношения, раскрывает закономерности материального мира в его конкретных формах и т.д. Может возникнуть вопрос: не должно ли быть наряду с философским определением материи естественнонаучного? Однако всякие попытки дать такое определение кончались ничем. Такие попытки и впредь неизбежно будут обречены, так как определение материи должно быть синтезирующим и его не может дать никакая частная (конкретная) наука.

Следует обратить внимание и на тот факт, что философское, диалектико-материалистическое понятие материи не сможет «устареть» в связи с новыми научными открытиями, в то время как естественнонаучные представления о структуре, видах, свойствах и связях материи будут и впредь изменяться, дополняться, уточняться в ходе развития науки.

Любое последующее открытие новых структурных уровней материи будет свидетельствовать лишь о неисчерпаемости материи вглубь, об изменчивости естественнонаучных представлений о структуре материи, но не поколеблет диалектико-материалистического понимания материи, ибо вновь познанные структурные уровни материи (как, например, кварки) будут существовать объективно, а не в нашем сознании, а это и есть важнейший признак материальности.

Рассматривая философское понимание материи, мы не можем не опираться на естественнонаучные знания о видах, формах и структурных уровнях материи. До открытия элементарных частиц и их взаимодействий наука оперировала двумя понятиями, выражающими видовые особенности материи: вещество и поле. Вначале они рассматривались как несоотносимые противоположности, воспроизводящие либо прерывные, либо непрерывные (свойства материи). С развитием квантовой механики выяснилось, что вещество и поле качественно отличаются друг от друга, но обладают общими признаками и свойствами, тесно связаны между собой и могут превращаться друг в друга. Откуда эти два вида? С точки зрения современной физики их первооснова – физический вакуум.

Современная наука выделяет следующие виды полей:

1. Гравитационное;

2. Слабое ядерное;

3. Электромагнитное;

4. Сильное ядерное.

Указанные поля переносят энергию. Ряд исследователей высказывают предположение о существовании особого вида взаимодействия и особого вида поля – торсионного поля, которое является переносчиком не энергии, а информации. Но официальная наука в настоящее время достоверными данными об этом явлении не располагает31. Существуют лишь предположения, принятые узким кругом специалистов. (Дж. Бом – США; Р. Утияма – Япония; Г. И. Шипов, А.Е. Акимов – Россия и др.).

Что касается вещества, то выделяют следующие его состояния и виды:

Состояния

Виды

Жидкое

Частицы

(элементарные)

Твёрдое

Атомы

Газообразное

Молекулы

(макротела)

Плазма

Земля-геосфера

Планеты, звёзды

Галактика

Метагалактика

По пространственным масштабам новейшая физика знает 3 различные области материального мира: микро-, макро- и мегамир. Они различны по своим масштабам и величине материальных объектов. Им присуще и качественное многообразие, свойства материи, которые не имеют качественных аналогов в других масштабах.

Микромир – это «элементарные» частицы, ядра атомов, атомы, объекты с размерами от 10-18 до 10-10 м.

Макромир (обычный, воспринимаемый, ощущаемый человеком) – это мир тел с размерами от 10-10 до 1012 м. Это мир от атомных размеров до масштабов Солнечной системы. Движение тел в макромире подчиняется, в основном, законам Ньютона. От макромира развитие познания пошло в двух противоположных направлениях: вглубь в микромир и вширь в мегамир.

Вверх от макромира, бесконечно далеко, за пределами доступной ныне человеку части Вселенной, простирается мегамир («мега» — с греческого «большой», «гигантский»). Это мир за пределами Солнечной системы (1012 – 1025 м). Основные объекты изучения этой области природы – сверхгалактики. Этот третий мир современной физики исследован ещё чрезвычайно мало. Не создана стройная теория, охватывающая процессы и явления мегамира, и пока приходится иметь дело чаще всего с гипотезами. Одна из них – «в случае чрезвычайно больших расстояний между телами, имеющих место в мегамире, закон всемирного тяготения Ньютона не действует».

Но материальный мир не сводится к трём мирам неорганической природы. На их перекрёстке возникла органическая природа, а затем – и общество. Сложились качественно новые и своеобразные уровни материи: органическая и социальная.

Термин «уровни» употребляется в том значении, что существуют определённые «слои», «пласты» материи, различающиеся по: сложности; качественной и количественной специфике составляющих их объектов; несводимости высших системных образований к низшим.

Каждый уровень отличается своим материальным носителем и законами, регулирующими его существование и развитие. Так, в органической природе выявлены: молекулярный уровень, микроорганизмы, клеточный уровень и др. В обществе – это человек, семья, производственные коллективы, классы, социальные группы, государства, общественно-экономические формации и др.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.