ПОСТУПАЙ СОГЛАСНО ТВОЕЙ ВОЛЕ VS ТВОРИ СВОЮ ВОЛЮ

Перевод на русский язык закона Телемы имеет множество версий. «Do what thou wilt» переводят как «делай, что захочешь», «делай, что желаешь», «делай, что изволишь», «поступай согласно твоей воле», «твори свою волю» и т.д.

Сразу может показаться, что все они синонимичны, однако при более глубоком рассмотрении между ними становятся видны отличия, способные существенно исказить исходный посыл.

Мы не будем рассматривать все варианты, но сосредоточимся на поздней версии, получившей хождение в последнее время – «твори свою волю».

Очевидно, что глагол «творить» имеет выраженную креационистскую коннотацию. Творец творит творение – твердь, тварей. Все эти слова имеют общее происхождение и знаменуют один единственный вектор – от ничто к проявлению, от духа к материи, от тонкого к плотному.

В мистической и магической философии Алистера Кроули все, в общем-то, наоборот – человек сразу не понимает своей истинной воли – ему надлежит ее в себе открыть, а не «творить» то, чего нет. Формула «do what thou wilt» отображает работу над ее открытием и это максима инициатического достижения.

«Инициация означает продвижение внутрь – туда, где ничего не меняется и не может быть изменено, но с каждым шагом все становится более понятным» (Алистер Кроули «Мастерство»). Еще раз – там ничего не меняется и не может быть изменено, поэтому лучше понимать волю – можно, а «творить» – нет!

«Творить» – это движение изнутри наружу – к внешним планам, а не снаружи внутрь – к внутренним. Инициатическая работа – это не творчество, а то, что, в сущности, ему обратно. Творчество может в каких-то случаях выступать побочным следствием, но это все.

Работу с волей А. Кроули раскрывает в градусах инициации А.’. А.’. Она заключается в восхождении снизу вверх по каббалистическому Древу Жизни, то есть в направлении, полностью противоположном тому, по которому, согласно преданию, Яхве творит мир.

Соответственно, «do what thou wilt» по множеству причин ни к какому креационизму не обязывает.

Оригинальное «делать» («do”) – это НЕ значит «творить» («create”). Оно может означать «двигаться», «достигать», «направлять силы», «проявлять активность», что вполне применимо к инициатическим планам. «Делать» включает всю формулу «solve et coagula” («растворяй и сгущай»), а «творить» – это «coagula” и только.

Изложенное делает версию «твори свою волю» ущербной и акцентирующей на процессах, которые вообще никакого отношения к инициатическому деланию не имеют.

Меньше всего нареканий у нас вызывает версия «поступай согласно твоей воле». Поступать – значит делать шаг на пути, что полностью согласуется с трансценденцией (transcendens – переступающий, выходящий за пределы).

«Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны» (Ф. Аквинский)

Я думаю, что автор хотел показать важность свободы выбора человека. Ведь советы, увещания, назидания, награды – это методы, которыми регулируют свободу, уменьшая её или делая больше. Именно поэтому без свободы выбора нет смысла этим понятиям. И я с этим совершенно согласна.

Без выбора человеку не нужны регуляторы свободы. Известно, что выбор – это единственное решение, выбранное человеком из нескольких возможных. Получается, если у людей не было бы выбора, тогда у них всегда был бы только один вариант решения вопроса.
Например, человек А хочет совершить преступление. У него есть свобода выбора: он может это сделать или не сделать. Если он это сделает, то за этим последует наказание , которое уменьшит его свободу. Если же он так не поступит, то его свобода выбора останется как и прежде, то есть не будет ограниченна.
Или другой вариант : человек Г разработал лекарство от рака и получил за это нобелевскую премию. Таким образом, его наградили, за то, что он принял решение думать над разработкой лекарства, хотя мог и не делать этого.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что методы регулирования свободы и свобода выбора не могут обходится друг без друга, ибо одно без другого становится бессмысленным.

ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ

Концепт свободы воли и теология спасения человека в антропологии Фомы Аквинского

Луценко Татьяна Владимировна,

аспирант кафедры философии Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Статья посвящена изучению антропологии Фомы Аквинского, конкретно: концепту свободы воли человека. В контексте статьи рассматриваются вопросы о природе человеческой воли, соотношении воли и интеллекта, свободы человека и Божественной благодати, как необходимого условия спасения.

Ключевые слова: воля, интеллект, свобода, творчество, благодать, спасение.

Keywords: will, intelligence, freedom, creativity, good fortune, rescue.

Фома Аквинский (1225-1274) – выдающаяся фигура средневековой философии периода зрелой схоластики – в своей философской системе вопросу свободы воли посвятил весьма значительную часть. Известно, что все свои философские и теологические построения Фома обосновывал, весьма прочно опираясь на философию Аристотеля. Здесь следует заметить, что Аквината нельзя считать исключительно «аристотеликом» хотя бы по той причине, что он также рассматривал греческую традицию толкования Аристотеля (Александр Афродисийский, Фемистий), интерпретацию Аристотеля Боэцием и комментарии Аристотеля арабскими мыслителями. Помимо прочего, Фома Аквинский использовал философию Аристотеля, как «органон» или метод для своих логических умозаключений и построений. Кроме Аристотеля на философию Аквината достаточно сильное влияние оказали идеи таких мыслителей, как Платон, Псевдо-Дионисий и блаж. Августин.

Итак, перейдем к непосредственному рассмотрению вопроса о воле человека.

Вначале следует рассмотреть природу воли человека, как ее мыслил Фома Аквинский. По мысли Аквината, воля – есть духовная побудительная способность. Воля желает блага с естественной абсолютной необходимостью. Необходимость – это то, чего не может не быть, следовательно, по мысли философа, воля по необходимости следует благу вообще и блаженству, как конечной цели блага: «как ум с необходимостью держится первых начал, точно так же и воля с необходимостью твердо держится конечной цели, каковая суть счастье…». Э. Жильсон считает, что у Аквината необходимость стремления к благу не отрицает воли, а, напротив, «является формальным конституирующим началом ее сущности». Необходимость желания блага, по мысли Фомы Аквинского, говорит о том, что воля не может не быть самой собой. Далее, продолжая исследовать философию Аквината, мы должны сказать следующее. То желание блага, которое для человека есть необходимое и неизменное, (константа), является также основанием всех его действий и качеств. Приведем цитату: «то, что приличествует вещи естественно и неподвижно, необходимо выступает в качестве основания для всего принадлежащего ей прочего, поскольку природа вещи в ней первее всего…». Следовательно, желание блага является отправной точкой всех волевых действий вообще.

По мысли Аквината, воля желает с необходимостью все то, что связано с Богом и ведет к Нему, потому что подлинное блаженство есть только в Боге. Когда человек непосредственно видит Божественную сущность и связь частных благ с этой сущностью, тогда, полагает Фома Аквинский, он необходимо стремится к Богу и твердо стоит на этом пути, потому что «всегда необходимо желает быть счастливым». Те «индивидуальные» блага, которые не ведут к блаженству, по мысли Аквината, воля не желает с естественной необходимостью – «по отношению к ним воля свободна от необходимости». Без этих благ человек может спокойно обойтись и достичь блаженства.

Для нашего исследования безусловный интерес представляют размышления Фомы Аквинского о соотношении в человеческой природе воли и интеллекта. В отличие от блаж. Августина, Аквинат признает примат интеллектуально-разумного начала человеческой души. Философ объясняет доминирование разума следующим образом. Объектом человеческого интеллекта является идея блага, а объектом, на который направлена волевая деятельность – само благо, идея которого уже содержится в разуме. Приведем цитату: «…идея мыслимой вещи находится в мыслящем, тогда как акт воли состоит в том, что воля направляется к вещи, существующей самой по себе». Разумеется, идея блага вещь более простая, чем само благо, поэтому Фома Аквинский говорит следующее: «…чем проще и отвлеченней вещь, тем сама по себе она возвышенней и достойней…», следовательно, «потому объект ума возвышеннее объекта воли». На этом основании Аквинат считает, что интеллект в абсолютном смысле выше воли. Кроме того, воля приводится в движение мыслимым с помощью разума благом, и в этом случае разум предвосхищает волю, как движущая сила предвосхищает движимое. Но в отдельных случаях воля может быть выше разума. Это возможно потому, что индивидуальный ум и индивидуальное знание, представляющие собой частные блага, заключаются в общем благе, которое, как мы выяснили, есть объект воли. Именно тогда воля предстает, как это мыслит Фома Аквинский, силой, побуждающей деятельность разума. Воля движет разум, как изменяющее изменяемым, Э. Жильсон считает, что: «во всех действующих способностях, связанных отношением взаимной зависимости, та способность, которая имеет в виду общую цель, приводит в движение способности, направленные на достижение частных целей».

В целом, по мысли Фомы Аквинского, воля и интеллект взаимообусловлены и приводят друг друга в движение.

Теперь обратимся к вопросу свободы воли в философии Аквината.

Итак, Фома Аквинский говорит: «человек наделен свободной волей…» и далее: «так как человек разумен, то необходимо, чтобы он обладал свободной волей». Вообще, философ считает, что свобода воли присуща человеку в силу его природы. Человек способен воспринимать противоположности и склоняться к одной из них. Акт свободной воли, по мысли Фомы Аквинского, состоит в возможности осуществлять выбор. Решение о выборе чего-то одного из противоположностей человек принимает с помощью мыслительного акта, поэтому выбор не является независимым актом одной только воли. Философ считает дело выбора общим для разума и воли и зависящим от модуса познания. Разум побуждает волю к действию, определяя цели, а воля, в свою очередь движет разумом, предоставляя ему принимать решения. Таким образом осуществляется диалектика их взаимосвязи.

Свободный выбор вторичен по отношению к воле и разуму. В процессе совершения выбора человек может быть относительно несвободным, так как он подвержен действию страстей, но сам акт выбора, безусловно, свободен.

Как мы уже выяснили, воля человека имеет естественную направленность к благу, эта направленность определяет движение воли. Это движение, не сопровождающееся когнитивной оценкой, является абсолютно свободным, так как, повторимся, воля реализует свою естественную склонность. По мысли философа, свободная воля является причиной своих действий, но не самой себя, поскольку первой причиной всего был, есть и будет один Бог. Только Бог приводит в действие все причины. Так, Бог, приводя в действие причины произвольные, считает Аквинат, не лишает их произвольности, «поскольку Он действует в каждой вещи сообразно ее истинной природе». Кроме того, Бог присутствует в действии воли посредством благодати, не ограничивая тем самым ее свободу. Фома Аквинский не является сторонником абсолютной индетерминированности свободной воли. Бог дал человеку свободу воли, Он обеспечивает ее деятельность в достижении высшего естественного блага и укрепляет Своей благодатью. Фома Аквинский говорит: «человеческая воля всегда совершает то, что Бог совершает посредством человеческой воли». Чтобы в отношениях человека и Бога всегда была гармония, действия человеческой воли направляет Божественная благодать. По мысли Аквината, Бог является единственным внешним источником воли и обеспечивает ее способностью ведения: «Первичная причина движения в воле и интеллекте есть нечто высшее по отношению к ним, то есть Бог…». Внутренним источником движения воли является она сама, воля движет самое себя для достижения нужной цели.

Фома Аквинский не определяет понятия «воля» и «свободная воля», как отличные друг от друга. Воля, по мысли философа, есть акт стремления к определенной цели. Свободная воля ответственная за выбор, который Аквинат относит к средствам достижения этой цели. Безусловно, цель соотносится со средством, которое также желаемо для достижения цели. Поэтому и акт воли, и выбор принадлежат одной способности, «воля и свободная воля – это не две силы, а одна».

Следует также отметить один момент. Для Фомы Аквинского свобода человека в некотором роде является его программой развития. Человек реализует свою свободу по мере осуществления актов свободного выбора и распознавания ценностей. Немаловажную роль здесь играет согласованность волевого и рационального начал. Если человек в процессе выбора постоянно склоняется к благу, это входит у него в привычку, в силу чего свободный выбор для него становится необременительным, в какой-то мере этот процесс можно назвать даже творческим. Именно таким образом свобода воли, по мысли Аквината, помогает человеку в распознавании и открытии качеств своей личности. В конечном счете, полагает Фома Аквинский, свобода ведет к формированию и зрелости человеческой личности.

Фома Аквинский определяет высшую цель человека, как высшее блаженство. Человек, в силу слабости и поврежденности природы первородным грехом, не имеет достаточно сил для достижения этой цели. Божественная благодать, по мысли философа, призвана помочь человеку в осуществлении пути достижения цели. Благодать – есть стремление человека к добру. Она помогает верить Божественным истинам, дает силы для исполнения заповедей. Божественная благодать актуализирует веру, как необходимое условие моральной деятельности. Эта точка зрения философа близка ранней философии блаж. Августина.

Подводя итог, нужно отметить следующее. Каждый человек необходимо имеет конечной целью своего существования благо. Свобода воли, по мысли Аквината, заключается в выборе средств и способов достижения этой цели. Философ полагает, что воля человека в своем действовании свободна от необходимости, т.е. она свободна желать или не желать тот или иной объект, склоняться к одному или другому предмету.

Отрицательный момент свободы воли содержится в человеческом незнании, другими словами – в той или иной степени несовершенства знания. Только по незнанию человек не избирает наилучший путь к своему спасению. Фома Аквинский считает, что человек, обладая абсолютным знанием высшей цели, с необходимостью выбирает к ней лучший путь. Философ считает иррациональным то, что человек предпочитает худшее лучшему, т.е. зло добру, поэтому для человека, как существа, безусловно, разумного, добро необходимо, а зло – противоестественно. Для достижения высшей цели – блаженства – необходимо желание человека и действительная помощь Божественной благодати.

Литература

2. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. / Фома Аквинский: В 3 кн. Пер. и прим. С.И. Еремеева. – Киев: Ника-Центр, 2002-2005.

3. Фома Аквинский. Учение о душе / Фома Аквинский. Пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 480 с.

Офис президента Украины сообщил, что местные выборы в стране прошли без вмешательства в избирательный процесс органов государственной власти и должностных лиц. Соответствующее заявление опубликовано 25 октября на сайте ОПУ.

«Это безусловный приоритет для правового и демократического государства – абсолютно свободное волеизъявление граждан», – сказано в сообщении.

Все политические силы, участвовавшие в выборах, имели полный спектр возможностей для донесения своей позиции до избирателей. Предвыборная кампания в целом и ход голосования соответствовали высоким демократическим стандартам и действующему законодательству, подчеркнули в Офисе президента.

25 октября по всей территории Украины, кроме оккупированных территорий Крыма и Донбасса, проходило голосование на местных выборах, оно завершилось в 20.00. Граждане Украины избирают городских, сельских и поселковых голов, а также депутатов областных, районных, городских, сельских и поселковых советов.

«ГОРДОН» следит за развитием событий в режиме онлайн .