В церкви смрад и полумрак

Дьяки курят ладан

Нет, и в церкви все не так

Все не так, как надо…

Владимир Высоцкий, «Моя цыганская”

Уже прошло несколько лет, как я совсем перестал участвовать в церковной жизни. За плечами много всего: 4 года семинарии, 4 года духовной академии, 10 лет церковного хора, 5 лет работы в редакции церковных проектов. Теперь я ни в какие церковные проекты не ввязываюсь и решил уйти из церкви, точнее, из организации «церковь». Моя церковная жизнь начиналась еще в юности, в общей сложности я провел в церкви 17 лет. И да, нужно взять и признаться себе, как это ни больно и обидно — эти годы прошли в основном зря. И не собираюсь потратить еще 17 лет, чтобы оправдать это напрасно потраченное время.

Я совершенно не затрагиваю церковь как божественное установление. Я здесь говорю о церкви только как о структуре, о системе, о корпорации, внутри которой я был. Коснулось ли это веры в Бога? Нет. А вот, что называется, веры в церковь — коснулось. Нужность этой организации для меня под вопросом. Может быть, она кому нужна — я не спорю, только я в ней больше не состою.

Речь не идет о постулатах христианства, о мировоззренческих основаниях церкви, но та система, которая выстроилась вокруг этого — порочна. Да, там есть люди, хорошие люди, но в системе они почему-то действуют организованно порочно. Я клянусь — система приложила все усилия для того, чтобы я ушел. Методично меня выживала из себя. И наконец – всё, я ушел.

***

Последние 10 лет своей церковной жизни я ходил в хороший монастырь, в меру прогрессивный, всегда что-то делающий, организовавший волонтеров в детские дома, молодежное движение, газеты, журналы, сделавший нормальные нововведения в церковную жизнь своей общины… Но все равно видел, что всё это происходит в системе, которая прогнила, и такие хорошие заплатки не спасут общее положение вещей.

Я получил богословское образование, но не хотел становиться священником. Решил, что все-таки его можно использовать с большей самоотдачей – проработал 5 лет в редакции при монастыре. Могу точно сказать: большего самодурства в жизни не видел. Все время был постоянный моральный прессинг: мол, ты ни на что не способен, только в церкви ты можешь жить, без церкви – ты никто, у тебя ничего не получится что-то сделать – за пределами церковного забора. И со временем, это приводит к печальным последствиям – человек не верит в себя. Спасибо, впрочем, за то, что не убили до конца тягу к творчеству. Церковная атмосфера не способствовала ни профессиональному росту, ни воспитанию человечности.

Начав работать в светской прессе, я писал на религиозные темы. Писал о своих же, православных. Изо всех сил старался выправить и подать в удобоваримой форме тот косноязычный бред, который мне несли представители родной церкви. Так потом я же и выгребал тонны презрения, так как, видите ли, «работаю у униатов». То есть или у православных работай, или совсем не работай!? Я понял, что нашим засранцам не стоит ничего делать – когда ты их выгораживаешь, чтобы в СМИ они не выглядели идиотами, они же тебе еще и гадят на голову — все им не так. Что ж, пожалуйста, не будет вашего представителя в неправославных СМИ, и вы будете показываться такими, какие вы есть — косноязычными дуболомами.

В какой-то момент мои знания о внутренней жизни церкви перешли критическую точку. Я начал видеть непотребство священнослужителей еще до того, как об этом все узнают. Это стало проклятьем. Все попытки об этом сказать понятно чем заканчивались: ты дерьмо, не видишь всей святости этих духовных лиц! Ведь они, в принципе, где-то там «святые”, потому как носят священный сан, и уж одно это делает их такими. Поэтому молись и кайся! И может быть, к концу жизни ты поймешь! Как признался мой друг в духовной академии — я, говорит, на архиерейские богослужения не хожу, когда в ряд стоит много епископов, мне кажется, что это сытые коты, а не «светочи веры”. Поэтому, чтобы никого не осуждать — я туда и не хожу.

Может быть, мне не повезло. Как говорится, «с таким счастьем – и живой”, но было то, что было. Изменить это нельзя. Уговорить себя, чтобы простить, не получается. Опыт — есть опыт, его не пропьешь и не сбросишь нажатием кнопки. И вот опыт мне говорит: «держись подальше, опасно для жизни!” Нет, конечно, у системы есть шанс, но с умением наших священноначальников все оставлять на самотек, точнее, на «Божью волю” и упускать все возможности, сдавать позиции, либо наоборот – «закручивать гайки», ломиться только в лобовую атаку, — шансов мало.

Терновый куст может и обжечь – не светом благодати, а огнем страстей ее служителей. Не будет у людей желания разбиваться в лепешку, чтобы спасать организацию, которая сама себя топит. Которую ничего не учит. Церковь от верующих требует быть чуть ли не новомучениками, терпильцами и страдальцами за грехи и лень духовенства. Церковь строит безлюдные храмы, выбивает из госбюджета баснословные неконтролируемые суммы для своих нужд, противозаконно огораживает скверы и парки, не считаясь с мнением жителей, не старается по-честному завоевывать авторитет в обществе, не формирует христианскую культуру своей демонстративной беспардонностью – с этим не хочется отождествляться.

Положение вещей в церковной структуре очень простое: «Если ты не священник — ты никто”. Можешь забыть о том, чтобы заработать здесь хотя бы на жизнь (будут платить мизер — ты ж не священник — так, никто), можешь забыть о какой-то карьере — ты ж не священник — значит не менеджер, не начальник — ты никто, тут же все священник решает, а ты кто такой? Давай до свиданья! Все в структуре кричит тому, кто не священник: тебе нечего здесь делать, если ты не священник! Даже те, кто вроде как хотел оставаться гражданским, несколько лет работая в церкви — не смог устоять против «легкого” пути — принять священный сан. Вот дети священников еще лучше знают всю эту систему, в семинарии мало кто из них учился – зачем? Ведь они знают: само положение священника обязывает общество с уважением к нему относиться. Кто его оспорит? Никто. Кто будет проверять его знания? Никто. Кто будет ему задавать пытливые вопросы? Таких можно просто заткнуть, сказав, что «на мне священный сан, поэтому я все знаю”.

Странно, но факт: когда я ушел из церкви — жизнь моя улучшилась во всех отношениях. Даже в духовном плане. Дураков в моей жизни стало значительно меньше. И я могу точно сказать: попы злоупотребляют своей властью – по моему опыту, чуть ли не все. Думают, что могут всё вязать и решить — и мы, верующие, даем им эту власть. Почему вдруг? Они не оправдали доверия, почему им дальше нужно верить? Духовная жизнь стала честнее: я вижу все как есть, на меня не давит то, что я обязан что-то согласовывать с «церковной жизнью”, хотя меня обязывали к тому, что я должен отметать всё, «не вписывающееся» в картину церковного человека, не видеть никаких других фактов.

Но вера но то и дается, чтобы не бояться. А я устал бояться, бояться что-то там нарушить, от кого-то там не получить благословение, выверять себя по нравственным постулатам сомнительного толкования. Или еще чего-то там. Еврейский талмуд насчитывает несколько книг, православный талмуд не уместился бы ни в какую библиотеку. На человека навешивают столько всего, что о вере в Бога он даже не вспоминает — ему просто некогда за «церковной” жизнью. Может быть, воплощение веры, какое оно есть сейчас, не совсем то? Может, священники думают, что все в церкви, как они?

Я устал все время слышать от священнослужителей всё в духе «упал-отжался”. Это стало последней каплей. Нет, человек — не тварь дрожащая, и имеет право быть человеком. Заметьте, не верующим, не церковным — а просто человеком. А теперь задайте себе вопрос: вся ваша система способствует этому? Почему у вас получаются только верующие монстры? Что это за институт, который не заказывает духовно-ущербных людей из-за границы, а разрабатывает таких вот своих – все новые и новые модели? Да, в церкви есть ныне живущие святые, о которых вы не знаете (или знаете, но боитесь их) — но они сами по себе.

Христос обещал сделать нас свободными. Церковь этому способствует? К Нему претензий нет, а вот к вам есть. Вы вроде как не зовете в свою церковь, но, дескать, раз уж ты пришел к нам, тогда сам виноват — принимай нас такими, какие мы есть. Оказывается, что над верующей душой будут издеваться именно там, где меньше вего ожидаешь: в церкви. Будут гнобить, рассказывать, что полезно «смиряться”. И идет цепочка моральных унижений: семинаристы — пыль на ногах администрации, священники — пыль на архиерейских сапогах, простые прихожане-верующие — пыль на сапогах священников. Простой вопрос: почему это должно быть так? Это Христос принимал омывание своих ног, но не сказал апостолам, чтобы они от своих учеников требовали таких же почестей.

Церковный человек должен отсекать все, что не вписывается в картину мира «верующего” человека. А сюда не вписывается много попросту нейтральных вещей. Верующие всё хотят покрасить в какой-то цвет, и священники этому способствуют — зачем? Затем чтобы потом удобно было сказать — сегодня зеленый не в моде, так что все красим в синий! Сейчас креационисткая теория совпадает с верой, значит, все научные открытия и исследования будем за волосы притягивать в картину мира «истинно-благочество-верующе-церковного человека”. И будем от того благоденствовать, какие мы, ужо, церковные, верующие!

Мир – не стерилен. Ожидать от мира ханжеской чистоты — наивно. В мире есть много интересных и полезных вещей, которые никаким образом не касаются веры. И не обязательно на них смотреть через призму веры – может быть плохо в голове человека. Не верите? А вы знаете, что в цеху, где обжигали кирпичи для постройки храма, уж никак не звучали акафисты, а раздавалась честная площадная брань? Это для вас открытие? Архитектор, проектировавший храм, думал не о Боге, а о том, чтобы этот храм на головы верующих не завалился. Рабочие в цеху и архитектор не смотрели на вещи через призму веры, а через призму здравого смысла и точного расчета. Что, бесчеловечно? Неблагочестиво? Или вы хотите, чтобы все было, как в елейных житиях святых — все углы сглажены и все жизненные подробности убраны? Нет, так не бывает, жизнь — это не жития святых. И вот если вы захотите из жизни соорудить православный рай — вас ждет православный ад. И не важно, что вы будете петь хором — коммунистические песни или молитвы — ничего не поменяется, если будете думать, что в этом жизнь. Если вместо того чтобы работать — будете молиться, везде будет разруха, и в головах, и в организации «церковь” , перефразируя профессора Преображенского.

Церковные люди почему-то стесняются своей «мирской” работы. Считают, что, дескать, это не жизнь, вот в церкви — это жизнь… И всё стремятся в церковные проекты. Как говорилось выше, в этих церковных проектах к людям относятся зачастую хуже, чем в обычной жизни офисного планктона. Человек не получает заряда на работу, на рост своих профессиональных навыков и умений, начинает отсекать от себя все, что «не духовное” – музыку, литературу, поэзию, культуру. Забывая о том, что европейскую культуру на свершения вдохновляло христианство. И жизнь верующего человека становится стерильной от всего мирского. Семья начинает строиться вокруг церкви. Досуг — вокруг церкви. Хобби, увлечения, интересы — объявляются неблагочестивыми. И человек все время живет в этом вечном хороводе: батюшки-матушки-службы-посты-благословения-разговоры о духовном-чтение благочестивых книжек, моральных поучений-рождение детей-крестины-посты-благословения-службы… Ну, еще работа какая-то есть — ведь жить-то на что-то нужно, еще ж в церковь работать не перешел, вот когда перейду – тогда будет полное счастье. И в какой-то момент задаешь себе вопрос: а где за этим всем Бог? Зачем все эти ширмы? Но тут же прибегают полоумные церковные девы-приживалки и начинают убеждать — Он там есть, мы точно знаем…

Церковь, которую я ощутил на себе, не способствует жизни полной грудью. Она навешивает на обычного человека духовно-ментально-мировоззренческие гири. Отсекает у человека разум. При этом сама спекулирует на стереотипе антагонизма веры и разума. Хотя никакого антагонизма нет, но ведь так же удобнее — люди не думают, слепо доверяют.

Почему церковный человек должен умирать заживо? Да, в мире есть грех, но это не значит, что весь мир только из греха и состоит. Можно подумать, что современный верующий должен приносить жертву новым шаманам в рясах. Ведь если посмотреть на действия священства со стороны, то нередко можно увидеть, что они просто пьют кровь у общества. Паразитируют на многом. На силах молодых людей, на силах зрелых людей, которые вместо того, чтобы работать в этом мире и делать его лучше, начинают просто загибаться на «послушаниях», соучаствовать во лжи ради «церковного блага» или «церковного единства», теряя облик здравомыслящего человека. В итоге церковная корпорация спекулирует и хоронит самое святое, что есть у человека — веру. Берусь утверждать: вне церковной системы вера человека остается чище.

Понимаю, сейчас я похож на сектанта, которого обманули с концом света. Можно простить честный обман, но нельзя простить сознательную ложь. Можно простить родителям, что что-то не то сказали, можно простить друзьям, что искренне говорили ерунду, но нельзя простить тем, кто сознательно внушал тебе картину мира, в которую не верил. Представьте, уважаемые члены религиозной корпорации, что люди верят в то, во что вы сами часто не верите – в «православную картину мира». Уже мера сглаживаний дала трещину: «святые не обманывают, Бог не ошибается, у православных все должно быть хорошо» и т.д. Да хватит уже врать самим себе! И сколько можно «не выносить сор из избы”?! Это уже похоже на сидение на куче мусора. Вас не спасет статистика — «еще столько-то храмов построили”, «столько-то мероприятий провели”, вот когда борделей вокруг храмов будет в 5 раз больше — вот тогда и откроется момент истины, но будет уже поздно. У Карела Чапека есть повесть «Фабрика абсолюта” — когда благодать явилась всем и в неограниченном количестве — кто выступил против? – Церковь – она выступила за дозированную раздачу абсолюта, строго по талонам, и не больше крошки в одни руки… И вот в это выродилась церковная структура — в заранее сыгранный тендер, где все, в том числе диавол, получили свои откаты. Нет. Мои отношения с Ним — останутся только моими.

Я до последнего верил, что все не так плохо, оказалось – все гораздо хуже. Меня могут упрекнуть, что ничего не попытался сделать. Нет, пытался. Но своя душа мне важнее всех церковных систем вместе взятых. Я лучше сохраню себя, останусь человеком, не буду врать и лицемерить, чем буду ближе к «святыне”. Я хочу жить, а сегодняшнее церковное устроение моей полноценной жизни не способствует.

«А ну, покажи удостоверение, что ты православный!..» Мои отношения с Ним не должны быть административно оформлены в какой бы то ни было структуре, я могу участвовать в церковных таинствах, молиться, но не обязан кому-то в этом отчитываться.

Опубликованные СМИ доходы священников возмутили интернет-пользователей. Зарплаты представителей церкви, по информации портала Businessman, варьируются от 20 тысяч до миллиона рублей в зависимости от региона. «И после прочтения оного кто-то еще будет сомневаться, что церковь (не путать с верой!) это бизнес?» — написал пользователь «чудненько», «Христос ходил в сандалиях и не имел угла, где голову преклонить, а его слуги…», — заметил Рейдман Петр, «ЗАО «РПЦ», — прокомментировал Макс.

Журналист и автор книг об атеизме Александр Невзоров посчитал, что доходы представителей церкви на самом деле еще выше заявленных. «Это абсолютно некорректные цифры. Их доходы раза в три больше, потому что платежные ведомости не учитывают «кружечный сбор», плату за крестины, отпевание и другое», — отметил в беседе с «URA.RU» телеведущий известной в 90-е годы криминальной программы «600 секунд».

Новость по теме

В самой Русской православной церкви опровергли миллионные заработки. Пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла Александр Волков заявил, что доходы священников не превышают средние зарплаты по стране. «Священники живут так же, как прихожане», — пояснил Волков «URA.RU». «У них средняя зарплата по стране, обычные доходы. В маленьких городах и селах у священников совсем небольшой доход. Часто большую часть доходов они тратят на строительство храмов. В больших городах зарплаты больше, но и жизнь там дороже», — добавил представитель РПЦ.

Между тем священники время от времени попадают в скандалы с деньгами. Так, сибирский настоятель мужского монастыря Андрей Крашенинников, в прошлом айтишник, похвастался подаренным iPhone XR, попросил прихожан скинуться ему на машину и оплатить курсы вождения. Другой священник, из Псковской области, заплатил рекордный штраф в 3 тысячи 600 евро за нарушение правил дорожного движения.

Иеромонах Макарий (Марк Маркиш), клирик Иваново-Вознесенской епархии, признался, что зарабатывает восемь тысяч рублей в месяц. «Я получаю 5,5 тысяч пенсии и еще преподаю за 2,5 тысячи в месяц. Но не жалуюсь на жизнь. Я езжу на старой иномарке и благодарю людей, которые мне ее когда-то подарили», — пояснил он. По мнению священника, те, кто считает деньги представителей духовенства, просто им завидуют. «Зависть — страшный порок», — предупредил он. «Наглая жадность и тенденция заглядывать в чужой карман — наследие большевизма. Чтобы была у тебя больше зарплата — трудись, и будет у тебя больше денег», — добавил священник. В ответ на нападки пользователей иеромонах Макарий добавил, что бедности нет. «С голоду не умирает никто, только вороны на свалках страдают от пережора. Я видел бедность в одном случае: когда люди все пропивают», — уверил клирик.

Новость по теме

Депутат Саратовской облдумы Николай Бондаренко, сидевший на «министерской диете на макарошках» и подорвавший свое здоровье после эксперимента с питанием на 3,5 тысячи рублей, заявил «URA.RU», что нужно урезать сверхдоходы церкви. «Средства священников — это средства налогоплательщиков, которые достаются им по госпрограммам. Огромное количество миллиардов рублей ежегодно выделяются в адрес РПЦ — по статьям Минкульта, например», — сказал парламентарий, предложив «максимально изолировать» церковь. Кроме того, он поддержал идею обложить церковь подоходным налогом. «Церковь не платит налоги, хотя ведет широкую финансовую деятельность — от банков до конфеток, это несправедливо», — уточнил депутат.

22.04.2020

Патриарх Кирилл

Предстоятель РПЦ настроил против себя Кремль, интеллигенцию и православных фундаменталистов. Действия патриарха Кирилла в период пандемии подорвали его авторитет навсегда, считает Константин Эггерт.

«Сижу в пустом храме. ОМОН разогнал моих старушек, когда те пытались прорваться на службу»… Голос знакомого епископа, которому я позвонил, чтобы поздравить с Пасхой, звучал явно растерянно.

Монахи-оппозиционеры

В его бедном провинциальном российском городке и окрестных деревнях верующие — в основном пожилые люди, которые, по словам самого епископа, говорят: «Какие запреты? Может быть, это наша последняя Пасха! А я не знаю, что им отвечать». Я спросил владыку, получил ли он какие-либо инструкции от патриархии. «Сказали, что не могут приказать закрыть храмы, и призвали сотрудничать с местными властями. Как это понимать?» — ответил он.

Константин Эггерт

Но в не менее сложной ситуации оказался и сам патриарх Кирилл. Предстоятель Русской православной церкви (РПЦ) служил пасхальную службу в пустом Храме Христа Спасителя в Москве. Одновременно в подмосковной Троице-Сергиевой Лавре, которую многие считают своего рода «православным Ватиканом», утреня и литургия, если судить по онлайн-трансляции, прошли с участием не только братии, но и немалого числа простых прихожан.

Патриарх РПЦ по статусу одновременно является настоятелем (священноархимандритом) лавры. Получается, что консервативные лаврские монахи просто проигнорировали собственного «начальника». Этот факт обязательно заметят епископат и, что немаловажно, Кремль. Просьба патриарха к властям заморозить коммунальные платежи для церкви вызовет раздражение в правительстве, к которому все и так обращаются с просьбой дать денег, и уже вызвала негативную реакцию в соцсетях — мол, вместо того чтобы просить за беднеющих на глазах прихожан, глава РПЦ просит «за корпорацию».

Атеисты и фундаменталисты против Навального и патриарха

Пандемия показала всем слабость путинской системы управления Россией. И точно так же она обнажила катастрофические последствия заигрывания РПЦ с государством, с одной стороны, и фундаменталистским «активом» из числа активных верующих — с другой. Бесконечные реверансы в адрес Путина, готовность церковного руководства поддержать новую старую путинскую идеологию советского великодержавия, плюс выставленное напоказ богатство части иерархии и клира настроили против РПЦ влиятельное меньшинство — образованных горожан, прежде всего (но далеко не только) молодых.

Именно их готовность участвовать в митингах протеста, волонтерском движении плюс активность в соцсетях деятельно формируют сегодня идейную альтернативу путинизму — а значит, и образ будущего для России. Будущее это не предполагает какой-либо публичной роли для церкви и, в более широком контексте, для религиозной веры. Реакция этих людей на твит Алексея Навального, в котором он поздравил верующих с Вербным Воскресением — отличный пример радикального «нового атеизма», ставшего почти нормой среди активных оппонентов Кремля. По моим наблюдениям, эта тенденция в ближайшие годы не только не изменится, но и укрепится.

С другой стороны, пандемия сделала явным разрыв между высшей иерархией РПЦ и активными верующими, а также монашеством. Большинство этого «актива» видит в христианстве своего рода единственно верную идеологию и питается теориями заговора. Для них коронавирус — либо фейк, запущенный многоликим Западом (ЦРУ, Билл Гейтс, далее по списку), либо испытание веры — искушение. Борьба с ним должна включать презрение к опасности и даже готовность умереть, но никак не отказ от богослужений.

Для этой части верующих патриарх с его красноречием, близостью к светской власти (которую церковный актив считает коррумпированной, прозападной и не слишком православной), «мерседесами» и контактами с «еретиками» из Ватикана — чужой. У этих людей свои герои — прежде всего, старцы, например ныне покойный архимандрит Иоанн (Крестьянкин). На этот «актив» ориентируются, а часто и принадлежат к нему, десятки поставленных патриархом Кириллом епископов. В условиях пандемии многие из них почувствовали себя мини-патриархами в своих епархиях (что на самом деле вполне соответствует традиции и канонам) и, по сути, саботировали распоряжения властей о карантине.

Что предпримет Кремль?

Возникла абсолютно парадоксальная ситуация: оппозиционные критики патриарха, требовавшие закрытия церквей (и вообще мест коллективной молитвы), встали, фактически, на сторону нелюбимых ими властей. А вроде бы провластный епископат и заметная группа верующих оказались, наоборот, в оппозиции. То, что из-за боязни конфронтации с монашеством и «активом», а также нежелания потерять доходы, патриарх согласился с закрытием храмов медленно, неохотно и невнятно, не добавило ему очков в глазах Путина. «Если мы с мест видим, что патриарх больше не управляет церковью, то Кремль это заметит и подавно»,- сказал мне один из опытных священников.

Как и то, что, вероятно, самый популярный епископ и православный писатель России, митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), наоборот, решительно затворил церкви, прекратил сбор средств с приходов и начал оказывать помощь многодетным священникам и бедным. Патриарх оказался чужим для всех: для власти, которая видит в нем слабого и некомпетентного менеджера; активных верующих, в глазах которых он изменил «истинному Православию»; и значительной части городского среднего класса, для которого предстоятель — очень богатый, оторванный от жизни член правящей корпорации, враг науки и прогресса.

Патриарх Кирилл потерпел крах — как администратор, де факто политик и общественный деятель. Если нынешний режим, возможно, переживет пандемию, то в отношении главы РПЦ есть большие сомнения. Причины добиваться его смещения есть и у многих членов епископата, и у Кремля, и у части общественности, как церковной, так и антицерковной. Но даже если чисто формально он сохранит патриарший трон, авторитету нынешнего предстоятеля несколько весенних недель нанесли такой удар, после которого он уже не сможет оправиться.

Константин Эггерт — российский журналист, ведущий программ телеканала «Дождь». Автор еженедельной колонки на DW. Константин Эггерт в Facebook: Konstantin von Eggert

Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Коронавирус пришел в Россию Стремительный рост числа заболевших

Первые случаи заражения коронавирусом в России были зафиксированы в конце января 2020 года. С тех пор их число, по официальным данным, какое-то время росло сравнительно низкими темпами. Однако начиная с 6 апреля количество новых заболевших в РФ начало ежедневно увеличиваться как минимум на 1000 человек. Прирост за сутки с 15 по 16 апреля составил 3448 случаев.

Коронавирус пришел в Россию Тестирование на коронавирус

По данным оперативного штаба по борьбе с коронавирусом, к 16 апреля в стране было проведено 1,61 млн тестов на COVID-19 и выявлено почти 28 тысяч заболевших. Сейчас в РФ зарегистрировано больше 10 видов тестов разной чувствительности от разных производителей. Ждать результата теста на коронавирус приходится от одного до пяти дней, а точность применяемых в РФ тестов составляет 80-90 процентов.

Коронавирус пришел в Россию Эвакуация россиян из Уханя

5 февраля 2020 года Россия эвакуировала 128 своих граждан из китайского города Уханя, ставшего эпицентром распространения коронавирусной инфекции. Вместе с ними в Тюмень, вблизи которой располагается санаторий «Градостроитель», где вернувшиеся из Китая провели 14 дней на карантине, прибыли 16 граждан СНГ. На фото врачи в защитных костюмах встречают пассажиров этого рейса в аэропорту Тюмени.

Коронавирус пришел в Россию Возвращение в Россию во время пандемии

6 апреля 2020 года после временной приостановки авиасообщения с другими странами «Росавиация» возобновила рейсы по доставке домой россиян, оказавшихся во время пандемии COVID-19 за границей. Граждан РФ вывозили из США, Японии, Италии, Киргизии, Бангладеша, Черногории, Индии и некоторых других стран. Для россиян с неиспользованными билетами иностранных авиакомпаний перелет был платным.

Коронавирус пришел в Россию Визит Путина в больницу в Коммунарке

24 марта 2020 года президент России Владимир Путин посетил инфекционную больницу в Коммунарке, где лечат пациентов с коронавирусом. Как заявил позже его пресс-секретарь Дмитрий Песков, Путин отправился туда неожиданно, «без подготовки вообще». Яркий желтый цвет его защитного костюма врачи позже объяснили тем, что он подошел по размеру.

Коронавирус пришел в Россию Президент на удаленке

Во время визита в инфекционную больницу для пациентов с коронавирусом в Коммунарке Владимир Путин общался с ее главврачом Денисом Проценко, у которого впоследствии был выявлен коронавирус. После этого президент России перешел на удаленный режим работы и стал соблюдать «социальную дистанцию». 15 апреля Проценко написал в Facebook, что победил коронавирус и возвращается к полноценной работе.

Коронавирус пришел в Россию Режим самоизоляции

Чтобы замедлить скорость распространения коронавируса, 30 марта 2020 года в России для всех граждан был введен режим самоизоляции. Выходить из квартиры можно только в магазин за продуктами, в аптеку, вынести мусор или выгулять собаку (на расстоянии не более ста метров от дома). Ездить на работу разрешается, если есть справка от работодателя. Нарушения караются штрафами и административным арестом.

Коронавирус пришел в Россию Въезд в Москву по пропускам

Одной из мер, направленных на борьбу с коронавирусом в Москве, стало введение с 15 апреля 2020 года электронных пропусков для въезда в столицу. В первый день работы пропускной системы на подъездах к городу образовались пробки, а на станциях метро — огромные очереди. Глава пресс-службы Кремля Дмитрий Песков назвал причиной этих неудобств «недисциплинированность» людей.

Коронавирус пришел в Россию Общественный транспорт

Из-за пандемии коронавируса количество пассажиров общественного транспорта в Москве и Санкт-Петербурге заметно уменьшилось. Чтобы сократить риск заражения коронавирусом, поручни вагонов метро регулярно протирают дезинфицирующим раствором.

Коронавирус пришел в Россию Верующие в храмах

Несмотря на пандемию коронавируса, многие верующие в России не отказались от посещения храмов. 10 апреля РПЦ призвала православных христиан в праздник Воскресения Господня и весь пасхальный период, продолжающийся 40 дней, молиться дома. Решение о применении этих рекомендаций, однако, должны принимать епархиальные архиереи с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в каждом регионе.

Коронавирус пришел в Россию Рекордный спрос на гречку

В условиях пандемии коронавируса многие россияне начали спешно закупать продукты долгого хранения, в первую очередь — макароны, консервы и гречку, являющуюся в стране излюбленным национальным блюдом. Кроме того, из-за коронавируса взлетел спрос на чеснок и имбирь, которые считаются в России народными средствами для укрепления иммунитета.

Коронавирус пришел в Россию Малый бизнес на грани выживания

Из-за коронавируса малый и средний бизнес в РФ, как и по всему миру, несет огромные убытки. В условиях пандемии 25 марта Владимир Путин объявил, что компаниям дадут отсрочку на полгода по кредитам и по всем налогам, кроме НДС. Во второй пакет помощи, представленный Путиным 15 апреля, входят финпомощь на зарплаты сотрудникам, а также льготные кредиты на пополнение оборотных средств.

Коронавирус пришел в Россию Дефицит аппаратов ИВЛ

Аппараты ИВЛ играют решающую роль в спасении пациентов с тяжелой формой COVID-19. 7 апреля министр промышленности РФ Денис Мантуров на совещании с Владимиром Путиным заявил, что они являются в стране «очень дефицитной позицией», но объем их производства наращивается. Неделей ранее Госдеп сообщил, что Россия продала США партию ИВЛ и другого медоборудования, необходимого для борьбы с коронавирусом.

Коронавирус пришел в Россию Больница в деревне Голохвастово

После вспышки коронавируса в Китае в провинции Хубэй за 10 дней была построена новая больница для пациентов с этим диагнозом. В России в середине марта тоже начали строить больницу для пациентов с COVID-19 — в деревне Голохвастово, расположенной в Троицком административном округе Москвы. Планируется, что объект будет сдан уже в мае.

Коронавирус пришел в Россию Работа над вакциной

Ученые в России, как и по всему миру, ведут активную работу по исследованию коронавируса и разработке вакцины против него. По данным министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко, соответствующие исследования проводятся в стране в семи научных центрах. По словам министра, в ближайшее время должны начаться клинические испытания первых российских вакцин-кандидатов.

1 | 15 01:46 мин. Все сюжеты | 13.02.2016

Встреча тысячелетия: папа римский и патриарх всея Руси на Кубе

Константин Эггерт05.06.2019 4087 просмотров Авторы «Меньше ада»
Леонид Дементьев
Иллюстрация: фрагмент фото из журнала vladimirdar.livejournal.com
Прочел статью на тему перехода митр. Каллиста из англиканства в православие, и появилась мысль рассказать о точно таком же сюжете, но наоборот – из православия в англиканство.
В прошлом я не задумывался, почему я православный. Ходил себе в церковь и ходил. Благодаря слащавым книжкам, лекциям Кураева и Осипова православие казалось невероятно логичной системой веры, и нелепо было даже думать о каком-то другом варианте.
Вот есть Русская Церковь, и она превосходна, как Острова Блаженных. Я активно спорил с антиклерикалами в пабликах, посвященных ненависти к безбожникам (а-ля «Обиженные Полоумные Атеисты»), с пеной у рта защищая все, что относится к религии. Что-то подобное было, наверное, у отца Каллагэна из «Salem’s Lot», который мечтал бороться не с обычным злом, а со ЗЛОМ, только ЗЛО – это были жалкие «аметисты», покусившиеся на святое и непорочное.
Вот есть православное богословие, и оно последовательно, как сциентизм. Читая вырванные из контекста цитаты, я действительно полагал, что в этом богословии все расставлено по полочкам. Что можно точно сказать: вот это православие, а это инославие. Еретики были еретиками, святые – святыми. Я видел свое поколение православных теологов и радовался, как ловко они сводили счеты с врагами Церкви.
Вскоре теология увлекла и меня. Понимаете, нельзя все время просто слушать богословов: рано или поздно это надоедает, и ты, жадный до мудрости, следуешь по проторенной ими тропе, в надежде найти еще больше гениальных мыслей, но уже аутентичных, оригинальных, взятых непосредственно из истории.
Началось все с малого. Оказалось, что мои иерархи в большей степени политики, чем мудрые старцы. Нет, я не про банальности вроде часов Патриарха. Во время споров из-за Украины по всей стране началась пропаганда против Константинопольской Церкви. Епископы кидались друг в друга цитатами из канонических сборников. В качестве оружия воспользовались даже Евхаристической Чашей. Как юристу, мне было смешно читать каноны так, как предлагали противоборствующие стороны – пренебрегая всей теорией права. Более того, я понимал, что это ненормально: разделять Тело Христово из-за какой-то юрисдикции (от Кураева всегда слышал о тысячелетнем православии с глубоким опытом мысли, но тогда возник вопрос: где этот опыт сейчас?).
Я обнаружил, что образы Бога на земле (так называли архиереев восточные патриархи в 1723 году, «Ибо Епископ… есть живый образ Бога на земле и… обильный источник всех Таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение. Епископ столь же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце для мира») далеко отстоят от своего сакраментального статуса. Тут вам и покрытие преступлений, и козни против коллег (напр., Иоанна Златоуста), и подобострастное отношение к императорской власти, и споры, у кого благодати больше. Епископы канонизировали откровенных негодяев, вроде императрицы Феодоры, Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого – людей, убивавших или призывавших убивать еретиков. Выяснилось, что епископальная власть де-факто в ПЦ сильнее, чем об этом рассказывали православные богословы.
Но еще оказалось, что и само православное богословие вовсе не систематично, а разрозненно и бессистемно. Хуже того, апологеты преподносят его как цельную конструкцию. До последнего уверенный в законченности православного богословия, я искал четкие ответы, а находил только новые вопросы. Женское священство противоречит традиции? Ну а как же ирландцы, у которых св. Бригитта была возведена в епископский сан? Любой церковный модернизм, начиная с запрета на вступление в брак для епископов, противоречит традиции. Или вот, скажем, учение о всеобщем спасении. Судя по якобы официальным вероучительным документам Православной Церкви, это лютая ересь. Но ересь, которую исповедовали св. Григорий Нисский и св. Исаак Сирин, поэтому православному нужно закрыть глаза и считать, что они просто ошибались?
Даже Вселенский Собор – догматический институт, через который по вероучению Православной Церкви действует Святой Дух, – после изучения исторического контекста уже не казался непогрешимым. Чего стоит только Седьмой Вселенский Собор, где, чтобы защитить иконопочитание, использовались подложные произведения.
То же самое можно сказать о безосновательно принятых догматах, например о Приснодевстве Марии. В Писании отсутствуют сведения о половой жизни Царицы Небесной после Рождения Христа, так зачем богословское мнение выдали за догмат? Кому хочется верить в Марию-девственницу, а не в Марию-супругу, тот пусть верит. Но навязывать?.. К слову, я всегда молился Марии, и причина, по которой я предпочел англиканство тому же лютеранству, например, кроется именно в этом.

С культом девства, кстати, непосредственно связан культ православных «весталок», которые вопреки Писанию нарекают себя «невестами Христа». Сначала православные богословы утверждают, что Церковь – то бишь мы все – Невеста, ибо так учит Писание. А потом эти же богословы защищают право весталок (ой, простите, святых дев) на мистический брак со Христом, у Которого такой брак уже давно заключен со всей Церковью. «Весталки», вероятно, невестее остальных христиан, как епископы – образнее. (Кстати, эта проблема не только у Православной Церкви: культом девства болеют и католики.)
Реакция православных братьев и сестер на несостыковки разочаровала: мало кому интересно поднимать такие неблагодарные темы, да и мало кто может. Кураева выгнали на задворки, он переквалифицировался в историка и увлекся играми престолов вокруг Киева. Стали популярны Ткачев, Максимов, словом, все те, кто когда-то был тише воды, ниже травы. Сложные темы на «Не верю» практически не поднимаются. Новых миссионеров вроде Киберпопа запрещает священноначалие или прессуют свои же. Интернет пестрит поиском ересей у бедного Осипова. В общем, не знаю ни одной конфессии, где была бы такая ненависть к инакомыслию. Серьезно. Лефевристы меньше возмущаются Вторым Ватиканским Собором, чем православные – обновленчеством.
Тем временем православное богословие тухнет в бесконечном пережевывании цитат Святых Отцов, а православная миссия – в бесконечном стремлении привлечь все больше и больше атеистов в наши ряды. Я заметил популярность и другой инициативы – в проектах наподобие «Ахиллы» поливать грязью МП по поводу и без повода, при этом ничего не делать, чтобы архиереи не наглели. Ну ладно, они злыдни, ну а ты, православный, тварь дрожащая, что ли? Увы, почти никто из противников Патриархии не согласен на митинги, реально готовых туда идти очень мало и собрать из них серьезный протест невозможно.
Я рассматривал вариант пойти на сделку с совестью. Многие так и делают. Считают, что предел православия – «чисто исповедовать Троицу в Боге и Двоицу во Христе», а остальное забывают. Кураев очень часто это цитировал. Но в таком случае православие – это все христианские конфессии. Чем это отличается от branch theory? Забавно это признавать, но православные традиционалисты оказались правы. Ты либо веришь в то, что предлагают исповедания и катехизисы, либо твое православие – синоним протестантизма. Сколько я спрашивал у православных, что оно для них значит, я слышал либо про традицию, либо про протестантизм – особую духовность, хаотичность и так далее.
К тому времени, как я осознал, что мои воззрения в лучшем случае относятся к протестантскому крылу христианства, об англиканстве я знал очень немного. Что есть Клайв Льюис, он хороший писатель с хорошими книжками. Что история англиканства началась не очень красиво. Что есть какая-то Англиканская Церковь, которой когда-то писали восточные патриархи. Вскоре после того, как в моей жизни совершился вышеописанный «еретический переворот», я стал задумываться о переходе в протестантизм и, соответственно, приглядываться к протестантским деноминациям. Решил, что даже если за оградой РПЦ меня ждет новый беспорядок, это во всяком случае будет беспорядок, никем не скрываемый (позже я обнаружу в этом мнимом беспорядке даже упорядоченность).
У меня был выбор. Баптизм я отверг, поскольку тезис «Только Писание» у тех баптистов, с коими я общался в своем городе, принимал радикальную форму. Нельзя читать Библию ради самой Библии. «Первенство Писания» + «Любовь» в качестве метода толкования всего, что из Писания проистекает, казались более разумными, но знакомых баптистов это не устраивало (хотя частично с формулировками они соглашались).
Другим вариантом было лютеранство. Это практически идеально, но лютеране отвергают пользу молитв ко святым, а я – большой «поклонник» Девы Марии. Конечно, я не молюсь ей напрямую и не прошу ее спасти душу, однако не вижу логики в отрицании духовной помощи. Мы зачастую просим близких помочь нам что-то сделать, почему не можем попросить об этом святых? Впрочем, сейчас, в силу отсутствия (надеюсь, временного) англиканской общины во Владивостоке, на Евхаристию я хожу именно в лютеранскую кирху, иногда посещаю православный храм.
Примерно в тот же момент, когда я рассматривал «лютеранский путь», мне попались материалы про англиканство. Заинтересовавшись, я начал расспрашивать людей, знающих эту конфессию по опыту: например, историка и английского католика Ивана Фадеева. Позже стал читать англоязычную «Википедию», просматривал официальные сайты Церкви Англии и Англиканского Содружества (АС), скачал для изучения Книгу Общих Молитв, после чего написал в церковь святого Андрея в Москве: так-то, хочу быть англиканином. В данный момент мне осталось только приехать в Москву или Санкт-Петербург и пройти конфирмацию. Это последняя преграда и уже просто формальность.
Теперь к вопросу о том, чем именно меня привлекло англиканство и почему – на мой субъективный взгляд – оно намного лучше классического православного богословия.
1. Теория ветвей. Православные, утверждающие, что все христианские конфессии суть выражения или ветви Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и это разделение промыслительно, по сути используют теорию ветвей, введенную Уильямом Палмером. Члены АС признают одинаковую в сравнении со своей конфессией спасительность остальных конфессий, в случае если они придерживаются веры апостолов.
2. Понимание Sola Scriptura как Prima Scriptura. По англиканской традиции нельзя требовать от человека веры в то, что не может быть выведено явным образом из Священного Писания. Правило «догмат – это то, что содержит символ веры» наилучше работает в русле англиканского богословия, где символ веры понимается как объединяющий фактор всех христианских конфессий, хотя формально он часть Предания. Англиканство не отвергает Предание, но не уравнивает его с Писанием и не делает Писание частью Предания.
3. Отсутствие собороцентризма. Для Англиканской Церкви собор – это не непогрешимый авторитет, собор нужен лишь как своевременный ответ на различные вызовы, как историческое подтверждение эволюции Церкви. Он не является высшим выражением христианской веры, равным Божественному Откровению. Догматами, которые нельзя вывести из Библии, но которые приняты Вселенскими Соборами, можно пренебречь (но не обязательно – англиканин имеет право верить в иконопочитание, приснодевство, филиокве, чистилище, непорочное зачатие и прочее подобное).
Сегодня в АС соборы отсутствуют, зато имеется Ламбетская конференция. В 1888 году она вывела основные тезисы, которые отражают основы англиканства: Писание как Слово Божие, Никейский Символ веры как достаточное изложение христианской веры, наличие фундаментальных таинств (Крещение и Евхаристия), апостольское преемство.
4. Апостольское преемство при отсутствии сакраментального статуса епископа. Разумный баланс между наличием рукоположенного священства и его ролью в церковной жизни. Епископ не считается образом Бога на земле («Епископат нужен не для бытия, но для благобытия церкви».) Он управленец, действительно и реально представляющий вверенную ему территорию. Плюс женское священство. Женщины имеют полное право представлять на литургии Господа Иисуса Христа. Кроме того, священникам и епископам разрешены браки, в том числе между собой.
5. Адиафорность молитв ко святым при отсутствии осуждения. Только ты решаешь, молиться святым или не молиться и каким именно святым. В АС у поместных церквей есть свои месяцесловы; обязательное почитание какого-то определенного святого потому, что его почитает Церковь, отсутствует. Допустимо использование икон, но если ты считаешь их отклонением от Истины, никакой анафемы тебе не будет.
6. Допустимость теории эволюции. Поместные церкви АС признают возможность совмещения эволюционной теории и христианства. Ни в одной поместной православной церкви официального мнения относительно эволюции нет, что лишний раз дает повод назвать еретиком того, кто придерживается теистического эволюционизма.
7. Плюрализм мнений. В силу того что круг обязательного очень мал, возможно быть сторонником любого учения, соответствующего Писанию хотя бы на малость. Оттого в Англиканском Сообществе так много различных движений. По сути, оно вбирает и сочетает в себе весь богословский опыт остальных конфессий. Тут вам и англокатолики, и англоевангелики, и морталисты, кальвинисты, универсалисты и так далее. Кто-то похож больше на католиков, кто-то на православных, кто-то на протестантов. На уровне объективности никто из них, кроме отстаивающих азы христианского богословия (то самое «Просто христианство» Клайва Льюиса), не может претендовать на исключительность только своего мнения. В англоязычном сегменте интернета мне пока не встречались сайты, аналогичные «Всеереси.ру», где англикане методично уничижали бы своих же единоверцев. Обычно консерваторы предпочитают уходить в католицизм или, как митр. Каллист, в православие.
Из реально негативных сторон, с которыми я столкнулся при изучении англиканства, могу отметить только одну серьезную – это чрезмерная открытость к геям. Сам я не гомофоб и признаю, что гомосексуализм – скорее неприятная особенность человеческого организма или воспитания, чем свободный выбор; грехом же является гомосексуальный акт, а не просто ассоциация себя с каким-то общественным движением или платоническая любовь в стиле Сократа. Однако я крайне не поддерживаю попытки проведения однополых венчаний и рукоположение открытых гомосексуалистов. С другой стороны, в Англиканском Сообществе браками геев занимаются пока только отщепенцы, в основном присутствует одобрение так называемых гражданских партнерств, которые при отсутствии венчания (и, соответственно, нарушения библейских заповедей) позволяют геям получить некоторый набор супружеских прав без статуса супругов. Словом, что-то среднее между узаконенным сожительством и договором. Говорить о повальной эпидемии гомосексуализма в англиканстве пока рано, дальнейшая жизнь покажет, это просто популярное явление своего времени или нечто большее.

Подытожить сказанное хочу следующим. Я глубоко уважаю Православную Церковь, подарившую мне азы христианской веры. Вне зависимости от моего отношения к уродливому богословию православной традиции, я до сих пор с удовольствием слушаю некоторых православных теологов, читаю православную литературу и черпаю вдохновение в русской православной философии. Раньше я искал чужие ответы, теперь мне интересно подумать о том, как бы ответил я сам. Думаю, оценить правильность моего выбора поможет только Бог.