Прогресс это определение

ПРОГРЕСС (от лат. progressus – движение вперед, успех) – направление развития от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Идея прогресса вошла в науку как секуляризованная версия христианской веры в провидение (см. Провиденциализм). В библейских чаяниях пророков нашел отражение образ будущего, образ развития человечества как священного, предопределенного и необратимого, ведомого божественной волей. Но истоки этой идеи можно обнаружить значительно раньше, в древнегреческой философской традиции. Платон в «Законах» и Аристотель в «Политике» рассуждали о совершенствовании социально-политической организации, которая развивается от семьи и первобытной общины до греческого полиса (города-государства).

В Средние века Р.Бэкон попытался приложить идею прогресса к области знания. Он предположил, что научные знания, накапливаясь с течением времени, все более совершенствуются и обогащаются. И в этом смысле каждое новое поколение в науке способно видеть лучше и дальше своих предшественников. Широко известны сегодня слова Бернарда Шартрского: современные ученые – это карлики, стоящие на плечах гигантов.

В Новое время движущие силы прогресса стали искать в естественной природе вещей. Согласно Г.Спенсеру, прогресс в обществе, как и в природе, подчиняется всеобщему принципу эволюции – непрерывно возрастающей сложности во внутренней организации и функционировании любых живых систем. Концепция прогресса распространяется на всеобщую историю, внедряется в литературу и искусство. Разнообразие социальных порядков в разных цивилизациях стали объяснять тем, что они находятся на различных стадиях прогрессивного развития. Была построена своеобразная «лестница прогресса», на вершине которой находятся самые развитые и цивилизованные западные общества, а ниже на разных ступенях – другие культуры в зависимости от уровня их развития. Концепция прогресса «вестернизировалась», положив начало «европоцентризму», а затем и «америкоцентризму» (см. Вестернизация).

М.Вебер основное содержание прогресса свел к процессу рационализации (см. Рационализации процесс) в управлении общественными процессами. Э.Дюркгейм отождествлял идею социального прогресса с интеграцией общества через «органическую солидарность», которая основана на взаимовыгодном и взаимодополнительном вкладе всех членов общества. Рубеж 19–20 вв. по праву называют «триумфом идеи прогресса», поскольку в то время дух романтического оптимизма сопровождал всеобщую уверенность в том, что наука и технология способны гарантировать непрерывное улучшение социальной жизни. В целом классическую концепцию прогресса можно представить как идею постепенного освобождения человечества от невежества и страха по пути ко все более высоким уровням цивилизации.

Мыслители этого периода полагали, что такое движение будет продолжаться и в будущем, невзирая на случайные отклонения. Большинство из них были убеждены в том, что прогресс происходит на всех уровнях, во всех основных структурах общества, и на основании этого делали заключение, что в конечном итоге можно достичь полного процветания. Речь шла о наиболее полной реализации таких ценностей, как свобода, равенство, социальная справедливость и экономическое изобилие. Классическая концепция опиралась на понятие необратимого линейного времени, где прогресс является положительно оцениваемой разницей между прошлым и настоящим или настоящим и будущим.

Однако после 1-й мировой войны некоторые ученые начали высказывать сомнения относительно прогрессивности социального развития и обратили внимание на его побочные негативные эффекты. Одним из первых с критикой теории прогресса выступил Ф.Тённис. По его мнению, развитие общества от традиционного, общинного к современному, индустриальному не улучшило, а ухудшило условия человеческой жизни (см. Общество, Индустриальное общество). Личные, непосредственные, первичные социальные связи традиционного общества заменены безличными, опосредованными, вторичными, чисто инструментальными контактами современного социума.

После 2-й мировой войны критика основных постулатов теории прогресса усилилась. Стало очевидным, что прогресс в одной области приводит к неприятным побочным эффектам в другой. Развитие науки и техники, урбанизация, индустриализация привели к загрязнению и разрушению окружающей среды, экологическому кризису. Уверенность в необходимости неуклонного экономического и технического роста сменилась альтернативной пределов роста теорией.

В результате подсчетов ученые пришли к выводу, что если уровень потребления во всех странах приблизится к западным стандартам, то нарушится экологическое равновесие планеты. Концепция «золотого миллиарда» окончательно подорвала основной постулат классической концепции прогресса – ориентацию на лучшее будущее для всего человечества. Господствовавшее долгое время убеждение в превосходстве пути развития западной цивилизации сменилось заметным разочарованием. Одновременно был нанесен мощный удар по утопическому мышлению.

В наши дни идут активные поиски альтернативных прогрессу концепций. Среди них интересен вероятностный подход к пониманию социального и культурного развития (Р.Низбет, И.Уоллерстайн, А.Этциони, У.Бакли и др.).

Литература:

1. Конт О. Курс политической философии, в 2 т. СПб., 1912–13;

2. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997;

3. Тарпас Р. История западного мышления. М., 1995.

И.А.Василенко

Вы уже знакомы с понятием социальная динамика? Общество не стоит на месте, постоянно меняя направления своего развития. Действительно ли общество наращивает темпы своего развития, какова его направленность? Как ответить на него правильно, разберем в задании 25 после темы.

«Прогресс — это движение по кругу, но все более быстрое»

Так считал американский писатель Леонард Левинсон.

Для начала вспомним, что мы уже знаем понятие ОБЩЕСТВО и его СИСТЕМНОЕ СТРОЕНИЕ, а также проработали тему СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Напомним, что одним из признаков СИСТЕМЫ является ДИНАМИКА – развитие, движение. Социум постоянно находится в процессе изменения, необходимые ему институты развиваются, усложняя ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Невостребованные институты отмирают. Мы уже проследили развитие института ОБРАЗОВАНИЯ.

Посмотрим на другие важные институты – СЕМЬЯ, ГОСУДАРСТВО, представим их развитие и социальную востребованность в них в виде таблицы:

Социальная динамика выражена в разнообразных направлениях развития общества.

Прогресс – поступательное развитие общества, выраженное в усложнении социальной структуры.

Регресс – деградация социальной структуры и общественных отношений (обратный ПРОГРЕССУ термин, его антоним).

Понятия ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС очень условны, характерное для развития одного общества не может быть приемлемо для традиций другого. Вспомним, что в Древней Спарте слабых новорожденных мальчиков просто сбрасывали со скалы, ибо войнами они не могли стать. Сегодня этот обычай для нас выглядит варварским.

А с точки зрения норм одной из мировых религий – ислама, социальное равенство мужчины и женщины, принятое в демократических западных обществах неприемлемо.

Революция – резкое качественное изменение общественных отношений, отражающееся на всех СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Эволюция – постепенное развитие общества (обратный РЕВОЛЮЦИИ термин, его антоним). Одной из его форм является реформа – изменение, исходящее от государства, и меняющее отношения в одной из сфер (например, аграрная реформа П.А. Столыпина). РЕВОЛЮЦИЯ в политическом смысле исходит от народа.

Социальная динамика является предметом изучения одной из наук об ОБЩЕСТВЕ – социальной философии. Существуют два основных подхода к изучению общества.

По Марксу, каждое общество должно пройти все ступени развития и прийти к коммунизму (линейность развития). Цивилизационным подход предусматривает альтернативность путей каждой цивилизации, параллельное существование обществ с разным уровнем развития, что более соответствует современным реалиям. Именно этот подход наиболее востребован в контексте заданий ЕГЭ.

Попробуем сравнить три типа исторических обществ по разным важным параметрам в виде таблицы:

И сделаем вывод, что в историческом развитии выделяют три основных типа общества:

Традиционное общество – исторический тип цивилизации, основывающийся на натуральном производстве, монархической системе и преобладании религиозных ценностей и мировоззрения.

Индустриальное общество – исторический тип цивилизации, основывающийся на рыночной экономике (капитализме), внедрении научных достижений в производстве, ликвидации монархической политической системы средневековья.

Постиндустриальное (информационное) общество – современный тип цивилизации, основывающийся на господстве информации (компьютерных технологий) в производстве, средств массовой информации. Результат НТР XX века.

Таким образом, мы сегодня проработали следующие важные темы из КОДИФИКАТОРА ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ:

  • Понятие общественный прогресс;
  • Многовариантность общественного развития (типы обществ).

А теперь ПРАКТИКУМ! ЗАКРЕПЛЯЕМ ПОЛУЧЕННЫЕ СЕГОДНЯ ЗНАНИЯ!

Выполняем

задание 25. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий прогресса»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения: одно предложение, раскрывающее особенности прогресса, и одно предложение, содержащее информацию о критериях (-и) определения прогресса.

Для начала не делаем наиболее распространенную ошибку, связанную с этим заданием. От нас требуется не два предложения, а ПОНЯТИЕ и 2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ (всего три!). Итак, вспомнили понятие прогресса – поступательное развитие общества, его движение вперед. Подберем синоним слова критерий – мера, мерило. Соответственно:
«Критерий прогресса» — мера, по которой судят о степени развитости общества.

Далее, вспомним, что прогресс и регресс для каждого общества проявляются по-разному, противоречивы. Отвечаем на первый вопрос, сохраняем начало его формулировки (пишем то, что от нас хотят увидеть!):

Особенностью прогресса является его противоречивость, все критерии прогресса субъективны.

И, запоминаем, что хотя степень развитости общества можно измерить по разному (существует масса подходов – уровень развития науки, техники и технологии, степень демократичности, общепринят единый критерий – гуманность общества). Итак:

Универсальным критерием определения прогресса считается степень гуманности общества, возможность предоставить максимальные условия развития каждому человеку.

Таким образом, вот как выглядит наш ответ:

25. «Критерий прогресса» — мера, по которой судят о степени развитости общества.

  1. Особенностью прогресса является его противоречивость, все критерии прогресса субъективны.
  2. Универсальным критерием определения прогресса считается степень гуманности общества, возможность предоставить максимальные условия развития каждому человеку.

УДК 316.422.44

В.Н. ЗАВРАЖИН, канд. ист. наук, доцент, elada@spmi. ru

Санкт-Петербургский государственный горный институт (технический университет)

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Рассмотрена системная взаимосвязь научно-технического и общественного прогресса как одна из важнейших тем социологической науки. В центре внимания ряд классических и современных макросоциологических теорий, развивающих прогрессистский подход в понимании места и роли научно-технического прогресса и инновационного типа развития в жизни общества. Особо подчеркивается актуализация макросоциологического анализа поставленных в работе проблем в контексте современного глобального экономического кризиса.

Ключевые слова: научно-технический прогресс, инновационное развитие, модернизация, социологическая наука, позитивистская социология, теория социально-экономической формации, теория «технологического детерминизма», теория постиндустриального общества, «государство всеобщего благосостояния», современный глобальный экономический кризис.

SCIENTIFIC-TECHNICAL PROGRESS AND INNOVATION DEVELOPMENT IN SOCIOLOGICAL SCIENCE HISTORY

Проблемы научно-технического прогресса и инновационного развития изначально принадлежат к числу важнейших тем социологической науки. Отношение к указанной проблематике не является однозначным. Наряду с доминирующим в социологии исследованием позитивных аспектов влияния научно-технических фак-

торов на развитие общества, многие исследователи и даже целые социологические школы обосновывали пессимистический взгляд на место и роль науки и техники с точки зрения их вклада в обеспечение социального прогресса. Мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых теорий и направлений прогрессистского

мейнстрима макросоциологического анализа заявленной темы.

Уже в момент возникновения социологии (30-40-е гг. XIX в.) в позитивистской теории О. Конта была обоснована идея органичной взаимосвязи и взаимообусловленности общественного прогресса и науки, выступающая в качестве основы макро-социологического осмысления общества и выявления базовых механизмов его саморазвития . Следует подчеркнуть, что само появление и развитие социологического знания в существенной мере было обусловлено успехами, достигнутыми европейским обществом в XVП-XVШ вв. благодаря прогрессу естественно-научного знания и его практическому использованию в производственной сфере. Таким образом, теоретическое социологическое осмысление путей и форм развития социального мира изначально предполагало выявление в этом процессе места и роли научно-технического фактора.

Весьма показательно, что первая социологическая модель общества (позитивистская теория О. Конта) заключала в себе по сути черты сциентистского подхода, абсолютизирующего науку и связывающего ее с направленностью на модернизацию, инновации. Так, согласно Конту, главным фактором развития общества выступает наука (как высшая форма общественного сознания), с помощью которой возможно достижение социальной гармонии в обществе, т.е. наилучшего сочетания интересов различных личностей и социальных слоев. Заметим, что и в современной социологии тезис о научном (в том числе социологическом) знании как основном факторе общественного прогресса остается в силе. Например, американский социолог А. Гоулднер, представляющий так называемую рефлексивную социологию утверждал, что наделенное критическим элементом научное знание способно выполнять роль непосредственного преобразующего средства трансформации социального бытия .

Совершая краткий обзор истории социологической мысли под углом зрения изучения научно-технического прогресса

как основы общественного прогресса в целом, следует особо отметить существенный вклад в теоретическое обоснование их взаимосвязи в социологическом учении К. Маркса об общественно-экономической формации как конкретно-историческом типе общества, сложившемся на основе определенного способа производства. Форма-ционная теория представляет собой классический пример глубокого и всестороннего системного анализа общества. Научная методология Маркса предусматривала не только рассмотрение общества как объективной системы, но и органичное системное единство социологического, экономического, политического анализа в процессе исследования общественной формации. Такого рода системная комплексность методологии позволила Марксу выявить не только основные производственные, экономические закономерности развития общественных систем, но и социальные, гуманитарные смыслы общественного прогресса в целом.

В соответствии с материалистическим пониманием истории Маркс, рассматривая способ производства как основу формации, выделял в нем две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Именно производительные силы являются наиболее динамичной, по самой своей природе предрасположенной к постоянному прогрессу базисной структурой. Отсюда логично формулируется тезис об основополагающей роли научно-технического прогресса в обеспечении общественного прогресса в целом. Причем этот прогресс в нарастающей степени связан с развитием научного знания и его использованием в производственной деятельности общества. Признание исключительно важного значения научно-технического прогресса, прогресса технологий в общественном развитии отражено, в частности, в известном тезисе Маркса, согласно которому, общества различаются не столько тем, что они производят, сколько тем, как они производят .

Маркс впервые в социологической науке наиболее последовательно и глубоко обосновал концепцию научно-технического

прогресса как основы формирования и развития современной для него индустриально-буржуазной и, что особо важно, будущей коммунистической формации. Рассматривая капиталистическое общество как общество, характеризующееся тенденцией к превращению науки в непосредственную производительную силу, Маркс связывал возможность полной реализации этой тенденции с формированием коммунистической формации, которая, преодолевая существующий экономический редукционизм (с его этосом экономической эффективности, определяемой стремлением к максимизации прибыли и фактическим игнорированием принципа социальной эффективности как важнейшего показателя производственной деятельности) может в полной мере воплотить инновационный тип развития. В свою очередь, освобожденный от ограничений со стороны капиталистических производственных отношений, научно-технический прогресс становится существенным фактором, обусловливающим возможность преодоления различного рода форм социального отчуждения человека. Таким образом, Марксу принадлежит чрезвычайно важная для последующего развития социологической мысли идея постэкономического общества, опирающегося на всестороннее развитие научного знания, неразрывно связанного с перманентным технологическим прогрессом и инновационным типом развития всей совокупности производительных сил, включая и их главную составляющую — самого человека.

Марксова методология анализа места и роли научно-технического прогресса как определяющего фактора общественного прогресса в целом оказала серьезное влияние на формирование ряда современных немарксистских макросоциологических теорий, например, на теорию «технологического детерминизма» Ж. Фурастье. Его исследования посвящены, прежде всего, рассмотрению социальных последствий научно-технического развития современного общества. Вера Фурастье в глобальный социальный прогресс человечества основана на оптимистической оценке огромных

возможностей, которые предоставляет человеку наука и техника. Именно технологический прогресс определяет социальный прогресс в целом, порождая новое общество, которое определяется французским социологом ни как капиталистическое, ни как коммунистическое, но как «научное». В теории Фурастье традиционные технократические идеи сочетаются с одним из первых вариантов концепции постиндустриального общества .

Теория постиндустриального общества (включая многообразные ее варианты, такие как теории информационного «постэкономического» и «посткапиталистического») относится к числу фундаментальных теорий, в которых тезис о решающей, системообразующей роли научно-технического прогресса и инновационного типа развития в эволюции общества достигает апогея по всесторонности и глубине своего обоснования в рамках немарксистской социологии. Будучи по своей сути про-грессистскими теории постиндустриализма демонстрируют попытку системного социологического анализа качественно нового состояния современного общества, основанного на методологии технологического подхода с его принципом «технологического детерминизма». В качестве главных критериев, определяющих прогрессивно-поступательное развитие социального мира признаются критерии общественно-производственных технологий и качества используемых в производстве и обществе знаний. При этом обосновывается тезис, согласно которому существенные изменения в технико-технологических характеристиках влекут за собой соответствующие социальные изменения. Иначе говоря, согласно данному подходу научно-техническая революция делает излишней революцию социальную.

Постиндустриальные теории общества исходят из признания центрального положения научного знания как источника инновационного типа развития . Именно знание становится той осью, вокруг которой организуется технология, экономический рост и стратификация общества. В связи с

этим на первый план выдвигается проблема организации науки, системы университетов и исследовательских институтов. Однако складывание нового качества социальной реальности происходит в условиях растущего внутрисистемного противоречия и конфликта в современном обществе: между требованиями экономической эффективности и эффективности социальной, иначе говоря, между стремлением к максимизации прибыли, характерном для рыночной экономики, и объективной необходимостью развития человека, творческого человеческого потенциала, связанного качественно новым императивом — вкладыванием все более увеличивающихся в объемах ресурсов в так называемый «человеческий капитал», что не может быть обеспечено рыночными методами и механизмами .

По мнению одного из наиболее авторитетных представителей постиндустриализма Д. Белла, рыночная экономика в контексте современных научно-технологических условий оказывается перед историческим вызовом, обусловливающим необходимость замены частно-предпринимательской рыночной системы качественно новыми механизмами регуляции . Эти механизмы предполагают сознательную выработку такой системы социальной справедливости, которая обеспечивала бы «права» на получение определенной доли дохода каждым членом общества. Заметим, что данная позиция резко актуализировалась в настоящий момент, когда глобальный экономический кризис обнажил системные пороки и, в конечном счете, экономическую несостоятельность существующей либерально-рыночной организации хозяйственной жизни общества. Очевидно, что невозможно добиться экономической эффективности, пренебрегая эффективностью социальной, о чем, по сути еще говорил один из основоположников социологии Э. Дюркгейм, развивая идеи органической солидарности и социально-нравственного реформирования капиталистического общества .

Весьма показательно, что само появление и достижение наибольшего научного и практического влияния постиндустри-

альных теорий приходится на период максимальных успехов кейнсианской экономической модели, политики социального реформирования и создания «глубоко эшелонированной» системы социального государства («государства всеобщего благосостояния»). Начавшаяся в 80-е гг. XX в. своеобразная «реконкиста» либерально-рыночной экономической модели развития более чем на два десятилетия отодвинуло «в тень» макросоциологию постиндустриализма как теоретическую рефлексию, адекватную социально-политическому консенсусу, сложившемуся в западном обществе в послевоенный период. «Рыночный реванш» во многом обусловил и нынешний кризис в теоретической социологии, характеризующийся, в частности, ощутимой утратой «макросоциологиче-ского этоса», невостребованностью в условиях торжества «свободного» рынка «большой социальной теории», обосновывающей в определенной степени оппозиционные по отношению к господствующей экономической практике макросоциологи-ческие проекты. В свою очередь, обратное негативное воздействия такого положения состоит в том, что современный глобальный экономический кризис не может получить адекватного общесистемного социологического объяснения и соответственно научного обоснования путей его преодоления.

Показателем кризиса макросоциоло-гического теоретизирования является также и фактический отказ под предлогом более точного «предметного самоопределения» социологии от системной комплексности методологии (характерной для мар-ксовой теории и теории постиндустриализма). Речь идет, прежде всего, о выведении экономического аспекта из системы макросоциологического исследования, о практическом разведении экономического и социологического анализа, что существенно снижает возможности изучения такой комплексной проблемы как взаимосвязь научно-технического и общественного прогресса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

3. История теоретической социологии / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М.,1997. Т.2.

4. История теоретической социологии / Отв.ред. Ю.Н. Давыдов. СПб, 2000. Т.4.

5. Силичев Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7.

6. Травин Д. Европейская модернизация / Д.Травин, О.Маргания. М., 2004. Кн.1.

1. Bell D. Coming postindustrial society. Social forecasting experience. Ed.2. Moscow, 2004.

2. Inozemtsev V.L. Contemporary postindustrial society: nature, contradictions, prospects, Moscow, 2000.

3. History of theoretical sociology / Ch.Ed. Yu.N.Davydov. Moscow, 1997. Vol.2.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *