Разделение христианство

С самого начала принятия христианства как государственной религии сложились два церковных центра: Византия и Рим.

Положение константинопольского патриарха и римского папы было неодинаковым. Восточная Римская империя сохраняла свою независимость еще на протяжении тысячелетия после разделения Римской империи, а Западная прекратила свое существование уже в конце V в. Патриарх — глава Восточной церкви — был надежно защищен государственной властью от внешних врагов, однако он полностью зависел от императора. Глава Западной церкви — папа был сравнительно свободен от прямого воздействия со стороны светской власти, но ему приходилось постоянно лавировать между властителями варварских государств, которые образовались на территории бывшей Западной Римской империи. С середины VIII в. папа получает в дар земли и становится одновременно светским государем. Для управления хозяйственными делами церковь создала мощный административный аппарат. Таково объективное положение дел, обусловившее противостояние Восточной и Западной церквей.

На протяжении нескольких веков между этими ветвями церкви шла борьба с переменным успехом, однако, пока стороны нуждались в поддержке друг друга, полного разрыва не происходило. В середине IX в. произошел конфликт между папством и патриархией, положивший начало окончательному расколу. Прежде всего он касался назначения на патриарший престол Фотия, который был неугоден папе Николаю I. Стороны не хотели идти на компромисс еще и потому, что это было связано с территориальными претензиями в Болгарии и Сицилии. Болгария недавно была крещена, и стороны спорили по поводу того, в чью юрисдикцию она должна была перейти.

Разгорелись споры и по поводу культовых вопросов. Римская церковь распространяла принятый на соборе Символ веры с дополнительным словом filioque (и Сына), что означало признание исхождения Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына. Это было серьезное отклонение от первоначального понимания. Кроме того, римская церковь допускала пост по субботам, разрешала употребление сыра и молока во время Великого поста и другие вольности. Но в этот раз до полного разрыва дело не дошло, так как стороны еще недостаточно окрепли.

В середине XI в. кризис в отношении двух церквей принял непримиримую форму и привел к окончательному разрыву. Папа усилил свое влияние в Сицилии, где до этого господствующее положение занимала патриархия. В ответ на это патриарх Михаил Кируларий распорядился, чтобы в латинских церквах Константинополя было введено богослужение по греческому образцу. Патриарх и папа обменивались грозными посланиями. В конце концов в 1054 г. папа послал в Константинополь своих послов во главе с кардиналом Гумбертом. Патриарх Михаил отказался вступать с ними в переговоры. В результате папа и патриарх обменялись анафемами в адрес друг друга, что ознаменовало окончательный раскол христианских церквей и возникновение основных направлений — католицизма и православия.

«ПРИЛОЖЕНИЕ N 3

к Правилам проведения

технического осмотра транспортных средств

(в редакции постановления

Правительства Российской Федерации

от 16 июля 2020 г. N 1054)

ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КАРТА Certificate of periodic technical inspection /————————————————————————\ |Регистрационный номер |Срок действия до | | | | |/——————————\ |/—————\ | || | | | | | | | | | | | | | | | || | | | | | | | | | |\——————————/ |\—————/ | | | | \————————————————————————/

Оператор технического осмотра:
Пункт технического осмотра (передвижная
диагностическая линия):
Первичная проверка Повторная
проверка
Регистрационный знак ТС: Марка, модель ТС:
VIN Категория ТС:
Номер рамы Год выпуска ТС:
Номер кузова
СРТС или ПТС (ЭПТС) (серия, номер, выдан (оформлен) кем, когда):
Тахограф или контрольное устройство (тахограф) (марка, модель, серийный
номер):

/————————————————————————\ | | Параметры и | | | Параметры и | | | Параметры и | | | | требования, | | | требования, | | | требования, | | | |предъявляемые| | |предъявляемые к | | |предъявляемые к| | | | к | | | транспортным | | | транспортным | | | N* |транспортным | | N* | средствам при | | N* | средствам при | | | |средствам при| | | проведении | | | проведении | | | | проведении | | | технического | | | технического | | | |технического | | | осмотра | | | осмотра | | | | осмотра | | | | | | | | |———————-+—-+—————-+—+—-+—————+—| | I. Тормозные системы |22. |Наличие и | |44. |Работоспособ- | | | | |расположение фар| | |ность | | | | |и сигнальных | | |аварийного | | | | |фонарей в | | |выключателя | | | | |местах, | | |дверей и | | | | |предусмотренных | | |сигнала | | | | |конструкцией | | |требования | | | |—-+—————-+—| |остановки |—| | |23. |Соответствие | | | | | | | |источника света | | | | | | | |в фарах, формы, | | | | | | | |цвета и размера | | | | | | | |фар. Наличие | | | | | | | |светоотражающей | | | | | | | |контурной | | | | | | | |маркировки, | | | | | | | |отсутствие ее | | | | | | | |повреждения и | | | | | | | |отслоения | | | | | |———————-+————————+—-+—————+—| | 1. |Соответствие | | IV. Стеклоочистители и |45. |Работоспособ- | | | |показателей | | стеклоомыватели | |ность аварийных| | | |эффективности| | | |выходов, | | | |торможения и | | | |приборов | | | |устойчивости | | | |внутреннего | | | |торможения | | | |освещения | | | | | | | |салона, привода| | | | | | | |управления | | | | | | | |дверями и | | | | | | | |сигнализации их| | | | | | | |работы | | |——+————-+—+————————+—-+—————+—| | 2. |Соответствие | |24. |Наличие | |46. |Наличие | | | |разности | | |стеклоочистителя| | |работоспособно-| | | |тормозных сил| | |и форсунки | | |го звукового | | | |установленным| | |стеклоомывателя | | |сигнального | | | |требованиям | | |ветрового стекла| | |прибора | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 3. |Работоспособ-| |25. |Обеспечение | |47. |Наличие | | | |ность рабочей| | |стеклоомывателем| | |обозначений | | | |тормозной | | |подачи жидкости | | |аварийных | | | |системы | | |в зоны очистки | | |выходов и | | | |автопоездов с| | |стекла | | |табличек по | | | |пневматичес- | | | | | |правилам их | | | |ким тормозным| | | | | |использования. | | | |приводом в | | | | | |Обеспечение | | | |режиме | | | | | |свободного | | | |аварийного | | | | | |доступа к | | | |(автоматичес-| | | | | |аварийным | | | |кого) | | | | | |выходам | | | |торможения | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 4. |Отсутствие | |26. |Работоспособ- | |52. |Отсутствие | | | |утечек | | |ность | | |продольного | | | |сжатого | | |стеклоочистите- | | |люфта в | | | |воздуха из | | |лей и | | |беззазорных | | | |колесных | | |стеклоомывателей| | |тягово-сцепных | | | |тормозных | | | | | |устройствах с | | | |камер | | | | | |тяговой вилкой | | | | | | | | | |для сцепленного| | | | | | | | | |с прицепом | | | | | | | | | |тягача | | |——+————-+—+————————+—-+—————+—| | 5. |Отсутствие | | V. Шины и колеса |54. |Соответствие | | | |подтеканий | | | |размерных | | | |тормозной | | | |характеристик | | | |жидкости, | | | |сцепных | | | |нарушения | | | |устройств | | | |герметичности| | | |установленным | | | |трубопроводов| | | |требованиям | | | |или | | | | | | | |соединений в | | | | | | | |гидравличес- | | | | | | | |ком тормозном| | | | | | | |приводе | | | | | | |——+————-+—+————————+—-+—————+—| | 6. |Отсутствие | |27. |Соответствие | |55. |Оснащение | | | |коррозии, | | |высоты рисунка | | |транспортных | | | |грозящей | | |протектора шин | | |средств | | | |потерей | | |установленным | | |исправными | | | |герметичности| | |требованиям | | |ремнями | | | |или | | | | | |безопасности | | | |разрушением | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 7. |Отсутствие | |28. |Отсутствие | |56. |Наличие знака | | | |механических | | |признаков | | |аварийной | | | |повреждений | | |непригодности | | |остановки | | | |тормозных | | |шин к | | | | | | |трубопроводов| | |эксплуатации | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 8. |Отсутствие | |29. |Наличие всех | |57. |Наличие не | | | |трещин | | |болтов или гаек | | |менее 2 | | | |остаточной | | |крепления дисков| | |противооткатных| | | |деформации | | |и ободьев колес | | |упоров | | | |деталей | | | | | | | | | |тормозного | | | | | | | | | |привода | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 9. |Исправность | |30. |Отсутствие | |58. |Наличие | | | |средств | | |трещин на дисках| | |огнетушителей, | | | |сигнализации | | |и ободьях колес | | |соответствующих| | | |и контроля | | | | | |установленным | | | |тормозных | | | | | |требованиям | | | |систем | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 10. |Отсутствие | |31. |Отсутствие | |59. |Надежное | | | |набухания | | |видимых | | |крепление | | | |тормозных | | |нарушений формы | | |поручней в | | | |шлангов под | | |и размеров | | |автобусах, | | | |давлением, | | |крепежных | | |запасного | | | |трещин и | | |отверстий в | | |колеса, | | | |видимых мест | | |дисках колес | | |аккумуляторной | | | |перетирания | | | | | |батареи, | | | | | | | | | |сидений, | | | | | | | | | |огнетушителей и| | | | | | | | | |медицинской | | | | | | | | | |аптечки | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 11. |Расположение | |32. |Установка шин на| |60. |Работоспособ- | | | |и длина | | |транспортное | | |ность | | | |соединитель- | | |средство в | | |механизмов | | | |ных шлангов | | |соответствии с | | |регулировки | | | |пневматичес- | | |требованиями | | |сидений | | | |кого | | | | | | | | | |тормозного | | | | | | | | | |привода | | | | | | | | | |автопоездов | | | | | | | | |———————-+————————+—-+—————+—| |II. Рулевое управление| VI. Двигатель и его | | | | | | системы | | | | |———————-+————————+—-+—————+—| |12. |Работоспособ-| |33. |Соответствие | |63. |Работоспособ- | | | |ность | | |содержания | | |ность держателя| | | |усилителя | | |загрязняющих | | |запасного | | | |рулевого | | |веществ в | | |колеса, лебедки| | | |управления. | | |отработавших | | |и механизма | | | |Плавность | | |газах | | |подъема-опуска-| | | |изменения | | |транспортных | | |ния запасного | | | |усилия при | | |средств | | |колеса | | | |повороте | | |установленным | | | | | | |рулевого | | |требованиям | | | | | | |колеса | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| |13. |Отсутствие | |34. |Отсутствие | |65. |Соответствие | | | |самопроизво- | | |подтекания и | | |каплепадения | | | |льного | | |каплепадения | | |масел и рабочих| | | |поворота | | |топлива в | | |жидкостей | | | |рулевого | | |системе питания | | |нормам | | | |колеса с | | | | | | | | | |усилителем | | | | | | | | | |рулевого | | | | | | | | | |управления от| | | | | | | | | |нейтрального | | | | | | | | | |положения при| | | | | | | | | |работающем | | | | | | | | | |двигателе | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 14. |Отсутствие | |35. |Работоспособ- | |66. |Установка | | | |превышения | | |ность запорных | | |государственных| | | |предельных | | |устройств и | | |регистрационных| | | |значений | | |устройств | | |знаков в | | | |суммарного | | |перекрытия | | |соответствии с | | | |люфта в | | |топлива | | |требованиями | | | |рулевом | | | | | | | | | |управлении | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 15. |Отсутствие | |36. |Герметичность | |67. |Работоспособ- | | | |повреждения и| | |системы питания | | |ность | | | |полная | | |транспортных | | |устройства или | | | |комплектность| | |средств, | | |системы вызова | | | |деталей | | |работающих на | | |экстренных | | | |крепления | | |газе. | | |оперативных | | | |рулевой | | |Соответствие | | |служб | | | |колонки и | | |газовых баллонов| | | | | | |картера | | |установленным | | | | | | |рулевого | | |требованиям | | | | | | |механизма | | | | | | | | |——+————-+—+—-+—————-+—+—-+—————+—| | 16. |Отсутствие | |37. |Соответствие | |68. |Отсутствие | | | |следов | | |нормам уровня | | |изменений в | | | |остаточной | | |шума выпускной | | |конструкции | | | |деформации, | | |системы | | |транспортного | | | |трещин и | | | | | |средства, | | | |других | | | | | |внесенных в | | | |дефектов в | | | | | |нарушение | | | |рулевом | | | | | |установленных | | | |механизме и | | | | | |требований | | | |рулевом | | | | | | | | | |приводе | | | | | | | | |——+————-+—+————————+—-+—————+—| | 17. |Отсутствие | | VII. Прочие элементы |69. |Соответствие | | | |устройств, | | конструкции | |транспортного | | | |ограничиваю- | | | |средства | | | |щих поворот | | | |установленным | | | |рулевого | | | |дополнительным | | | |колеса, не | | | |требованиям | | | |предусмотрен-| | | | | | | |ных | | | | | | | |конструкцией | | | | | | |———————-+————————+—-+—————+—| |III. Внешние световые |38. |Наличие зеркал | |70. |Наличие | | | приборы | |заднего вида в | | |работоспособно-| | | | |соответствии с | | |го тахографа | | | | |требованиями | | |или | | | | | | | |работоспособно-| | | | | | | |го контрольного| | | | | | | |устройства | | | | | | | |(тахографа) | | |———————-+—-+—————-+—+————————/ | 18. |Соответствие | |39. |Отсутствие | | | |устройств | | |дополнительных | | | |освещения и | | |предметов или | | | |световой | | |покрытий, | | | |сигнализации | | |ограничивающих | | | |установленным| | |обзорность с | | | |требованиям | | |места водителя. | | | | | | |Соответствие | | | | | | |полосы пленки в | | | | | | |верхней части | | | | | | |ветрового стекла| | | | | | |установленным | | | | | | |требованиям | | |——+————-+—+—-+—————-+—| | 19. |Отсутствие | |40. |Соответствие | | | |разрушений | | |норме | | | |рассеивателей| | |светопропускания| | | |световых | | |ветрового | | | |приборов | | |стекла, передних| | | | | | |боковых стекол и| | | | | | |стекол передних | | | | | | |дверей | | |——+————-+—+—-+—————-+—| | 20. |Работоспособ-| |41. |Отсутствие | | | |ность и режим| | |трещин на | | | |работы | | |ветровом стекле | | | |сигналов | | |в зоне очистки | | | |торможения | | |водительского | | | | | | |стеклоочистителя| | |——+————-+—+—-+—————-+—| | 21. |Соответствие | |42. |Работоспособ- | | | |углов | | |ность замков | | | |регулировки и| | |дверей кузова, | | | |силы света | | |кабины, | | | |фар | | |механизмов | | | |установленным| | |регулировки и | | | |требованиям | | |фиксирующих | | | | | | |устройств | | | | | | |сидений, | | | | | | |устройства | | | | | | |обогрева и | | | | | | |обдува ветрового| | | | | | |стекла, | | | | | | |противоугонного | | | | | | |устройства | | \————————————————/

Оборотная сторона

Результаты диагностирования
Параметры, по которым установлено несоответствие Пункт
диагности-
ческой
карты
Нижняя
граница
Резуль-
тат
проверки
Верхняя
граница
Наименование параметра
Невыполненные требования
Предмет проверки
(узел, деталь,
агрегат)
Содержание невыполненного требования (с
указанием нормативного источника)
Примечания:

Так в чём же всё-таки причина разделения между православными и католиками? Этот вопрос звучит нередко, особенно в моменты таких ярких событий, как недавний визит Владимира Путина в Ватикан или знаменитая «Гаванская встреча» Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Римским папой Франциском в феврале 2016 года. Сегодня, в дни 965-летия этого разделения, хотелось бы понять, что же произошло в июле 1054 года в Риме и Константинополе, и почему именно от этой даты принято отсчитывать начало Великой схизмы, Великого раскола.

Президент России Владимир Путин встретился с Римским папой Франциском в Ватикане 4 июля 2019 года. Фото: www.globallookpress.com

Не так давно мы уже писали об основных стереотипах, связанных с различиями между Православной Церковью и Римско-католической. Мол, их священникам можно бриться, но нельзя жениться, а в самих католических храмах за богослужениями, которые и без того короче православных, разрешается сидеть на специальных лавочках. Словом, посмотрите на папу и Патриарха: один бритый, другой бородатый. Разве не очевидно, в чём разница?

Если же отнестись к этому вопросу серьёзнее и копнуть чуть глубже, то понимаешь, что проблема далеко не только во внешнем виде и обрядовости. Существует немало вероисповедных различий, степень глубины которых позволила православным христианам тех далёких веков обвинить латинян (ныне чаще именуемых католиками или римо-католиками) в ереси. А с еретиками, согласно церковным правилам, никакого молитвенного и уж тем более богослужебного общения быть не может.

Но что это за ереси, которые привели западных и восточных православных христиан к Великому расколу, повлёкшему за собой многие войны и другие трагические события, а также ставшему основой существующего и по сей день цивилизационного разделения европейских стран и народов? Попробуем разобраться.

И для этого сначала отмотаем линию времени на несколько веков ранее уже упомянутого 1054 года, к которому вернёмся чуть позже.

Папизм: ключевой «камень преткновения»

Важно отметить, что и до 1054 года разделения между Римом и Константинополем, двумя столицами христианского мира, происходили неоднократно. И далеко не всегда по вине Римских пап, которые в первом тысячелетии были самыми настоящими, законными епископами Ветхого Рима, наследниками первоверховного апостола Петра. Увы, в этот период Константинопольские патриархи неоднократно впадали в ереси, будь то монофизитство, монофелитство или иконоборчество. А как раз таки Римские папы в эти же самые времена оставались верны святоотеческому христианству.

Однако и на Западе в те же самые времена вызревала основа для впадения в ересь, исцелить которую оказалось куда сложнее, чем уже упомянутые древние. И эта основа — тот самый «папский примат», который практически возводит Римских пап в нечеловеческое достоинство. Или как минимум нарушает соборный принцип Церкви. Это учение сводится к тому, что Римские папы как «наследники» первоверховного апостола Петра являются не «первыми среди равных» епископов, каждый из которых имеет апостольское преемство, но «наместниками Христа» и должны возглавлять всю Вселенскую Церковь.

Папа Иоанн Павел II. Фото: giulio napolitano / .com

Более того, в утверждении своей безраздельной власти и стремлении к власти политической ещё до разделения Западной и Восточной Церквей Римские папы были готовы идти даже на откровенный подлог. Об одном из них в интервью Телеканалу «Царьград» рассказал известный церковный историк и иерарх Русской Православной Церкви, архиепископ Элистинский и Калмыцкий Юстиниан (Овчинников):

В VIII веке появился документ «Вено Константиново» или «Константинов дар», согласно которому равноапостольный император Константин Великий, покидая Ветхий Рим, якобы оставил римскому епископу все свои императорские полномочия. Получив их, Римские папы начали властвовать по отношению к другим епископам не как старшие собратья, но будто бы государи… Уже в X веке германский император Оттон I Великий справедливо отнёсся к этому документу как к фальшивке, хотя ещё долгое время он продолжал подогревать честолюбие Римских пап.

Именно эта папская непомерная жажда власти, основанная на одном из самых известных смертных грехов — гордыне, — ещё до откровенного уклонения западных христиан в ересь привела к первому значимому расколу Западной (Римской) и Восточной (Константинопольской и других Поместных Православных) Церквей. Так называемой «Фотиевой схизме» 863-867 годов от Рождества Христова. В те годы произошёл серьёзный конфликт между Римским папой Николаем I и Константинопольским Патриархом Фотием (автором Окружного послания против латинских заблуждений).

Константинопольский Патриарх Фотий. Фото: www.globallookpress.com

Формально оба Предстоятеля были равными Первоиерархами двух Поместных Церквей: Римской и Константинопольской. Но Папа Николай II стремился распространить свою власть на Восток — на епархии Балканского полуострова. В итоге произошёл конфликт, завершившийся взаимным отлучением друг друга от Церкви. И хотя конфликт был скорее церковно-политическим, и в итоге политическими же методами был и исчерпан, именно в его ходе впервые прозвучало обвинение римо-католиков в ересях. В первую очередь речь шла о… филиокве.

Filioque: первая догматическая ересь латинян

Подробный разбор этого сложного богословско-догматического спора очень сложен и явно не укладывается в рамки обзорной церковно-исторической статьи. А потому — тезисно.

Латинский термин «филиокве» (Filioque — «и от Сына») был внесён в западный вариант Символа веры ещё до разделения Западной и Восточной Церквей, что нарушило незыблемый принцип неизменяемости этого важнейшего молитвенного текста, заключающего в себе основы христианской веры.

Фото: www.globallookpress.com

Так, в Символе веры, утверждённом ещё на IV Вселенском соборе в 451 году от Рождества Христова учении о Духе Святом, говорилось, что он исходит только от Бога Отца (в церковнославянском переводе «иже от Отца исходящаго»). Латиняне же своевольно добавили «и от Сына», что противоречило православному учению о Пресвятой Троице. И уже в конце IX века на Константинопольском Поместном Соборе 879-880 годов по этому поводу было сказано предельно чётко:

Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращённым, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное, таковой подлежит извержению из сана, а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит анафеме.

Окончательно же еретический термин Filioque утвердился в латинском Символе веры только в 1014 году, когда отношения между Западной и Восточной Церквами и без того уже были предельно натянутыми. Разумеется, на Христианском Востоке это категорически не приняли, в очередной раз справедливо обвинив римо-католиков в еретическом новшестве. Конечно, в Риме пытались богословски обосновать изменение Символа веры, но в итоге всё сводилось к тем же самым горделиво-папистским разъяснениям в духе «Имеем право!» и даже «Да кто вы такие, чтобы спорить с наместником Самого Христа?!», что и привело к окончательному разделению 1054 года.

Позднее к этой догматической ереси у римо-католиков добавятся и многие другие: догмат о «Непорочном Зачатии Девы Марии», догмат о «чистилище», о непогрешимости (безошибочности) Римского папы в вопросах веры (продолживший логику «папского примата») и ряд других вероучительных, а также многочисленные богослужебно-обрядовые новшества. Все они только усугубили разделение между Римско-католической и Православной Церквами, фактически состоявшееся на рубеже тысячелетий и лишь официально утвердившееся в 1054 году от Рождества Христова.

Фото: www.globallookpress.com

Великая схизма 1054 года

Но вернёмся к трагическим событиям, чьё 965-летие отмечается в эти дни. Что же произошло в Риме и Константинополе в середине XI века? Как уже стало ясно, к этому времени церковное единство уже было достаточно формальным. Тем не менее окончательно оформить «развод» стороны не решались. Поводом к разрыву стала богословская дискуссия 1053 года, известная как «Спор об опресноках».

Как уже было сказано, главным догматическим расхождением к этому времени уже стал термин «филиокве». Но был и ещё один значимый момент, в котором православные и латиняне к тому времени уже разделились. Момент сакраментологический, то есть касающийся учения о Таинствах, в данном случае о главном Таинстве — Евхаристии, Причастии. Как известно, в этом Таинстве совершается преложение богослужебного хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, после чего в Причащении подготовившиеся к их принятию верующие соединяются с Самим Господом.

Так вот, в Православии это Таинство во время Божественной литургии совершается на квасном хлебе (просфорах, имеющих большое символическое значение), а у латинян — на опресноках (небольших круглых «облатках» или, иначе, «гостиях», немного напоминающих иудейскую мацу). Для православных последнее категорически недопустимо не только по причине разных традиций, но и из-за важного богословского смысла квасного хлеба, восходящего к евангельской Тайной Вечере.

Позднее на одном из греческих Поместных Соборов будет указано:

Тот, кто говорит, что Господь наш Иисус Христос на Тайной Вечере имел пресный хлеб (без дрожжей), как и у евреев; а не имел квасной хлеб, то есть хлеб с дрожжами; пусть он далеко отстоит от нас и пусть будет ему анафема; как имеющему еврейские взгляды.

Фото: pravoslavie.ru

Той же позиции придерживались в Константинопольской Церкви и в середине XI века. В итоге этот богословский конфликт, помноженный на экклесиологический (церковно-политический) спор о канонических территориях Западной и Восточной Церквей, привёл к трагическому итогу. 16 июля 1054 года в константинопольский собор Святой Софии прибыли папские легаты и объявили о низложении Константинопольского Патриарха Михаила Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля Патриарх предал анафеме легатов (сам Римский папа Лев IX к тому времени скончался).

Де-юре эти личные анафемы (отлучения от Церкви) ещё не означали Великого раскола самих Церквей, однако де-факто он свершился. По некоторой инерции первого тысячелетия западные и восточные христиане ещё сохраняли видимое единство. Но полтора столетия спустя, в 1204 году, когда римо-католические «крестоносцы» захватят и разорят православный Константинополь, станет ясно: западная цивилизация окончательно отпала от Православия.

И в последние столетия это отпадение только усугубилось, несмотря на попытки некоторых околоправославных либерально настроенных деятелей (нередко именуемых «филокатоликами») закрыть на это глаза. Но это «уже совсем другая история».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *