Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Члены дизъюнкции (или дизъюнкты) — простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение.

Пример

Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Модусы разделительно-категорического умозаключения и их роль в управленческой практике

Модусы разделительно-категорического умозаключения

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. Поэтому различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

1. 1. утверждающе-отрицающий
   2. отрицающе-утверждающий.

В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens):

• • меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции,
  • заключение — категорическое суждение — отрицает другой ее член.

Либо А, либо В А ____________________ Неверно В

Либо А, либо В В ____________________ Неверно А

Либо А, либо В А ____________________ Следовательно, не-В.

Либо А, либо В В ____________________ Следовательно, не-А.

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация предъявительская (q). _________________________________________________
Данная облигация не является именной (не-q).

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

• большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

В самом деле, из посылок

«Кражу совершил К. или Л.». «Кража совершена К.».

заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует.

Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.

В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens):

• • меньшая посылка отрицает один дизъюнкт,
  • заключение утверждает другой.

А или В Неверно А ____________________ В

А или В Неверно В ____________________ А

А или В Не-А ____________________ Следовательно, В

А или В Не-В ____________________ Следовательно, А

Пример

Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (не-р). __________________________________________________________
Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило:

• в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.

Пример

Например:

Сделка может быть двусторонней или многосторонней. Совершенная сделка не является двусторонней. _____________________________________________
Совершенная сделка является многосторонней.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т.п.).

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть

• либо вследствие неосторожного обращения с огнем (р),
• либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q),
• либо в результате поджога (г).

В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса.

Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердились. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса.

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий.

§ 2. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Утверждая один член дизъюнкции, отрицают другой и, отрицая один из них, — утверждают другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).

Данная облигация предъявительская (q).

Данная облигация не является именной (не-q).

Схема утверждающе-отрицающего модуса:

? — символ строгой дизъюнкции.

Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: б?льшая посылка должна быть исключающе-разделителъным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. Из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также причастен к совершению кражи, является соучастником К.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).

Данная облигация не является предъявительской (не-р).

Данная облигация именная (q).

Схема отрицающе-утверждающего модуса:

<p ? q>, ?р

< > — символ закрытой дизъюнкции.

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, утверждают другой.

Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Например:

Сделка может быть двусторонней или многосторонней.

Совершенная сделка не является двусторонней.

Совершенная сделка является многосторонней.

Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке не указаны все виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления юли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т. п.).

Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возникнуть либо в следствие неосторожного обращения с огнем (р), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q), либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установлено, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса и строится по схеме:

р ? q ? r, р

?q ? ?r

Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов не подтвердилась. В этом случае умозаключение примет форму отрицающе-утверждающего модуса и будет построено по схеме:

< р ? q ? r >, ?р ? ?r

r (пожар возник в результате поджога)

Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи.

Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий (гл. XIII).

Вопросы для самопроверки

1. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим?

2. Как строится утвержцающе-отрицающий модус? Каким суждением должна быть разделительная посылка этого модуса?

3. Как строится отрицающе-утверждающий модус? Каким суждением должна быть его разделительная посылка?

4. Приведите схемы модусов.

Следующая глава >>

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком на Litres.ru

ГЛАВА V УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА V УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Умозаключение — это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях.Исходные суждения называются посылками умозаключения, а получаемое суждение — заключением.В логике исследуются умозаключения,

ІІ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

ІІ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Так как доказательность — необходимое условие логичности истинного мышления, то в логике возникает вопрос о том, посредством каких форм мысли осуществляется необходимое требование доказательности.Такой формой мысли является

Умозаключение и его структура

Умозаключение и его структура Умозаключение – это форма мышления, посредством которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.Структура умозаключения включает посылки, заключение и вывод.Посылки – это исходные суждения, из которых выводится новое

Глава 3 Умозаключение

Глава 3 Умозаключение 3.1. Что такое умозаключение? Понятие, как мы уже знаем, является мысленным обозначением (отражением) какого-либо объекта или его признака, суждение представляет собой некое утвердительное или отрицательное высказывание об объектах, признаках,

3.1. Что такое умозаключение?

3.1. Что такое умозаключение? Понятие, как мы уже знаем, является мысленным обозначением (отражением) какого-либо объекта или его признака, суждение представляет собой некое утвердительное или отрицательное высказывание об объектах, признаках, отношениях и т. п.

4. Умозаключение

4. Умозаключение Суждения, так же как и понятия, не существуют сами по себе, вне связи с другими суждениями. Они связываются. между собой, образуя более сложные мысли, более сложные логические формы. Примеры такой связи суждений у нас уже были выше: все млекопитающие дышат

§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Чисто условное умозаключениеЧисто условным называется умозаключение, посылки и заключение которого являются условными суждениями. Например:Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких

ГЛАВА V УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Умозаключение — это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях.Исходные суждения называются посылками умозаключения, а получаемое суждение — заключением.В логике исследуются умозаключения,

Условное умозаключение

1. Условное умозаключение Условным называется умозаключение, в котором, по крайней мере, одна из посылок представляет собой условное суждение. В зависимости от того, одна или обе посылки являются условными, различают две разновидности условных умозаключений —

Разделительное умозаключение

2. Разделительное умозаключение Разделительным называется такое умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение (дизъюнкция). В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности:

Раздел третий. Умозаключение

Раздел третий. Умозаключение Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для

Умозаключение и связь предложений

2. Умозаключение и связь предложений 1. Какими языковыми средствами выражены следующие умозаключения: «Ни одна таможня не есть коммерческая организация, следовательно, ни одна коммерческая организация не может выполнять функции таможни». «Если истинно, что «Все

III. Умозаключение

III. Умозаключение § 39Умозаключение есть полное выражение понятия. Оно вообще содержит суждение с основанием последнего. Тут два определения соединены посредством третьего, представляющего собой их единство. Налицо понятие в его единстве – среднем термине умозаключения

III. Умозаключение § 65Умозаключение есть выражение (Darstellung) понятия в его моментах. Насколько единичность, особенность и всеобщность различны тут как моменты, настолько же крайние термины соединены посредством среднего термина (Mitte), представляющего собой их единство.§

Глава 10. Умозаключение. Рутковский

Глава 10. Умозаключение. Рутковский У Каринского был последователь — преподаватель Петербургского университета Леонид Васильевич Рутковский (1859–1920). В 1888 году, последам «Классификации выводов» Каринского, он выпустил исследование того же предмета — «Основные типы