Андрей Гуков
Мы продолжаем знакомить наших читателей с программой телеканала «Спас» «Мой путь к Богу», в которой священник Георгий Максимов встречается с людьми, обратившимися в Православие из разных неправославных конфессий. Андрей Гуков, сегодняшний гость отца Георгия, почти 20 лет провел в общине последователей учения Николая и Елены Рерихов. Как попадают в общину? Индия – это страна махатм и гуру или ужасающей нищеты и равнодушия к несчастью ближнего, которое обескураживает русского человека? Почему учение Рерихов не может утолить духовной жажды? Что вернуло ко Христу? Где – реальное чудо, а где – «духовный театр»? Предлагаем расширенный и дополненный по сравнению с телеинтервью текст беседы.
Священник Георгий Максимов: Здравствуйте! В эфире передача «Мой путь к Богу». Она посвящена тем людям, для которых приход ко Христу стал событием, которое делит жизнь на «до» и «после», которое многое заставило переосмыслить. Что движет этими людьми, что дает им силы измениться и жить по-христиански – об этом мы беседуем с нашими гостями. Сегодня в студии у нас гость, который почти 20 лет своей жизни посвятил учениям, связанным с религиями индийского происхождения в преломлении теософских движений. Конкретно речь идет об учении Николая и Елены Рерихов. Пожалуйста, расскажите о том, как начались ваши духовные поиски.
Андрей Гуков: Прежде всего я хотел бы сказать, что крещен был еще во младенчестве и мои мама и бабушка с детства мне рассказывали про нашу веру, про Православие. Я помню, когда приезжал к бабушке, всегда любил ходить в храм. И эти детские впечатления до сих пор живы в моем сердце: как я был на службе, как меня всё это впечатляло. Торжественность богослужения, украшение храма – это всё мне очень нравилось. Но когда я вырос, то постепенно утратил связь с Церковью. Ведь тогда были времена коммунистического давления, с атеистической пропагандой. Было невозможно ходить свободно в храм; кроме того, у меня не было возможности хорошо узнать свою веру. И когда Советский Союз распался, в нашу страну хлынуло большое количество разных сект. А так как во времена атеистической власти народ (и я в том числе) изголодался по вере в Бога, а также от своего полного невежества, то и готов был приобщиться к любому учению, которое так или иначе поднимало вопрос о вере в Бога и рассматривало духовный аспект бытия. Один знакомый дал мне почитать рериховскую книжку. Это была книга «Община» Елены Рерих, еще самиздатовская. Читать ее было трудно из-за специфического языка, и я не могу сказать, что особо проникся, но мне было интересно общаться с группой людей, которая увлекалась всем этим. И так, в значительной степени из-за духовного вакуума и незнания о Православии, я попал в эту секту рериховскую.
Отец Георгий: Многие знают лишь, что Николай Рерих был художник. Не всем известно, что у него и его жены была своя религиозная доктрина. Может быть, вы немного расскажете, в чем ее суть?
Николай Рерих
Андрей Гуков: В основе лежит учение Елены Рерих «Живая этика». Она считала себя контактером с потусторонними силами и ссылалась на полученные от них «мистические откровения». В этом учении намешаны понятия из разных религий. Там можно найти представления из буддизма, индуизма, ислама, христианства – и всё это перемешано, как в винегрете. И вот эта смесь выдается за истину. Также это учение пропагандирует превосходство женщин над мужчинами, что выражается в концепции «Эпохи матери мира», или «Эпохи женщин», где им отводится первостепенная роль. В силу этого рериховские сообщества изобилуют женщинами-феминистками. И при этом одним из характерных моментов учения является негативное отношение к Церкви.
Отец Георгий: В чем это выражалось?
Андрей Гуков: Например, они очень сильно осуждали священство. Говорили, что оно исказило учение Христа. Они старались человека настроить против Православной Церкви и вообще против христианства. Постоянно была критика, высмеивание. В своих книгах Елена Рерих уверяет, что христианство – «ложная вера», Церковь – «источник тления», а священники скрывают от народа истину.
Отец Георгий: По-вашему, что привлекает людей в этой доктрине?
Многих привлекает восточный антураж, ведь Восток всегда считался у нас чем-то загадочным
Андрей Гуков: Я думаю, восточный антураж, ведь Восток всегда считался у нас чем-то таким загадочным. И это, наверное, многих подкупало.
Отец Георгий: Да, есть такое очарование Востоком, причем идеализированным и даже отчасти фантастическим. Потому что, например, эти идеи с поиском Шамбалы, которым занимался Рерих, – это во многом продукт его собственных фантазий и интерпретаций того, что он услышал, живя на Востоке.
Я позволю себе поделиться таким наблюдением: с людьми, которые увлекаются подобными теософскими, эзотерическими учениями, очень трудно говорить христианину. Во-первых, нет единой точки, от которой мы можем отталкиваться в разговоре. Во-вторых, разговаривая с эзотериком, ты будто упираешься в какую-то ватную стену: человек, как правило, не ведет себя агрессивно, но ему абсолютно всё равно, что он слышит. Он как бы свысока на тебя смотрит, вежливо кивает головой и думает: «Ну да, для твоего низкого уровня, может быть, то, что ты говоришь, – это и важно, а вот нам-то открылось что-то такое, что вам вообще не понять, поэтому я об этом с тобой даже говорить всерьез не буду». Верно ли это наблюдение?
В горах Индии. Фото, сделанное Андреем
Рериховское учение взращивало чувство превосходства, что я какой-то уникум, знаю нечто «сокровенное», хотя ничего не знал совершенно
Андрей Гуков: Да, полностью с вами соглашусь. Вы всё точно подметили. Действительно, в этой рериховской организации они часто свысока смотрели на представителей Церкви: и на священство, и на мирян. Они, мол, не знают ничего, а нам открылось. И я помню, как и в других, и во мне в тот период рериховское учение взращивало чувство превосходства, что я какой-то уникум, что я что-то узнал «сокровенное», хотя ничего не знал совершенно. Всё это было лишь личное представление Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов – то, что они сочинили и написали.
Отец Георгий: Мне вспоминается, как один атеистический писатель отзывался про эзотерические движения такого типа: когда предлагают вступить на эту стезю, ты оказываешься в такой ситуации, что тебе, условно говоря, сообщают: «Пойдем, поднимемся на гору, и вот там тебе откроется нечто невероятное, что тебе не открылось бы нигде в другом месте». Хорошо, идем на гору, поднимаемся, и, когда ты достигаешь вершины, пригласивший тебя просто садится и молчит. И всё. И возникает вопрос: «А зачем мы на гору-то шли?» То есть сам этот «путь», который всё время обставляется какими-то загадками, какой-то мистикой, какими-то намеками на тайные смыслы и обещанием, что в будущем откроется что-то замечательное, – он, собственно говоря, подменяет собой содержательное учение. Получается, что человек находится в состоянии какой-то игры. Можно ли согласиться с этим, как вы думаете?
Елена Рерих в одном из писем советует даже лгать в целях пропаганды
Андрей Гуков: Да, это справедливо. Потому что люди там на самом деле не ощущают в себе всего того, что им обещается, и больше играют на публику, которая собирается в таких группах. Они стараются показать себя какими-то знающими, просвещенными… И при этом много конфликтов внутри движения. Вот сколько я там был, постоянно видел, как одна группа про другую, мягко говоря, нехорошие вещи высказывает. То есть нет единства и взаимопонимания между ними. И, наверное, как раз из-за того, что каждый считает себя каким-то уникумом, что он будто познал нечто и знает больше, чем кто-либо еще. И это мешает единству. Там нет единства, одни против других. Хотел бы добавить также, что рериховское движение использует чисто сектантский метод пропаганды: публично заявляется одно (скажем, веротерпимость и верность Евангелию), а на деле – истинная суть доктрины до времени утаивается от широкого круга последователей и посторонних людей. Так, Елена Рерих в своем письме от 8 марта 1938 года советует даже лгать в целях пропаганды.
Елена Рерих Отец Георгий: Вы упомянули, что в учении Рерихов большую роль играют принципы, заимствованные из религий индийского происхождения, хотя и во многом переосмысленные. Я знаю, что вам довелось прожить несколько лет в Индии, где вы работали переводчиком. Интересно, насколько то, что вы слышали об этой стране и об этой культуре из рериховских кругов, совпало или не совпало с тем, что вы увидели, оказавшись там?
В Индии я видел такие вещи, которые меня, прямо скажу, шокировали
Андрей Гуков: Впечатления были разные. Мне часто встречались доброжелательные и отзывчивые местные жители, которые очень религиозны, но при этом очень суеверны. Когда они узнают, что ты русский, сразу улыбаются, обнимаются и начинают задавать массу вопросов о России. Такое добродушие индийского народа, несомненно, располагает. Но вместе с тем в той действительности я видел такие вещи, которые меня, прямо скажу, шокировали.
Отец Георгий: Какие, например?
Андрей Гуков: Например, огромное количество нищих людей. И у этих людей ситуация настолько плачевная, они живут в столь нечеловеческих условиях, что вынуждены некоторых своих детей специально калечить, чтобы, попрошайничая, вызвать чувство жалости у прохожих и получить за это какую-то денежку. И меня неприятно впечатлило, что местные жители с равнодушием относятся к тем инвалидам, которые стоят или лежат на улице и просят милостыню.
Отец Георгий: У них ведь карма такая.
Андрей Гуков: Это я уже потом понял. Индийцы этим оправдывают всё – что у них карма такая.
Отец Георгий: С их точки зрения, это значит, что данный человек заслужил свое уродство, свою нужду и свою беду в прошлой жизни и сейчас получает по заслугам. Что его жалеть? Я слышал, что когда англичане только вводили больницы в Индии, то это не у всех там встречало понимание. Ведь с точки зрения учения о карме, если человек больной, то и пусть дальше болеет и умрет от этой болезни. Так он очистит свою карму и тогда в следующей жизни будет жить нормально. А если его здесь вылечат, значит, он здесь недострадает и в следующей жизни должен будет страдать. Эта логика, вероятно, влияет и на отношение к людям нищим и увечным. Помню, когда я оказался в Калькутте и увидел людей, которые живут семьями на тротуарах, то это меня очень поразило. Такой нищеты, которую можно увидеть в Индии, – ее, наверное, нигде больше нельзя увидеть. Я слышал даже, что жители Африки, побывав в Индии, говорили: «Мы думали, что мы бедно живем, а теперь мы увидели, как можно действительно бедно жить». Искренне надеюсь, что Индия по мере своего развития будет оказывать какую-то заботу и об этой части своих граждан. Но возвращаясь к учению Рерихов – популярно ли оно в Индии?
Индийцы знают, что тут жил русский художник со своей семьей, но само учение Рерихов им неинтересно
Андрей Гуков: В самой Индии это движение не получило популярности и не нашло большого количества сторонников. В горной гималайской деревне Наггар (штат Химачал-Прадеш) имеется музей Рерихов (их бывший дом-усадьба, а также учрежденный ими Институт гималайских исследований «Урусвати»). Но, несмотря на то, что некоторые книги «Живой этики» переведены на английский и на хинди, это учение не получило распространение в Индии. Даже местные жители Наггара и окрестных деревень не становятся последователями «Живой этики». Они знают, что в их местности проживал русский художник со своей семьей, но само учение Рерихов им неинтересно.
Отец Георгий: А как насчет индийской духовности? Знаю, что некоторые иностранцы, в том числе и наши соотечественники, становятся фанатами тех или иных гуру и индуизма в целом. И мне там встречались люди, которые говорили, что, приходя в индуистские капища, что-то там чувствовали, переживали. Я даже беседовал с человеком, который демонстрировал все признаки беснования и сознавал это, но был доволен, считая, что в него вселился один из индуистских богов. И хотя он им управляет и не дает что-то сделать, что этому человеку хотелось бы сделать, всё равно он считал, что это положительный опыт. Предположу, что вы тоже в то время посещали ашрамы, желая познакомиться с местной духовной традицией. И здесь не случилось ли у вас неожиданных открытий для себя?
Стояли сикхи с автоматами Калашникова, следили, чтобы кто лишний не прошел к учителю
Андрей Гуков: В общем-то, случилось. Я попал в один ашрам, просто ради интереса. Мне его рекомендовали: мол, посмотри, какие там «высокие» гуру живут. Я жил там где-то полмесяца. Основатель этого ашрама, этот гуру, был сам родом из Пенджаба, из сикхской традиции. Но он тоже всё смешивал, как и Рерихи. Они говорили, что любой путь, каким бы ты ни пошел, приведет к Богу. И когда я попал к этому гуру и посмотрел, какая у него жизнь, то очень сильно разочаровался. Даже тогда, еще будучи рериховцем, разочаровался. Я увидел, что это всё некий театр. Внешне гуру был похож на Карабаса-Барабаса: бородатый и с большой чалмой. Люди, приходя к нему, все сразу падали на колени, о чем-то его просили. Его «правой рукой» была одна американка, Мэри. Она пишет о нем книги и очень фанатично верит во всё это. А я увидел там лживость и лицемерие и был шокирован. Приведу один простой пример: чтобы к нему прийти на прием, нужно было пройти через его охрану. Стояли сикхи в чалмах и с автоматами Калашникова, следили, чтобы кто лишний не прошел. Когда я спросил у Мэри, зачем это, она сказала, что были уже нападения на гуру и мы его бережем, чтобы никто не напал. А меня это смутило. Как так? Вроде, если он святой человек – а они его все святым называли, – то почему же он не знает, кто придет? Вот наш батюшка Серафим Саровский всех принимал с какой любовью, кто бы к нему ни шел.
Андрей с индийскими друзьями Отец Георгий: Да, вооруженную охрану у его кельи не ставили. Даже несмотря на то, что на него раньше нападали.
Андрей Гуков: Потом, когда я уже говорил с местными жителями, которые там работали, как рабы, я у них спросил: а вам нравится здесь? вы верите в этого гуру? Они вздыхали: «Ну, мы даже подойти к нему не можем. Нас просто не пускают».
Отец Георгий: А как после стольких лет в рамках рериховского движения вы решили выйти из него и прийти в Православие?
Андрей Гуков: Помогло то, что моя бабушка, Царствие ей Небесное, и моя мама в детстве познакомили меня с миром Православия. И, думаю, помогло то, что за меня молились близкие мои друзья и родные. По их молитвам Господь пожалел меня. После того, как я побывал в Индии и вернулся в Россию, то светлое христианское воспоминание из детства снова всплыло в памяти. И я начал ходить в храм. Вот иду мимо храма – и захожу. Конечно, я не полностью выстаивал службы в первое время, просто стоял, находился в этой атмосфере, видел людей, которые с такой душевностью молились Богу. И еще сильнее вспоминал бабушку и то, что она мне говорила.
Когда я впервые увидел чудо схождения Благодатного огня, я вдруг осознал: вот где Бог
Но полный мой выход из рериховской секты произошел после того, как я увидел чудо Божие. Несколько лет назад по телевидению стали транслировать в прямом эфире схождение Благодатного огня в храме Гроба Господня в Иерусалиме. Когда я впервые увидел это чудо своими глазами, я вдруг осознал, что вот она, истинная вера в Живого Бога, Который не где-то там, в непонятной и никем не виденной Шамбале, а рядом с каждым из нас, верующих в Него. Я понял: вот где Христос. Он до сих пор каждый год показывает, что Он со Своими людьми, что Он действительно Истинный Бог. Это необъяснимое чудо происходит у православных каждый год. А у Рерихов нет ничего такого. Я им даже задавал потом вопрос: «Вот у вас учение называется «агни-йога”, вы говорите, что на Елену Ивановну снизошел какой-то огонь. А вот реальный огонь – вы можете посмотреть». Это реальное чудо. Оно очень сильно меня впечатлило. Я увидел лица людей в том храме, которые умывались этим огнем и получали такую духовную радость и укрепление в их вере в Господа Иисуса. Это всё ясно отображалось на их лицах. И я тоже, глядя на них, испытал великую радость и покой в душе, осознав, насколько я заблуждался до этого, поверив лжеучению Рерихов. После этого я выбросил всю рериховскую и теософскую литературу на помойку, пошел в церковь и принес покаяние в том, что ступил на ложный и бесовской путь.
Отец Георгий: А как отнеслись ваши друзья и знакомые по рериховскому движению, когда узнали, что вы возвращаетесь в христианство? Говорили ли вы об этом или просто перестали посещать их собрания?
Махатма Мория. Таким его вообразил Г. Шмичен в 1884 г.
Андрей Гуков: Я перестал ходить в общество. Но мне звонили, и со мной была проведена «вразумительная» беседа. Меня пытались убедить, что я заблуждаюсь и скатился на неправильную дорогу. Но когда я категорично высказал своюпозицию в отношении рериховского учения и назвал его бесовским, было заявлено, что владыка Шамбалы махатма Мориа обязательно мне воздаст по заслугам за мое предательство. На что я спросил: «А вы уверены, что этот Мориа действительно существует где-то там, в выдуманной людьми Шамбале?» Меня уверили, что я сам скоро об этом узнаю и пожалею.
Отец Георгий: Учитывая то, что за прошедшие годы вы этого так и не узнали и не пожалели, Христос оказался сильнее махатм.
Андрей Гуков: Да кто их видел?! Как и Шамбала… Кто ее видел? Никто не видел. После этой беседы активисты рериховского движения меня уже не беспокоили, но иногда звонили рядовые члены, приглашая на разные свои мероприятия, от чего я отказывался.
Отец Георгий: Что изменилось в вашей жизни после принятия Православия?
Православие отрезвило меня духовно и помогло посмотреть на себя со стороны
Андрей Гуков: Православие отрезвило меня духовно и помогло посмотреть на себя со стороны. Привело меня к покаянию и осознанию своей греховности, чего я был полностью лишен, находясь в рериховской секте. Ибо учение Рерихов не обращает никакого внимания на греховность человеческой природы. Более того, учит тому, что каяться бесполезно, да и не перед кем. «Живая этика» налагает запрет на покаяние, наряду с этим рериховское учение взращивает в человеке гордыню. Православие помогло мне понять, что я болен своими грехами и только Господь Иисус Христос может исцелить меня по милости Своей. Став православным, я реально ощутил поддержку Господа. Стоит лишь искренне попросить в молитве Господа Иисуса Христа, и вскоре видишь, как на твоих глазах проблемы разрешаются и обстоятельства складываются так, что сам человеческим умом я бы никогда до этого не дошел.
Отец Георгий: А что вы могли бы сказать тем людям, которые продолжают пребывать очарованными этим учением и которые считают, что там невероятно глубокая мудрость, а христианство по сравнению с ним – это как будто что-то скучное, унылое?
Андрей Гуков: В христианстве уникальный путь, который может привести человека к реальному спасению. И сколько в нашей Церкви примеров тому – святых отцов, которые шли за Христом и достигали вершин духовного совершенства. Например, святой Иоанн Кронштадтский, который жил сравнительно близко к нашему времени. Из описания очевидцев и из его собственных текстов мы можем увидеть, какой жизнью он жил и к чему его привела эта жизнь. У рериховцев я не видел такого примера. И я не слышал, чтобы там говорилось, что в первую очередь нужно бороться со своими страстями, видеть их в себе, исповедовать и от них с Божией помощью освобождаться. Потому что если мы будем себя мнить какими-то «забравшимися на гору», как вы правильно сказали, то что будет? Мы все передеремся друг с другом каждый за свою гору, и превратится это в ад на земле. Только христианство дает человеку путь осмысления себя, анализа своих поступков, своих помыслов, дел. Я так благодарен Господу нашему Иисусу Христу, что Он дает этот путь!
Отец Георгий: Дай Бог, чтобы и другие люди, которые увлечены этим учением, нашли в себе смелость посмотреть непредвзято на христианство – и не как на «идеологию», а как на жизнь в соответствии с откровением Божиим. И, думаю, вы согласитесь, если я скажу, что опыт преображения своей жизни благодаря встрече со Христом – это то, чего не хватает людям, которые еще находятся в плену такого рода эзотерических идеологий. Вот что важно было бы им узнать, прежде чем делать выводы о христианстве на основании каких-то отражений кривых зеркал, в которых оно показано в книгах Рерихов в том числе.
Андрей Гуков: Вы справедливо заметили, отец Георгий, что в книгах Рерихов очень много искажения и лжи. Потому что Рерихи учили такому, что все религии могут привести ко спасению. С трудом можно представить себе, как противоположные по своему учению религии могут привести к одной и той же цели.
Схождение Благодатного огня
Отец Георгий: Это всё равно что, допустим, милиция арестовывает вора и потерпевшего. Потерпевший говорит: «Он у меня отнял кошелек под угрозой оружия», а грабитель говорит: «Ничего подобного, он мне сам его отдал». И если следователь скажет: «И ты прав, и ты прав. И у вас есть общая истина, которая вас объединяет. Не надо ссориться, вы все одинаково правы», – это же, конечно, будет абсурдом. И это то, чего не понимают люди, которые увлекаются синкретическим учением. Потому что смешать религии, которые говорят прямо противоположные вещи, и объявить, что и те, и те – единые части одной истины – это, скажем так, и упрощение, и заблуждение. Тем более что и сами последователи этих религий с таким выводом не согласились бы.
Андрей, благодарю вас за рассказ. Дай Бог, чтобы все те, кто еще ходит на распутьях эзотерических учений, могли бы узнать правду о христианстве и сделать осознанный выбор в пользу Христа. Спасибо вам. Помощи Божией!
Принятое 25 августа Городской межведомственной комиссией по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы решение назвать одну из безымянных улиц столицы именем Николая Рериха вызвало протесты православной общественности.
Директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС) Роман Силантьев заявил журналистам, что «идея назвать одну из улиц района Сокол именем художника Николая Рериха вызывает сомнения”, так как художник также был «и оккультистом, основавшим целую группу агрессивных антихристианских сект”.
Подобная позиция в отношении Рерихов в РПЦ (напомним, председателем ВРНС является Патриарх Московский и всея Руси) была ранее сформулирована и на официальном уровне.
— К несчастью, в наших странах… возродились язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, — сказано в принятом в 1994 году Определении Архиерейского собора РПЦ «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме”. — Усиленно пропагандируется учение «Живая этика”, введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также агни-йогой.
Никто эту позицию с тех пор не пересматривал, наоборот, её не раз подтверждали.
— Блаватская — проводник сатанизма, а также её последователи семейство Рерих с их агни-йогой. Их дух — природы преисподней, — недвусмысленно заявил 20 октября 2009 года в эфире телеканала «Спас” председатель Синодального отдела по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями (сейчас председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства) Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов. — Церковь не благословляет (читать их книги. — Прим. Лайфа) — ибо как может врач рекомендовать пациенту лечиться цианистым калием? Церковь не может запретить, но мы предостерегаем .
Много цитат Блаватской (признаваемой Рерихами предыдущим пророком гималайских махатм, знание которых несли и они) в адрес Люцифера как источника «оккультной мудрости” и «духовного отца человечества” собрано вполне либеральным протодиаконом Андреем Кураевым, например, в главе «О сатанизме” в книге «Кто послал Блаватскую: теософия, Рерихи и православие” (2000). Но для православных не менее существенно содержание «Послания гималайских махатм Советскому правительству”, переданного в 1926 году Николаем Рерихом.
— На Гималаях мы знаем совершаемое вами, — говорится в этом послании «духовных вождей”, надиктовавших Елене Рерих (жене Николая) учение агни-йоги. — Вы упразднили Церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий… Мы признали своевременность вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь… Привет вам, ищущим общего блага!
Нетрудно понять, что «наставники человечества”, поддерживавшие большевистские гонения на Церковь (не только православную, кстати), вряд ли вызывают у последней бурные симпатии. Равно как и отрицание Рерихами связи современного христианства с учением Христа.
— Вспоминается характерный случай, произошедший в наших краях, — пишет Елена Рерих 31 июля 1937 года. — Один мусульманин попросил дать ему Евангелие, чтобы ознакомиться с христианским учением. Прочтя его, он с удивлением сказал: «Я прочёл Евангелие внимательно, но не нашёл в них ничего, что бы отвечало современному христианству”. Вот именно это-то и следует иметь в виду тем, кто желает следовать истинному учению Иисуса Христа.
Впрочем, не стоит заблуждаться по поводу её позиции и по отношению к исламу.
— Мусульманство наложило на него печать тупой нетерпимости, и учёный явил себя в лагере невежественных фанатиков, — отмечала Елена Рерих 12 января 1949 года по поводу французского философа Рене Генона. — Ну Аллах с ним! Он сам себя угробит, ибо магометанство осуждено. Чудесное учение Магомета было совершенно искажено его последователями, фанатичными изуверами.
Но, может быть, хотя бы к последователям Будды у проповедников «новой универсальной религии”, часто позиционировавших себя как буддийская миссия, отношение было иным? Нет.
— Есть что-то суждённое в умирании старого Тибета, — отмечает в своём дневнике Николай Рерих в 1927 году из Лхасы, тибетской резиденции далай-ламы. — Колесо закона повернулось. Тайна ушла. Тибету некого охранять, и никто не хранит Тибет. Исключительность положения как хранителя буддизма более не принадлежит Тибету.
Откровенно излагал содержание бесед Николая Рериха участник Центральноазиатской экспедиции (1927—1928 годы) Николай Кордашевский.
— Н. К. Р. (Николай Константинович Рерих. — Прим. Лайфа) всегда подчёркивает разницу между истинным буддизмом и ламаизмом (тибетский буддизм, также распространённый у монголов, калмыков и бурят. — Прим. Лайфа), — пишет он. — Одно — прекрасное учение, данное благословенным Буддой, другое — тёмное суеверие и колдовство, в том виде, конечно, в каком ламаизм находится в настоящее время в Тибете… Вечером в беседе Н. К. Р. замечает, что величайшей ошибкой было бы считать Тибет оплотом истинного буддизма. Как и учения других великих Учителей, буддизм в своём чистом виде, и особенно в Тибете, больше не существует.
Вот так — буддисты «исказили истинное учение” Будды, и только Рерихи его знают (точно так же они заявляли в отношении христианства и ислама).
— Н. К. Р. говорит: «За всё своё пребывание в Тибете вижу только одно: страна погружается в сумерки своего заката”, — фиксирует его заявления в январе 1928-го Кордашевский. — Следует подчеркнуть, насколько мало детей видно в Тибете. Н. К. Р. указывает, что это несомненный признак вырождения уходящего с исторической сцены народа. О буддизме в Тибете. «Верчение ручных, ветряных и водяных колёс, уснащённых текстами, — разве не колдовство? Потерянный смысл служения в бормотании ламами молитв, которых они не понимают. Ложь, пороки, лицемерие — это отвратительные особенности ламаизма, которым мы были свидетелями. Высокое имя Учителя Будды не может больше унижаться среди невежества, суеверия и кощунства…”.
И далее, и далее всё в том же духе. Вот ещё записанное 20 марта 1928 года Кордашевским заявление Николая Рериха: «Как можно скорее должно быть отделено великое Учение от Тибета, а драгоценная жемчужина его изъята из своего захватанного и испачканного хранилища, на звание которого тупо и нагло претендует Тибет с тем ничтожеством во главе, которое изображает из себя жёлтый папа” (то есть далай-лама).
Кстати, 27 ноября 1927 года на некоем «съезде западных буддистов” (никому не известных) Рерих был избран в Нью-Йорке (!) далай-ламой, заявив о прекращении иерархии таковых в Тибете. Есть упоминания, что и позировал в одеянии духовного главы ламаистов (помимо просто любимых им буддийских костюмов, что плохо сочеталось с регулярными заявлениями о его православности).
— Наглости тибетцев раз и навсегда должен быть положен конец, тем более что на Западе уже избран свой глава западных буддистов, куда может примкнуть и Восток, — излагает Сергей Рябинин (ещё один участник рериховской экспедиции) слова представителей этой семьи. — Пусть Тибет сохранит для себя Далай-Ламу Тринадцатого и последнего.
Как отнесутся буддисты нашей страны, большинство из которых считает своим духовным вождём далай-ламу, к увековечиванию памяти отрицавшего существование иерархии таковых в Тибете и в целом считавшего тибетский буддизм «невежеством и колдовством” деятеля?
Можно возразить, что улица в столице России названа не в честь «реформатора всех религий” с целью слияния их в одну собственную, а художника Николая Рериха. Но, во-первых, как можно разделить эти понятия в одном человеке? Во-вторых, и официальные лидеры его последователей прямо указывают на подчинённую роль творчества Рериха к его религиозной доктрине.
— «Живая этика” — главный результат деятельности Рерихов, — писала в 1989 году в «Огоньке” Людмила Шапошникова, с этого года и бессменно до своей смерти генеральный директор общественного Музея имени Н. К. Рериха, Международного центра Рерихов и доверенное лицо его наследников. — «Гуру-гури Дхар”, «Тень Учителя”, «Сожжение тьмы”, «Сокровища гор”, «Стража Гималаев”, «Агни-йога” (она перечисляет названия картин Николая Рериха. — Прим. Лайфа). Те, кто был изображён на этих картинах, назывались Учителями, мудрецами и махатмами.
Иными словами, картины Рериха играли лишь иллюстративную роль к его религиозному учению. Которое, мягко говоря, вызывает вопросы в его отношении к традиционным религиям нашей страны, равно как и их зарубежным единоверцам, так что присвоение улице имени «синтезатора всех религий” может стать детонатором весьма громких скандалов.
Владислав Мальцев, Life.ru
Facebook Вконтакте Одноклассники LiveJournal Google+ Вы можете поаплодировать автору (хоть 10 раз)2
2.4. Когда жил Иисус Христос?
Иисус Христос принадлежит к числу величайших подвижников и духовных наставников человечества. Его связь с Великим Белым Братством не вызывает сомнений ни у Рерихов, ни у Профетов – и, очевидно, именно в Белом Братстве следует искать достоверные свидетельства о жизни Основателя христианства. Различные авторы, претендовавшие на сотрудничество с Великими Учителями, в той или иной степени поднимали тему реконструкции правдивого – как правило, отклоняющегося от евангельского повествования и/или существенно дополняющего его – жизнеописания Иисуса. Не обсуждая этот вопрос во всех подробностях (что потребовало бы специального исследования), здесь мы рассмотрим лишь одну сторону данной проблемы. Получив освещение и в теософской литературе, и в наследии Рерихов, и в Учении Вознесенных Владык, эта тема, как нам представляется, не была оценена в той степени, которой она заслуживает. Речь идет о времени жизни и, в частности, дате рождения Иисуса.
Е.П.Блаватская, ссылаясь на Великих Учителей, утверждала неоднократно, что историческое лицо, послужившее прототипом новозаветного образа Христа, родилось более чем за 100 лет до н.э.:
(b) «»Часто бoльшим подвигом является жизнь во имя любви к человеку или идеалу, чем смерть за него” – таков один из девизов Махатм.
Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня”, кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления»3.
Имеется аналогичное свидетельство самого Учителя К.Х., выступавшего под псевдонимом Eminent Occultist («Выдающийся Оккультист») в примечаниях к работе Элифаса Леви «Парадоксы высшей Науки»4, опубликованной теософами еще при жизни Е.П.Блаватской. На стр. 36 указанного издания мы обнаруживаем, что утверждение автора: «Иисус, как и все великие Иерофанты, имел экзотерическую и эзотерическую доктрины», – прокомментировано Учителем К.Х. следующим образом: «But he preached it a century before his birth», т.е. «Но он проповедовал их за столетие до рождения».
Е.И.Рерих придерживается сходных взглядов:
С другой стороны, Профеты посвятили много времени исследованию жизни Иисуса и воссозданию подлинных учений раннего христианства. Из-под их пера вышли такие работы, как «Утерянные годы Иисуса»6, «Утерянные Учения Иисуса»7, «Реинкарнация: утерянное звено в христианстве»8 и другие, в которых привлекаются как древние тексты, так и современные научные данные. Даже беглое знакомство с наследием Марка и Элизабет Профетов выявляют их подчеркнутый интерес к Священному Писанию; Ветхий и Новый Завет – пожалуй, самые часто упоминаемые и цитируемые в их работах источники. Кроме того, ими было принято более 150 диктовок от Вознесенного Владыки Иисуса, часть которых ныне доступна русскоязычному читателю9.
В текстах Профетов тоже предлагается нетрадиционная хронология, но здесь Вознесенные Владыки максимально приближают рождение Иисуса к общепринятой датировке:
В примечаниях указан источник этих сведений:
Те же возраст и год вознесения Иисуса упомянуты и в других работах Э.К.Профет13. Все эти высказывания свидетельствуют о том, что, согласно Профетам, Иисус родился около 4 года до н.э. В одном из источников эта дата приведена явным образом: «4 г. до н.э.», причем без указания на ее приблизительный характер14.
Как видно из вышеизложенного, Е.П.Блаватская и Рерихи (со ссылкой на Учителей) утверждали, что Иисус Христос жил и проповедовал примерно за столетие до н.э., тогда как Профеты (на основании сообщений Вознесенных Владык) придерживаются иной точки зрения: рождение Христа приходится на 4 год до н.э.
Примечания:
1 О жизни Иисуса за век до общепринятой даты.
2 Блаватская Е.П. Заметки по поводу «Эзотеризма христианской догмы» аббата Рока // Блаватская Е.П. Наука жизни. М.: Сфера, 1999. С. 153.
3 Блаватская Е.П. Замечания к статье «Статус Иисуса» // Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М.: Сфера, 1997. С. 401–402.
4 Eliphas Levi. The Paradoxes of the Highest Science. Calcutta: Calcutta Central Press Company, Ltd., 1883 (Theosophical Miscellanies Series, № 2).
5 Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 24 мая 1938 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 137.
6 Профет Э.К. Утерянные годы Иисуса. Об открытиях Нотовича, Абхедананды, Рериха и Каспари, документально подтверждающих семнадцатилетнее странствие Иисуса по Востоку. М.: Лонгфелло, 2011.
7 Профет М.Л., Профет Э.К. Утерянные Учения Иисуса / Пер. с англ. С.Максимова. М.: «Информат», «Гамма-центр», 2008.
8 Профет Э.К., Профет Эрин Л. Реинкарнация: утерянное звено в христианстве. М.: Лонгфелло, 2007.
9 «Жемчужины Мудрости. Том 3». Призывы Иисуса. Записано Э.К.Профет / Пер. с англ. М.: Лонгфелло, 2008.
10 Профет Э.К., Бут Э. Мария Магдалина и Божественная Женственность. Утерянные Учения Иисуса о Женщине. М.: Леди Кристина, 2006. С. 266.
11 Как следует из других текстов Профетов, здесь имеется в виду вознесение.
12 Профет Э.К., Бут Э. Мария Магдалина и Божественная Женственность. Утерянные Учения Иисуса о Женщине. М.: Леди Кристина, 2006. С. 298.
13 См., например: Prophet E.C. Lord Maitreya: The Coming Buddha Who Has Come // Pearls of Wisdom. Vol. 27. Book I: Maitreya: A Study in Christhood by the Great Iniciator. On the Image of God. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. Summit University Press, 1984. P. 11; также см. примечания к диктовке: Dictation of Beloved Archangel Michael. Thirty-Third Anniversary of The Summit Lighthouse. Part I: New Beginnings. The Protection of the Divine Plan of The Summit Lighthouse. Seek Adeptship! // Pearls of Wisdom. Vol. 34. № 47. October 6, 1991.
14 Иисус, Кутхуми. Молитва и Медитация. Продиктовано Посланникам Марку и Элизабет Профет. М.: «Леди Кристина», 2005. С. 136.
Сатанизм для интеллигенции
О Рерихах и православии
Рекомендовано к печати отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата
Том первый. Религия без бога
От автора
Сначала я хотел бы обратиться к тем, кому Рерихи не интересны.
Эта книга написана на тему «теософия и христианство». Это означает, что в ней речь идет не только о теософии, но и о христианстве. Из оглавления достаточно ясно видны главы, в которых можно ожидать изложение христианского мировоззрения.
Кроме того, тем людям, у кого нет сомнения в том, что оккультное учение Рерихов носит религиозный характер, я бы советовал пропустить первую часть и начать читать книгу с шестой главы. Именно со второй части начинается собственно философское сопоставление христианства и оккультизма – а, значит, речь уже пойдет не только о Рерихах, но и о том, что бесконечно важнее их «Агни Йоги»: о христианстве и том, чем отличается христианство от язычества.
Мне самому изучение оккультизма помогло лучше понять христианство. Нет, я не шел столь обычным сегодня путем от йоги к Евангелию, от оккультизма к Церкви. Уже будучи священнослужителем Православной Церкви, я впервые раскрыл оккультные книги. И очень многое в Писании и в богословии, в церковной истории и в церковной практике стало для меня яснее.
Вообще многое в самом христианстве становится яснее, если сопоставлять его с оккультизмом. Дело в том, что теософия в некотором смысле – природный враг христианства. Как, например, волк является естественным врагом зайца. Никак не понять смысл неуклюжего черепашьего панциря, если не знать о ее природных врагах. Если у черепах толстый панцирь – значит, у кого-то слишком острые зубки. Если у христианства толстый панцирь догматов – значит, было от чьих зубов защищаться.
Новозаветные книги явно полемичны. И как любые полемические сочинения, их нельзя вполне понять, если не знать, какие идеи и доводы выдвигали оппоненты, на какие положения церковной веры они нападали.
Теософия начала христианской эры носила имя гностицизма. Гностицизм вероятнее всего возник на несколько десятилетий раньше христианства. И он с огромным энтузиазмом отнесся к перспективе поглотить веру апостольской Церкви и по меркам ветхого язычества перетолковать Новый Завет. Именно в полемике с древним оккультизмом гностиков писались апостольские послания и Евангелия. Именно гностицизму противостояли все христианские авторы I-III веков. И в полемике с оккультистами Церковь уясняет свою веру, уясняет служение и учение Христа.
Гностицизм был побежден и исчез с поверхности исторической жизни. И многое в христианстве стало непонятным – ибо трудно уловить логику рассуждения, если не знаешь суждений оппонента. Трудно понять смысл телефонной дискуссии, если слышишь лишь одного собеседника.
Сейчас этот оппонент вновь явлен. И мы по-новому можем оценить христианство…
Почему среди моря оккультных школ были избраны для сопоставления с христианством именно Рерихи? Ведь прямых последователей учения Рерихов не так уж и много в России. К счастью, да. Но оккультизм в целом, в совокупности многих сотен своих школок и секточек, весьма многочисленен и активен. И среди многочисленных российских оккультистов немногочисленная школа рериховцев, пожалуй, самая большая и самая известная. С оккультизмом как таковым, с оккультизмом «вообще» спорить слишком трудно. Покажешь, что некоторое утверждение некоего оккультного автора и ненаучно, и не слишком совершенно с точки зерния нравственности – а остальные оккультисты скажут: «Ну, так это же нас не касается. Для нас критикуемый вами автор никак не авторитетен. Вы бы ознакомились с книгами именно нашей группы!».
Поэтому для постоянного диалога нужно выбрать такую оккультную школу, которая достаточно определенна в своих взглядах, которая не считается периферийной или «еретической» в большинстве других оккультных течений, которая изложила свои взгляды письменно, и в которой завершен процесс формирования канонически значимых вероучительных текстов.
Этим требованиям отвечает учение основательницы теософии Е. П. Блаватской и тесно связанное с нею учение «Живой Этики» Рерихов. Эти фигуры никак не назовешь периферийными в оккультизме. И способ их мышления, и основные черты их мировоззрения являются общими для основного круга современных оккультных течений.
Поэтому через сопоставление учения Блаватской и Рерихов с христианством можно получить выводы, значимые и для анализа большинства других современных оккультно-эзотерических групп.
* * *
В предлагаемой книге два тома. Первый больше говорит о теософии, чем о христианстве. Но очевидно, что было бы невозможно ограничиться лишь критикой оккультизма. Необходимо дать хотя бы краткое позитивное изложение православного миропонимания. Поэтому второй том излагает те стороны христианского вероучения, которые более всего искажаются оккультистами.
Предисловие
Большинство людей, почитающих имя Рерихов, совершенно не знают их доктрины. «Да, были такие художники. Они путешествовали в Индию. И там, не то в Тибете, не то в Шамбале, они встречались со святыми отшельниками и мудрецами – махатмами. Они учили духовности, писали о красоте, о том, что культура спасет мир. Они призывали к терпимости и к уважительному отношению ко всем религиям, единство которых Рерихи и проповедовали. И вообще учили жить в гармонии с природой и Космосом».
Это и есть, пожалуй, весь популярный катехизис рериховской пропаганды. Людей, которые сами читали их философские трактаты, то есть трактаты собственно «Живой этики» или «Агни Йоги», не так уж много. Может, многие пробовали читать. Но дочитали явно немногие. Все Рерихов уважают, но весьма мало людей их читали и еще меньше вчитывались.
Понятно смущение людей, когда они вдруг узнали, что эти милые, хотя и чудаковатые путешественники, всем желавшие добра, вдруг оказались отлучены от Церкви.
И в работах Рерихов, и даже в книгах их предшественницы Блаватской можно найти вполне уважительные высказывания в адрес Церкви.
«Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви, – говорит Блаватская в одном из своих писем в Россию. – Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния никогда не смогут повредить ей. В русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания2. Позднее и в письме к своей сестре Н. П. Желиховской она написала: «Что же касается моего противу-христианства, ты его знаешь. Я враг католических и протестантских церковных излишеств, идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, а против православной христианской церкви, пусть повесят меня, – не пойду!»3.
Так зачем же вдруг Церковь сделала столь резкий выпад против людей, настроенных отнюдь не враждебно?
При ближайшем знакомстве с людьми, посещающими рериховские кружки, и с самими текстами, оставленными теософами, оказалось, что миролюбивые декларации – не более чем прикрытие для проповеди вполне антихристианского учения.
В данной книге я буду анализировать прежде всего тексты Рерихов и тех, кого они сами называли своими учителями: Е. Блаватской и «Махатм»4. Это материал и весьма объемный и довольно пестрый. В нем можно найти призывы к миру, добру и любви. В нем встречаются эпизоды с интересными этнографическими и религиеведческими зарисовками. В нем есть суждения, с которыми может согласиться действительно практически любой человек.
Но есть и другое. Есть суждения и советы, оценки и предсказания, ставящие под сомнение просто нравственную вменяемость авторов. Моя задача была, во-первых, обратить внимание людей на теневые стороны теософии. На упаковке продуктов питания, производимых в западных странах, сегодня принято указывать, какие вещества содержатся в приобретаемом товаре. Так защищаются права потребителя (его право на здоровье). В красивой упаковке может находиться вполне ядовитый продукт. Да, в нем есть тот шоколад, что обещан на обложке. Но там же может оказаться еще и некая, вроде бы небольшая, примесь – и отравление произойдет. Но у человека есть еще и право на безопасность души.