Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чиркова, Наталья Александровна, 2002 год
1. Абрамов А.И. Почвенничество // История эстетической мысли. М., 1987. Т.4. — 522с.
5. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». — М., 1991. — 230с.
8. Анненский Н.Ф. Сорок лет спустя // На славном посту (1860-1900). СПб., 1900. — 438с.
9. Арсеньев К. К. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1882. Кн.4. С.797-815.
10. Астафьев П.Е. Смысл истории и идеала прогресса. М., 1885. 56с.
11. Бакунин М.А. Наша программа // Народное дело. 1868. №1.
12. Бакунин М. А. Философия, социология, политика. — М., 1989. 621с.
13. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX вв. М., 1995. — 265с.
14. Бао А. Идеал новейшей этики // Вопросы философии и психологии. 18 91. №3.
15. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М., 1998.
16. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. 222с.
17. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. — СПб, 1901. — 270с.
18. Бродский А.И. В поисках действенного этоса: обоснование морали в русской этической мысли XIX века. — СПб, 1999. -152с.
19. Бродский А.И. Об одной ошибке русского либерализма // Вопросы философии. 1995. №10. С.154-159.
20. Булгаков С.Н. О социальном идеале // От марксизма к идеализму. СПб, 1903.
21. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1991. №1. С.145-159.
22. Великие реформы в России: 1856-1874 / под ред. Л.Г.Захаровой. — М., 1992. — 333с.
23. Виленская Э.С. Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 7 0-х — начала 80-х годов XIX века. М., 1979.
24. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., 1973. — 304с.
25. Володин А.И. Утопия и история. — М., 1976. — 271с.
26. Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. №3. С.106-117.
27. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. — Л., 1966. — 148с.
28. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. — м., 1987. — 188с.
29. Герье В. Народность и прогресс // Русская мысль. 1882. №4. С.217-255.
30. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века. — СПб, 1996. — 156с.
31. Голыдев В.А. Нравственность и право // Русская мысль. 1885. Кн.4. С.26-36.
32. Градовский А.Д. Значение идеала в общественной жизни // Вестник Европы. 1887. Кн.1. С.297-324.
33. Градовский А,Д. Мечты и действительность // Голос. 1880. №174.
34. Градовский А.Д. Трудные годы (1876-1880). Очерки и опыты. СПб, 1880. — 459 с.
35. Гридчин Ю.В. Социальная философия русского анархизма. М., 1984.
36. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени (Ф. Ницше и Л.Толстой) // Вопросы философии и психологии. 1893 . №1. С.129-154.
37. Гуляк И.И. Социально-политическая философия А. Д. Градовского. Автореф. дисс. . д.ф.н. — Ростов-на-Дону, 2001. 52с.
38. Гусев В.А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. 1994. №11.
39. Гуторов В.А. Общественный идеал и наука в русской и западной традиции // Вестник СПбГУ, сер. 6, 1997. Вып.З (№20). С.3-12.
40. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов, 1983. — 183с.
41. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. — 678с.
42. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Романо-Германскому. — М., 1991.- 574с.
43. Деникин А. В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Автореф. дисс. д.ф.н. М., 2000.
44. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец Х1Х-ХХ вв.). СПб., 1997. — 179с.
45. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1880 г. // ПСС в 30-ти тт. Т.XXVI. Л., 1984. — 518с.
46. Достоевский Ф.М. Несколько слов о Михаиле Михайловиче Достоевском // Эпоха. 18 64. №6.
47. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. — М, 1983. 271с.
48. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. — М, 1994. 276с.
49. Ермичев А.А. «Проблемы идеализма» и «Очерки о реалистическом мировоззрении» — полемика о социальном идеале // Философия и освободительное движение в России / Под ред. А.А.Ермичева. Л., 1989. С.167-184.
50. Жигач Л.В. Ф.М.Достоевский и А. Д.Градовский. Полемический диалог: исторический путь России. — Тверь, 1993. 57с.
52. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. (XI-XX вв.). СПб, 2001. 398с.
53. Замалеев А.Ф. А. Д. Градовский // Вече. Вып. 12. СПб., 1999.
54. Замалеев А.Ф. Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб, 1995. 208с.
55. Золотарев С.П. Философские основания либерализма. Автореф. . к.ф.н. — Ставрополь, 1999. 22с.
56. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984. — 108с.
58. Иванов-Разумник Р.И. История русской общественной мысли. М.,1997. Т.2.
59. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Под ред.
60. B.А.Лекторского. М., 1996. — 302с.
61. Ильенков Э.В. Идеал // Философская энциклопедия. М., 1962. Т.2. С.195.
62. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. — М., 1968. — 318с.
63. Интеллигенция. Власть. Народ. Антология М., 1993. -336с.
64. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX- начало XX века). М., 1991. — 272с.
65. Исследования по консерватизму. Вып.1. Консерватизм в современном мире / Под ред. П.Ю.Рахшмира. — Пермь, 1994. — 152с.
67. Итенберг Б. С. П.Л.Лавров в русском революционном движении. — М., 1988. — 301с.
68. Кавелин К.Д. Злобы дня // Русская мысль. 1888. №3.1. C.1019-1074.
69. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. — М., 1989. — 654с.
70. Кавелин К.Д. Письмо в редакцию // Вестник Европы. 1882. Кн.12.
71. Кавелин К.Д. Письмо Ф.М.Достоевскому // Вестник Европы, 1880. Кн.11. С.431-456.
72. Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги.» Борьба идей в русской литературе 40-70 гг. XIX века. — М., 1988. — 302с.
73. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либералах1. Полис. 1994. №3. С.13-26.
74. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1, с.68-92, №2, с.39-75.
75. Кара-Мурза А.А. Либерализм против хаоса // Полис. 1994. №3. С.118 124.
76. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб, 1895. — 300с.
77. Кареев Н.И. Суд над историей (Нечто о философии истории) // Русская мысль. 1884. Кн.2. С.1-30.
78. Карташов А. В. Социальный идеал в системе духовных факторов развития общества. Автореф. дисс. . к.ф.н. Саранск, 2000.
79. Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. 222с.
81. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» в 25 тт. М., 1897-1898.
82. Катков М.Н. О дворянстве. — М., 1905. — 63с.
83. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. — М., 1905. — 56с.
84. Кельнер В.Е. Человек своего времени (М.М.Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). — СПб, 1993. — 316с.
85. Китаев В.А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С.Аксаков в общественном движении начала 60-х гг. XIX века). — Горький. 1974. — 74с.
86. Китаев В.А. Славянофилы и либерализм // Вопросы истории. 1989. №1.
87. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. Социальная справедливость и социальная ответственность. — Свердловск, 1990. — 207с.
88. Козырева JI.Д. Философия народовластия в России (вторая половина XIX- первая половина XX века). — СПб., 1998. 192с.
89. Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909.
90. Кривушина В.Ф. К проблеме национальной самобытности в почвеннической идеологии // Субъективный фактор социального преобразования России в русской философии XIX в. Л., 1981.
91. Кузнецов О.В. Р.А. Фадеев: генерал и публицист. — Волгоград, 1998. 181с.
92. Лавров П.Л. Вперед! Наша программа // Вперед. Цюрих. 1873. Т.1. С.1-26.
93. Лавров П.Л. Счеты русского народа // Вперед. Цюрих. 1873 * Т.1. С.27-59.
94. Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе // Вперед. Лондон. 1875г. Т.4. Вып.1. С.1-199.
95. Лавров П.Л. Теория и практика прогресса // Слово. 18 81. №4. С.25-62.
96. Лавров П.Л. Народное миросозерцание и социальная революция // Вперед. №31. 1876. 15 апреля.
97. Лавров П.Л. Исторические письма // Неделя. 1868, №147; 1869, №6,11,14.
98. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные сочинения в 2-х тт. М., 1965. Т.1., 752с. Т.2, 703с.
99. Лавров П.Л. Формула прогресса г.Михайловского / Отечественные записки. 1870. №2.
101. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли (вторая половина XIX- начало XX века). — Л.,1974. — 442с.
102. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914, М., 1995. — 548с.
103. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Философская и политическая публицистика. — М., 1996. — 7 98с.
104. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. — 397с.
105. Леонтьев К.Н. Как надо понимать сближение с народом // Варшавский дневник. 1880. №93, 107.
107. Либерализм в России / под ред. В.Ф.Пустарнакова. — М., 1996. 451с.
108. Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого. — Киев, 1882. — 255с.
109. Лисовский Н.М. Русская периодическая печать 17031894гг. (библиография и графические таблицы). СПб, 1895.
110. Лукьянов М.Н. Русский консерватизм и самодержавие // Исследования по консерватизму. Вып.З. Пермь, 1996.
111. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX — начало XX вв. М., 1991.
112. Малинин В.А. Философия революционного народничества. — М., 1972. 340с.
113. Малинов А.В. Философия истории в России. — СПб, 2001. — 192с.
114. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 700с.
115. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление / Сост., общ. ред. и предисловие В.А. Чаликовой. -М., 1991. С. 113-169.
116. Мангейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. №9.
117. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М., 1997 -650с.
118. Медушевский А.Н. Политическая философия русского конституционализма. Автореф. дисс. . д.ф.н. — М., 1994. -ббс.
120. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. -639с.
121. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. — JI., 1972. — 296 с.
122. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русскоголиберализма. // Общественные науки и современность. 1993. №3 С.124-135.
124. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина. — М., 1990. 318с.
125. Поликарпова Е.В. Идеология народничества в России. М., 2001.
126. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / под ред. Рудницкой E.JI. — М., 1997 . — 571с.
127. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. 1993. №1. С.31-36.
128. Российский консерватизм: теория и практика / под ред. Мамонова В.Ф. — Челябинск, 1999. — 118с.
129. Рудницкая E.J1. Русский бланкизм. П.Н.Ткачев. — М., 1992. 266с.
130. Русская периодическая печать (1702-1894). Справочник / под ред. А.Г.Дементьева, А.В.Западова, М.С.Черепахова. — М., 1959. 835с.
131. Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России / Под ред. Н.Ф.Уткиной. М., 1990. — 117с.
132. Русский консерватизм: идеология и практика / под ред. В.Я.Гросула. -М., 2000. 439с.
134. Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840-1876. — М., 1997. 278с.
135. Свентоховский А. История утопий. — М.,1910. — 427с.
136. Сементковский Р.И. М.Н.Катков. СПб.,1882. — 80с.
137. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX веков) — М., 1995.- 288с.
138. Селеверстов Р.Е. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. Автореф. дисс. . к.ф.н. Владивосток, 2000.
141. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике кон.50-х — нач.60-х гг. XIX в. — Л., 1979. — 127с.
142. Соловьев B.C. Славянофильство и его вырождение //Он же. Сочинения в 2-х тт. Т.1. М., 1988. — С.433-500.
144. Стасюлевич М.М.. Черный передел реформ Александра II: Письма из Москвы за границу (не по почте). — Берлин, 1882.
145. Стасюлевич и его современники в их переписке. — СПб., 1911. Т.1. 570 е.; СПб., 1912. Т.2. — 560с.
146. Страхов Н.Н. Наша культура и всемирное единство //
148. Ткачев П.Н. В набат // Набат. 1875. №1. С.1-7.
149. Феоктистов Е.М. По поводу новых сочинений Ренана и Тэна // Русский вестник. 1872. №2.
151. Чичерин Б.Н. Современные задачи русской жизни//Голоса из России. Вып.2. — М.,1975. — 481с.
152. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб, 1998. 656с.
153. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. — 454с.
154. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М., 1995. — 206с.
155. Щипанов И.Я. Философия и социология народничества. — М., 1983. 279с.
156. Юрьев С. В чем наша задача // Беседа. 1871. Кн.1,
157. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. — Киев, 1977. — 275с.
158. Fisher G. Russian Liberalism: from gentry to intelligentsia. — Cambridge, Masschusettse: Harvard Univ. press, 1958. 240 p.
159. Gutman A. Liberty & pluralism in pursuit of non-ideal // Social research. N.Y., 1999. — Vol. 66, № 4. — pp. 1039-1062.
160. Katz M. Mikhail N. Katkov. A Political Biography. 18181887. The Hague-Paris, Mouton, 1966. — 195c.
161. Kelly Aileen. Mikhail Bakunin: A study in the psychology a politics of utopianism. — London, 1987. —32 Op.
Цель лекции: ознакомить читателя со спецификой русской философской мысли.
Русская философия — это особое течение в мировой философской мысли. Возникновение русской философской мысли относят к первым векам становления Киевской Руси как христианского государства. Именно христианство оказало огромное воздействие на развитие первых философских представлений о человеческой жизни и бытии.
Развитие философских идей до начала 19в.
В русской философии до начала 19 в. можно выделить несколько основных периодов:
- развитие философской мысли в Киевской Руси
- становление философской мысли в средневековом Московском государстве.
Как и в европейской культуре Эпохи Средневековья огромное развитие и усиление церкви, которое происходило вслед за признанием христианства государственной религии оказало огромное влияние на философское мировоззрение на Руси.
Так первые мыслители, у которых можно встретить какие-то философские идеи были, как и в средневековой Европе, монахи, поскольку именно монастыри в то время были центрами просвещения и развития хоть какой-то научной мысли. Первые русские философы были теологи, и философские идеи тесно переплетались с религиозными.
Одним из первых русских мыслителей теологов 11в. был Киевский Митрополит Илларион.Его основной труд — это » Слово о законе и благодати «. Илларион был систематизатором и популяризатором библейских идей. Он очень интересно и специфически интерпретировал библейское сказание, в соответствии с которым Киевская Русь была вписана в мировой исторический процесс. На Русской земле, как и в других, христианских государствах история шла к полной победе света над тьмой, где свет трактовался как божественная Христова истина, к которой могут быть приобщены только верующие во Христа.
Развитие философской и теологической тематики было продолжено в трудах Великого князя Киевского Владимира Монамаха. Его главное произведение » Поучение «, которое содержит религиозные нравственные и моральные догмы. В Поучении Владимира Мономаха были использованы философские идеи Домостроя.
Как и в трудах Иллариона Князь Владимир уделял основное место в своих рассуждениях практической этике, на которую человек должен опираться в своей повседневной жизни. Главным этическим принципом в учении Мономаха было осуществление благих дел — это такие дела, которые ориентированы на покаяния, аскетизм, молитву, благо и милостыню. При этом этические принципы, которые выдвигает Монамах в своем учении, должны быть действенны не только для обычного человека, но и для правителей и политических деятелей.
В 14 в. на Руси развивается религиозно-философское учение исихазм (греч. исихия — безмолвие). Это учение исходило из аскетического принципа христианства — безмолвия, они проповедовали принцип безмолвной молитвы, которую они считали «умной молитвой». В исихазме мы встречаем принцип апокатастазиса, который полагал спасение всех душ — грешных и безгрешных — в царстве божьем.
В учении исихазма разрабатывается впервые в русской философии онтологическая проблематика. Основной онтологической категорией был, конечно, Бог. И последователи этого учения рассматривали принципы соотношения Бога и мира. Бога они считали трансцендентальной сущностью, которую нельзя познать человеку. Бог излучает энергию, которую излучает из себя и пронизывает все бытие. Эта энергия находится и в живых организмах, в том числе в человеке и в неживой материи. Последователи исихазма исходили из принципа креационизма и признавали христианскую идею о сотворении мира Богом. Исихасты считали, что вначале была пустота или ничто. Из ничего Бог создал мир на основе четырех стихий — воды, воздуха, земли и огня. Эти четыре стихии преобладают и в человеческом естестве. Как мы видим, учение исихастов обращалось к идеям первоосновы мира и обращалось к идеям античной философии.
В к 15в. — н. 16 в. на Руси развивается течение н естяжателей, которое также содержит интересные философские идеи. Представителями этого течения является — Нил Сорский и В. Патрикеев. Понятие нестяжатели происходит от древнерусского словосочетания, которое означало отказ церкви от земельной собственности1Советский энциклопедический словарь, стр. 894.. Нестяжатели были монахи и проповедовали аскетизм, уход от мира и подавление всего телесного для продвижения духовного. Они считали, что главной проблемой человека является необузданность страстей и эмоций, что не просто заставляет человека страдать, но приводит к нравственной и моральной деградации. Однако человека они рассматривали как вершину божественного творения, но для того чтобы божественная сущность воссияла в человеке необходимо вести правильный образ жизни, т.е. аскетический.
Параллельно с этим учением в 15 в — н.16 в. формируется религиозно — философское учение ереси. Это учение опиралось на книгу «Тайные тайных», которые содержала наставления и Аристотеля Александру Македонскому о политике и государстве. Следовательно, представители этого течения развивали идеи социальной философии. Фактически политическим идеалом для еретиков был абсолютный монарх, который заботиться о своем народе и защищает свое государство. Таким образом, это течение как мы видим, не предвосхищает свою эпоху, но полагает патриархальные принципы.
Социальная философия развивается в дальнейшем в трудах монаха Филофея, игумена монастыря г. Пскова. Его философские идеи связаны с понятием теократии. Он считал, что задача государственной власти заключается в поддержании веры и сохранении православия на Руси. Москва Филофей рассматривал как третий Рим. В послании Ивану IV он пишет: » внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть «.
Идею Филофея о том, что Москва — третий Рим поддерживал Иван Грозный.
На русскую религиозно-философскую мысль оказало огромное влияние церковные реформы патриарха Никона 17в. и последовавший за ними церковный раскол. Никон по своим идеологическим взглядам был сторонник теократии. Он считал, что власть духовная выше власти светской. Реформы Никона имели огромные последствия для всего общества.
Основное содержание реформ Никона:
- Редактирование текстов церковного писания
- Замена двуперстного крёстного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов .
- Проведение крестных ходов на двунадесятые праздники против движения солнца
- Троекратное повторение «аллилуйя», а не двукратное
- Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах
Таким образом, Никон произвел пересмотр святого писания, перевел многие тексты на старославянский язык, ввел новые церковные обряды, в частности именно после реформ Никона стали креститься тремя пальцами, что символизировало единство святой троицы. Целью реформ Никона было приближение религиозных обрядов к греческой православной церкви. Эти реформы носили очень острый характер, у них было много противников и сторонников, но ввиду того, что Русь того времени была религиозным патриархальным государством имели далеко идущие социальные последствия. О необходимости и актуальности этих реформ профессор Н.Ф. Каптерев пишет так:
«Влияние Византии в православном мире … основывалось именно на том, что она была для всех православных народов востока культурным центром, откуда исходили к ним наука, образование, высшие и совершеннейшие формы церковной и общественной жизни и пр. Ничего похожего на старую Византию не представляла в этом отношении Москва. Она не знала, что такое наука и научное образование, она даже совсем не имела у себя школы и лиц, получивших правильное научное образование; весь её образовательный капитал заключался в том, с научной точки зрения, не особенно богатом и разнообразном наследстве, которое в разное время русские посредственно или непосредственно получали от греков, не прибавив к нему с своей стороны почти ровно ничего. Естественно поэтому, что первенство и главенство Москвы в православном мире могло быть только чисто внешнее и очень условное»2Н.Ф. Каптерев Патриах Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1- 2 М., 1996 .
После реформ патриарха Никона произошел церковный раскол, приверженцев прошлых церковных норм стали называть старообрядцами. При этом не только «простой народ», но и многие духовные лица не поддержали идеи и реформы Никона. В частности русский богослов Юрий Крижанич считал, что русская православная культура и московское государство самобытны и не должны подражать греческой или еще какой-либо европейской культуре. Он считал, что московское государство должно стать центром объединения славян и отстаивать интересы такого объединения на мировой политической арене.
Таким образом, как мы видим, первые философские мысли в Древней Руси исходят из теологических христианских воззрений. Однако наука Древней Руси не была так развита, как наука средневековой Европы. Поэтому если в Европе философия стала служанкой богословия, причем умышленно как установка средневековой схоластики, то на Руси сложилась другая ситуация. Философия не рассматривалась отдельно как отрасль знания. Все знание о мире, человеке, боге, морали и этике формировались в рамках православного течения в теологических трудах. Но тем не менее не смотря на теологическую направленность многие из этих трудов имеют философскую ценность, поскольку содержат представления о происхождении мира (метафизическая проблематика), признание существования единого Бога (монотеизм), идею креационизма, представления об этике и морали (которые часто сводились к аскетизму и служению Господу).
В конце 17в. начале 18в. происходит переход и изменение направленности русской философской мысли. Эта связано с приходом эпохи Петра I и началом европеизации Руси. С Петра I начинается новой период не только в идеологических и философских представлениях, но и в жизни всей Руси. До сих пор его реформы не могут обрести однозначную историческую оценку (если такая вообще возможна).
Петр I был ярым критиком любых теократических идей и церковную власть полностью подчинил власти государственной. В 1721 г. Петр ликвидировал институт патриаршества и превратил церковь в один из государственных департаментов.
Петр первый боролся с неграмотностью на Руси и провел реформу образования, пытаясь приобщить его к европейской модели, что также сказалось и на развитии философской мысли. С эпохой Петра связано становление университетской философии как академического знания. Таким образом, именно в это время происходит отделение философии от теологии и религиозных представлений. В частности философия как отрасль гуманитарного знания стала развиваться в московском университете и в Киевской Академии. Развитие академической философии связано с такими мыслителями, как Ломоносов, Сковорода, Щербатов, Радищев.
Ломоносов, как ученый естествоиспытатель, был одним из первых на Руси создателем метафизической системы философского знания. При построении этой системы Ломоносов обращался к трудам и воззрениям древнегреческих атомистов и сформулировал свою корпускулярную теорию в философии. Учение Ломоносова при этом носит идеалистический характер. Ломоносов, что характерно для уровня развития естествознания того времени, признавал материю пассивным началом, которая приводится в движение «божественным первотолчком».
Сковорода, выпускник Киевской академии, занимался этической проблематикой. Иногда его называли современники русским Сократом, так как проблематикой его философии был человек. Сковорода изначально был теолог, и много занимался религиозной философией. Он создал русскую версию платоновской философии — христианский платонизм. В эт ом учении мыслитель выделяет три мира сущего — мир природы, мир человеческого существования и мир божественный. Божественный мир, как и у Платона, носит символический характер, отделен от мира человеческого бытия и вещественного мира. Произведения и учения Сковороды были очень популярными среди его современников.
Философские идеи князя Щербатова и Радищева связаны с социально-философской проблематикой. Щербатов делал попытки сформулировать модель идеального государства, хотя полноценного систематизированного утопического учения в духе Т.Мора или Кампанеллы, он не создал. Однако неэффективность крепостного права и сильная дифференциация общества, несправедливое социальное устройство, которое фактически содержало тысячи людей в рабстве, не могли оставить равнодушными современников. Эти проблемы были рассмотрены писателем и мыслителем А.Н. Радищевым. «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»3Путешествие из Петербурга в Москву, М., Детская литература, 1975 — так охарактеризовал крепостной строй Руси Радищев. Главное философское произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» было написано в форме путевых заметок. Такую форму для своего романа Радищев позаимствовал у Лоренса Стерна — английского писателя. В этом произведении Радищев обнажает все нелепости, противоречия и социальные последствия крепостного права. В этом романе Радищев подверг резкой критике общественное устройство Российской Империи 18в. За резкую критику государственной власти Радищев был приговорен к смертной казни, а затем помилован и отправлен в ссылку на десять лет в Илимсий острог. По счастливой случайности книга Радищева была опубликована, несмотря на строгую государственную цензуру. Цензор подумал, что роман Радищева является путеводителем, так как название глав соответствовали городам. В дальнейшем после издания и обнародования романа практически все экземпляры подлежали изъятию и уничтожению государственным указом. Однако даже после этого роман расходился в списках и дошел до широких масс.
Другой философской идеей Радищева было признание бессмертия человеческой души и признания не материального, а духовного начала человека.
В 19в. начинается новый период в развитии философской мысли. Социальные недовольства государственным устройством растет. Философская проблематика обращена в основном к проблемам общественно-политического устройства и этике.
Начало 19в связано с восстанием декабристов. Это была тяжелая трагедия для русского общества. Восстание декабристов было последствием распространения революционных социально-философских идей в России.
После восстания декабристов в России складывается три основных социально — философских направления. Первое занималось вопросами знания, соотношения веры и разума, возможностями человеческого познания. Здесь выделяют философские учения рационалистов и идеалистов. Второе направление в философии занималось социально-философской проблематикой, в рамках которого были разработаны идеи революционной демократии и анархии. Наконец в центре третьего направления была этическая проблематика. Основными оппозиционными философскими направлениями были философия коллективизма, истоком которой были религиозные воззрения, и философия индивидуализма, которая основывалась на западных идеях.
Рассмотрим идеи крупнейших русских мыслителей начала 19в.
Несмотря на почти тысячелетнюю историю русской философской мысли, подробно и диалектически связно история русской философии была изложена относительно недавно — в первой половине ХХ века – ученым и философом В.В.Зеньковским. В своих трудах он обратил внимание на непрерывность традиций русской философии, ее связь с западной философской мыслью и определил этапы развития русской философии, отметив их своеобразное единство.
Философские воззрения в Древней Руси, начало русской философии
Безусловно, что пробуждение философских интересов на Руси появляется вместе с византийским христианством, пришедшим к нам в Х веке. После Крещения Руси языческие взгляды на бытие и окружающий мир принципиально изменяются:
Бог как высшая сущность нематериален, божественный мир считается «высшей реальностью», вечное и идеальное становится первичным, а материальный мир – вторичным.
Считается, что начало русской философии связано с возникновением на Руси письменности и литературы, а одним из первых философов принято считать митрополита Иллариона Киевского. В его «Слове о законе и благодати» сопоставляются Ветхий и Новый Заветы, провозглашается принцип » закон для человека» и говорится о миссии Руси и ее месте в мире. В проповедях Иллариона присутствуют постулаты «единодержавства» и мотивы нравственности, которые находят свое продолжение у Владимира Мономаха. В его «Поучении» содержится и полемика с византийским аскетизмом, и почти языческий «дух свободы», и рассуждения о справедливости.
Философские мысли своих предшественников развивает Кирилл Туровский (XII век), продолжающий рассуждения об истине и нравственности. Он утверждает, что тело первично, а душа вторична, ибо Бог создал их в такой последовательности, и вводит понятие «стройный разум» — систему знаний о Боге и мире.
Таким образом, в отличие от запада, тема христианства в философии Древней Руси развивается не в направлении доминирования духовной власти над светской, а в направлении усвоения государством христианских принципов.
Славяно-греко-латинская Академия, ее вклад в культурную и духовную жизнь России
История русской философии была бы неполной без упоминания о Славяно-греко-латинской Академии — первом учебном заведении, стандарт которого соответствовал европейским университетам. С одобрения царя Федора она была создана просветителем Симеоном Полоцким и его учеником Сильвестром Медведевым в 1687 году. В ней преподавали греки братья Лихуды, прибывшие в Москву с рекомендациями Восточных Патриархов, а обучалась молодежь всех сословий. Среди выпускников академии были: М.Ломоносов, заложивший основы русской материалистической традиции, поэт и мыслитель А.Кантемир, математик Л.Магницкий … Академия стала «кузницей кадров» не только для церкви, но и для «государевой службы».
Этапы развития русской философии XVIII века
В истории русской философии XVIII века можно выделить 2 этапа:
- философские воззрения эпохи Петровских реформ
- и обусловленное этим реформаторством развитие материалистических и социально-политических взглядов середины и конца века.
Представители эпохи реформ – Ф.Прокопович, А.КантемирВ.Татищев – уделяли внимание вопросам устройства монархии, нерушимости «государевой власти» и ее божественности, проблеме нравственных ценностей. Прокопович, сподвижник Петра, отстаивал пользу наук, просвещения, обличал невежество и псевдоученость. Кантемир в своих сатирах высмеивал пороки общества и человека, он же ввел в русский язык многие философские термины. Основой мировоззрения Татищева стала идея естественного права, религии, морали, а цель, к которой, по его мнению, нужно стремиться – «равновесие душевных сил», достигаемое с помощью «полезной» науки.
В русскую философию XVIII века огромный вклад внес М.В.Ломоносов, сторонник механистического материализма, основатель русской материалистической традиции, выдвинувший теорию корпускул, мельчайших частиц, из которых состоит вещество.
В этот же период русская философия обогащается трактатами «русского Сократа» — педагога и просветителя Г.С.Сковороды, взгляды которого отличаются самобытностью и оригинальностью. В его учении присутствуют черты мистицизма и рационализма, а философские воззрения близки к пантеизму. Он «странствующий философ», просвещающий и наставляющий своих учеников и слушателей.
Под влиянием идей французского Просвещения начинается «золотой век» Екатерины II. Вдохновленный ими материалист и сторонник «естественного права» А.Радищев говорит об идеях «естественного» жизнеустройства, резко критикуя царящую в России несправедливость, которую видит в существовании крепостного права. Разделяя взгляды философов Просвещения, Радищев полемизирует с Руссо, считая ошибочным противопоставление природы и человека. Его идеи оказывают значительное влияние на свободомыслящих дворян XIX века.
Русская философия XIX века
История русской философии с началом XIX века вступает в свой новый период. Начинаются новые этапы развития русской философии, она усложняется, появляются новые направления и школы, возрастает влияние профессиональной философской мысли.
Создается первый философский кружок, получивший название «Общество любомудров», который организовывают «архивные юноши» — молодые люди, служащие в архиве Коллегии иностранных дел. Среди них – В.Одоевский, А.Кошелев, Д.Веневитинов. Кружковцы интересуются трудами немецких философов, на основе идей идеалистической диалектики пытаются создать собственное «наукоучение», разрабатывают новые литературные формы и интересуются политической жизнью страны. В конце 1825 года кружок прекращает свою деятельность.
В России поднимаются проблемы особенности ее исторического развития и национального самосознания. Впервые о них заговорил Петр Чаадаев, «христианский философ» и автор «Философических писем», в которых он обозначил идею российской самобытности, положив тем самым начало расколу в русской общественной мысли. Спор о месте России в мире, о ее социальном идеале привел к возникновению двух течений, известных как западники и славянофилы.
Западничество и славянофильство — единство в противоположности
Славянофилы (Хомяков, Самарин, братья Аксаковы и др.) настаивали на особом, «русском пути» развития, критиковали западную цивилизацию, почитали православие, а в качестве формы государственного устройства называли монархию. Они идеализировали допетровскую Русь, считая ее соборной. Свобода человека виделась славянофилам как следование и подчинение абсолютным ценностям – церкви, государству, общине.
Западники (Грановский, Анненков, Тургенев и др.) выступали за европеизацию России, ее развитие по буржуазному пути. В большинстве своем они придерживались атеистических взглядов, были рационалистами и позитивистами и считали, что главной ценностью общества является человек и его свобода.
С идеями западников соглашался философ и писатель А.Герцен, гегельянец и «вольнодумец», критиковавший русскую действительность и разделявший революционные идеалы Европы, разочаровавшийся затем в «западном прогрессе» и, подобно славянофилам, обративший взор на крестьянскую общину. Герценовскую теорию «русского социализма» развил Н.Огарев, однодумец писателя, вместе с ним издававший еженедельник «Колокол».
Университетская философия России
Зарождение университетской философии происходит в 1724 году в университете, основанном при Петербургской Академии наук, и в Московском университете в 1755 году. В XIX веке она становится особым явлением в русской философской мысли, формируясь под влиянием работ Лейбница и Вольфа и усилением русско-немецких философских связей.
Характерной чертой университетской философии является то, что она «профессиональна», т.е. разрабатывается и излагается специалистами – преподавателями университетов.
К их когорте можно причислить ректора Московского университета С.Н. Трубецкого, особое внимание уделявшего взаимосвязи религии и философской мысли, профессора Л.М.Лопатина, сторонника «умозрительного начала» в философии, отстаивавшего принцип свободы воли, а также петербуржца Н.О.Лосского, киевского философа и педагога В.В.Зеньковского и др.
Русская философия и русская литература
Одной из особенностей русской философии является ее связь с литературой — часто философские взгляды и идеи авторы излагают в своих произведениях. Однако именно во второй половине XIX века получают распространение философские романы — произведения, в сюжетах которых важная роль отводится философским концепциям.
Своего рода программой для прогрессивно настроенной молодежи становится роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», рисующий образ «особенного человека» Рахметова и пронизанный надеждами на грядущую революцию.
В тот же период выходит и другой роман – «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского, герой которого Раскольников, также считающий себя «особенным», терпит крах и разочаровывается в своих идеях, близких к идеям Ницше.
Свои взгляды на общество, его ценности, человеческие устремления излагает и Л.Н.Толстой в знаменитом философском романе «Война и мир», ставшим событием в русской литературе.
Народничество
В 60-х годах XIX века возникает движение, получившее название народничества. Его представители, в большинстве своем разночинные интеллигенты, пытались восстановить утраченную связь с народом, крестьянской общиной. Наибольшую известность получили социально-революционное и анархическое направления народничества. Представителем первого стал Ткачев, считавший, что России необходима боевая организация революционеров, которая свергнет самодержавие и установит власть коммуны. Представители второго – Бакунин и Кропоткин – скептически относились к государству и отрицали возможность перемен в рамках любой власти.
Ницшеанство в русской философии
Произведения Ницше в России долгое время находятся под цензурным запретом. Лишь в конце 1890-х в прессе появились статьи Н.К. Михайловского, знакомящие читателей с философом. Его самое известное произведение «Так говорил Заратустра», названное «новой библией», перекликается с романом Достоевского «Преступление и наказание». Их герои, по сути, двойники: оба противопоставляют себя толпе, оба считают, что человек – суть канат «между животным и сверхчеловеком», но финал исканий героев разный.
Продолжение идей Ницше можно найти у русских философов —
- К.Леонтьева (теория о Богочеловеке и преклонение перед личностью),
- Л.Шестова (неприятие принудительной морали),
- В.Розанова, которого называли «русским Ницше» за интерпретацию ницшеанства.
Взгляды Ницше оказывают влияние на философские и литературные течения ХХ века: на русских символистов (Брюсова, Блока, Белого), на философов «нового религиозного сознания», на мотивы культурно-религиозного ренессанса и даже на взгляды русских марксистов.
Русский марксизм
Разочарование в народничестве, осознание необходимости социально-политических перемен и влияние идей К.Маркса приводит к тому, что в конце XIX века в России зарождается марксизм – учение о классах и классовой борьбе. Оно провозглашает, что существование классов связано с развитием производства, классовая борьба заканчивается диктатурой пролетариата, а та, в свою очередь, приводит к бесклассовому обществу. Самыми известными в истории русской философии марксистами стали Г. В.Плеханов, Л.Д.Троцкий, А.А. Богданов, Ю.О.Мартов, на идеи Маркса ссылался в своих работах В.И.Ленин.
Русский философский символизм
История русской философии на рубеже XIX-ХХ веков одно из особых мест отводит философскому символизму, вобравшему в себя достижения культурной и философской деятельности русских мыслителей, поэтов, художников. Его основной идеей стал синтез искусства, литературы, философии. В отличие от западного символизма он претендовал на выполнение мировоззренческих функций в российском обществе. Идеологами его литературного направления становятся А.Блок, В.Иванов, А.Белый, В.Брюсов, философского – В.Соловьев, А.Лосев, Г.Шпет.
Культурно-религиозный ренессанс ХХ века
В начале ХХ века в русской философии возникает явление, известное как «культурно-религиозный ренессанс». Его представители – В.Розанов, С.Булгаков, П.Флоренский, Н.Бердяев, Д.Мережковский, С.Франк и др.- мыслили его как возрождение религиозного идеализма прошлого века, ожидая от него значимости и величия, сравнимых по масштабам с русской литературой в период ее расцвета. В это время новое развитие получают идеи славянофилов, Достоевского, философские и боготворческие теории В.Соловьева о «Софии – душе Мира».
По-новому интерпретируются прежние идеи:
- теория «сверхчеловека» превращается в теорию «богочеловека» Соловьева,
- а на смену «вседозволенности» приходит идея служения всеобщему благу.
Соборность соединяется с идеями творческой свободы и индивидуальности, а приверженность национальной культурной традиции – с вселенским единством. Идея мессианства, получившая новое развитие, толкуются как идея «всемирной отзывчивости».
Вместе с философами поисками ответов на вызовы русской общественной жизни занимаются и литераторы – А.Белый, А.Блок, Л.Андреев и др., — выступающие против «старых» форм в искусстве.
Наша презентация
На этом, по мнению ряда исследователей, и заканчиваются этапы развития русской философии. Их продолжением является философия русского зарубежья, советского и постсоветского периода.