Русская православная церковь и государство

© М.И. Безбородов, 2009

УДК 281.2 ББК 86.372

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПРИОРИТЕТЫ

М.И. Безбородов

Анализируется процесс церковно-государственных отношений в России на современном этапе. Предпринята попытка осмысления участия Русской православной церкви в общественно-политической сфере и области образования. Рассматривается вопрос формирования идеологической доктрины церкви и отражается ее взгляд на концепцию церковно-государственных отношений.

Ключевые слова: Русская православная церковь, государство, концепция, идеология, образование.

Отношения церкви с обществом, государством и миром определяются не только ее Священным писанием, святоотеческим наследием, канонами и историческим опытом, но и отношением самой политической системы к церкви. Характер же этих отношений зависит даже не столько от желания церкви, сколько от желания и состояния самого государства, светского общества и власти к сотрудничеству с ней.

Целью данной статьи является рассмотрение процесса церковно-государственных отношений в России на современном этапе и выявление основных направлений и проблем взаимодействия между Русской православной церковью (РПЦ) и государством сегодня.

В советское время РПЦ была исключена из общественной жизни, являлась элементом государственной системы. В этот период РПЦ была вынуждена сохранять общую позицию отстраненности от общественных проблем и демонстрировать высокую лояльность к существующему режиму и проводимой им политике.

Официальная дата начала изменений церковно-государственных отношений — это встреча членов Священного синода РПЦ во

главе с Патриархом Московским и всея Руси Пименом (Извековым) с Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым 29 апреля 1988 года. Встреча была приурочена к празднованию 1 000-летия крещения Руси. М.С. Горбачев пообещал прекратить дискриминацию религиозных объединений, либерализовать советское религиозное законодательство. Празднование 1 000-летия крещения Руси неформально стало государственным праздником.

В этот период в стране происходили два противоречивых процесса — десекуляризации политики и одновременно политизация религиозной сферы жизни общества. Власть обратила внимание на объединительную, позитивную роль церкви в наследии государства, а церковь стала рассматривать политику как средство достижения конкретных социальных, образовательных и религиозных задач, которые становились перед ней .

С этого времени начался процесс активного возвращения РПЦ ее святынь, храмов и монастырей, причем возвращались не только рядовые приходские церкви и разрушенные монастыри, но и древние храмы . Передача осуществлялась при содействии государства при помощи прямого бюджетного финансирования либо другими косвенными методами, материально обеспечивались строительство, ремонт, реставрация и содержание переданных строений .

На протяжении всего периода 1990-х гг. государство предоставляло РПЦ значительные льготы. Церковь допустили в школу и вузы в виде православных гимназий, факультативов и в других формах. Были заключены договоры о сотрудничестве с силовыми ведомствами и некоторыми другими министерствами, которые предоставили РПЦ широкое присутствие в армии, милиции и некоторых госучреждениях (см.: ).

Процесс религиозного возрождения и усиленная интеграция РПЦ в общественнополитическую жизнь государства были напрямую связаны с выработкой церковью своей собственной общественно-политической доктрины, которая помимо идеологической составляющей включала в себя два важнейших вопроса: вопрос о возможности участия РПЦ в политике и о границах сотрудничества государства и церкви.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятой на Юбилейном Архиерейском соборе в 2000 г., РПЦ сформулировала и предложила свою концепцию церковно-государственных отношений -концепцию «соработничества государства и церкви», где церковь заявила о себе как равноправном партнере и акторе политических отношений. Исключив свое прямое вмешательство в политику и политическую борьбу, она умело отразила процесс церковно-государственного взаимодействия, который осуществляется путем прямого сотрудничества с «органами государственной власти любых ветвей и уровней», что придает этим отношениям публичный характер. В концепции церковь заявляет о своем участии во всех сферах общественной жизни, и государство не только не должно этому препятствовать, а наоборот, всячески содействовать этому процессу. В то же время церковь категорически отвергла участие государства во внутрицер-ковных делах, тем самым подчеркивая свою независимость и самостоятельность в управлении. Это попытка церкви не допустить создания в структурах органов государственной власти органа, наподобие Совета по делам религий, который существовал в период СССР.

В период президентства Б.Н. Ельцина государство обращается за идеологической и духовной поддержкой к РПЦ, которая была не-

обходима ему как источник легитимации и преемственности русских властных традиций (см.: ) в период неустойчивости политической системы. Начиная с президентства В.В. Путина у государства возникает потребность уже в идеологическом обосновании проводимой политики с опорой на исторический, культурный и религиозный базис.

В этом процессе церковь стала активно предлагать государству свою идеологическую доктрину. В ее основе лежат такие базовые положения, как:

1. Отрицание принципа свободы совести, который рассматривается как признак «распада системы духовных ценностей, потери устремленности к спасению большей части общества», «массовой апостасии, фактической индеферентности к делу Церкви и к победе грехом» .

2. Осуждение либерализма и либеральной идеологии. РПЦ осуждает либеральное (западное) мировоззрение как безрелигиозное и индивидуалистическое, но в то же время допускает его право на существование в современном мире.

3. Утверждается необходимость сохранения религиозной, национальной, цивилизованной идентичности.

4. Подчеркивается укорененность доктрины естественных прав человека в библейском учении, но в то же время утверждается, что «для христианского правосознания идея свободы и прав человека неразрывно связана с идеей служения» , которое связывается с правосознанием. Церковь формулирует христианское обоснование достоинства человека, с одной стороны, и критикует современную демократическую концепцию прав человека — с другой.

Неотъемлемой частью общественнополитической доктрины РПЦ стало «Учение Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека», фактически являющееся православной концепцией прав человека, которое противопоставляется его западной либеральной интерпретации. В «православной» концепции прав человека лежит утверждение о нравственной ответственности человека и то, что сами права человека не могут быть «выше ценностей духовного мира» и «не могут противопоставляться ценностям

и интересам Отечества, общины семьи» (см.: ).

Таким образом, РПЦ предложила государству новую общественно-политическую идеологию, основанную на обосновании права на существование незападной идеологической концепции мышления. Церковь сформулировала иное понимание высших ценностей человека и его прав, которые нужны ему для осуществления высокого призвания «служения» церкви, государству, семьи и народу. Она положила начало формированию новой идеологической концепции — концепции «русской цивилизации» (см. подробнее: ).

Сегодня РПЦ также активно осуществляет и свою международную деятельность, в которой можно выделить следующие основные направления :

1. Сохранение единства церкви и обеспечение духовной жизни церковной диаспоры, проживающей за границей канонической территории РПЦ. Важным достижением в этом направлении при посредничестве государства стало преодоление церковного раскола между РПЦ и РПЦ Заграницей, которое завершилось подписанием 17 мая 2007 г. в храме Христа Спасителя Акта о каноническом общении.

2. Развитие братских отношений со всеми поместными православными церквами.

3. Диалог с другими христианскими конфессиями и организациями, а также с представителями ислама, иудаизма и буддизма по вопросам сохранения нравственности в современном мире.

4. Совместная деятельность церкви с министерством иностранных дел России, с международными общественными и межгосударственными организациями ради сохранения мира и ценностного основания общественной жизни.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, сегодня РПЦ имеет представительства Московского Патриархата при ООН и других международных организациях. В Брюсселе было образовано представительство Московского Патриархата при европейских международных организациях, целью которого является диалог с Европейским союзом и другими международными организациями, находящимися в Брюсселе. В 2004 г. для налаживания системной работы РПЦ с Советом Европы было учреждено специаль-

ное представительство РПЦ в Страсбурге. В октябре 2007 г. состоялся официальный визит патриарха Алексия II в ПАСЕ, где он выступил перед европейскими парламентариями и изложил в своем докладе позицию РПЦ в вопросе понимания прав человека, проблем мира и глобализации .

РПЦ достаточно активно стремится поддерживать диалог как с международными организациями, так и политической элитой национальных государств, где существуют ее приходы. Поддержание диалога с внешним миром является одной из основных задач Московского Патриархата, и исполнение этого и той роли, на которую претендует РПЦ, невозможно без поддержки и тесного взаимодействия с государством.

Анализ процесса церковно-государственных отношений нельзя рассматривать без вопроса о взаимодействии РПЦ и государства в области образования, так как именно образованию присуща воспитательная и ценностномировоззренческая функция, которая формирует ценностные ориентации и поведения индивида в обществе. Именно доступ и возможность полноценного представительства в системе образования позволяет церкви напрямую влиять на мировоззрение общества и ретранслировать свои религиозные установки и социальную позицию по тем или иным общественно значимым вопросам.

Нам представляется, что в области сотрудничества государства и церкви в сфере образования можно выделить следующие основные направления:

1. Введение религиозного курса об основах православного вероучения в школьную систему образования как на федеральном, так и на региональном уровне.

2. Государственная аккредитация духовных учебных заведений и выдача духовными учебными заведениями дипломов государственного образца.

3. Включение специальности «теология» в систему светского образования и в номенклатуру научных специальностей ВАК.

Наибольшие усилия РПЦ проявляет в системе школьного образования. В деятельности РПЦ в этом направлении можно выделить два основных момента, связанных, прежде всего, с действием Закона «Об образовании» 1992 г. и

изменениями, вступающими в силу с 1 сентября 2009 г., определяющих новую структуру всей системы школьного образования.

В 1990-е гг. велась полемика о том, может ли в школе религия преподаваться пусть и добровольно, но в основной сетке часов — в рамках так называемого вариативного компонента. В это же время возникла идея преподавания не собственно православного вероучения, а «православной культуры», что не противоречит конституционному принципу отделения школы от церкви, наиболее подходит для учащихся и более соответствует современному массовому пониманию православия, как части национальной культуры и истории, нежели как личного религиозного выбора. Поскольку школьное образование включало в себя три компонента, оплачиваемых соответственно из разных бюджетов, внедрение нового предмета началось с 1997 г. снизу — с отдельных регионов и даже районов (см.: ).

В декабре 2007 г. принимаются поправки к Федеральному закону «Об образовании», вступающие в силу с 1 сентября 2009 года. Новый закон «Об образовании» отменяет трехкомпонентную структуру государственного образовательного стандарта , и вводится только единый федеральный государственный образовательный стандарт в области школьного образования .

В связи с этим РПЦ оказалась в непростой ситуации, она фактически лишалась всех достижений в этом направлении, прежде всего это касалось епархий РПЦ, так как согласно внесенным изменениям в закон «Об образовании» преподавать «Основы православной культуры» в будущем было бы уже невозможно. РПЦ сразу же предпринимает активные усилия для включения курса уже под названием «Православная культура» в состав новой образовательной области «Духовно-нравственная культура» (см. подробнее: ). В результате Министерство образования одобрило концепцию учебного плана «Духовно-нравственная культура», предложенную РПЦ, и рекомендовало Российской академии образования учесть предложение церкви при разработке нового государственного стандарта школьного образования.

В вопросе специальности «Теология» и государственной подготовки специалистов в светских вузах по данной специальности РПЦ удалось добиться определенных успехов. Так, 28 января 2002 г. Министерством образования РФ был утвержден государственный образовательный стандарт по специальности «Теология» .

Утверждение религиозного стандарта и признание данной специальности на государственном уровне способствовали тому, что РПЦ стала вести диалог с органами государственной власти по вопросу включения специальности «Теология» в номенклатуру научных специальностей Высшей аттестационной комиссии РФ и возможности защиты по данной специальности диссертаций.

В области проблемы государственной аккредитации духовных учебных заведений для церкви важно было получить идеологическое признание государством своего образования. Вследствие чего после больших усилий со стороны РПЦ и достижения определенного компромисса 29 февраля 2007 г. президентом России В.В. Путиным был утвержден закон, дающий религиозным вузам возможность государственной аккредитации и право на выдачу дипломов государственного образца; фактически теологическое образование в России было одобрено на государственном уровне (см. подробнее: ).

Как мы видим, церковно-государственные отношения в России вышли сегодня на новый этап. Если еще в первое десятилетие 1990-х гг. при президентстве Б.Н. Ельцина в основе этих отношений лежал принцип исправления ошибок, нанесенных церкви советским прошлым и на первый план ставился вопрос о возвращении РПЦ ранее утраченных ею храмов и святынь и государственной поддержки этого восстановления, то в современный период эти отношения претерпели существенное изменение. На первый план теперь выходят вопросы не имущественного характера и возрождения общероссийских святынь, а наиболее полного участия РПЦ в общественнополитической жизни страны. Церковь наиболее плотно интегрируется в политическую систему России, и эта интеграция носит особый характер, церковь заявляет о себе как духов-но-консолидирующем основании государства,

которое способно предложить собственную идеологию русских ценностей в противовес западной. РПЦ получила значительные преференции от государства; если бы это не отвечало его интересам, то такие успехи вряд ли были достижимы. В политике укрепления вертикали власти и консолидации страны государству требовалась новая идеология, связанная с историческим прошлым, и РПЦ смогла ее предложить.

Получение РПЦ значительных преференций в области образования наиболее ярко отражает современную специфику церковно-государственных отношений; государство фактически проводит политику легитимации духовного образования, которое, в свою очередь, будет направлено РПЦ на политическую поддержку существующего режима и осуществляемую им политику среди своих последователей и СМИ.

Получение РПЦ значительных льгот от государства ставит ее в обратную зависимость от него, церковь в сложившихся условиях уже фактически вынуждена поддерживать «политический курс» правительства и способствовать его легитимации, отход от этого означает перемену в церковно-государственных отношениях, а это не отвечает на данный момент интересам обоих институтов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архиепископ Верейский Евгений. Доклад Председателя Учебного комитета при Священном Синоде на Архиерейском Соборе Русской православной церкви. — Режим доступа: http://www. mospat.ru/ index.php?page=41591 (официальный сайт РПЦ).

2. Матияшин, В. Я. Русская православная церковь в мире / В. Я. Матияшин // Международная жизнь. — 2008. — № 12. — С. 51-60.

3. Митрополит Климент (Капалин). Пора принимать полномасштабную государственную программу развития духовно-нравственного образования в российской школе. — Режим доступа: http:// www. religare. ru/2_57936. html (справочно-информационный Интернет-портал «Религия и СМИ»).

6. Рябых, Ю. Русская православная церковь в современной системе международных отношений / Ю. Рябых // Полис. — 2008. — № 2. — С. 23-37.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта». — Режим доступа: http://www.mon.gov.ru/dok/ proj/4335/.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Фролов, К. Русская церковь под прицелом «оранжевых технологий». Самосознание и действия Русской православной церкви не устраивают геополитических оппонентов нашей страны идеала / К. Фролов. — Режим доступа: http://www.religare.ru/ 2_40566.html (справочно-информационный Интернет-портал «Религия и СМИ»).

RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AND THE STATE: INTERRELATION PROBLEMS AND PRIORITIES

M.I. Bezborodov

В.И. Катин

ЦЕРКОВЬ И ВЛАСТЬ В РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УРОКИ И ВЫВОДЫ

В статье обобщаются формы взаимоотношений Русской православной церкви и Российского государства; анализируются их природа и сущность на всем протяжении становления и развития. Значительное внимание уделяется современному состоянию церковно-государственных отношений; перспективам дальнейшего их развития.

Ключевые слова: власть, государство, клерикализм, партнерство, право, религия, Русская Православная Церковь, церковь, церковно-государственные отношения.

V.I. Katin

THE CHURCH AND THE STATE IN RUSSIA: POLITICAL LESSONS AND CONCLUSIONS

С момента оформления христианства в качестве официальной религии Римского государства, становления и развития ее институциональности до настоящего времени среди правоведов, философов, политологов, представителей других общественных наук не прекращается дискурс о взаимодействии и взаимоотношении церкви, христианской в частности, и власти.

На наш взгляд, суть исследуемой политологической проблемы сводится к поиску той «золотой середины», которая позволит, наконец, приблизиться к определению того, где и как эти общественные силы, оказывающие двойное влияние на подданных государства, смогут взаимоуравновешиваться; существуют ли пределы их невмешательства в дела друг друга, насколько осуществляется их взаимопроникновение (идеологическое, политическое, ментальное и т.д.); каковы перспективы дальнейшего сосуществования этих сущностей. К отмеченным проблемам вплотную примыкает вопрос о причинах политизации отношений между церковью и государством, обусловленности феномена ее трансформации в актор политики.

При всей, казалось бы, простоте поставленных проблем, они, тем не менее, при их декодировании приобретают сложный характер. Сложность их объясняется тем, что церковно-государственные отношения затрагивают актуальные вопросы человеческого бытия, экономические, политические, социальные, правовые и многие другие интересы различных страт населения, церковных и политических организаций, как, впрочем, и все то, что касается политики. Для России эта проблематика более чем актуальна.

© Катин Виктор Ильич, 2016

Кандидат культурологии, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (Балаковский филиал Саратовской государственной юридической академии); e-mail: vkatin1405@mail.ru

Особенностью христианизации России в его православном (византийском) варианте явилось то, что принятие новой религии произошло «сверху», по инициативе государственной власти. Ее распространение также осуществлялось при самом активном участии властей.

В течение всего периода церковно-государственных отношений в России складывались различные формы их интеракции. Одна из них получила название симфонии церкви и государства. «Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, …а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства», — отмечается в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (далее РПЦ)»1. Однако симфония даже в Византийской империи не существовала в абсолютно чистой форме. На практике она подвергалась нарушениям и искажениям. Церковь неоднократно оказывалась объектом цезарепапистских притязаний со стороны государственной власти.

Русские государи на момент принятия христианства и его распространения являлись язычниками (погаными, от лат. ра§апив — языческий). В язычестве имел место институт жречества и он был отделен от власти2. Принятие христианства способствовало установлению в древнерусском государстве более гармоничных отношений между церковной и государственной властью. Вместе с тем канонические нормы симфонии также нарушались (царствование Ивана IV Грозного, церковно-государственный конфликт царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном, приведший к реформированию РПЦ).

В т.н. синодальную эпоху искажение симфонической нормы в течение двух е

п

столетий церковной истории связано с явно прослеживаемым влиянием про- и тестантской доктрины территориализма и государственной церковности на а российское правосознание и политическую жизнь, внесенной в их ткань тогдаш- о

в

ними российскими властями под влиянием западноевропейских религиозных о

й

архетипов. Церковь по существу была огосударствлена и получила компетенции а государственного духовного органа. Р

Попытку возродить симфонию в новых условиях, когда Российская империя е

пала, предпринял Поместный Собор РПЦ 1917-1918 гг. В декларации Собора, °

й

предшествующей его Определению об отношении церкви и государства, требова- р

ние большевистской власти об отделении церкви от государства сравнивается 1

с пожеланием, чтобы «солнце не светило, а огонь не согревал»3. Но пришедший о

к власти коммунистический режим в соответствии со своими политическими К

установками и целями переломил ситуацию в свою пользу. Церковь отделяется м

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

от государства и фактически исключается из жизни общества. I

В России институт отделения церкви от государства внедрялся революционно- ¡§

ш

террористическим путем в ходе реализации большевиками леворадикальной 1 марксисткой идеологии, изначально впитавшей в себя антирелигиозные идеи 22 Великой французской революции, которые отрицали роль церкви в обществе, 6 считали ее регрессивным явлением, исповедовали атеизм и в будущем предполагали в результате усиленной материалистической пропаганды отмирание религии. «Для Церкви это обыкновенно влечет за собой стеснения, ограничения в правах, дискриминацию или прямые гонения»4.

В современной России церковь официально отделена от государства, которое Конституцией РФ провозглашено светским5. Однако это не мешает, например 19

РПЦ, как составной части гражданского общества активно вести свою религиозную и общественную деятельность. Церковь получила право юридического лица, может открыто транслировать свою позицию по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики государства. Не участвуя непосредственно в политическом процессе и государственном строительстве, церковь, тем не менее, через своих прихожан, оказывает влияние на все ветви государственной власти. В средних школах введен курс православной культуры, во всей стране, в т.ч. в вузах, армии и исправительных учреждениях открываются новые православные храмы, в вооруженных силах формируется институт военных священников и т.д.

Все это дает основание некоторым авторам (М.Е. Добрускин, Ж.Т. Тощенко и др.) делать выводы о возрождении в современной России политики клерикализма6. Вопрос весьма спорный. Классическая форма клерикализма предполагает широкое использование политической властью возможностей религии и церкви (идеологических, духовных, воспитательных, пропагандистских, материальных и пр.) для усиления их воздействия на все сферы общественной жизни, но при этом власть исходит, прежде всего, из своих собственных государственных интересов, целей и задач.

Что касается России, то свое влияние на общество церковь оказывает в рамках действующего российского законодательства7, которое никак нельзя назвать клерикальным. Оно не дает любой религиозной конфессии никаких преимуществ. РПЦ, например, прямо запрещает священнослужителям участвовать в деятельности какой-либо из ветвей власти. И если российская власть, опираясь на действующее законодательство о свободе совести и религиозных объедине-з ниях, дозволяет церкви расширять сферы своей канонической и общественной ? деятельности, то это еще не является свидетельством того, что в стране уже з проводится политика клерикализма.

Исходя из накопленного опыта строительства взаимоотношений церкви и I государства в нашей стране, который имеет как позитивные так и негативные

1 стороны и последствия, этим двум важнейшим институтам общества следует из-

го

| влечь для себя определенные выводы и усвоить надлежащие уроки. Если этого в

§ очередной раз не будет сделано, то в будущем церковь, государство и российское

| общество в целом рискуют вновь повторить уже допущенные в прошлом ошибки.

2 Для церкви не существует вопроса о том, какие политические выводы и уроки ° необходимо извлечь ей из всего процесса ее взаимоотношения с государством. ж Постановка этого вопроса для нее выглядит абсурдной. Она позиционирует | себя вне политики. Само ее земное бытие подсказывает ей, что необходимо

0 придерживаться известной формулы «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф 22,

1 21). Однако церковь так или иначе встроена в ткань общества. Игнорировать

° общество, государственную власть она не может. Ее каждодневная внецерковная

го

(внеканоническая) деятельность протекает в постоянном контакте с обществом

1 и властью различного уровня. И как это не звучит прямолинейно, объективно | государство никогда не оставит церковь «в покое», без своего влияния на нее.

При этом в разное время могут быть различными глубина и протяженность государственного воздействия на церковь. Следовательно, церкви тоже необходимо определяться, делать для себя выводы и извлекать уроки из взаимоотношений с государством и властью.

Истоки взаимоотношений церкви и государства известный русский политолог 20 И.А. Ильин видел в древнерусской православной традиции. Она «верно и глубоко

разрешала вопрос о соотношении церкви и государства — в разделении их сфер и в органическом согласовании их целей и их усилий; в обоюдной независимости их организации, при взаимном непосягании и невторжении»8.

По нашему мнению, для церкви в условиях России наилучшей формой ее деятельности является автономия, прежде всего духовная (религиозная).

Одним из важнейших уроков для церкви должна стать ее приверженность к исполнению законов, установленных в государстве, и уважение к властям. Учение апостолов, отцов церкви указывает именно на такой способ ее мирского существования. Церковь должна быть законопослушной, к этому она призывает и своих единомышленников. Правом непослушания властям она может воспользоваться лишь в том случае, если они проводят антицерковную и антихристианскую политику. Но это ее право — исключение из правил.

Сама сущность и цели христианской веры, приобретенный собственный опыт общественного бытия настоятельно указывают церкви на ее воздержание от непосредственного участия в политическом, в т.ч. избирательном, процессе9. Непосредственное участие церкви в политическом процессе рано или поздно поставит ее перед участью нести бремя политической (если не большей) ответственности перед обществом за свои действия; церкви нельзя позволить «втянуть» себя в политику.

В то же время церковь как составная часть гражданского общества должна иметь право свободно выражать свое мнение по всем вопросам внутренней и внешней политики государства, но никогда ни играть роль оппозиционной силы.

Несмотря на то, что церковь призвана «пасти чад своих», постоянно заниматься их духовным воспитанием, ей от природы присущ статус духовного е пастыря, но по отношению к внецерковному (светскому) обществу она не может и принимать на себя никаких идеологических и воспитательных функций. Этот а тот соблазн, от которого церкви надо всячески уклоняться. Быть воспитате- о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

в

лем в этой ситуации — значит лишний раз выступать в роли некого «духовного §

й

раздражителя», искусственно создавать почву для всевозможных обвинений в а правильности методов и эффективности «воспитательной работы», усиливать Р идеологическую конфронтацию в обществе. Это противоречит самой сущности е

христианства, его догматам. о

й

Большие возможности для общественной деятельности церкви дает ее со- р

циальное служение, понимаемое нами в широком смысле как работа для ч

пользы всего общества. В сотрудничестве церкви и государства, их партнерстве о

(по-церковному — «соработничестве») раскрывается сущность современного К

понимания светскости государства в отличие от недавно практиковавшегося м

государственного подхода к принципу светскости, когда церковь и традиционные I

конфессии фактически ущемлялись в своих правах. №

ш

Симфонические отношения церкви и государства, огосударствление церкви 1 также должны уйти в прошлое. Симфония во взаимоотношениях с государством 2 может иметь место, если государство признает православную веру в качестве 6 официальной религии. Огосударствление церкви может привести к расколу общества. В современных условиях России это недопустимо.

Российское государство должно и впредь рассматривать церковь как часть гражданского общества. На этой основе должны строиться все государственные концепции и правила, включая законодательство, которые касаются отношений государства и церкви. В условиях России фундаментом церковно- 21

государственных взаимоотношений является конституционное положение, провозглашающее Российское государство светским. Оно занимает по отношению ко всем религиозным объединениям нейтральную позицию невмешательства в их канонические дела, вопросы и проблемы.

Вместе с тем государство, ограничивая свое вмешательство во внутрицерков-ные дела, оставляет за собой право на осуществление контроля за церковью только в рамках Конституции и действующего законодательства о свободе совести и религиозных объединениях10. В основном это касается деятельности церкви как юридического лица, у которого есть свой круг компетенций и ответственности.

Современное Российское государство отказалось от практики преследования людей за их религиозные убеждения. Со стороны государства ограничения в сфере свободы совести и вероисповеданий могут допускаться лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Одновременно власть на законодательном уровне обязана принимать меры, направленные на противодействие оскорблению религиозных чувств и убеждений граждан.

Очень важным уроком, имеющим большое значение для дальнейшего демократического развития церковно-государственных отношений в России, является недопущение со стороны государства проведения политики клерикализма или атеизма, использования иных принципов, которые имеют религиозную окраску или направленность. Прислушиваться к голосу (мнению) церкви по тем или иным вопросам внутренней и внешней политики — право государства, а не его з обязанность.

? В условиях мультиконфессиональности страны государство обязано обе-

Л спечивать равенство всех религиозных конфессий перед законом, принимать

% меры по недопущению конфликтов на религиозной почве. Для государственных

1 служащих следует установить правило, согласно которому им запрещается во | время проведения официальных мероприятий демонстрация ритуалов и атри-

го

| бутов, связанных с их религиозной принадлежностью.

§ Разработчики проекта «Концептуальные основы государственно-церковных

| отношений в Российской Федерации» предлагают в целях обеспечения коорди-

2 нации и управления отношениями государства с религиозными объединениями ° образовать федеральный государственный орган по делам религиозных объеди-» нений, который, по их замыслу, на государственном уровне будет заниматься | вопросами вероисповедной политикой11. В прошлом подобные государственные

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

0 органы уже действовали (Российская империя, СССР). При всех благих наме-

1 рениях создание и функционирование таких органов апостериори и неизбежно ° приведет к государственному вмешательству в дела церкви. В настоящее время

го ___

3 при Президенте и Правительстве РФ работают советы и комиссии по взаимодей-1 ствию с религиозными объединениями, решения которых носят рекомендательна ный характер. Этим вполне можно и ограничиться.

Церковь и государство, несмотря на их различную природу и способы реализации своих целей, сосуществуют и взаимодействуют в реальных условиях земного бытия, поэтому они призваны делать все необходимое для сбалансирования интересов верующих и неверующих граждан, религиозных объединений и этноконфессиональных групп во имя поддержания социального мира и согласия

в российском обществе.

С.Ю. Суменков • Исключения в праве как юридические средства: вопросы теории и практики

1 См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. 2-е изд. М., 2008. С. 56.

3 Цыпин В. История Русской Православной Церкви 1917-1990. Московская Патриархия. Издательский дом «Хроника», 1994. С. 19.

4 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. 2-е изд. С. 59.

8 Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. М., 2006. С. 575.

9 См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253.

10 См.: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39, ст. 4465.

С.Ю. Суменков

ИСКЛЮЧЕНИЯ В ПРАВЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В статье анализируется инструментальный подход к исключениям из правил. Отстаивается авторская точка зрения, согласно которой исключения относятся к особым е

п

юридическим средствам, аккумулирующим в себе характерные качества исключений, что н

» s

предопределяет их специфику и постановку целей. С

Ключевые слова: исключение, юридическое средство, механизм правового регулиро- р

а

вания, норма права. о

в О

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

S.Yu. Sumenkov О

п

д

EXCEPTIONS WITHIN LAW AS LEGAL MEANS: п

QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE H

о

In the article, the instrumental approach to the exceptions within law is analyzed. The author s

insists on the fact that exceptions belong to the special legal means. Such means accumulate д

in themselves characteristic qualities of exceptions, which predetermines their specificity and е

target setting. О

Keywords: exception, legal means, mechanism of legal regulation, rule of law. а

к

д

Квинтэссенция существования исключений в праве заключается в том, что № они, при всей своей внешней противоречивости по отношению к правилам, не 1 противостоят последним, не подрывают их положения, а, напротив, вместе с ~ правилами направлены на полноценное урегулирование общественных отноше- 6 ний. Сама необходимость в исключениях обусловлена социальной модернизацией и, как следствие, усложнением общественных отношений, потребностью в сочетании коллективных и личных интересов, с чем объективно не справлялись

Просмотры: 788

РПЦ и власть укрепляют «духовно-патриотическое» единство на фоне тотального ухудшения качества жизни в России.

Несколько дней назад с грандиозным размахом на церковном и государственном уровнях был отпразднован юбилей — десятилетие интронизации (восшествия на престол) патриарха Кирилла (Гундяева).

Те, кто хорошо знакомы с церковной кухней и поэтому смотрят на жизнь РПЦ без розовых очков, знают, что прошедшие десять лет в РПЦ характеризовались построением вертикали власти вокруг лично Гундяева, а также раздроблением епархий ради увеличения доходов патриархии и самого патриарха. Все также помнят скандалы вокруг пропадающих часов, нанопыли в «нехорошей» квартире, историю с «непрощением» Pussy Riot, сгон духовенства и верующих на «защиту веры» под охраной тысяч полицейских, выкрики патриарха о «предателях в рясах». Год за годом патриарх сжимал свой властный кулак так, что в РПЦ полностью исчезло понятие разномыслия, критики, а всех, кто смел вякнуть, тут же выгоняли —отправляли в запрет, лишали духовного сана, снимали с должностей, увольняли с работы в церковных структурах.

Епископат привык помалкивать и делать все, что велит патриарх, духовенство тем более молчит, ища лишь возможность выплатить епархиальные взносы, а верующие — ну, их мнение вообще никого не интересовало.

Последняя «победа» патриарха — это потеря Украины, разрыв с Константинопольской Церковью, плюс ежедневные потоки пропаганды и ненависти в отношении Украины. При этом постоянно подчеркивается, что РПЦ «вне политики», хотя в речах спикеров Московской патриархии с утра до ночи только и звучат слова: Порошенко, Вашингтон, Госдеп, «они хотят уничтожить РПЦ и Россию», «это агрессия», «русофобия» и т.п.

Но так видят ситуацию критики. Официально же РПЦ устроила восхваление своего предстоятеля на всех уровнях, причем в этом году особо подчеркивается одна тема: «равный диалог» с властью.

Еще в прошлом году, в сентябре, патриарх Кирилл уверял публично, что он абсолютно свободен от Кремля: «Хотел бы сказать, что Патриарх Кирилл сегодня свободен так, как никто не был свободен в истории Русской Церкви. … Русская Церковь совершенно свободна от всякого политического влияния в стране, она находится в равноправном диалоге с властью, — и это впервые за всю ее историю. Мы никогда не согласовываем с властью свои действия, касаются ли они внутренней жизни или внешней деятельности Церкви».

Та же риторика продолжилась и в этом году, во время юбилея. Выступая на торжественном акте в Государственном Кремлевском дворце, патриарх подчеркнул свое удовлетворение взаимодействием РПЦ с государством: «Наверное, за всю историю России — я не побоюсь сказать так определенно — впервые выстроились такие отношения между Церковью и государством, потому что даже во времена Российской империи, где Церковь была государственной, Церковь не имела равного партнера в лице государства, она всегда была подчинена тем или иным государственным институтам».

И президент Владимир Путин на этом же мероприятии выступил со всяческим одобрением такого партнерства, подчеркнув «военную помощь» Церкви: «Особые слова благодарности Патриарху Кириллу и Церкви — за духовное окормление российского воинства. Ваши искренние, идущие от сердца напутствия помогают солдатам и офицерам с честью защищать Родину, вселяют в них уверенность в своей ратной силе и нравственной правоте».

И патриарх на деле оправдывал веру в него президента, укрепляя солдат в их «нравственной правоте». Так, в день Пасхи 2018 года он принял участие в телемосте Москва — Хмеймим (Сирия). Патриарх поздравил российских военных с праздником, подчеркнув, что считает участие России в военных действиях в Сирии борьбой с «мировым терроризмом», защитой сирийских христиан и «деянием огромного исторического значения». Также он дал понять, что война в Сирии (и, видимо, не только в Сирии) является полезным средством против «размягчения человека», имеет «духовное значение» для молодежи.

Видимым знаком военного взаимодействия РПЦ и государства стала стремительная и помпезная стройка «главного храма Вооруженных сил РФ», на которую уже собрали якобы народных денег на сумму более двух миллиардов рублей, и чьи ступени собираются сделать из переплавленной трофейной техники времен Второй мировой войны.

Милитаристский, вернее, как его обтекаемо называют, «духовно-патриотический» месседж высшей власти — и светской, и духовной, — уловили на всех нижних уровнях бюрократии. Торжества в честь юбилея патриарха проходили по стране не только в церковных стенах, но и, например, с привлечением школьников и студентов, как это было недавно в Смоленске. Там «духовно-патриотическое» мероприятие «окормлялось» не только священством, но и чиновниками, один из которых (начальник Главного управления Смоленской области по делам молодежи и гражданско-патриотическому воспитанию) практически повторил слова президента: «Благодаря Святейшему Патриарху сегодня духовники вовлечены не только в повседневную жизнь гражданского населения, но окормляют молодых ребят в армии».

Как конкретно проходит это окормление, можно узнать на примере Екатеринбурга. Так, сайт местной епархии сообщает о том, что «в честь 10-летия со дня интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла военный отдел Екатеринбургской епархии совместно с Управлением по военно-политической работе Центрального военного округа и Отделом по работе с личным составом и Уральского округа войск национальной гвардии России провел торжественные мероприятия в воинских частях и госпиталях на канонической территории Екатеринбургской епархии».

С военными провели беседы о патриархе Кирилле, отметив «тот важный факт, что, еще будучи митрополитом Смоленским, он стоял у истоков возрождения в России института военного духовенства».

В связи с Донбассом, Крымом, а теперь и в связи с вопросом автокефалии Украинской Церкви, все эти речи о влиянии духовенства на уверенность солдат в их «нравственной правоте» звучат более чем тревожно. И то, что именно подобная риторика отталкивает украинцев от УПЦ МП, от России (чему свидетельством являются уже более двухсот переходов церковных общин из УПЦ в ПЦУ за два месяца), патриарха и президента РФ не волнует. Или, как раз именно этого эффекта они и добиваются?

Риторика о «равном диалоге» была основным рефреном и на недавно состоявшихся в Москве XXVII Рождественских чтениях. Если в первые годы эти чтения собирали церковных деятелей и спикеров для обсуждения внутрицерковных, в основном, проблем, то теперь в названиях большинства докладов обязательно фигурировали словосочетания «церковно-государственное взаимодействие/партнерство/сотрудничество». Особенно умилительно звучали названия докладов, которые читались в Московском университете МВД России: «Духовно-нравственные традиции воспитательного процесса сотрудников органов внутренних дел», «Духовность в системе профессиональной подготовки сотрудника органов внутренних дел» и другие, подобные им.

«Духовность» все глубже проникает в органы власти, в армию, школу, вузы, тюрьмы, а власть в ответ содействует строительству храмов, укреплению монополии РПЦ в сфере «духовности» (в частности, запретив Свидетелей Иеговы, одним из столпов учения которых является полный пацифизм, отказ служить в армии и вообще прислуживать государству). В ответ РПЦ вынуждена (хотя на самом деле совсем не вынужденно, а в охотку, от души) поддерживать политику власти, уверять солдат в их «нравственной правоте», куда бы их завтра не направили защищать «духовно-патриотическое единство» Церкви и государства.

Самое печальное в этом то, что многие люди и внутри РПЦ, и в целом граждане РФ понимают, куда все движется и к чему может привести такая духовная «скрепа», но за последние десять лет нас всех приучили бояться высказать свое мнение вслух. Возьмут на карандаш, накажут, уволят, посадят. И в итоге тоталитарная идеология капля по капле внедряется каждому в плоть, и выгнать ее оттуда можно лишь «с мясом», с болью. Тоталитаризм, милитаризм и оправдывающая их «духовность» боятся только открытых голосов: в головах думайте все, что угодно, но вслух произносить не смейте — это бунт, революция, «гордыня», «нет власти не от Бога» и патриарх — пророк ее.

Для того ли рухнул Советский Союз, чтобы через двадцать пять-тридцать лет мы начали строить его худшую, еще более лицемерную версию — с крестом на солдатской пряжке?

Если вам нравится наша работа — поддержите нас:

Карта Сбербанка: 4276 1600 2495 4340 (Плужников Алексей Юрьевич)

Или с помощью этой формы, вписав любую сумму:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *