Русские соборы

Содержание

Каменные храмы

Пятиглавые соборы

В больших городах и крупнейших монастырях России иногда стро­ились огромные пятиглавые соборы по образцу Успенского собора Московского Кремля. Примером может служить Смоленский собор Новодевичьего монастыря, построенный в 1525 г. по распоряжению Василия III. Такие же каменные великаны возводились и при Ива­не Грозном (Успенский собор Троице-Сергиева монастыря, Софий­ский собор в Вологде).

Собор Соловецкого монастыря

Неповторимой кра­сотой и своеобразием конструкции отличается собор Соловецкого монастыря на Белом море (1566). Его огромный четверик увенчан высоким пятиглавием. В боковых частях размещены приделы во имя почитаемых святых. При этом своды и главы опираются всего лишь на два монументальных столба. Заказчиком собора был соло­вецкий игумен Филипп — широко одарённый церковный деятель, впоследствии митрополит.

Четырёхстолпные храмы

Однако гораздо чаще встречались более скромные по разме­рам храмы с четырьмя внутренними столбами и одной или тремя главами. Переход от основного четверика к барабану центрального купола у этих храмов обычно выполнялся в виде нескольких яру­сов полукруглых кокошников. До наших дней сохранились многие образцы этого типа — собор Рождественского монастыря в Москве, собор Спасского монастыря в Ярославле и др.

Бесстолпные церкви

Ещё один распространённый в России XVI века тип каменных храмов — небольшие бесстолпные церкви с одной главой. Их заказ­чиками обычно выступали жители одной улицы или разбогатевшие купцы. В Москве примером такого типа может служить церковь За­чатия Анны.

Шатровые хра­мы

Среди построек России XVI века особняком стоят шатровые хра­мы. Все они строились как памятники какому-то важному собы­тию. Так, например, прекрасная церковь Вознесения в селе Коло­менском (1532) была поставлена по приказу Василия III в честь рождения долгожданного наследника. А знаменитый собор Василия Блаженного (Покрова на Рву) (1561) служил памятником победы над Казанью. Его центральный объём, увенчанный шатром, окру­жён восемью стройными приделами в виде башен. Посвящения пре­столов храма связаны с памятными датами казанского похода. Тре­тий шедевр шатровой архитектуры — Преображенская церковь села Остров близ Москвы. Её заказчиком был сам царь Иван Грозный, имевший здесь одну из своих загородных резиденций.

Развитие архитектуры городов

Москва

При Иване IV Москва — столица Русского государства — разрасталась. Мощные стены с бойницами для пушек и пищалей и множество башен окружало Москву.

Кремль

Продолжалось строительство на территории Московского Кре­мля. Он поражал иностранцев белизной соборов, золотом куполов, цветными фресками храмов, росписью царских палат.

При Иване IV внутри Кремля была создана Оружейная палата. Царь очень гордился ею. Там хранилось: дорогое оружие; золотая и серебряная посуда; царские одежды, шитые жемчугом и украшенные драгоценными камня­ми; царские регалии.

Церковь Вознесения

В честь рождения сына Ивана, будущего первого русского царя, его отец — великий князь Василий III — повелел построить в селе Коломенском под Москвой церковь Вознесения. Она ознаменовала появление нового направления в архитек­туре — шатрового стиля. При взгляде на неё кажется, что видишь ги­гантский шатёр.

Знаменитый французский композитор XIX в. Г. Берлиоз писал: «Ничто меня так не поразило, как памятник древнерус­ского зодчества в селе Коломенском. Многое я видел, многим любовался, но древнее время в России, которое оставило свой памятник в этом селе, было для меня чудом из чудес. Я видел Страсбургский собор, который стро­ился веками, я стоял вблизи Миланского собо­ра, но, кроме налепленных украшений, я ниче­го не нашёл. А тут передо мной предстала красота целого. Во мне все дрогнуло. Это была таинственная тишина. Гармония красоты за­конченных форм. Я видел какой-то новый вид архитектуры. Я видел стремление ввысь, и я долго стоял ошеломлённый».

Храм Василия Блаженного

В честь взятия русскими войсками Казани царь повелел в Москве на Красной площади построить храм Покрова. Он более известен как храм Василия Блаженного, потому что у его стен был погребён известный в те времена в Москве Василий по прозвищу Блаженный. Храм построен в шатровом стиле. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Белокамен­ная стена

Столица разрасталась. Потребовались новые городские укрепления. Белокамен­ная стена, возведённая под руководством русского зодчего Фёдора Коня, опоясала город. Эта новая территория получила название Белый город.

Монастырские укрепления

За столицей шло кольцо мона­стырских укреплений. В Симоновом мо­настыре в Москве до сих пор сохранилась башня «Дуло», что была создана в конце XVI в.

Другие города

Фёдор Конь выстроил стены Смоленского кремля — «ожерелья земли русской». Был обнесён каменными стенами Троице-Сергиев монастырь. В 60-х гг. XVI в. Иван IV повелел основать Тихвинский монастырь.

Устройство дворцов

см. Царский дворец#Помещения дворца

Картинки (фото, рисунки)


  • Церковь Вознесения в Коломенском. XVI в.

  • Храм Василия Блаженного в Москве

  • Храм Преображения Господня XVI в. в селе Остров

  • Английское подворье в Москве

  • Башня Симонова монастыря в Москве («Дуло»). XVI в.

  • Стены Смоленского кремля. XVI в.

  • Богоявленская церковь в селе Красном на Волге

  • Соловецкий монастырь. Рисунок XIX в.

Категории: На этой странице материал по темам:

  • Название нового стиля получившего распространение в русской архитектуре 16 века

  • Памятник архитектуры 16 века в россии

  • Бесстолпные церкви с одной главой 16 в.

  • Архитектура 16 века в россии доклад по истории 7 класс

  • Культура россии 16 век архитектура фото

Вопросы к этой статье:

  • Почему в XVI в. исчезают многие местные школы архитектуры?

  • Как связаны политиче­ская история XVI в. и развитие архитектуры?

  • Докажите, что для архи­тектуры XVI век был эпохой расцвета.

  • Назовите выдающиеся архитектурные сооружения XVI в.

  • Какие новые здания появились в Москве при Ива­не IV, с чем это было связано?

  • В каком архитектурном стиле постро­ены здания при Ива­не IV?

  • Каковы характерные черты шатрового стиля?

  • Почему Москву называли «бело­каменной» и «златоглавой»?

Материал с сайта http://WikiWhat.ru

Архиереи-участники Собора 1945 года. С сайта Православие.Ru

Поместный Собор Русской Православной Церкви, проходил в Москве, в храме Воскресения в Сокольниках, с 31 января по 2 февраля 1945 года под председательством местоблюстителя патриаршего престола митрополита Алексия (Симанского), в ходе Собора избранного новым патриархом Московским и всея Руси

  • На карте: Яндекс.Карта, Google-карта

Главным деянием, обусловившим проведение Собора, было избрание нового патриарха Московского и всея Руси после кончины патриарха Сергия 15 мая 1944 года. Подготовкой Поместного Собора занимался Архиерейский Собор проведённый в Москве 21-23 ноября 1944 года.

Состав

См. полный список участников в ст. «Списки участников Собора 1945 года» , Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви, 2009, вып. II:2 (31), с. 120-129,

В деяниях Собора участвовало 46 архиереев Русской Православной Церкви, а также 87 клириков и 38 мирян назначенных правящими архиереями от епархий Русской Церкви в СССР и Америке — всего 171 человек. Архиереями-соборянами были:

На Соборе также присутствовали патриархи Александрийский Христофор, Антиохийский Александр III и Грузинский Каллистрат; представители патриархов Константинопольского митрополит Фиатирский Герман (Стринопулос) и Иерусалимского митрополит Севастийский Афинагор (Василиадис); делегации Сербской Церкви во главе с митрополитом Скопийским Иосифом (Цвийовичем) и Румынской Церкви во главе с епископом Арджешским Иосифом (Гафтоном) .

Общее число членов и гостей Собора составило 204 человека. Согласно произнесённому на Соборе 2 февраля докладу члена мандатной комиссии доцента А. И. Георгиевского:

«В составе членов Собора 4 митрополита, 13 архиепископов, 29 епископов, 3 архимандрита, 2 игумена, 68 протоиереев. Всего членов Собора — 171 от 89 епархий. Среди гостей находилось 3 Патриарха, 4 митрополита, 1 архиепископ, 4 епископа, 21 клирик и 4 мирянина».

Митрополит Сан-Францисковский Феофил (Пашковский), предстоятель русской «Американской митрополии», также направил на Собор делегатов — епископа Алексия (Пантелеева) и протоиерея Иосифа Дзвончика — но они не успели прибыть вовремя.

Ход Собора

Первое заседание Собора было открытым. После торжественного молебна Собор открыл его председатель, местоблюститель патриаршего престола митрополит Ленинградский Алексий. Главными задачами Собора он назвал избрание патриарха Московского и всея Руси и утверждение «Положения об управлении Русской Православной Церковью» . Приветственное обращение Собору сказал и председатель Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г. Г. Карпов.

В этот же день митрополит Алексий выступил с докладом, посвященным патриотической деятельности Русской Православной Церкви во время Великой Отечественной войны. Он, в частности, сказал, что:

«патриотическая деятельность Церкви… не только в пожертвованиях, к которым неустанно призывали своих пасомых архипастыри и пастыри. Деятельность эта была гораздо шире и существеннее, так как она проникала в самую душу народную, поднимая дух безмерной любви к Родине, волю к победе, так как она давала утешение страждущим, скорбящим, унывающим» .

Затем последовал доклад архиепископа Псковского Григория (Чукова), посвященный проекту «Положения об управлении Русской Православной Церковью», основные идеи которого сформулировал ещё блаженнопочивший патриарх Сергий. В прениях выступили епископ Кировоградский Сергий (Ларин), ректор Богословского института профессор протоиерей Тихон Попов, профессор Г. П. Георгиевский. Краткое «Положение» было единогласно утверждено Собором.

Следующее заседание состоялось 2 февраля и началось с доклада члена мандатной комиссии доцента А. И. Георгиевского. Мандатная комиссия подтвердила полномочия всех членов, отметив, что епископ Мануил (Лемешевский), вызванный на Собор, не смог прибыть к назначенному сроку из-за снежных заносов, задержавших поезд, в котором он ехал из Тамбова в Москву. Затем управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Николай Колчицкий зачитал приветственные телеграммы, присланные на Собор, в частности и патриархом Константинопольским Вениамином.

После выступления 80-летнего старца протоиерея Алексия Станиславского от лица нескольких членов Поместного Собора 1917-1918 годов, приглашенных на новый Собор, и доклада ректора Богословского института и Богословско-пастырских курсов протоиерея Тихона Попова о духовных учебных заведениях Поместный Собор приступил к важнейшему своему делу — избранию патриарха.

Голосование по принятому порядку началось с младшего по хиротонии преосвященного. На вопрос, с которым обращался к архипастырям протоиерей Николай Колчицкий, все епископы, облаченные в мантии, дали один и тот же ответ:

«Избираем патриархом Московским и всея Руси Высокопреосвященнейшего Алексия, митрополита Ленинградского и Новгородского» .

Собор 1945 г. Протопресвитер Николай Колчицкий вписывает имя новоизбранного Патриарха.

Ввиду такого единодушия, сам митрополит Алексий был освобожден от личного голосования . Когда голосование завершилось, в храме раздалось многоголосое «Аксиос» и хор воспел торжественный гимн «Тебе, Бога, хвалим». В заключение митрополит Крутицкий Николай (Ярушевич) огласил грамоту об избрании патриарха. Ответом новоизбранного патриарха Алексия были положенные по чину слова: «Избрание меня Поместным Священным Собором Русской Православной Церкви в благодарении приемлю и нимало вопреки глаголю» .

К избраннику Собора со словом приветствия обратился старейший по епископской хиротонии член Собора архиепископ Астраханский Филипп (Ставицкий). Поместный Собор обратился с посланием к архипастырям, пастырям и верным чадам Русской Православной Церкви, в котором наряду с радостными явлениями в церковной жизни указывал и на омрачающие ее недуги: нарушения богослужебного устава; вступление христиан в гражданский брак без церковного благословения; нехранение постов, причем не только мирянами, но и клириками; пренебрежение освященным традицией говением перед причастием; падение церковной дисциплины. В обращении к христианам всего мира Собор призвал к единству в достижении победы над фашизмом. Заключительное слово произнес председатель Собора, избранный патриархом митрополит Ленинградский Алексий.

Последствия, оценки

Главными деяниями Собора стали замещение Московской патриаршей кафедры и принятие «Положения об управлении Русской Православной Церковью», которое упорядочивало церковноприходскую жизнь. Краткое «Положение» заменило развернутые определения Собора 1917-1918 годов, касавшиеся отдельных инстанций церковной власти. Сообразно с новыми условиями церковной жизни в СССР, «Положение» строго определяло иерархический строй церковного управления, увеличивая полномочия патриарха, епархиальных архиереев и настоятелей приходов. Оно оставалось в силе вплоть до 1988 года, когда, с приближением СССР к распаду, стало возможно принять новый Устав об управлении Русской Православной Церкви.

Размещение и обеспечение всем необходимым 204 соборян и гостей представляло в то время большую сложность. Собор стал единственным, исключая военные, правительственные совещания, собранием такого масштаба в годы Великой Отечественной войны в СССР. Небывалый размах Собора способствовал оживлению обсуждения темы возрождения Русской Православной Церкви и её роли в жизни Вселенской Церкви. Так, митрополит Алеутский Вениамин (Федченков) писал в то время:

«Почти Вселенский Собор, как говорили многие из нас. Но невольно напрашивалась мысль: не перенес ли Глава Церкви, Господь Иисус Христос, центр ее в Москву? Не суждено ли первопрестольной исполнить давнее пророчество инока Филофея: «Москва — третий Рим»? Конечно, это еще более и сильнее обязывает Русскую Церковь быть на деле достойной такого высочайшего положения в данный и ближайший момент истории. Но факт остается фактом: подобное собрание всей Церкви теперь могло быть лишь в белокаменной Москве» .

Критика

  • Регельсон Лев, Трагедия Русской Церкви. 1917-1945, Париж, ИМКА-Пресс, 1977, с. 193-195:

Видео

Документальный фильм «Поместный Собор Русской Православной Церкви в 1945 году» режиссера Марии Славинской 1945 года.

Использованные материалы

«Православная Энциклопедия», Т. 25, с. 675-677,

Арджешская епископия, «Православная Энциклопедия», Т. 3, с. 192,

Церковные соборы (синоды, σύνοδοι, concilia) — собрания представителей Церкви, на которых обсуждаются вопросы и выносятся решения доктринального (догматического), церковно-политического и судебно-дисциплинарного характера. Самое слово — συνόδός, по-русски — собор, по-латыни concilium, отсюда concile, Соncilien и проч., означает путь, по которому вместе приходят к одной цели.

В самом начале истории Церкви термин Σύνοδος употреблялся применительно ко всякому церковному собранию. Однако, в течение III века термин стали употреблять по отношению к собраниям епископов (хотя присутствовать могли не только епископы) для управления Церковью. Самый первый собор — апостольский собор, состоявшийся в Иерусалиме около 50 г. н.э. (Деян. гл. XV). Самые первые из известных местных соборов проводились во II веке, а к IV веку собрание епископов провинции стало привычным способом церковного управления.

Различают два вида соборов: вселенские и поместные. Вселенские соборы занимались решением вопросов вероучительных и дисциплинарных вопросов, касающихся всей Церкви, на этих соборах обычно присутствовали представители всех поместных Церквей. На поместных соборах решаются вопросы местного значения, поэтому состав участников определяется территорией, на которую простирается юрисдикция собора.

Разные христианские конфессии признают неодинаковое число соборов с значением вселенских, и не все соборы, признаваемые такими в одной из них, принимаются с тем же значением в прочих.

Поместными (τοπικαί σύνοδοι), или частными (S. particulares), соборами называются собрания епископов какой-либо одной местной, самостоятельной (автокефальной) церкви или какой-либо определенной ее области (страны, государства, местности, провинции), составляющиеся для разрешения вопросов и дел, возникающих в ее пределах касательно вероучения, строя, управления и дисциплины.

Деление вселенской христианской церкви на поместные, а равно каждой поместной церкви на области (епархии), совершалось в истории по условиям времени, места и обстоятельств и разнообразилось в различных странах мира; вместе с тем разнообразились и формы устройства и управления отдельных церквей и их учреждений. Соборы или синоды, как церковные учреждения, удерживались в строе поместных церквей, но не в одинаковом виде, подвергаясь в разных странах и церквах и в разные времена в своих частных названиях, в организации, в значении и объеме ведения разнообразным видоизменениям, но с сохранением начала коллегиальности. Посему во вселенской Церкви, как и в каждой поместной церкви, соборы имеют свою историю, исходным началом которой служит законодательство вселенской церкви первых девяти веков христианства (т.н. эпохи Вселенских соборов).

Соборы называются

  • по городам, в которых они происходили (антиохийский, сардикийский, арелатский, московский, базельский и т. п.),
  • по географическому положению церквей, представители которых в них участвовали (соборы восточной церкви, западной церкви),
  • по названиям церквей, в строй которых они входили (соборы константинопольской церкви, антиохийской, римской, карфагенской и т. п.),
  • по именам стран, где собирались (испанские, малоазийские),
  • по народностям (соборы русской, сербской, румынской церквей),
  • по вероисповеданиям (соборы православной, римско-католической, армяно-грегорианской, лютеранской церквей),
  • по титулам председателей или церковных учреждений (митрополичьи, патриаршие, областные, монастырские, епархиальные),
  • по составу членов (архиерейские, народно-церковные, смешанные),
  • по их числу (великие, малые, большие, меньшие),
  • по продолжительности (временные, постоянные).

В древней России были временные соборы, называвшиеся по городам, где собирались (киевские, московские); в XVII в. при патриархах различались соборы великие и «из прилучившихся» архиереев в Москве; при Петре вместо временных соборов учрежден был при местоблюстителе «освященный собор» постоянный, а в 1721 г. — св. прав. синод, которому были переданы полномочия патриарха. Созвание временных соборов с 1721 г. прекратилось; сохранилось лишь за административным учреждением лавр название «духовного собора». Практика созыва церковных соборов в Русской Церкви возобновилась только в 1917 году, когда был созван Поместный собор, восстановивший патриаршество.

Как уже было сказано, постановления поместных соборов имеют обязательное значение лишь в той области, из представителей которой состояли ее члены. Правила некоторых поместных соборов древней церкви, выразившие общецерковное правосознание, были, однако, приняты православной, римско-католической и армянской церквами в состав общецерковного законодательства и потому признаются и в настоящее время источником права.

Во всех Православных Поместных Церквах таким авторитетом пользуются правила Поместных Соборов:

В римско-католической церкви таким же авторитетом пользуются первые семь из перечисленных соборов и еще ельвирский собор (в Испании, ок. 300 г.). Историческое значение местных соборов в развитии церковного права оценивается по степени их влияния на церковную жизнь.

Литература

  • Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

Для начала монгольского периода довольно характерно то обстоятельство, что во главе русской церкви, спустя сто лет после истории поставления на Киевскую митрополию Климента Смолятича, снова появляется митрополит из русских, нарушая тем восстановленное было грековластие. Вероятно, эта уступка русскому национализму прежде всего объясняется простой боязнью греков идти на Русь, опустошаемую и угнетаемую азиатскими завоевателями. Прибывший к нам из Греции в 1237 году, т.е. в самый год нашествия татар на северо-восточную Русь, митрополит Иосиф, по всем признакам избегая киевского погрома 1240 года, удалился восвояси. Понять это бегство можно и как дипломатию. Византийцы стремились к миру и династическому родству с монгольской империей. А здесь, в Киеве, представитель их империи оказывался бы в стане воюющего народа. И грек стушевался. Может быть, русские довольно долго дожидались бы прибытия к ним из Греции нового архипастыря, если бы обстоятельства не натолкнули заняться этим вопросом Галицкого великого князя Даниила Романовича. Пока князь Даниил спасался от татарских полчищ в 1240 – 41 гг. в Венгрии и Польше, епископ его стольного города Угровска Иоасаф, воспользовавшись временным церковным безначалием, самочинно присвоил себе права митрополита. Князь по возвращении домой за такое своеволие лишил Иоасафа даже епископской кафедры, но, во избежание дальнейших замешательств, озаботился замещением пустовавшей митрополичьей кафедры. Β виду уклончивого поведения греков, он в 1242 году сам избрал кандидатом на митрополию игумена или архимандрита Кирилла (1248 – 1281 г.), и поручил ему управление церковными делами на правах митрополита нареченного. В 1243 году он избран митрополитом собором епископов, но не утвержден константинопольским патриархом. Предположительно, до принятия сан был печатником при кН. Данииле и посылался им в 1241 году в г. Бакота «исписати грабительства нечестивых бояр». Весной 1246 года, после возвращения Даниила из ставки хана Батыя, отправлен для утверждения в Никею к патриарху Мануилу II, изгнанному из Константинополя католиками. По пути вел успешные переговоры с венгерским королем Белой IV, закончившиеся заключением союза между Венгрией и Галицко-Волынским княжеством. Официально поставлен на митрополию в 1247 году, через 2 года вернулся на Русь. Служение митрополита Кирилла началось в весьма тяжёлых обстоятельствах. Разгромленный монголами Киев был лишь номинально резиденцией митрополита. Кирилл не мог найти для себя в Киеве пристанища. Кафедральный Софийский собор и митрополичий дом были разорены; Десятинный храм лежал в развалинах; печерская обитель была покинута иноками; во всем городе едва насчитывалось домов с 200. Кирилл не нашел себе удобного приюта в разоренном Киеве и должен был выбрать для своего местопребывания другой город, – или Галич, столицу южного великого князя, или Владимир, столицу великого князя северного. Он не мог еще сделать между ними решительного выбора и, не имея таким образом «пребывающего града», все время своего 33-летнего святительства провел в разъездах по всей митрополии с места на место. Но и теперь было уже видно, что северная столица будет предпочтена им Галичу. Здесь он жил подолгу, отчего некоторые с него начинают считать перенесение кафедры из Киева во Владимир.

Служение Кирилла III митрополита Киевского.

Насколько можем судить по сохранившимся памятникам, предшественники митрополита Кирилла довольно прочно и оседло жили в своем кафедральном г. Киеве; никто из них еще ни разу не бывал в Руси северной. Но теперь наступили другие времена. Едва только успел новый митрополит появиться на Руси, как он уже оказывается в 1250 г. во Владимире Кляземском. Это первое, роковое для Киева, разлучение митрополита с своей столицей необходимо вызывалось наличными обстоятельствами. Киев, помимо своего умаления в политическом смысле и оскудения во всех других отношениях, после опустошения 1240 г. превратился в жалкий поселок, малоудобный даже для простого проживания по своей беззащитности. Оставаться здесь митрополиту стало неуютно, да и установившиеся традиции тянули митрополичью кафедру к столу великого князя. И вот знаменательно то, что из двух великих княжений митр. Кирилл проявляет наибольшее тяготение не к своему родному галицко-волынскому, а к северно-русскому. Для того чтобы заявиться немедленно после своего поставления в северную Русь, у митр. Кирилла могло быть несколько серьезных побуждений. Будучи с 1242 г. по 1249 г. нареченным митрополитом, избранником южнорусского князя, он, вероятно, в течение этого времени не мог простирать своей власти на северно-русские епархии. Теперь, уже признанный самим патриархом, он стремился представиться в северной Руси в качестве полноправного митрополита и лично войти в обладание ею. Кроме того, могли быть у митрополита и настойчивые побуждения финансового свойства, заставлявшие его предпринять путешествие по своей митрополии. При разорении и обеднении народном для митрополитов было нелегкой задачей собирание обеспечивавшей их десятины. Требовалось содействие великокняжеской власти, которой не было в Киеве. Tе же финансовые соображения могли заставить митрополита заявляться в главнейшие города митрополии для пροизводства апелляционного суда, за которым неохотно должны были обращаться в разоренный изаброшенный Киев все жители северо-восточной Руси. Никоновская летопись объясняет путешествия митр. Кирилла чисто-пастырскими мотивами: «того же лета (1280) преосвященный Кирилл митрополит Киевский и всея Руси изыде из Киева по обычаюсвоему, и прохождаше грады всея Руси, учаше, наказуеше, исправляше». По летописным упоминаниям мы видим, что митр. Кирилл несколько раз приходил из Киева во Владимир, в Новгород, в землю Суздальскую и проводил здесь не малое время, но не находим ни одного упоминания ο посещении им Руси юго-западной. По-видимому, этого нельзя объяснять одним случайным пропуском в летописных свидетельствах, и нужно видеть здесь явное предпочтение самим митр. Кириллом северо-восточной части своей митрополии. На освободившуюся в 1238 г. Владимирскую кафедру, за смертью епископа Митрофана, убитого монголами, митр. Кирилл поставил еп. Серапиона только лишь в 1274 году. Как будто и в этой медлительности сказалось желание митрополита оставить свободной для себя, для своей резиденции столицу великого княжения. Может быть, на охлаждение отношений митр. Кирилла к своему Галицкому великому княжению повлияла и слишком далеко зашедшая дружба Даниила Романовича с папами. К 1249 году, когда митр. Кирилл пришел домой из Никеи, дело дошло уже до того, что кн. Даниил дал согласие приступить к союзу с римской церковью, и прусский архиепископ, в качестве папского легата, привез ему королевский венец. Но Даниил на этот раз, может быть, не без влияния и митр. Кирилла, отклонил предложения папы. Однако, в 1252-1253 гг. он снова, ценой отречения от греческой непримиримости с латинством, получил королевский титул и был торжественно миропомазан и коронован папским легатом в Дрогичине. И хотя уже в 1257 г. Даниил Романович опять заслужил от папы упреки в вероломстве, т.е. возвратился к чистому православию, но всей этой дипломатией могли быть очень испорчены отношения митр. Кирилла к южному княжеству в первые же годы его служения; упущен был момент; у митрополита успели завязаться симпатии на севере, тем более, что тамошний великий князь владимирский Александр Ярославич (Невский) как раз в эти же годы прославился геройской борьбой с латинскими крестоносцами севера и твердым стоянием за свое православие пред папскими послами.

Осенью 1250 года митрополит Кирилл прибыл в Суздаль, где участвовал в бракосочетании дочери Даниила Галицкого и вел. кн. Владимирского Андрея Ярославовича. Год спустя посетил Новгород, где участвовал в поставлении архиепископа Долмата и встретился с кн. Александром Невским; поддерживал его ордынскую политику. В 1252 году, когда Александр Невский получил от Батыя титул великого князя Владимирского, Кирилл руководил торжествами по случаю восшествия князя на великокняжеский стол. В этот период произошло охлаждение отношений между Кириллом и кн. Даниилом Галицким, сблизившимся с папой. В 1256 году Кирилл посетил Новгород, а 1255 – 1258 годах учредил епископскую кафедру в Твери, в 1261 1263 годах участвовал в поставлении епископа Сарайского Митрофана, в 1263 году – в погребении кН. Александра Невского. В конце 60-х годов 13 века вернулся в Киев, где посвятил в сан епископа Переяславского и Сарайского Феогноста (1269 год) и в сан архиепископа Новгородского Климента (1274 год). В 1267 году получил от хана Менгу-Темира жалованную грамоту, гарантировавшую независимость митрополита от монгольских властей, освобождение духовенства от налогов, неприкосновенность церковного имущества и льготы подвластным церкви людям.

Выразив, таким образом, решительное тяготение к Руси северной, митр. Кирилл, после своего необыкновенно продолжительного управления русской церковью (1242-1281), там же нашел и свой конец в г. Переяславле Залесском (6 декабря 1281 г.); но тело его, все-таки, по примеру его предшественников, погребено было в Киеве, в соборном храме Св. Софии. Это довольно причудливое превращение галичанина Кирилла III и политического выдвиженца самого Галицкого великого князя Даниила в твердого резидента Руси Северной, Владимирской, с прямым избеганием обитания на своей физической родине – в Галичине, требует особого пояснения. Очевидно, вел. князь Юго-Западной Руси делал ошибочную ставку в борьбе за свою независимость от татарской власти на союз с Западом, включая сюда и признание римского первосвященника. Кирилл, прибыв к Византийскому патриарху на поставление в митрополита русской церкви, узрел своими глазами ту духовную и политическую действительность, которой не понимал Даниил Галицкий, Латинская империя, насильственно засевшая с 1204 года в Царьграде, была предметом пламенной ненависти византийцев, сидевших до 1264 г. на положении беженцев малоазийского берега в Никее и Трапезунде. Прибывший сюда кандидат на русскую митрополию не мог не получить строгих инструкций и обязательств – держаться на почтительном расстоянии от вел. кн. Даниила, как изменника делу православного патриотизма греков. Митр. Кирилл это принял к сердцу и самоотверженно выполнил, расставшись навсегда со своей родиной.

Владимирский Собор 1274 года и его постановления.

Митр. Кирилл рисуется перед нами необыкновенно ревностным пастырем и благоустроителем русской церкви. Вероятно, немаловажное значение в этом отношении имели его долголетние странствования по русской земле, во время которых он воочию убедился в наличности многочисленных и крупных недостатков в церковной жизни своего отечества и к концу своей жизни решил предпринять против них радикальные меры. В 1274 году он открыл Собор во Владимире с епископами Долматом Новгородским, святым Игнатием Ростовским, Феогностом Сарайским и Симеоном Полоцким. Изобразив долг пастырей блюсти за исполнением законов Церкви, он говорил отцам Собора: «Какую пользу получили мы, пренебрегши Божественные правила? Не рассеял ли нас Бог по лицу всей земли? Не взяты ли были грады наши? Не пали ли сильные наши от острия меча? Не отведены ли в плен дети наши? Не запустели ли святые Божии церкви? Не томят ли нас каждый день безбожные и нечестивые люди? И все это постигло нас за то, что мы не храним правил святых отцов наших». Канонические определения этого Собора направлены к прекращению замеченных беспорядков и относятся к правильному поставлению служителей Церкви, к доброму их поведению и обязанностям служения, к правильному совершению таинств, к благочинию при богослужении и к исправлению жизни народа.

Епископам воспрещено брать плату или дары с посвящаемых. Кроме пошлины, определенной обычаем (не более семи гривен), за посвящение «на мзде» (за деньги) назначено извержение из сана и посвящающему и посвящаемому. Собор определил, чтобы избираемый в сан священства был тщательно испытан в образе жизни и поведении, чтоб он был или девственник, или в законном первом браке с девицею, хорошо знал грамоту, чтобы не был обвиняем в кощунстве, чародействе, воровстве, пьянстве, прелюбодеянии, лихоимстве, вольном или невольном убийстве. Обличенный в одном из этих пороков не может быть даже и причетником. Возраст для посвящения, на основании древних церковных правил, определен: для диакона – 25, а для священника – 30-летний. Сверх того, поступающий в клир должен был быть непременно человеком свободным или получить освобождение от прежнего господина. Священники, замеченные в нетрезвости и алчности к прибытку, если не исправлялись, осуждались на лишение сана. «Пусть лучше будет один достойный служитель Церкви, — прибавляют отцы собора, — нежели тысяча беззаконных». Собор обратил особенное внимание на совершение таинств, определил совершать крещение чрез погружение в особом сосуде (купели), а не чрез обливание; при миропомазании помазывать части тела освященным миром, не смешивая его с елеем, как делали некоторые: «Подобает просвещаемуся святым Крещением в Крещении миром мазатися мастию Небесною: Миром особь, а маслом особь»; преподавать Святые Тайны всякому новокрещенному, совершать браки с согласия родителей и по православному чиноположению в храме. Заметив, что непосвященные дерзали иногда исполнять то, что предоставлено было только посвященным, Собор запретил диаконам совершать проскомидию и освящать приношения (плоды, кутью за умерших и т. п.), причетникам — касаться священных сосудов и совершать каждение, а мирянам — входить в алтарь, сказывать прокимен и читать Апостол. В жизни христиан были замечены языческие обычаи: новгородцы в праздники устраивали неприличные зрелища, оскорблявшие честь праздников. Буйные толпы тешились кулачным боем, бились кольями, причем многих убивали до смерти и с убитых снимали окровавленное платье. Собор определил: «Отлучать от Церкви всех, участвующих в таком бесчинстве, и не принимать от них приношений. Если кто из них умрет, священники под опасением низвержения не должны отпевать его и хоронить вблизи церкви. Убитые на кулачном бое прокляты в сей и в будущей жизни». Большая часть правил Владимирского Собора составляет только возобновление древних постановлений Церкви, и даже наказания, определенные Собором, суть те же самые, какие издревле назначались Церковью за нарушения тех же правил. В историческом отношении определения Владимирского Собора очень важны потому, что раскрывают тогдашнее состояние христианского общества, показывают его недуги и меры, какие принимали для уврачевания этих недугов попечительные святители. На этом Соборе был посвящен в сан епископа Владимирского и Нижегородского архимандрит Печерского монастыря Серапион, которого митрополит Кирилл привез с собою из Киева, — престарелый подвижник, пастырь, по выражению современников, «учительный и сильный в Божественном писании». Он недолго управлял паствой, скончался 12 июля 1275 года в глубокой старости и погребен во Владимирском Успенском соборе.

Вероятно, и вопросы Сарайского еп. Феогноста, с которыми последний обращался к Константинопольскому собору 1276 г., также предлагались по поручению митр. Кирилла с тем, чтобы не только уничтожить в русской церкви крупные недостатки, обличенные собором 1274 г., но урегулировать и второстепенные неисправности. Видимо, план общего исправления церкви у русского митрополита был широкий, генеральный. Самое совпадение года Владимиро-Суздальского Собора 1274 г. с годом Лионской Унии (1274), наводит на мысль, что митр. Кирилл, всю жизнь ведший анти латинскую линию, был напуган циничным поворотом на унию императора Михаила Палеолога. Он поспешил закрепить все задуманные улучшения и исправления в русской церкви и православную позицию всего русского епископата. Β связи с этими пастырскими заботами митр. Кирилла стоит и известное приобретение им нового перевода Кормчей, ο котором он сам в предисловии к деяниям Владимирского Собора (1274) выражается следующим образом: «Аз Кюрил смеренный митрополит всея Руси, многа убо ведением и слышанием дознал неустроения в церквах», происходящие между прочим «от неразумных правил церковных, помрачена бо беяху преже сего облаком мудрости елиньскаго языка, ныне же облисташа, рекше истолковани быша, и благодатиею Божиею ясно сияють, неведения тьму отгоняюще и вся просвещающе светом разумным и от грех избавляющее». Слова эти, как будто говорящие ο том, что у русских до митрополита Кирилла был только греческий подлинник Кормчей, без славянского перевода, некоторое время составляли загадку для ученых, потому что был бесспорно установлен факт существования на Руси в до-монгольское время славянского перевода Номоканона в обеих его формах: систематической, принадлежавшей Иоанну Схоластику, и хронологической – неизвестному автору (т. наз. до-фотиевская редакция). Загадка, однако, объяснилась довольно просто. Митр. Кирилл, оказывается, повторил здесь чужие слова: имевшие полный смысл в устах другого лица и при совершенно других обстоятельствах. Общеупотребительный в Греции Номоканон второго типа (в XIV титулах) в IX в. получил добавление от патриарха Фотия, а в XII в. начал обогащаться комментариями прежде всего Аристина. Затем – Зонары и Вальсамона. Св. Савва Сербский, устраивая в первой половине XIII в. национальную сербскую церковь, дотоле руководившуюся, очевидно, не древнеболгарским переводом Номоканона, а его греческим оригиналом, счел нужным для обновленной церкви сделать и новый перевод Номоканона в его новейшей форме с комментариями. Он перевел самую краткую толковую форму Номоканона с толкованиями Аристина, написанными для сокращенной редакции церковных правил, и сделал к своему переводу вышеприведенное предисловие. Этот перевод св. Саввы и достал себе наш митр. Кирилл, чрез болгарского удельного князя (деспота) Иакова Святислава, а не совсем удачным повторением собственных слов переводчика, очевидно, хотел сказать только то, что с этих пор и для русских церковные каноны стали вразумительными, благодаря толкованиям.

Рекомендованная Кириллом Кормчая явилась родоначальницей большинства списков русских Кормчих. Все они делятся на две фамилии. Одни – не что иное как копии с Кирилловой Кормчей, другие образовались благодаря соединению с Номоканоном Иоанна Схоластика. Списки последней фамилии содержат в себе первоначальный перевод полного текста канонов, хотя с некоторыми изъятиями, усечениями в конце, но к нему уже приписаны заимствованные из Кирилловой Кормчей комментарии. Из Кирилловой взяты и все новые источники церковного права. В этих же списках находятся также и такие памятники русского церковного и гражданского права как «Русская правда» князя Ярослава, уставы св. Владимира и Ярослава, правила Владимирского Собора 1274 г. и др. Прототипом первой – Рязанской – фамилии является список, написанный в 1284 г. для Рязанского епископа Иосифа, который испросил у митрополита Максима полученный митрополитом Кириллом II из Болгарии оригинал. По месту написания и по имени инициатора этот список и принято называть Рязанским, или Иосифовским. Старший представитель другой фамилии – список, написанный около 1280 г. в Новгороде по повелению архиепископа Климента и хранившийся в Новгородском Софийском соборе, отчего и название получил Новгородского, или Софийского, и даже Русского.

Итак, из соборных актов периода зависимости Русской Церкви от Константинопольской Патриархии до нас дошли лишь постановления Владимирского Собора 1274 г., на котором была принята «Кормчая Книга» св. Саввы. Постановления Собора сохранились под названием «Правил Кирилла митрополита Русского», ибо они изданы в виде окружного послания митрополита. По распоряжению митрополита Кирилла постановления Владимирского Собора были внесены в «Кормчую Книгу». Кроме того в Сербскую Кормчую со временем вошли уставы князей святого Владимира и Ярослава Мудрого. Необходимо отметить, что это был первый Поместный Собор на Руси, деяния которого, были записаны. Таким образом, Сербская Кормчая получила авторитет и соборную санкцию на Руси, и имела большое влияние на другие кормчие, но не вытеснила их.

Заключение.

Митрополит Кирилл считается одним из составителей Летописца Даниила Галицкого, в который под 1238 – 1245 годами включал материалы о следствии по поводу «боярских беззаконий». Вероятно, участвовал в составлении Летописного свода 1281 года в Переяславле-Залесском. Составил «Правило Кюрила, митрополита руськаго», связанное с решениями владимирского Собора 1274. Ученые предполагают, что им написаны «Поучения к попам» и некоторые статьи из «Мерила праведного», а также участие в доставке галицкими книжниками во Владимиро-Суздальскую землю Хронографа.

Почти 40-летнее управление митр. Кириллом русской митрополией в значительной степени приучило и греков, и русских к мысли ο том, что на этом посту с успехом может быть русский человек, не нарушая взаимного мира и согласия с греками. Но греки все-таки всеми силами старались поддержать дорогую для них традицию прежнего порядка, благо, они подняли свой престиж, изгнав в 1261 г. латинян из Константинополя и вернувшись снова господами в свою славную столицу. Так как теперь уже миновали страхи монгольского насилия, то, по смерти митр. Кирилла, к нам был послан митрополит из греков, Максим.

Цыпин В., протоиерей. Курс Церковного права. / В. Цыпин. – Клин: Христианская жизнь, 2002.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *