Л. И. Тараканова

Н. О. ЛОССКИЙ ОБ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ХАРАКТЕРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА

Работа представлена кафедрой психологии

Арзамасского государственного педагогического института им. А. П. Гайдара.

Научный руководитель — доктор психологических наук, профессор Е. С. Минькова

В статье решается важная задача — с современных позиций проанализировать и оценить научный вклад Н. О. Лосского как наиболее яркого представителя религиозно-философского направления в отечественной психологии в трактовку одной из самых сложных категорий в психологии — категории характера. Решение этой проблемы в научном наследии блестящего мыслителя Н. О. Лосского позволяет по-новому взглянуть на многие существующие сегодня вопросы и проблемы, связанные с категорией характера.

Видным представителем философско-религиозного направления русской психологии является Николай Онуфриевич Лос-ский (1870-1965) — известный создатель своеобразной философской системы, психолог, один из основоположников интуитивизма, оригинальный логик и методолог науки, глубокий знаток духовных достижений мировой цивилизации, профессор Санкт-Петербургского университета. Особый интерес Н. О. Лосский проявлял к исследованию этнопсихологических особенностей характера русского человека. Этой проблематике посвящен целый ряд работ Н. О. Лосского: «Нравственная личность Толстого» (1911); «Л. Н. Толстой как художник и мыслитель» (1928); «Гений Пушкина» (1937); «Достоевский и его христианское миропонимание» (1953); «Характер русского народа» (1957); «Война и мир» Толстого и «Доктор Живаго» Пастернака (1960) и др. Н. О. Лосский поднял важную проблему противоречий национальной самоидентификации русского человека. Психологи-

ческий анализ основных черт русского на -ционального характера Н. О. Лосский проводил на материале творчества великих русских писателей и поэтов — А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого иФ. М. Достоевского. Русская литература послужила Н. О. Лосскому эмпирической базой его оригинального этнопсихологического исследования.

В своем исследовании Н. О. Лосский имел в виду душу отдельных русских людей, а не душу русской нации, как целого, так как характер души общественного целого может иногда или в некоторых отношениях глубоко отличаться от характера людей, входящих в него. Однако некоторые свойства характера отдельных лиц, входящих в общественное целое, принадлежат также и этому целому, поэтому Н. О. Лосский рассматривал свойства русского характера применительно не только к отдельному человеку, но и к России в целом.

Рассуждая над проблемой особенностей национального характера, Н. О. Лосский писал, что дать детальное описание пси-

хологии того или иного народа трудно, поскольку «основные общие свойства человечности присущи каждому народу и при том так, что каждый народ, как целое, совмещает в себе пары противоположностей. Например, русскому народу присущи религиозный мистицизм и земной реализм. Русский религиозный мистицизм теоретически выражается, например, в наше время в пышном расцвете русской религиозно-философской литературы, а реализм в не менее широком распространении материализма и позитивизма и т. п. направлений. Сочетание таких противоположностей имеется, конечно, не только у русских, но и у французов, немцев, англичан; однако, -подчеркивает Н. О. Лосский, — у каждого из народов это осуществляется «по-своему”, и вот это-то «по-своему” только приблизительно выразимо в понятиях. Особенно интересно найти ту основу, из которой у народа вырастают пары противополож-ных свойств так, что органическая цельность народа не нарушается»1. Более глубоко понять особенности характера нации, народа, по убеждению Н. О. Лосского, возможно не просто с помощью рационального анализа его основных черт, но еще и с помощью некой личной интуиции человека , являющегося живой частью этого целого, любящего и искренне пытающегося понять своих соплеменников. Вероятно, это убеждение и послужило причиной анализа русского характера через анализ творчества Ф. М. Достоевского, поскольку Н. О. Лосский считал, что «Достоевский любил русский народ индивидуально личною любовью»2, был неравнодушен ко всем его проявлениям.

Под характером Н. О. Лосский понимал всю совокупность особенностей данной личности, отличающую ее от других личностей. Поднимая важнейший для всей характерологии вопрос о том, какие свойства личности следует признать существенными, мыслитель считал, что ответ на него

заключается в учении о «Я». «Я» есть субстанция, непосредственно сознающая все свои состояния, как свои акты. Чтобы узнать самые существенные черты личности, те двигатели, которыми определяется вся ее жизнь, нужно определить, какие стремления для нее первоначальны, какие цели имеют для нее самодовлеющее значение. Узнать такие самодовлеющие цели данной личности, это значит определить, чем жив человек3. Характер, считал Н. О. Лосский, есть совокупность стойких свойств индивидуума, выразимых в системе отвлеченных понятий: властолюбивый, смелый, решительный, жестокий и т. д. или добродушный, робкий, застенчивый и т. д. Совокупность таких свойств образует то, что составляет природу данной личности и может быть названо эмпирическим характером. В действительности человеческое «Я» как субстанция, т. е. как конкретно-идеальное начало, неисчерпаемо и не выразимо ни в какой системе отвлеченных понятий не только вследствие бесконечного множества их, но еще и в силу более высокого, принципиального основания. Именно потому, что конкретно-идеальное ядро личности стоит выше отвлеченных определенностей, оно несоизмеримо с ними: я имею способности, наклонности и т. п., я обладаю характером, но я не «есмь» сумма способностей, не «есмь» характер, я поднимаюсь над этою ограниченною сферою и принадлежу к более высокому царству бытия4. В работе «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» термин «личность» используется преимущественно в рамках представленного наброска характерологии. Особенно часто термин «личность» употребляется здесь в контекстах, связанных с независимостью человека от его характера, телесных свойств, от его прошлого. Поскольку «Я», личность определяются как система стремлений, или целестремительных актов, возникает вопрос о целях деятельности, связанный с темой

свойств, качеств человека. Так, возвращаясь — на новом уровне — к проблемам, поднятым в «Основных понятиях психологии…», Н. О. Лосский рассуждал о свободе индивида от его эмпирического ха -рактера.

На основе исходного различения «моего» и «данного мне» Н. О. Лосский создал классификацию характеров: в душевной жизни одних преобладают «физические» данные элементы и поступки, обусловленные прямо или косвенно физическими «данными» стремлениями; в жизни других преобладают «мои» элементы и поступки, обусловленные исключительно «моими» стремлениями; у третьих преобладают сверхличные «данные» элементы и поступки, прямо или косвенно обусловленные сверхличными «данными» стремлениями. Характеры первого типа можно назвать чувственными, характеры второго типа -эгоцентрическими, а характеры третьего типа — сверхличными5.

По мнению Н. О. Лосского, характер каждого народа совмещает в себе пары противоположностей (морально положительные и морально отрицательные качества). Ученый выделял следующие основные пер -вичные черты характера русского народа: религиозность и связанное с ней искание абсолютного добра; способность к высоким формам опыта; большая сила воли; максимализм и одновременно леность и пассивность; свобода духа; искание высших ценностей жизни и тут же склонность к анархии; нигилизм (у интеллигенции) и хулиганство (у простого народа); доброта и жестокость; даровитость русского народа и недостаток средней области культуры ит. д.

Н. О. Лосский стремился найти основу, из которой у народа видны пары противоположных свойств, но при этом, чтобы органическая целостность народа не разрушалась . Этой основой у мыслителя выступа -ет религиозность и связанное с нею искание

абсолютного добра, которое осуществимо лишь в Царстве Божьем, основывающаяся на способности русского народа к высоким формам опыта. По мнению Н. О. Лосского, особенность религиозности народа в православии обнаруживается в лице почитаемых народом русских странниках, паломниках по святым местам. Он отмечал, что в XIX в. религиозность народа выразилась в великой литературе, которая заставляет задуматься над религиозным оправданием культуры и показывает спасение, избавление от зла, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. Для Н. О. Лосского религиозность — это не состояние духовной жизни народа в тот или иной исторический период, а центральное, неизменное качество русского народа. Как отмечал Н. О. Лосский, русский человек никогда не перестает искать совершенного добра и «обладает особенно чутким различием добра и зла» в отличие от других народов. В душе русского человека есть сила, влекущая его к добру и осуждающая зло, — голос совести. Мыслитель продолжал традиции славянофилов Киреевского, Хомякова, Аксакова, которые также считали, что русский народ является исключительным явлением всемирной истории, поскольку обладает чертами характера, отсутствующими у других народов.

Русский народ религиозен по своему типу и душевной структуре. Атеизм, нигилизм, материализм приобретают в России религиозную окраску, которая выражается в поиске человеком смысла жизни, Бога, Божьей правды. Даже с утратой христианской идеи Царства Божьего, став атеистом, русский человек сохраняет стремление к совершенному добру (искание социальной справедливости русскими революционерами и т. д.). Важнейшее выражение характера религиозности русского народа осуществлено в Русской православной церкви. Русское православие сосредоточено на эс-

хатологии, на стремлении к Царству Божьему, к сверхземному абсолютному добру. Н. О. Лосский обратил внимание на то, что Бог не сотворил человека с данными качествами характера, а человек сам свободно вырабатывает эти качества характера и сохраняет их до тех пор, пока соответствующие ему качества его деятельности удов лет -воряют его. Человек, обладая сверхкаче-ственной творческой силой, свободен и от своего характера в том смысле, что может осудить какую-либо сторону его или вообще пожелать изменения и начать работу преобразования характера. Этот труд самовоспитания зачастую очень тяжелый и медленный. Окончательное освобождение от какой-либо глубоко укоренившейся черты характера, особенно той, которая связана со всем строением тела, иногда достигается только в момент смерти. Но важно то, что, согласно свойствам моего «Я» как субстанционального деятеля, характер зависит от человека, а не человек от характера. Бог сотворил мир только как совокупность субстанциальных деятелей, наделенных сверкачественной творческой силой, и предоставил им самим свободно вырабатывать тип жизни.

В русском характере много недостатков, которые могут привести к расстрой -ству (иногда весьма опасному) общественной жизни: максимализм, экстремизм, не-выработанность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, чрезмерность критики. Однако следует отметить, по мнению Н. О. Лосского, что все эти отрицательные черты вторичны, они являются лишь оборотной стороной основных первичных свойств русского характера.

Н. О. Лосский отмечал сложность проблемы изучения психологии народа. Он показал характер русского народа через призму его положительных и отрицательных качеств, выделив религиозность как главную и неизменную черту характера. Исследование Н. О. Лосским этнопсихологических основ характера не потеряло своей актуальности и представляет научный интерес и в настоящее время. Следует согласиться с мнением ученика Н. О. Лосского С. А. Левицкого о том, что работы его учителя служат своеобразным путеводителем для тех, кто стремится постичь «тайны русской души».

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью Йорк, 1953. С. 366.

2 Там же. С. 367.

философской мысли.)

5 Лосский Н. О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. С. 269, 271.

Философские идеи С. Н. Булгакова

Известный русский философ, экономист, богослов Сергей Николаевич Булгаков (1871 — 1944) внес значительный вклад в русскую идеалистическую философию.

После нескольких лет работы приват-доцентом в Киевском университете в 1906 г. Булгаков переезжает в Москву, где становится приват-доцентом Московского университета, а с 1907 г. — профессором политэкономии Московского коммерческого института (ныне — Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова). Булгаков заинтересовывается философией Владимира Соловьева и начинает создавать собственную религиозно-философскую систему. Вместе с Бердяевым он редактирует журнал «Новый путь”, печатается в сборнике «Вехи” (1909). В 1912 г. была опубликована одна из наиболее известных книг Булгакова — «Философия хозяйства”, в которой он стремится осветить проблемы социальной философии и политэкономии с точки зрения религиозной христианской философии, а в 1917 г. напечатана книга «Свет невечерний: Созерцания и умозрения”, которую сам автор считал завершением «Философии хозяйства”.

В 1918 г. Булгаков принимает сан священника. В 1922 г. он был выслан из России, жил вначале в Праге, а затем переехал в Париж, где работал профессором богословия и деканом Православного богословского института.

Одной из важных философских проблем для Булгакова была проблема истинного принципа, на котором должно быть основано устройство общественной жизни. Среди наиболее известных его работ, посвященных этой проблеме, была книга «Два града” (1911). Отойдя от марксизма, Булгаков оценивает его как человекобожие, возведение человеческого рода в ранг бога, и одновременно как теорию, «бесцеремонно” относящуюся к человеческой индивидуальности. Если христианство, по мнению Булгакова, заставляя человека ощутить в себе бессмертный дух, пробуждает личность, указывает для каждого человека путь его собственного развития, внутреннего роста, то социализм Маркса упраздняет индивидуальность, ставя во главу общественные отношения, сводит личность к «социальным рефлексам” и заимствует мессианскую идею, заменив понятие «избранного народа” на пролетариат с его особой революционной миссией, а сатану на класс капиталистов с его непреодолимой склонностью к накоплению. Тем не менее, социализм способен стать средством для осуществления «требований христианской этики”, но для этого он должен отказаться от атеизма и экономического материализма, ибо рост материального благополучия в обществе без развития духовного добра приводит лишь к трагедии. По мнению Булгакова, «принципиально христианский социализм вполне возможен”, в нем социальное равенство и социальная справедливость соединены с религиозным откровением и стремлением личности к абсолютному добру — божественному началу. Булгаков пытался провести свои идеи в жизнь, участвуя в 1906 г. в создании Союза христианской политики и будучи избранным как беспартийный «христианский социалист” во вторую Государственную думу в 1907 г.

Критикуя революционный марксизм, Булгаков не мог не обратить внимание на роль русской интеллигенции в российской общественной жизни. Он отмечает ее индифферентизм к религии и веру в науку, научный прогресс, отвращение к духовному мещанству, а также чувство «виновности перед народом”, создающим материальные ценности и ведущим тяжелую жизнь. Относительная оторванность интеллигенции от жизни развила в ней такие черты, как «мечтательность, иногда прекраснодушие, утопизм”. Однако, считает Булгаков, стремление интеллигенции к идеалу социальной справедливости сродни религиозным поискам «Града Божия” на земле, так же, как и последние, она ищет не «прочного земного благополучия”, а истины и добра.

Булгаков постулирует связь религии и философии, утверждая, что философия должна быть служанкой, но не богословия, как это было принято в средние века, а религии в целом, так как философия исследует мир, используя данные чувственного опыта, которые для получения своего значения должны соединяться с опытом религиозным, лежащим в основе откровения.

Религиозно-философская онтология Булгакова впервые сформулирована им в двух книгах — «Философия хозяйства” и «Свет невечерний”. Вслед за В. Соловьевым Булгаков исходит из концепции, что Бог, абсолютное — это всеединство, нет и не может быть ничего вне Бога, того, что ограничивало бы своим бытием божественное бытие. Бог творит мир из ничто, полагая тем самым бытие сотворенных вещей: мир пронизан «божественными энергиями”, которые и составляют основу его бытия. В бытие Бог реализует себя, творя мир, он осуществляется в нем и в этом смысле мир — это становящийся Бог.

Между богом и миром, соединяя их и не являясь ни тем, ни другим, находится София — идеальная основа мироздания, предмет божьей любви, всеединство, которое приемлет любовь бога, вечная Женственность. София — это и органическое единство идей всех сотворенных существ: по Булгакову, любое существо имеет свою идею, которая является его сущностью, Софией, поэтому каждый живой организм имеет две стороны; отрицательную — материю, низший субстрат, отдельную часть раздробленного на объекты материального бытия; и положительную, софийную, идеальную.

Мир — это иерархия идейных существ, каждое из которых жаждет «софийного осияния”, преображения в красоте, что достигается под руководством Софии как универсальной »инстинктивно бессознательной или сверхсознательной души мира” (это, как считает Булгаков, обнаруживается в целесообразности строения живых организмов и в их инстинктах родового начала).

Булгаков развивает теорию двух Софий: божественной и сотворенной. Божественная София принадлежит идеальному миру, она находится вне времени, сотворенная София раскрывается в мире вещественном, осуществляется во времени. Так как положительное содержание мира тождественно содержанию, которое было в боге до акта творения, сотворенная София близка Софии божественной, которая есть «вечное человечество в Боге”.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Философия»

По теме: «С.Н. Булгаков»

Введение

1. Легальный марксизм

2. Религиозная философия

3. Богословие

Заключение

Список используемой литературы

Введение

С. Булгаков (1871–1944) – философ, богослов, экономист, совершивший сложный переход от марксизма к идеализму и к христианству.

Творчество выдающегося русского религиозного философа и богослова Сергея Николаевича Булгакова непросто для понимания. Это был мыслитель, руководствовавшийся прежде всего религиозной интуицией, зачастую не доводя своих идей до полной ясности. Его взгляды и направление творческого поиска не раз претерпевали изменение.

Сергей Николаевич Булгаков принадлежал к исконному священническому роду. Он родился 28 июня 1871 г. в г. Ливны Орловской губернии в семье провинциального кладбищенского священника. В скромном родительском доме царила атмосфера благочестия и устроенности церковного быта. В детские впечатления мальчика вошли и возвышенная красота литургии, и естественная гармония природы родных мест.

Булгаков – личность творческая, ищущая, развивающаяся. В своем развитии его социальные воззрения прошли ряд периодов, а именно: легальный марксизм (1896–1900); религиозная философия (1901–1918); богословие (1919 – до конца жизни). Отметим, что периоды хронологически накладываются друг на друга, так что не всегда можно четко указать точку конца одного периода и начала другого. Скорее Булгаков вынашивал ряд заветных идей, борющихся между собой и вытесняющих друг друга, но часто совмещающихся по времени.

1. Легальный марксизм

В 1884 г. после окончания духовной школы Булгаков поступил в Орловскую духовную семинарию. Однако казенный дух этого учебного заведения, его формальная религиозность разочаровали Сергея, и в 1888 г. он оставил семинарию, надолго отдалившись от религии. Пережив настоящий кризис веры, Булгаков избрал, как ему казалось, наиболее верный путь: он решил посвятить жизнь гуманитарным и экономическим наукам, основательно заняться политической экономией, а точнее марксистским направлением в ней. После двухлетнего пребывания в Елецкой гимназии он поступил на юридический факультет Московского университета. Окончив университет в 1894 г., Булгаков остался на кафедре политической экономии и статистики, чтобы заняться научной работой. В это время он начал публиковать первые научные работы на темы социологии и политэкономии. Большинство из них, в частности книга «О рынках при капиталистическом производстве», были пронизаны марксистскими идеями. В целом же марксизм на семнадцать лет (с 1890 по 1907 гг.) определил мировоззрение Булгакова, хотя, по существу, это было насилие над его душой, поскольку по-настоящему Сергея Николаевича влекли философия и литература. Но молодой ум не сумел отойти на первых порах от модной в ту пору «интеллигентской религии». Марксизм в то же время представлялся русской молодежи научно обоснованным социальным идеализмом, залогом равенства, свободы и прогресса.

В 1898 г. Булгаков женился на Елене Ивановне Токмаковой. Получив стипендию для продолжения научной работы и подготовки к профессорскому званию, чета Булгаковых уехала на два года в Германию, родину социал-демократии и марксизма. Там Сергей Николаевич написал магистерскую диссертацию – двухтомный труд «Капитализм и земледелие», который увидел свет в 1900 г. и сделал автора одним из наиболее авторитетных теоретиков марксизма.

2. Религиозная философия

Как ни парадоксально, но именно желание «верой и правдой служить марксизму» привело к обратному – разочарованию во всех его идеях и постепенному переходу к религии, к вере. Ее Булгаков начат сначала робко, а затем все смелее пропагандировать к великому негодованию своих вчерашних единомышленников. Об этом драматическом периоде во внутренней идейной жизни Булгаков писал в «Автобиографических заметках»: «В сущности, даже в состоянии духовного одичания в марксизме, я всегда религиозно тосковал, никогда не был равнодушен к вере. Сперва я верил в земной рай, но трепетно, иногда со слезами. Потом же, начиная с известного момента, когда я сам себе это позволил и решился исповедовать, я быстро, резко, решительно пошел прямо на родину духовную из страны далекой: вернувшись к вере в «личного Бога» (вместо безличного «идола прогресса»), я поверил в Христа, Которого в детстве возлюбил и носил в сердце, а затем и в Православие». С этого времени у Булгакова начался второй период духовной биографии, который можно назвать «религиозно-философским».

В 1901–1906 гг. чета Булгаковых жила в Киеве, где Сергей Николаевич преподавая в политехническом институте и университете, будучи профессором политэкономии. Преподавательская деятельность сопровождалась активной творческой работой. В это время вышли его книга «Два града» и сборник статей «От марксизма к идеализму», обозначивший переход от ставшего чуждым течения к идеалистической философии. Все большее влияние на Булгакова оказывают русские религиозные философы, особенно Вл. Соловьев, которому Сергей Николаевич посвятил ряд статей, сравнив основоположника русской религиозной мысли с великим немецким философом Шеллингом.

В 1906 г. Булгаков переехал в Москву, где преподавал политэкономию в Коммерческом институте в качестве приват-доцента. В этот период заметна и его роль в общественной жизни: Сергей Николаевич – активный участник религиозно-философского общества, депутат Второй Государственной Думы, автор многих публикаций на общественно-политические темы в журналах «Новый путь», «Вопросы жизни», сборнике «Вопросы религии», активный сотрудник в книгоиздательстве «Путь», где в 1911–1917 гг. выходили серьезнейшие произведения русской религиозной мысли.

К важнейшим событиям в жизни Булгакова тех лет следует отнести и дружбу с П. Флоренским, чье религиозно-философское мировоззрение бывшему теоретику марксизма становилось с каждым годом все более близким. Не случайно в знаменитых «Вехах» появилась статья Булгакова «Героизм и подвижничество», в которой он призвал интеллигенцию к отрезвлению, отходу от стадной морали и утопизма ради духовного осмысления и конструктивной социальной позиции.

Параллельно с лекциями и статьями на религиозные темы у Булгакова появились и другие мотивы в творчестве, свидетельствующие о серьезном подходе к научным и философским проблемам. В докторской диссертации «Философия хозяйства», написанной в 1912 г., и монографии «Свет Невечерний» (1917 г.) уже проявились основы собственного учения, идущего в русле взглядов Вл. Соловьева и П. Флоренского, и ряд собственных идей, питаемых православной религиозностью.

Книгу «Свет Невечерний», которую сам Булгаков в предисловии назвал «собраньем пестрых глав», можно считать основополагающим трудом русской религиозной философии. В ней он попытался воспроизвести религиозные созерцания, связанные с жизнью в православии. Одно только предисловие, занимающее 119 страниц и посвященное проблемам религиозной гносеологии и методологии, является само по себе трактатом о предпосылках богословского мышления.

3. Богословие

Книга «Свет Невечерний» определила начало третьего, собственно богословского периода творчества Булгакова. В 1917 г. он принял участие в работе Всероссийского Поместного Собора, восстановившего в стране патриаршество.

А спустя год принял важное для себя решение – стать священником. Мысль о принятии сана зрела у Сергея Николаевича давно. Но, как он позже писал в «Автобиографических заметках»: «на этом пути стояли разные препятствия. Первое из них – это привычки и предубеждения среды и даже самых близких. В среде интеллигентской, где безбожие столь же естественно подразумевалось, принятие священства, по крайней мере в состоянии профессора Московского университета, доктора политической экономии и проч., являлось скандалом, сумасшествием или юродством, во всяком случае самоисключением из просвещенной среды… Но существовало для меня еще препятствие, силами человеческими непреодолимое: то была связь православия с самодержавием, приводившая к унизительной вредоносной зависимости церкви от государства. Чрез это я не мог перешагнуть, не хотел и не должен был. Это препятствие внезапно отпало в 1917 г. с революцией: церковь оказалась свободна, из государственной она стала гонимой».

В Троицын день 1917 г. о. Сергий, с благословения патриарха Тихона, был посвящен епископом Феодором Волоколамским в диакона, а в Духов день – в сан пресвитера. С этого времени о. Сергий начал играть видную роль в церковных кругах, активно участвуя в работе Всероссийского Поместного Собора Православной церкви и близко сотрудничая с патриархом Тихоном.

Октябрьскую революцию о. Сергий воспринял отрицательно, откликнувшись на нее диалогами «На пиру богов». В этой работе судьба России была им представлена в ключе тревожной непредсказуемости и апокалиптических видений. В написанных в тревожный 1920 год сочинениях «Философия имени» и «Трагедия философии» о. Сергий подверг пересмотру свой взгляд на философию и христианство, придя к выводу о том, что христианское умозрение способно выразиться без искажений исключительно в форме догматического богословия. Последнее и стало с тех пор основной сферой его деятельности.

В годы гражданской войны о. Сергий уехал из Москвы, поскольку семья его находилась в Крыму, а из университета он был исключен за принятие священства. Ему удалось добраться до Крыма, где он и оставался до конца декабря 1922 г., когда вместе с группой видных русских ученых и философов был выслан за границу. После недолгого пребывания в Константинополе, в мае 1923 г. о. Сергий занял должность профессора церковного права и богословия на юридическом факультете Русского научного института в Праге. Вскоре при его активном участии был успешно осуществлен проект создания в Париже Богословской академии (Православного богословского института). С его открытия в 1925 г. и до самой своей кончины Булгаков был его бессменным деканом, а также профессором кафедры догматического богословия. Под его руководством Сергиево Подворье, как называли комплекс институтских строений с храмом во имя преподобного Сергия Радонежского, выросло в крупнейший центр православной духовности и богословской науки в зарубежье.

Помимо дел, связанных с институтом, и помимо богословского творчества, о. Сергий уделял большое внимание еще двум сферам: духовному руководству русской молодежью и участию в экуменическом движении. Центральным руслом религиозной активности русской молодежи за рубежом стало Русское христианское движение, о. Сергий был одним из главных его отцов-основателей. В работу экуменического движения о. Сергий включился в 1927 г. на Всемирной христианской конференции «Вера и церковное устройство» в Лозанне. До конца 30-х годов он принимал участие во многих экуменических начинаниях, став одним из влиятельных деятелей и идеологов движения.

В Париже о. Сергий приступил к созданию целостной богословской системы под названием «О Богочеловечестве». На этой волне богословского вдохновения им была создана уникальная трилогия о Христе – первый том «Агнец Божий», второй том о Св. Духе «Утешитель» и третий том под названием «Невеста Агнца», увидевший свет уже после смерти о, Сергия в 1945 г. По словам современного немецкого исследователя богословия Р. Шленски, «трехтомный труд С.Н. Булгакова является единственной современной догматикой восточной церкви, в которой все вероучение продумано и изложено с огромной систематической силой и своеобразием».

Однако в 30-е и 40-е годы XX в. далеко не все критики и богословы восприняли труд о. Сергия однозначно. В частности, Московская патриархия осудила многие его положения и обвинила Булгакова в ереси. Отвечая на критику, он заявил, что его богословские труды затрагивают лишь богословское истолкование догматов Православной церкви, но не противоречат их действительному содержанию.

В защиту о. Булгакова горячо выступил Н. Бердяев, который опубликовал в журнале «Путь» статью «Дух Великого Инквизитора (по поводу указа митрополита Сергия, осуждающего богословские взгляды о. С. Булгакова)», Бердяев писал о том, что указ имеет гораздо более широкое значение, чем спор о Софии, в нем затрагиваются судьбы русской религиозной мысли, ставится вопрос о свободе совести и о самой возможности мысли в православии.

В 1939 г. у о. Сергия был обнаружен рак горла. Он перенес тяжелые операции, побывал на пороге смерти и в значительной степени утратил способность речи. Начавшаяся мировая война ограничила сферу деятельности Булгакова. Но до последних дней жизни в оккупированном Париже он не прекращал служить литургию и читать лекции, а кроме того, работать над новыми сочинениями. Умер Сергей Николаевич Булгаков 13 июля 1944 г.

Заключение

По отношению к социальным проблемам христиане обычно занимают две противоположные позиции. Одни считают, что дело спасения человека совершается в глубинах души, и устроение общества к этому вовсе непричастно. Спастись можно при любом социальном строе, ибо всегда есть возможность и углубленной молитвы и проявления актов милосердия. Разговоры же о влиянии социального строя, лишь обличая земной характер помышлений, являются соблазном, который следует всячески избегать. Другие, наоборот, считают, что социальная сфера совсем небезразлична для спасения человека. Бог сотворил человека существом социальным, и потому духовное возрастание человека требует преображения социального строя. Церковь не может замкнуться в себе, она должна активно работать над созиданием новых общественных отношений, отвечающих заповеди христианской любви.

Булгаков, без сомнения, исповедывал вторую позицию. Более того, можно утверждать, что он постоянно боролся с первым образом мыслей. Правда, он не бросался на своих оппонентов с обличающими филиппиками. Скорее он старался противопоставить им более продуманную концепцию, глубже осмыслить основы христианской социальности. Но весь его непростой путь свидетельствует, что он никогда не уходил в духовный затвор личного спасения, но, будучи и социологом-экономистом, и философом, и богословом всегда исповедывал убеждение, что социальная человеческая деятельность есть богоугодная и благословенная, а потому необходимая сфера жизни человека. Эта мысль – как бы лейтмотив всей булгаковской социологии.

Учение о. Сергия прошло в своем развитии несколько этапов, которые, разнясь по форме и отчасти по источникам, влияниям, вместе с тем прочно связаны единством центральных понятий. На всем своем пути это есть учение о Софии и Богочеловечестве, христианское учение о мире и его истории как воссоединении с Богом. Мысль о. Сергия развивалась от экономической проблематики и философского учения о хозяйстве («Философия хозяйства») к общему учению о материи и о мире, уже въявь опирающемуся на определенные постулаты о связи мира и Бога, но еще не делающему сами эти постулаты предметом особого анализа («Свет Невечерний»), и, наконец, к развернутой богословской системе, дающей окончательное решение исходной задачи: укореняющей мир в Боге и вместе с тем прямо следующей христианскому откровению и догматике.

Учение о мире начинается у Булгакова с учения о творении. Суть тварности раскрывает вопрос: из чего создан мир? Ответ о. Сергия ортодоксально следует библейской традиции: творение мира творение из ничто, чистого небытия и несуществования.

Материю Булгаков рассматривал как «третий род» бытия, наряду с вещами чувственного мира и их идеальными первообразами, идеями. Она есть неоформленная, неопределенная «первоматерия», materia prima потенциально сущее, способность выявления в чувственном. Она выступает как «Великая Матерь Земля» древних языческих культов Греции и Востока. «Земля» и «мать» ключевые определения материи у Булгакова, выражающие ее зачинающую и родящую силу, ее плодотворность и плодоносность.

Булгаков рассматривает бытие мира как процесс, прямо продолжающий источный творческий акт Бога непрестанно длящееся творение, совершаемое при непременном активном участии самой материи.

Вместе с тем, помимо своего софианского ядра, система Булгакова содержит немало плодотворных идей и разработок. В согласии с концепцией Богочеловечества она развивает учение о мировом процессе, который во всей совокупности, от акта творения, через пребывание в падшести и до финального Преображения, представляется как «Богочеловеческий процесс», воссоединение твари с Богом. В этих рамках возникает целый ряд частных учений о различных сторонах жизни мира. Раньше и полнее всего у Булгакова развито учение о хозяйстве, в сферу которого включается и экономическая, и научно-техническая деятельность человека. Отражая двойственную природу падшего бытия, хозяйство совмещает в себе «труд познавания и действия», в котором раскрывается софийность мира, и «рабство ничто», служение рожденной падением природной необходимости. Важное место в Богочеловеческом процессе принадлежит искусству. Булгаков трактует его как способность увидеть и показать софийность мира, ибо одно из главных имен Софии Красота. Но как все в падшем бытии, искусство несет и печать ущербности: оно стремится и не может стать теургией, действенным преображением мира. Аналогично анализируются феномены пола, творчества, власти и др.: Булгаков усматривает всюду как софийное, благое начало, так и печать падшести, небытия. В последние годы сюда присоединяется анализ «последних вещей», смерти (Софиология смерти // Вестн. РСХД. 1978, №127; 1979, №128) и конца мира (эсхатология «Невесты Агнца»).

Рассматривая мир под знаком динамики, процесса, учение Булгакова о мире представляется в целом как теология истории, где в центре находится София как Церковь, поскольку «Церковь действует в истории как творящая сила» (Невеста Агнца, с. 362), и Богочеловеческий процесс может быть понят как становление всего мироздания Церковью. В общем же своем типе и облике, в ряде ведущих мотивов и идей его система напоминает большие теологические системы современного западного христианства.

Список используемой литературы

1. Васильева Е.К., Пернатьев Ю.С. 100 знаменитых мудрецов, Харьков, «ФОЛИО», 2003 г.

3. Философия XX века. Учебное пособие. М., ЦИНО общества «Знание» России, 1997 г. – 288 с.

4. Хоружий С. Русская философия. Малый энциклопедический словарь, М., 1995 г.

Русская философия второй половины 19 — начала 20 веков

Развитие русской философии второй половины XIX столетия было обусловлено рядом существенных факторов. К ним можно отнести динамичное формирование новых экономических отношений (капитализма), дальнейшее становление национального самосознания народа, социальные реформы в России, рост уровня образования российского населения, а также подъем освободительного движения в стране. Кроме того, на русскую философию оказывало влияние развитие зарубежной философской мысли.

Таким образом, характер и специфику отечественной философии обусловило прежде всего бурное социальное развитие России последних полутора столетий. Этот этап развития русской философской мысли, условно названный «современной отечественной философией», вполне логично разделить на три периода. Первый из них характерен углублением демаркации между материализмом и идеализмом в России (конец XIX — начало XX в.). Второй период (20-80-е годы XX столетия), в частности, ознаменован разделением русской философии на советскую и зарубежную. Третий период. начавшийся в конце XX в., отражает кризисные явления российского социума, захлестнувшие страну на рубеже тысячелетий; этот период отличает поиск новых идеологических, научных, этических оснований российского миропонимания.

В целом же отечественная философская мысль в ходе развертывания исторического процесса страны за эти полтора века становится все более «масштабной» и «профессиональной», приобретает признание за рубежом, оказывает существенное влияние не только на мировоззрение России, но и на мировую философию.

Рис. Этапы развития русской философии.

Со второй половины XIX в. в русской философии появляются развернутые законченные философские системы. Динамичное развитие отечественной и зарубежной науки, стремительный рост авторитета русской литературы и искусства, существенные сдвиги в социальной структуре общества повлияли на все стороны жизни России. В том числе это способствовало углублению философского понимания бытия, привело к дифференциации философского знания.

В конце XIX в. среди образованного слоя России, прежде всего, интеллигенции, стало утверждаться и набирать силу материалистическое понимание мира. В связи с этим повысилась активность представителей российской общественности, отстаивающих идеалистические позиции.

В философии это выразилось в образовании двух направлений — материалистического и идеалистического.

Материалистическое направление русской философии

Материалистическое направление в российской философской мысли нашло отражение в создании социальных материалистических концепций (иногда они объединяются под общим названием антропологический материализм) в таких течениях, как естественнонаучный материализм, анархизм, марксизм, и некоторых других.

Русскому материализму, как и всей русской философии, присущи такие черты, как антропоцентризм, гуманизм, социальная направленность, а также нередко и различная степень политизации (особенно проявившаяся в связи с развитием марксизма).

Одним из ярких представителей антропологического материализма является Николай Григорьевич Чернышевский (1828-1889) — писатель, лидер революционного демократического движения в России, вдохновитель создания революционной организации «Земля и воля». Он также известен как автор романа «Что делать?», работы «Антропологический принцип в философии» и ряда других, в немалой степени отражающих философские взгляды значительной части русской интеллигенции середины XIX в.

Подобно К. Марксу, Н.Г. Чернышевский считал необходимым переработать гегелевскую диалектику с материалистических позиций. Материя, считал он, вечна, и человек — материален. Его познавательная деятельность проходит в чувственных и логических формах и осуществляется в ходе практики — деятельности людей по преобразованию природы. Природа находится в постоянном движении, образует материальные системы различной степени сложности, в том числе и человека.

Этический идеал Н.Г. Чернышевского — принцип «разумного эгоизма». Человек творит добро в собственных интересах, стараясь приблизить к счастью как можно больше окружающих его людей; «разумный эгоизм», таким образом, весьма альтруистичен.

Идеал общественного строя — крестьянский социализм — общество, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком. Причем Россия, по мнению Н.Г. Чернышевского, способна достичь социализма минуя капитализм.

Похожую социальную и философскую позицию занимали русские публицисты Виссарион Григорьевич Белинскский (1811 — 1848), Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868). При этом взгляды каждого обладали спецификой. Так, Д.И. Писарев отстаивал принцип реализма в изучении природы и общества. Это значит, что, изучая природу и общество, необходимо иметь в виду только реально существующие процессы и явления. Поэтому не только религия, но и гуманитарные науки, полагал Д.И. Писарев, ничего существенного не дают человеку; реальная польза только от естественных наук.

Петр Лаврович Лавров (Миртов) (1823-1900) свою позицию называл антропологизмом (исследователи истории философии определяют его взгляды как позитивистские). П.Л. Лавров был противником «исключительно одностороннего увлечения естественными науками», основную функцию науки видел в определении закономерностей общественных отношений.

Социум несовершенен, в нем большинство эксплуатируется меньшинством (чему способствует и религия). «Прогресс» меньшинства происходит на фоне неразвитости большинства. Поэтому смысл исторического развития П.Л. Лавров усматривал в гармоничном развитии личности, в достижении справедливости в обществе. Такое состояние дел, по его мнению, возможно в социалистическом обществе. А плавная цель социального прогресса заключается в солидарности всего человечества.

Анархизм

Похожие взгляды на будущее человечества высказывали и представители русского анархизма.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) был не только теоретиком в области социальной философии, но и сам принимал активное участие в революционном движении (в 1848-1849 гг. в Германии и Австро-Венгрии). М.А. Бакунин стоял на материалистических позициях, критиковал религию. Считал, что государство — средство эксплуатации человека человеком, а поэтому оно подлежит упразднению. Общество должно регулировать свои внутренние отношения методом самоуправления, основываясь на принципах свободы, равенства, справедливости, братства. Народы должны проявлять солидарность, объединятся в союзы. Таким образом, социальный идеал М. А. Бакунина — социализм без государства.

Другой известный представитель русского анархизма Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) полагал, что наилучшей формой социального устройства является «анархический коммунизм». Что касается государства, то оно возникло в результате появления собственности на землю. Для отражения сути государства П.Л. Кропоткин создал образ: договор о взаимной поддержке между землевладельцем, воином, судьей и священником в целях обеспечения их власти над народом. При этом право и правосудие он оценивал как «узаконенную месть», направленную на обеспечение эксплуатации меньшинством большинства.

Естественнонаучный материализм

Естественнонаучный материализм в России представлен в работах ученых, сделавших величайшие открытия в физике, химии, математике, биологии, геологии и других естественных науках. Непосредственно философией они, как правило, не занимались, однако в своих научных исследованиях формировали философские основания картины мира. При этом они стояли на материалистических позициях. Поэтому некоторых из них иногда называют стихийными материалистами.

Так, Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907) признавал объективность законов природы и был глубоко убежден в безграничных познавательных возможностях человека. Свою точку зрения он подтвердил рядом научных открытий, сыгравших большое значение в развитии научной и философской мысли, в освоении человечеством окружающего мира.

Илья Ильич Мечников (1845-1916) считал науку ведущей силой общественного прогресса. Сам себя он называл «рационалистом». Помимо значительного вклада в развитие биологии и физиологии излагал свои взгляды и но ряду философских вопросов (в частности, по вопросам эволюции). Он выступал против идеализма, религиозных взглядов на мир: критиковал несовершенство общественных отношений в России.

Материализм на русской почве принимал многие формы, но из них наибольшее распространение получил марксизм.

Марксизм в русской философии

Русский марксизм сыграл важную роль в развитии философии, а также в общественном развитии как России, так и многих стран мира.

Одним из первых и наиболее последовательных теоретиков марксизма в России был русский философ, социолог, искусствовед Георгий Валентинович Плеханов (1857-1918). Он стоял у истоков русской социал-демократии — революционно-политического движения, ставшего впоследствии ведущей политической силой страны. В 1883 г. Г.В. Плеханов в Женеве создал первую русскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда». Однако Октябрьскую революцию 1917 г. в России он осуждал, хотя сами по себе социальные революции считал закономерными и неотвратимыми. В российском социал-демократическом движении Г.В. Плеханов занимал меньшевистские позиции.

Наиболее известные философские сочинения Г.В. Плеханова: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерк по истории материализма», «К вопросу о роли личности в истории» и др.

Г.В. Плеханов считал, что философия представляет собой совокупность идей, в которых отражается достигнутый человечеством опыт освоения окружающей действительности на данном этапе исторического развития. То есть философия — это концентрированное выражение уровня культуры человечества. Он был последовательным сторонником и пропагандистом диалектического материализма, критиковал, в частности, идеализм и агностицизм И. Канта и его последователей.

Большое значение имели социально-философские исследования Г.В. Плеханова. Он доказывал, что Россия в своем историческом развитии идет тем же путем, что и европейские страны. Также он внес существенный вклад в развитие истории философии, эстетики, экономики, социологии.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) известен прежде всего как профессиональный революционер, а после 1917 г. — как государственный деятель. Как и Г.В. Плеханов, он был социал- демократом, но не сторонником, а противником меньшевизма. В.И. Ленин был лидером большевистского крыла российской социал-демократии. Он сыграл важную роль в развитии марксистской философии, однако основной целью и результатом его деятельности было пс столько решение теоретических вопросов, сколько практика революционной борьбы, а после 1917 г. — социальное строительство в Советской России. Он стал руководителем Октябрьской социалистической революции 1917 г., а после ее победы возглавил правительство РСФСР (а затем и СССР) — Совет Народных Комиссаров.

Философские исследования В.И. Ленина носили, скорее, прикладной характер, были направлены на обоснование идеологической позиции большевизма. Основной философский труд В.И. Ленина — «Материализм и эмпириокритицизм», в котором он, исходя из критики эмпириокритицизма (махизма, или второго позитивизма), развивает диалектико-материалистические взгляды на окружающую действительность, утверждает тезис о неисчерпаемости материи, с материалистических позиций трактует вопрос познаваемости мира, проблему истины и некоторые другие онтологические и гносеологические вопросы.

Кроме того, в своей теоретической работе он большое внимание уделял проблемам исторического развития, демократии, классовой борьбы в обществе, исследованию роли народных масс и личности в истории, разрабатывал теорию государства, социальной революции, диктатуры пролетариата.

Марксистская философия получила развитие в трудах целого ряда советских ученых. Видное место среди них занимал соратник В.И. Ленина А.А. Богданов.

Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873- 1928) — русский и советский философ, создавший оригинальную теорию системного подхода к анализу и осмыслению окружающей действительности. Основная его работа, посвященная этому вопросу, называется «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1922).

А.А. Богданов был одним из создателей партии большевиков, а также талантливым ученым-естествоиспытателем, писателем- фантастом.

Стремление к активной научной работе, патриотизм, литературные способности были присущи и представителям русского идеализма рассматриваемого периода.

Идеалистическая русская философия

Сущность и характер развития идеалистического направления обусловлены сложностями становления самосознания российского общества, его христианскими традициями, сложными процессами развития российской философской мысли (одним из первых проявлений которых стала полемика славянофилов и западников). На формирование идеалистического направления отечественной философии оказали влияние зарубежные идеалистические и иррационалистические философские течения. Наконец, появление и утверждение радикальных материалистических взглядов в философии повлекло противодействие этой тенденции со стороны представителей идеализма.

Одной из основных причин развития идеализма в России было осознание невозможности постижения и объяснения бытия исключительное позиций научного знания, сложности и многомерности восприятия мира человеком, противоречивости человеческой сущности. Поэтому русский идеализм в значительной степени носил религиозный характер, ему присущ ярко выраженный гуманизм и этический компонент. Нередко он находил свое отражение в искусстве, в художественной литературе.

Среди наиболее ярких представителей русской философии важное место занимает русский писатель, мыслитель-гуманист Федор Михайлович Достоевский (1821 -1881). В центре внимания писателя — Человек (одновременно и все человечество, и отдельный индивид). которого нельзя делить на отдельные творческие личности, творящие историю и толпу. Источник и цель его развития находится внутри него — это Бог. Свобода выбора человека обусловлена его личной ответственностью за свои помыслы, устремления, поступки, и это свобода всецело отдавать себя людям. Идеалом, к которому стремится человек, является Христос.

Критерий бытия человека — счастье, содержанием которого является жертвенность, сострадание, служение людям, преобразование зла в добро, осознанное стремление к идеалу.

С идеями Ф.М. Достоевского в определенном смысле сходны философские взгляды, которые выдвигал другой великий русский писатель и мыслитель Лев Николаевич Толстой (1828-1910).

Но его мнению, цель человека, ориентир социального развития — установление царства Божьего на Земле, отречение от собственных интересов ради служения Богу и ближнему. Сам Л.Н. Толстой старался следовать принципам, которые способствовали достижению этой цели.

Л.Н. Толстой, в частности, выдвинул свой вариант концепции ненасилия. Он считал, что с помощью насилия невозможно устраивать жизнь людей, решать возникающие в обществе проблемы. Напротив, насилие только усугубляет проблемы. Поэтому главный принцип человеческих взаимоотношений, способный заменить закон насилия законом любви, — «непротивление злу насилием».

Существенный вклад в развитие отечественной и мировой философии внес русский философ Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Несомненной заслугой Н.Я. Данилевского исследователи признают разработанную им концепцию социального развития, основные идеи которой в наиболее завершенном виде изложены в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1869).

Согласно этой концепции история человечества представляет собой взаимодействие, борьбу и смену одних крупных социальных систем — культурно-исторических типов — другими. Сущность и неповторимость культурно-исторического типа проявляется в его религиозных, культурных, политических и социально-экономических особенностях. В своем развитии каждый тип проходит стадии рождения, расцвета, упадка и исчезновения; развивается от своего «этнографического» состояния к государственному, а затем — к цивилизации.

Н.Я. Данилевский выделял египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский. халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский (европейский) культурно- исторические типы. Наконец, большое значение для истории представляет еще один, самый новый культурно-исторический тип — славянский. Наиболее полно и всесторонне он выражен в русском народе.

В становлении и развитии русской идеалистической философии второй половины XIX — начала XX в. важнейшую роль сыграли мировоззренческие, нравственные и интеллектуальные традиции, сформированные в рамках русского православия. Философское творчество некоторых русских философов и богословов историки философии выделяют в самостоятельное направление — русскую религиозную философию.

См.также: Русская религиозная философия