СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ в России — обращение церковной собственности в светскую. С образованием Русского централизованного государства в конце 15 века правительство Ивана III пыталось ограничить церковное землевладение, чтобы ослабить политическое влияние церкви. Однако, нуждаясь в поддержке церкви для борьбы с феодальной раздробленностью и ересями, правительство было вынуждено временно отказаться от секуляризации (см. Нестяжатели, Иосифляне). Во 2-й половине 16 — 17 веках правительство сделало новые шаги по ограничению церковного землевладения. В 1551, 1580-1584 годы были приняты решения, запрещавшие монастырям приобретение земель и т. д. По Соборному уложению 1649 года правительство запретило духовенству и монастырям приобретать новые земли и в 1649-1652 годы конфисковало городские слободы и дворы церкви. Однако правительственная политика не была последовательной, поэтому во 2-й половине 17 века церковное землевладение росло (пожалования, в том числе царей, дары, мена и т. п.). По сравнению с 1653-1654 годами число крестьянских дворов в церковных владениях увеличилось к началу 18 века примерно на 1/3. Монастырские крестьяне составляли в это время почти 1/5 всех крестьян России.
Правительство Петра I, стремясь ослабить политическое влияние церкви и пополнить доходы казны, провело в начале 18 века временную и частичную секуляризацию. Все владения монастырей разделили на «определенные вотчины» (с них доход шел на содержание монастыря) и «заопределенные», отдававшие доходы государству. С созданием Синода (что закрепило подчинение церкви императору) большинство вотчин вернули монастырям, однако часть своих доходов они должны были платить в казну. Во 2-й четверти 18 века русская православная церковь добилась некоторого усиления своих экономических и политических позиций. Хищническая эксплуатация способствовала разорению монастырских крестьян, вызывала их непрекращавшиеся волнения, к началу 60-х годов 18 века волновалось около 100 тысяч человек. Чтобы ослабить волнения монастырских крестьян, а также пополнить государственную казну, истощенную в ходе Семилетней войны, правительство в 1757 году приказало создать специальную комиссию по проведению секуляризации и решило передать управление монастырскими и церковными вотчинами офицерам. Сопротивление духовенства на время задержало проведение этой меры. Новая волна крестьянских волнений привела к тому, что в 1762 году правительство Петра III опубликовало подготовленный при Елизавете указ о проведении секуляризации. Возмущение духовенства и борьба придворных группировок за власть заставили Екатерину II на время — до 1764 года — приостановить проведение секуляризации. В 1786 году секуляризация была распространена и на территорию Украины. Около 1 миллиона душ мужского пола монастырских крестьян России (без Украины и Прибалтики) перешли в казну и стали называться экономическими крестьянами. Для их управления была создана Коллегия экономии. При проведении секуляризации к крестьянам перешла большая часть тех земель, которые они обрабатывали для церковных феодалов. Секуляризация была вызвана прежде всего страхом правительства перед волнениями крестьян. Она свидетельствовала о разложении феодально-крепостнической системы в России. Проведя секуляризацию, правительство сохранило за государством монастырских крестьян и не раздавало их помещикам, на чем настаивало дворянство.
С. М. Троицкий. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 12. РЕПАРАЦИИ — СЛАВЯНЕ. 1969.
Литература:
Примечания
1. Белаш Е. Ю. Мифы Первой мировой. М., 2012. С. 291.
2. Герасимов М. Н. Пробуждение. М., 1965. С. 250.
3. МартыновЕ. И. Царская армия в февральском перевороте. М., 2003. С. 153.
5. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 1. URL: http://www.rusrevolution.info/books/ in-dex.shtml?11_1_06
6. Вятский край с древности до наших дней / под ред. В. А. Бердинских. Киров, 2006. С. 212.
7. Государственный архив Кировской области (далее — ГАКО). Ф. 1345. Оп. 1. Л. 86. Л. 9.
8. Очерки истории Кировской области / под ред. А. В. Эммаусского и Е. И. Кирюхиной. Киров, 1972.
С. 258.
9. ГАКО. Ф. 1345. Оп. 1. Д. 72. Л. 23.
10. Там же. Л. 24.
11. Там же. Д. 204. Л. 5.
12. Там же. Д. 72. Л. 31.
13. Там же. Ф. 628. Оп. 20. Д. 37. Л. 8-9.
14. Там же. Л. 6.
15. Там же. Л. 6.
16. Там же. Ф. 1345. Оп. 1. Д. 204. Л. 20.
17. Там же. Д. 86. Л. 43.
1. Belash E. Y. Mify Pervoj mirovoj . M. 2012. P.291.
2. Gerasimov M. N. Probuzhdenie . M. 1965. P. 250.
3. Martynov E. I. Carskaya armiya v fevral’skom perevorote . M. 2003.
P. 153.
7. State archive of the Kirov region (hereafter GAKO). F. 1345. Sh. 1. Sh. 86. Sh. 9.
9. GAKO. F. 1345. Sh. 1. File 72. Sh. 23.
10. Ibid. Sh. 24.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
11. Ibid. File 204. Sh. 5.
12. Ibid. File 72. Sh. 31.
13. Ibid. F. 628. Sh. 20. File 37. Sh. 8-9.
14. Ibid. Sh. 6.
15. Ibid. Sh. 6.
16. Ibid. F. 1345. Sh. 1. File 204. Sh. 20.
17. Ibid. File 86. Sh. 43.
УДК 330.8
Н. Г. Трошкина
Влияние секуляризационной реформы 1764 г. на положение Новоиерусалимского монастыря
В статье отмечено, что в ходе секуляризационной реформы 1764 г. обширные монастырские имения были переданы в собственность государства с подчинением Коллегии экономии. Только незначительная часть действовавших до реформы мужских и женских монастырей (226 из 954) вошла в так называемые «штаты» и получила казенное денежное жалование. Выявлено, что остальные — «маловотчинные» и «безвотчинные» — монастыри полагалось «на своем содержании оставить» или «по недостатку доходов упразднить и приходскими церквами учинить». Автор показывает, что размер монастырских владений не был
© Трошкина Н. Г., 2016 42
единственным критерием для выбора заштатных обителей. Проанализированы финансовые, численные и структурные формы и виды модернизации монастырей и их содержания. Представлены пути, которыми монастырь определял свое социально-экономическое положение.
Ключевые слова: монастырь, регулирование, доходы, церковь, положение.
Keywords: monastery, management, earnings, church, position.
Для более точного анализа структуры монастыря необходимо оценить значения и последствия проведенной реформы 1764 г. для Новоиерусалимского монастыря. Важно оценить вотчинное хозяйство, промыслы и хозяйство монастыря, а также необходимо оценить бюджет со структурами его доходов и расходов, так как цель монастырей в исследуемое время была достаточно разнообразной, включала в себя не только просветительские функции, но и социально-экономические. Поэтому рассмотрение влияния кардинальной реформы на положение монастырей является актуальным и своевременным.
В 1654-1658 гг. патриарх Никон (основатель монастыря] приобрел на свое имя покупкой 25 вотчин, пожалованием — 7, вкладами — 1. Главной задачей патриарха было расширить Подмо-настырскую вотчину. С его приобретениями она стала огромной и занимала 50 кв. км (табл. 1].
Таблица 1
Список вотчин, приобретенных Патриархом Никоном и утвержденных за Воскресенским монастырем решением Собора 1666-1667 гг.
Уезд, стан Наименование деревни, села Бывший владелец
Московский уезд. Горетов и Бурожский станы. Подмонастыр-ская вотчина дер. Андреевская Пожаловано царем
полсела Ивановского
дер. Сафатово (Воскресенское) Р. Ф. Боборыкин
дер. Котельниково
дер.Рячково ( Крячково)
дер. Кашино
полсела Ивановского Кн.Хованские
дер. Дорна И. И. Чаадаев
дер. Селец (Голованово, впосл. Головановские Пруды) Б. В. Приклонский
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
сельцоКняжье (Полево) И. Ф. Волынский
дер. Аксаурово Кн. В. П. Шереметьев
дер. Коптерева Н. Ю. Плещеев
дер. Бунково И. Ф. Волынский
дер. Микулино Дьяк Л. Т. Голосов
дер. Редкино
пуст. Зиновьева ( впосл. Капернаумова)
дер. Новая ( на р. Песочня) Кн. А. Н.Трубецкой
Горетов стан дер. Черново ( Назарет) И. Ф. Волынский
дер. Тихонково П. А. Ширин
дер. Талица Ф. М. Толчанов
село Рождествено Ю. П. Юносов- Ростовский
Коровин стан сельцо Новое Ф. П. Обернибес
дер. Бурцева
дер. Халзуево Чудова монастыря
Мушковский стан сельцо Сенино Вдова Н. Плещеева
Монастырю принадлежало около 4000 дворов. Но в связи со строительством к монастырю были приписаны еще 19 монастырей в 15 уездах (табл. 2).
Таблица 2
Список монастырей, приписанных к Воскресенскому монастырю
Уезд Название монастырей, сел, деревень Заопределенные в XVIII в.
Волоцкий Левкиев монастырь (с. Кривое) Заопределенные
Дмитровский Пятницкий монастырь (с. Поповка, Миронова, Рыболова)
Зарайский Сосновская пустынь (с. Ряденки)
Кадомский Старокадомская пустынь
Карачевский Тихонова пустынь (с. Глинки)
Клинский Зосимова пустынь (с. Покровское)
Курмышский Рождественский монастырь (с. Антоново)
Луховский Тихонова пустынь Получили самостоятельность
Мещовский Боровский монастырь
Муромский Бутылецская пустынь Заопределенные
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Ряжский Семионовский монастырь (с. Семион)
Рязанский Нищевский монастырь (с. Ершово)
Жерновский монастырь
Тверской Астраганский монастырь
Дудин монастырь (д. Головачево)
Савватиев монастырь (с. Клобуково)
Федоровский монастырь (с. Путилково)
Угличский Афанасьевский монастырь на р. Мологе (с. Покровское, с. Маслово)
Шацкий Андреанова пустынь (с. Борисовское)
Всего: 19 монастырей в 15 уездах
Итак, на начало XVIII столетия монастырь представлял собой крупную феодальную вотчину с типичным натуральным хозяйством.
В систему натурального хозяйства монастыря входили:
— пахотные земли (заселенные крепостными крестьянами);
— земли, обрабатываемые крестьянами на монастырь (1/10 часть);
— земли и покосы, сдаваемые в аренду;
— мельницы, конюшни и скотные дворы.
Организация монастырского хозяйства была довольно типичной. Крестьяне с окрестных сел работали на монастырских пашнях, лугах и скотных дворах. Крестьяне с дальних мест платили оброк. Постепенно (табл. 3) помимо денежного оброка крестьяне близлежащих сел платили часть оброка хлебом и сеном. Анализируя данные, приведенные в таблице, необходимо сделать вывод о том, что для вотчин, находившихся далеко (в территориальном смысле), устанавливался фиксированный денежный оброк.
Таблица 3
Ведомость о подушных сборах с монастырских вотчин в 1728 г.
№ Наименование уезда, села, деревни Количество душ м. п. Подушные сборы
1 с. Вознесенское 245 (из них каменщиков и гончаров 35, столяров 27) 2 р. 70 к. и s бралось хлебом или сеном
2 с. Воздвиженное и с. Преобра-женское 624 2 р. 70 к. и s бралось хлебом или сеном
3 с. Черново 665 3 р. 62 к. и ] хлебом или сеном
4 с. Рождествено ? 1 р. 52 к. и 2/4 сеном или хлебом
5 Дмитровский уезд 345 59 к.
6 Новгородский уезд 740 59 к.
7 Казанская губерния 1327 9 р.
8 Звенигородский уезд 42 9 р.
Окончание табл.. 3
9 Рузский уезд 343 9 р.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
10 Воронежская губерния 216 1 р. 25 к.
11 Нижегородская губерния 67 71 к.
12 Смоленская губерния 100 88 к.
13 Архангельская губерния 104 88 к.
14 Белогородская губерния 2498 88 к.
15 Елоховский уезд 1081 88 к.
16 Массалинов уезд ? 88 к.
17 Бородинская пустынь 2887 88 к.
18 Тихонова пустынь 2498 88 к.
19 Волоколамский монастырь 593 88 к.
20 Впереславская рязанская пустынь 191 88 к.
21 Томский Егоровый монастырь 151 88 к.
22 Угличный Афанасий монастырь 1371 88 к.
23 Дмитровский Пятницкий монастырь 345 88 к.
24 Зосима пустынь 253 88 к.
25 Адреянова пустынь 101 88 к.
26 Благовещенская пустынь 208 88 к.
27 Рязанский Ерновой монастырь 638 88 к.
Пожалованных вотчин было 589 сел с 16 433 душами.
Накануне секуляризации монастырь являлся одним из крупных вотчинников и входил в число пятнадцати крупнейших монастырей России. Возможно, благодаря этому он и не стал «за-определенным». Данные второй ревизии населения Российской империи, проведенной в 1744 г., приведены в табл. 4.
Таблица 4
Данные второй ревизии населения Российской империи
Название монастыря Количество крестьянских душ м. п. по данным 2-й ревизии
Воскресенский (Новоиерусалимский монастир) 10386
Томский Егоровый монастырь 3441
Угличный Афанасий монастырь 8463
Дмитровский Пятницкий монастырь 5967
Хозяйство монастыря до реформы 1764 г. было таковым. Имелась 21000 четвертей пахотной земли, более 300 десятин леса и лугов, с которых монастырь получал 34000 копен сена.
Обильные леса давали пропитание, кормили и одевали жителей сел и окрестных деревень. Традиционно в этих местах были промыслы, связанные с обработкой древесины. Обилие зверя и птицы привлекало охотников.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Для дров монастырь использовал, как правило, сухой лес и валежник, растущие же деревня рубили крайне редко, только по особой надобности. На начало 1896 г. число печей и расход отопления помещений составлял: русских печей — 13; голландских — 87; духовых — 7; каминов — 20. Потребность в сажени на год 925; из них 300 сажень заготавливались из монастырских рощ, остальные покупались. Монастырь имел две рощи — Рамскую на реке Песочне и вблизи деревни Соколовой.
Наиболее реальным при таком климате и почве было использование части земель под луга и развитие огородничества. Это и являлось основными отраслями земледелия. Остановимся более подробно на этих отраслях монастырского хозяйства.
К сожалению, сведения о размерах земель, находившихся под лугами и огородами, равно как и сведения об урожайности лугов и огородов, не нашли отражения в монастырских приходо-расходных книгах и сохранившихся документах. Вряд ли можно предположить, что площадь сенокосных угодий могла колебаться. Увеличение лугов потребовало бы больших трудовых затрат, что обязательно отразилось бы в хозяйственных документах. Или, наоборот, значительное сокращение сенокосов было бы связано с какими-то серьезными изменениями в структуре монастырского хозяйства, конечно же не охватывая период секуляризации. Сенокосные угодья не сильно отличались по урожайности и почти не требовали никакой надобности в уходе. В целом в центральных районах в среднем накашивалось по 100 пудов с десятины.
Но в монастырских селах было много необработанной земли, хотя хозяйство развивалось. Была земля, именовавшаяся «пашенный лес» в память об очень давней распашке и успевшей прорасти деревьями. Конечно же, монастырь старался унаваживать эти угодья. Данный способ применялся при мелиорации, т. е. при коренном улучшении луговых угодий. Луга теребились, унаваживались и освобождались от камней.
На Фаворской горе, на Сокольей горке, на Раме были построены несколько скотных дворов с рабочими лошадьми, волами, коровами и овцами. Живность с этого монастыря шла на различные повседневные потребы монастыря, иногда — на продажу. Так, 4 октября 1792 г. было продано с Фаворского скотного двора 20 баранов бобылю Пашке Корнильеву за 2 рубля 8 алтын и 2 деньги. Один баран выходил на 11 копеек.
Большая часть скота шла, как правило, на убой. Забой домашнего скота проводили осенью, когда выяснялось, сколько получено сена и сколько приблизительно на это сено можно прокормить разного скота. Мясо убитого скота обычно засаливалось и шло на пищу наемным работникам и ремесленникам. Шкуры шли на выделку кож для обуви.
Чтобы уточнить, сколько требовалось кормов для содержания монастырского стада, можно исходить из более высоких норм, 1 пуд сена на голову скота в день. Но лошадей помимо сена кормили и овсом. В монастыре всегда старались иметь некоторый запас зерна.
Таким образом, на развитие монастырского животноводства влияло, во-первых, состояние сенокосных угодий, от которых зависело поголовье скота (коров и лошадей]. Во-вторых, потребность монастыря в тягловой рабочей силе и самих тружениках. Крупный урон монастырскому хозяйству наносила, конечно, Северная война. Из монастырских вотчин уходили рекруты. По описи 1715 г. в селе Вознесенском (он являлся вотчиной монастыря) на 149 мужчин, оставшихся дома, пришлось 27 взятых в солдаты, причем только один из них пошел добровольно («в вольницу»). В Редкино с 35 дворов взяли 9 солдат, примерно половина дворов числилась за солдатскими вдовами. Были, конечно, и пришедшие с войны, но их было мало. В октябре 1711 г. была подана челобитная Петру I от двух рекрутов о том, что им не платят жалованье, полтора рубля в год, и хлебный запас. Несмотря на царский указ, в их деле сохранилась пометка только о выдаче хлеба. В более поздних документах рекруты не упоминались, и, скорее всего, они не вернулись в село.
Строительство новой столицы не прошло для вотчин монастыря безболезненно. По описи 1715 г. в Петербурге работали 17 каменщиков из села Воскресенского и трое из села Редкино. Вообще документы того времени показывают, что в подмонастырских селениях произошел качественный скачок: они стали ремесленными слободами. По ведомости 1728 г. в селе Вознесенском насчитывалось 35 каменщиков и гончаров, 77 кузнецов, 27 столяров .
Земледелие же в подмонастырских вотчинах существенно не изменилось. Практически все жители вотчин имели огороды, держали несколько коров и другой скот. Конечно же, многие занимались и мелкой торговлей. Продавали на местном торге свои излишки: домотканое полотно, изделия из кожи и дерева, а также продукты со своих огородов. Остановимся теперь на другой отрасли монастырского сельского хозяйства — огородничестве. Огородничествам занимались все чуть ли не с основания монастыря.
Конечно, сведения об огородничестве ограниченны. Монастырская же документация о количестве земель под огородами, способах возделывания, урожайности, выращиваемых культур фактически отсутствует. В приходно-расходных документах количество собранного урожая не записывалось. Ведь Синодальная контора сведения об огородничестве не требовала. Поэтому, если и присутствуют какие-то косвенные данные об огородах, то они ограничиваются либо записями о покупке семян (как правило, это статья расхода типа «семян на такую-то сумму», зачастую без указания количества и вида семян), либо отсутствием в списке закупаемых продуктов тех или иных овощей, которые были включены в монастырский рацион, из чего можно сделать вывод, что они выращивались в самом монастыре.
К сожалению, какие-то конкретные данные об огородах отсутствуют, есть лишь описание, которое носит лишь мимолетный характер. «На монастырских огородах выращивались одни и те 46
Так, примерное обеденное меню состояло из холодного (вареная треска с квасом, хреном, луком и перцем), щей (капуста, овсяная или ячменная крупы) и каши. Ужин также состоял из первых трех блюд, только без каши. В скоромные дни в ужин давали на третье творог с молоком. Непременными блюдами в монастыре были картофель и капуста, а еще делали жидкую закуску из хрена. Можно сделать вывод, что чрезмерного употребления в пищу других культур (лук, чеснок, морковь, репа, брюква, свекла) не было. Отсутствие сведений о закупке данных культур может смело говорить о том, что выращиваемого на огороде хватало на небогатую овощами монастырскую пищу.
Следует отметить, что картофель и капуста были бессменными культурами. Обработка полей проводилась конным способом, при помощи сохи (ранее — плуга). Огороды начинали пахать в начале мая. Промежуточными работами были две прополки и окучивание картофеля. Такой же была обработка земли под капусту, но сажали ее рассадой. Удобрением служил исключительно навоз. С увеличением рогатого скота увеличивалось и количество удобрений.
Что же касается хозяйственных заведений., то монастырь представлял собой обширный хозяйственный комплекс, включавший в себя многочисленные мастерские. Все эти заведения были нацелены, в первую очередь, на удовлетворение собственных нужд данной обители, хотя продукция и услуги некоторых часто выходили и за ее пределы. Конечно, со временем число мастерских изменялось.
В конце 50-х гг. XVII столетия, когда шло грандиозное строительство монастыря, вокруг обители создавались специальные слободы. Туда приглашались лучшие мастера из различных городов. Здесь селились искусные резчики по дереву, стекольщики, каменщики, мастера по выделке керамики, специалисты по изделиям по золоту. Целые деревни специализировались в конкретных ремеслах. Деревня Максимовка была знаменита горшечниками, а Сычевка — по выделке изразцов. Рельефные, многоцветные изразцы использовались для наружного и внутреннего убранства храма. Новый Иерусалим единственный, на конец XVII столетия, где имелись керамические иконостасы. С прекращением строительства распался и коллектив строителей. Лучшие мастера переехали в Москву. Но значительная часть крестьян и мастеровых, привезенных из других местностей, так и осела в близлежащих к Воскресенскому собору деревнях и селах .
В XVIII в. Новый Иерусалим уверенно вошел в число крупнейших православных обителей России. Сюда постоянно тянулись верующие, желающие поклониться православным святыням. Местные жители очень скоро поняли, что их благополучие главным образом зависит от притока посетителей монастыря, от количества церковных праздников. Монастырские гостиницы и «странноприимный» дом не в состоянии были принять и обслужить всех посетителей. И местные жители с радостью встречали приезжавших и приходивших на богомолье людей.
В. Н. Жуков пишет: «Для богомольцев раскрывался почти каждый частный дом. А здесь -удобный ночлег с питанием на все дни праздников. Да и вообще — на сколько, угодно дней. Для домохозяев это — доходная жизненная статья. У каждого дома есть приличный сад и огород. Для дорогих гостей всегда готов кипящий самоварчик, и — свежие ягоды и фрукты из своего сада, и -огурчики с грядки, и — лучок и редиска из огорода, свежий квас и собственная наливочка. Можно даже наловить свежей рыбки в реке Истре, принести грибков из недалекого леса. Словом, все, чего душа ни пожелает. А с наступлением темноты — удобная постель в чистой комнатке, или в саду под яблонькой, или на террасе… Так было в XVIII, в XIX, в начале XX веков».
Накануне проведения реформы монастырь являлся городом-храмом с огромной подмона-стырской вотчиной, которую заселяли крестьяне, платившие натуральный оброк, постепенно замещая его денежным. Монастырь оставался основным работодателем для всех окружающих его окрестностей. Но реформа 1764 г. резко изменила жизнь обители . Синодальный период, по словам И. К. Смолича, — «эпоха государственной церковности» — очень важный и противоречивый период в истории русской церкви. Это эпоха противоречивых процессов, которые крайне осложняли церковную жизнь внутри страны. Известный историк XIX столетия П. В. Знаменский писал, что секуляризация 1764 г. была очень сильным потрясением для российского монашества.
Итак, в 1710 г. Петром I была проведена реформа частичной секуляризации земли. Все вотчины монастырей были разделены на две категории. Одна часть земель принадлежала для удовлетворения потребностей и нужд ее владельцев (назывались «определенные», доход с которых шел на монастырь), а вторая практически поступала в распоряжение государственной структуры — Монастырского приказа (т. е. заопределенные вотчины — доход с них шел в казну). Но в управлении хозяйством главную роль играли сами монахи.
В 30-х гг. этого же столетия происходит увеличение управленческого аппарата в самом монастыре. Система хозяйства оставалась неизменной. Увеличились земельные владения. Но не за счет приобретения новых земель (это было запрещено действующим законодательством], а перераспределением самого монастырского фонда. Доход с «заопределенных» вотчин юридически еще принадлежал монастырю и с 1720-х гг. был для монастыря тем резервом, который служил для увеличения своих доходов (о количестве монастырей см. табл. 5]. И к периоду 1764 г. монастырь увеличил свои земельные владения почти в два раза, так как монастырь старался перевести «заопределенные» вотчины в «определенные». Кроме того, деньги с «заопределенных» вотчин тоже шли на ремонтные работы в монастыре.
Здесь стоит отметить, что с увеличением земельных границ увеличилось и население (в данном случае естественный прирост]. В 1762 г. Коллегия экономии потребовала перевести все вотчины на «рублевый оброк» т. е. на подушную подать. Один рубль с души мужского пола в год. Естественно, что с ведения такого оклада монастырь мог получать еще больший доход. Но в 1764 г. Екатерина II завершила полную секуляризацию, начатую Петром III, переведя их в Коллегию экономии .
Монастырь так и оставался государством в государстве. Население и священнослужители с ближайших вотчин имели дело с монастырскими властями больше, чем с государственными чиновниками и епархиальным начальством. Для начала необходимо установить последовательность проводимых реформ, чтобы проследить те изменения, которые произошли с введением секуляризации церковных земель. Об этом более подробно написано в работе дореволюционного историка-исследователя А. А. Завьялова.
Петр III издал указ, по которому все церковные вотчины передавались в светское ведение; управление ими поручалось лицам офицерского звания; однако еще с 1724 г. вместо барщинных оброков и работ монастырские крестьяне облагались рублевым сбором в пользу государства. В результате государственного переворота на престол взошла Екатерина II, и данный указ о секуляризации церковных земель не был реализован. 12 августа 1762 г. был подписан новый временный указ о возвращении всех вотчин духовенству. Новая императрица подготовила реформу церковного землевладения. Ею была организована Комиссия по церковным владениям, в нее вошли три представителя от духовенства, и пять — от светской власти. В задачи Комиссии входили: описи церковных имений, разработка штатов архиерейских домов, монастырей и соборов, «смотря по достоинству санов их и по достатку церковных имений»; позаботиться об улучшении духовного просвещения (в епархиях организовать гимназии и училищные дома, установить им штат из средств архиерейских домов и монастырей]; при архиерейских домах и монастырях устроить инвалидные дома; учредить духовную коллегию, которая распоряжалась доходами с церковных имений. С 29 января 1763 г. во все епархии были направлены обер-офицеры из дворян для описания вотчин по семи пунктам :
1. Географическое положение.
2. Описание монастырских владений.
3. Состав монастырской братии.
4. Состав проживающих при монастыре священников и мирян.
5. Описание приписных монастырей и пустыней.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
6. Описание монастырских вотчин и повинностей.
7. Окладные и неокладные доходы с монастыря.
Помимо офицерских описей указом Комиссии от 5 февраля 1763 г. было объявлено о рассылке шнуровых приходно-расходных денежных и хлебных книг с требованием заполнять их согласно прилагаемым образцам. Однако комиссия составила штаты прежде получения офицерских описаний. «Общее направление дел и бунты в монастырских вотчинах побуждали торопиться с делом», — писал А. А. Завьялов.
В итоге 26 февраля 1764 г. был обнародован манифест о секуляризации церковных владений. Что же касалось офицерских описей, мнению С. И. Гурова, они по-прежнему составлялись, только теперь для учета государственной собственности, а не как бывшие монастырские вотчины .
Согласно манифесту все церковные владения переходили государству. Крестьяне с этих земель переходили в разряд «экономических» и обязывались выплачивать в Коллегию экономии подушный оклад в размере 1,5 рубля с души мужского пола. По данным третьей ревизии (17621764 гг.], число таких душ составляло 991761. Все население Российской империи составляло 11617962 души мужского пола. Это составляло 8,5% всего населения страны .
Для содержания монастыря выделялась определенная сумма. Все монастыри были разделены на три класса, по которым и определялся размер содержания и количество насельников. 48
Новоиерусалимский монастырь был на 14-м месте из первоклассных монастырей. Количество насельников разрешалось в 33 человека и 25 штатных служителей. А точнее, на одного подьячего и 24 служителя. Жалование служителям и подушные и оброчные сборы должна была выплачивать Коллегия экономии. На содержание монастыря давалась сумма в 2017 руб. 50 коп. Ниже (табл. 5] приведена таблица-смета, где подробно расписан расход штатной суммы.
Таблица 5
Расход штатной суммы, выдаваемой первоклассным монастырям согласно штатам 1764 г.
Виды расхода Величина (руб.)
Архимандриту 500
Наместнику 50
Казначею 25
8 иеромонахам 104
4 иеродиаконам 52
8 служебным монахам 72
5 больничным монахам 40
2 пономарям 20
Просфорнику 9
Ключнику(хлебодару) 9
Чашнику 9
Подьячему 19
24 служителям 216
На платеж подушных денег на служителей 55
На дрова 150
На всякие необходимые потребности 62,50
На вино 90
На пиво 35
На церковные потребности 100
На праздники и на почтение богомольцев 100
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
На ремонт 300
Всего: 2017 рублей 50 копеек
Прибавка 300
Итого: 2317 рублей 50 копеек
Таблица 6
Список земельных владений монастыря после секуляризационной реформы 1764 г. и до начала ХХ в.
Наименование и местоположение Способ и время приобретения Площадь в кв. м
Скотный двор под монастырем Оставлены монастырю в 1764 г. 30
Головинский конюшенный двор
Рамский скотный двор на р. Песочне
Луг вокруг монастыря по обе стороны р. Истры
Огороды против житного двора
Пруды под монастырем с рыбными ловлями
Подворье в г. Москве на Ильинке Пожалованы в 1657-1658 гг.
Подворье в г. Москве на Сущевской части
Земли вокруг монастыря 121
Головинский пруд «Всемилостивейше пожалованы» в 1768 г.
Луга и покосы на горах Фаворе и Ермоне
Рамская роща на р. Песочне 57,3
Уриин сад на р. Истра
Соколовская роща (д. Соколова] Пожал. в 1774 г. 21
Мукомольная мельница на р. Песочне (слобода Макруша] Пожал. в 1797 г. 11
«Новиковская земля» в г. Воскресенске, ул. Большая Крестовая Пожертв. в 1836 г. 1,5
Две каменные лавки в г. Москва Пожертв. в 1867 г.
Таким образом, секуляризационная реформа 1764 г. резко изменила экономические условия обители и подвела ее к кризисной ситуации. Но по сравнению с другими монастырями Новый Иерусалим даже в такой ситуации находился в привилегированном положении. Монастырь получает ставропигию и находится в непосредственном ведении Святейшего Синода. Теперь все свои административные вопросы монастырь решал через Синод, не завися от епархиального начальства. Обитель довольно быстро приспособилась к новым экономическим условиям.
Примечания
4. Беляев Л. А Воскресенский Новоиерусалимский ставропигиальный монастырь // Комплексные археологические исследования при строительстве, реконструкции, реставрации, землеустройстве, земляных, мелиоративных и хозяйственных работах. М., 2015. С. 35.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
6. Беляев Л. А. Воскресенский Новоиерусалимский монастырь как памятник археологии начала нового времени / / Российская археология. 2013. № 1. С. 37.
9. Воронова О. А. Фундаменты Воскресенского собора Новоиерусалимского монастыря // Российская археология. 2013. № 1. С. 56.
10. Дорошенко С. М. Настоятели Воскресенского монастыря Нового Иерусалима: живая история обители // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2009. № S2. С. 168.
11. Зеленская Г. М. Описи XVII века Воскресенского Новоиерусалимского монастыря как исторический источник // «Своё» и «чужое» в культуре: сб. ст. и материалов Всерос. заочной науч. конф. с междунар. участием «Человек и мир человека». Барнаул, 2011. С. 468.
13. Крючкова М. А. Новый Иерусалим // Русская история. 2011. № 3(17). С. 63.
13. Kryuchkova M. A. Novyj Ierusalim // Russkaya istoriya — Russian history. 2011, No. 3(17), p. 63.
УДК 940.5+947
И. Ю. Трушкова
Политика оптации в отношениях России и балтийских государств
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в 1920-е гг.
Статья посвящена вопросам проведения оптации в контексте отношений советской России и молодых государств Эстонии и Латвии в 1920-х гг. На материалах центральных и региональных архивов, музеев и экспедиций показаны черты данной политики на одной из наиболее характерных территорий — северо-востоке европейской части России, куда входил и Вятский край.
Ключевые слова: оптация, эстонцы, латыши, специфика выезда из России в 1920-е гг., Приуралье, национальный и классовый вопросы.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Секуляризация церковного землевладения в Псковской провинции во второй половине XVIII в.»
Введение
История церковного землевладения страны представляет собой сложный динамический процесс, включавший у себя в различные периоды стадии накопления, развития, утраты и возрождения земельного хозяйства. XVIII век — интереснейший период в истории церковного землевладения России. Подошла к концу эпоха средневековья, время, когда церковное земельное хозяйство развивалось естественным путем. На протяжении столетий в стране проходил планомерный процесс накопления и роста церковного землевладения. Возможности потери земельных вотчин духовными феодалами были сравнительно невелики, и к XVIII в. по своим объемам они занимали третье место в стране после помещичьих и государственных земель. До 1764 года церковь представляла собой самостоятельную хозяйственную единицу, в распоряжении которой находился обширный фонд земель страны. Являясь крупным землепользователем, церковь занимала видное место в экономической жизни страны. Впоследствии сама хозяйственная составляющая стала неотъемлемой частью церковной жизни, и в ряде случаев отстранив на второй план саму деятельность духовную. Изначально процесс накопления церковных земель проходил под активным покровительством государства, нуждавшегося в поддержке со стороны духовных властей. Позднее, в период обострившегося противостояния между светской и церковной властью, государство начинает предпринимать первые попытки, направленные на ограничение роста землевладения духовенства. В истории России XVIII в. характеризуется как период активного складывания абсолютной монархии. Одним из направлений этого процесса стало подчинение церкви светской власти, завершающим событием которого стала секуляризационная реформа 1764 г. — одно из ключевых событий в истории Русской Православной церкви.
С начала XVIII в. государство стало строго контролировать доходы духовенства и фактически полностью распоряжаться ими, что было особенностью государственной политики на протяжении всего синодального периода. Наиболее действенные шаги в сторону ограничения церковного землевладения были предприняты в период правления Петра I. В это время государство постаралось взять под управленческий контроль церковные земли при сохранении за духовными собственниками права владения населенными имениями. Первая попытка провести полную секуляризацию имений духовенства относится к периоду царствования Петра III. Однако в полном объеме и наиболее планомерно секуляризационная реформа была проведена в гг. правления Екатерины II.
Лишившись основы своей экономической самостоятельности, церковь была вынуждена внутренне принять сложившиеся обстоятельства и приспосабливаться к новым условиям существования. В современной России с возрождением духовной жизни и планомерным процессом восстановления духовных обителей вопрос о монастырском земельном имуществе и в целом о праве церкви на утраченное некогда недвижимое имущество является актуальным. Церковное землевладение в настоящий момент находится в стадии возрождения, что нередко позволяет церковным властям апеллировать к истории досекуляризационной России и ставит под сомнение рациональность проведенной секуляризации.
Традиционный взгляд на секуляризацию и ее причины сложился в XX в., когда этот процесс рассматривался в качестве производной единицы от изменений, произошедших, прежде всего в экономической сфере. На современно этапе развития науки выделяется целый комплекс причин секуляризации: культурных, экономических, политических, религиозных.
Причины проведения секуляризации церковных земель в России много раз становились объектом внимания исследователей. Одной главной из них, на которую указывают историки, стал так называемый кризис церковного хозяйства второй половины XVIII в. Явным следствием упадка
хозяйства стали частые крестьянские восстания в духовных вотчинах. В исследовании, посвященном истории крестьянства страны, приводится свидетельство императрицы Екатерины II, о том, что впервые гг. ее правления в массовых крестьянских волнениях принимали участие около 50 тыс. помещичьих, 100 тыс. монастырских и 49 тыс. заводских крестьян.1 В свою очередь, исследователи считают эти данные весьма заниженными и указывают на то, что особый всплеск крестьянских волнений второй половины XVIII в. приходился именно на 60 гг. Экстенсивный характер ведения церковного хозяйства, рост выступлений монастырских крестьян -все это ускорило процесс разработки государством механизма проведения секуляризационной реформы в стране.
Ко второй половине XVIII в. можно говорить об окончательно сформировавшемся в России абсолютизме. В этом случае государство не могло мириться с существованием некоего института, который обладал достаточной финансовой независимостью и при этом теоретически еще мог составить конкуренцию власти светской. Процесс становления единых государств с сильной королевской властью, сопровождающийся противостоянием духовной и светской власти в борьбе за политическое лидерство, являлся традиционным для европейских стран. Вместе с тем, А. Б. Каменский указывал на особенности этого процесса в России. В Западной Европе пик борьбы католической церкви со светской властью пришелся на период образования единых государств ХП-ХГУ вв. В России это произошло значительно позже, в середине XVII в. и уже на иной стадии развития государства. Государства в Европе одержали победу, но и церковь вышла из борьбы, сохранив свою самостоятельность. Вместе с отделением церкви от государства и обмирщением власти, она сохранила свою финансовую независимость. По мнению А. Б. Каменского, в России подобная победа светского начала в государстве, и секуляризация
1 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. — М. 1993. Т. 3.
2 Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. — М. 2001.
церковного землевладения означала подчинение церкви интересам государства и полную интеграцию в систему государственного управления.1
Вместе с тем, необходимо отметить, что полная секуляризация церковных земель смогла быть реализована в стране именно в период, именуемый «просвещенным абсолютизмом». Просветители XVIII в. создавали культ разума, опираясь на философские достижения XVII в. Культ разума, в свою очередь наделял личность, обладающую этим самым разумом, неограниченными возможностями. Философы-просветители считали философский разум базисной инстанцией при разрешении самых сложных вопросов. Все ставилось под критический свет разума: религия, законы, общественное устройство, система управления — при готовности принять любую альтернативу (если она только может быть разумно обоснована) существующему положению дел. Эпоха Просвещения в европейских странах провозглашала демократизм, веру в неограниченные возможности человеческого разума, справедливое общественное устройство и исторический оптимизм.
Просвещение, как широкое культурно-идеологическое явление движения общественной мысли, впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью. Сокрушительный удар феодальной собственности церкви во Франции нанесла Великая французская революция. Декретом от 2 ноября 1789 г. церковно-монастырские земли были национализированы и в результате последующей распродажи в значительной мере попали в руки буржуазии. Идеи французских просветителей и европейские буржуазные революции решительно расправлялись с церковными земельными владениями, конфискуя или национализируя их.
1 Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. — М. 2001.
Просветительский рационализм представляет собой светское движение, и просветители часто с презрительным сарказмом высмеивали «мифы» и «суеверия», связанные с религий. Скептическое, а чаще откровенно непочтительное отношение к церкви является главной отличительной чертой Просвещения, философии, которую можно назвать секуляризацией мысли. Немецкое и английское направления Просвещения были более сдержанными в неуважении к религии. Несмотря на материалистическую и даже атеистическую окраску, просветительская мысль была связана с деизмом. Монтескье — один из ранних представителей деизма, учения, которое, хотя и признавало бога в качестве творца вселенной, но утверждало, что он не вмешивается в дела природы. Деисты выступали в защиту просвещения, отвергали церковную веру в чудеса. С позиций деизма Монтескье боролся против схоластики, деизм был для него орудием пропаганды свободомыслия и передовых научных знаний.
Не отрицая существования бога, Монтескье немало сделал для критики существующей церковной организации и религиозных нравов католицизма. Так в одном из своих известных произведений «Персидские письма» Монтескье показывает, что во Франции, как и в других странах, где господствует римско-католическая церковь, духовенство развращено, своекорыстно и жестоко. Устами своих персонажей Монтескье замечал, что христианство, претендующее быть религией любви и кротости, приводит в действительности к совсем иным результатам: «никогда не было царства, в котором происходило столько междоусобиц, как в царстве Христа».1
В работе «Естественная политика» (1733 г.) Гольбах обвиняет религию в том, что, воспитывая человека в страхе перед невиданными тиранами, она в действительности воспитывает в нем низкопоклонство, угодливое малодушие перед лицом видимых тиранов, подавляет в нем способность к самостоятельности и независимости. Гольбах в «Разоблаченном христианстве» и других памфлетах разъяснял, что религия и
1 Французское Просвещение и революция. — М. 1987. С. 88.
церковь союзники угнетателей и сами есть источник угнетения.1 Религиозная вера породила «деспотизм, тиранию, разврат государей и ослепление народов, которым во имя Бога запрещают любить свободу.. .».2 Гельвеций же предложил начать с того, чтобы лишить церковь и монастыри их экономической мощи, отобрав их земли и имущества.3
Во второй половине XVIII в. в России на основании взглядов европейских просветителей сформировалась теория государства, согласно которой жизнь каждого члена общества должна была быть неразрывно связана со служением так называемому «общему благу» — государству. При подобном подходе духовенство «выпадало» из этой идеи всеобщего служения, поскольку вся его деятельность носила сугубо корпоративный характер и в ряде случаев могла быть даже противоположна интересам этого самого государства. Таким образом, объективные причины проведения секуляризации практически полностью укладывались в рамки сформировавшегося государственного политического курса второй половины XVIII в.
Основные понятиями, которыми мы будем оперировать в процессе исследования, являются: церковное землевладение, секуляризация, духовные корпорации. Под понятием церковное землевладение понимаются земельные владения, принадлежащие различным церковным структурам (архиерейским домам, монастырям, соборам, приходским церквям). Основное внимание в нашем исследовании мы будем уделять монастырскому землевладению, поскольку именно на примере крупных земельных собственников наиболее наглядно можно будет проследить результат и масштабы проведенных преобразований.
Термин «секуляризация» активно используются исследователя в различных дисциплинах.4 В юридическо-политическом смысле он отражает
1 Гольбах П. Разоблаченное христианство. — М. 1936. С. 546.
2 Там же. С. 316.
3 Гельвеции. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. — М. 1938. С. 46.
4 Узланер Д. А. Секуляризация как социологическое понятие \\ Социологические исследования. 2008. № 8. С. 62-63.
процесс отчуждения имущества монастырских религиозных организаций. В христианской теологии термин используется в качестве обозначения процесса обмирщения. В философии понятие «секуляризации» используется в спорах о родстве христианства и современного мира. В нашем исследовании под секуляризацией мы будем понимать процесс обращения государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую.
При изучении земельного монастырского хозяйства применительно к собственнику может быть использован термин «духовная корпорация». Применение данного термина является уместным, поскольку со временем монастыри превратились в крупные и самостоятельные хозяйственные организации. Состоящие из представителей одного сословия и нацеленные на получение прибыли духовные корпорации представляли собой прочные хозяйственные структуры. Помимо обширного фонда земель и крепостных крестьян в их собственности находились сады, рыбные ловли, мельницы, торговые места в городах, а также прочее недвижимое имущество. Прочная материальная база способствовала активному вовлечению церковных организаций в хозяйственную деятельность, и позволяла духовенству выступать в качестве значимых субъектов экономической жизни страны.
Объектом исследования является история секуляризации церковного землевладения России второй половины XVIII в.
Предмет исследования — структура и динамика церковного землевладения во второй половине XVIII в. в Псковской провинции.
Цель исследования состоит в изучении церковного землевладения Псковской провинции, его структуры преимущественно на примере монастырского землевладения накануне и после секуляризационной реформы; выявлении основных итогов секуляризации 1764 г. для Псковской земли.
На территории Псковской провинции к середине XVIII в. находилось 26 вотчинных и безвотчинных монастырей. В нашем исследовании мы
ограничимся изучением земельного хозяйства 7 духовных корпораций. Их выбор в первую очередь был связан со степенью сохранности исторических источников. Вместе с тем, сформированная «выборка» кажется нам наиболее оптимальной и позволит обеспечить наибольшую репрезентативность исследования. Поскольку в работе будут представлены как крупные, так и средние и мелкие духовные собственники, это позволит наиболее полно представить структуру церковного хозяйства и проследить масштабы перераспределения земельных владений в постсекуляризационный период.
Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи: -выявить структуру расселения и осуществить картографирование владений духовных корпораций Псковской провинции второй половины XVIII в; -проанализировать структуру монастырского землевладения в Псковской провинции второй половины XVIII в.;
-проанализировать ближайшие результаты секуляризационной реформы 1764 г.;
-выявить сохранившиеся церковные земельные владения и земли экономических крестьян в Псковском уезде в 80-90 гг. XVIII в.; -проследить на примере Псковского уезда масштаб перераспределения земельной собственности после секуляризации.
Хронологические рамки исследования. В основе работы лежат источники и события второй половины XVIII в. Отправной точкой нашего исследования можно считать дату 29 января 1763 г., когда на территории Российской империи начинается массовое описание собственности духовенства. Нижней хронологической датой является начало 90х годов XVIII в., время окончания проведения Генерального межевания Псковской губернии. Вместе с тем, поскольку церковное земельное хозяйство представляло собой традиционную, складывающуюся на протяжении многих веков форму обеспечения финансово-экономической независимости собственника, изучение его характера и особенностей непременно предполагает наличие экскурсов в историю землевладения XVI-XVII вв.
Территориальные рамки исследования определяются состоянием источниковой базы и репрезентативностью сохранившихся источников. Церковное земельное хозяйство будет изучено на примерах Псковского, Изборского, Выборского и Островского уездов (карта-схема 1, Приложение 2).
В течение XVIII в. происходил процесс поэтапного административного становления Псковской земли. По указу Петра I 18 декабря 1708 г. территория России была разделена на 8 губерний. Псковские земли с городами Псков, Гдов, Опочка, Изборск, Остров, Ржева Пустая, Заволочье, а также города Порхов, Великие Луки и Торопец вошли в состав Ингерманландской губернии.1 Ингерманландия (в русском названии Ижорская земля) представляла собой территорию русских земель, захваченных Швецией. Во время Северной войны Ингерманландия была возвращена России. В состав вновь образованной губернии входили 29 городов с уездами. В 1710 г. произошло переименование Ингерманландской губернии в Санкт-Петербургскую. Все созданные губернии были обширны по своей территории, и впоследствии организованная система управления не показала высокую эффективность. Вследствие этого, в 1719 г. была введена промежуточная административно-территориальная единица между уездом и губернией — провинция. Несколько уездов объединились в провинции, а две и более провинций — в губернию.
Псковская провинция в первой четверти XVIII в. стояла из 9 уездных городов, 8 безуездных, или так называемых пригородов. Уездными городами являлись: Гдов, Изборск, Остров, Опочка, посад Холмский, Заволочье (Пусторжев) и Кобыльск. Пригороды, приписанные к Острову: Вышегород, Врев, Выбор, Дубков, Володимерец; к Опочке — Красное Городище, Велье, Воронеч.2
1 Административно-территориальное деление Псковской области. — М. 1970.
2 Болховитинов Е. История княжества Псковского. — Псков. 2009. С. 156-157; Холмский посад в первой половине XVIII в. был выведен из состава Псковской провинции.
В 70 гг. XVIII в. продолжается активное административно-территориальное реформирование России. При изучении последствий церковной реформы и церковного землевладения после 1764 г. в исследовании пойдет речь о Псковском уезде уже в рамках Псковской губернии.
После заключения соглашения с Австрией и Пруссией, России были возвращены Витебские и Могилёвские земли, захваченные у неё Польшей. В указе Екатерины II 1772 г. о назначении губернаторов во вновь присоединённых землях также предусматривалось устройство и Псковской губернии. После объявления Сената в октябре 1772 г. в состав образованной Псковской губернии должны были войти Псковская, Великолукская, Витебская, Полоцкая, Двинская провинции. Гдовский уезд и г. Порхов были оставлены в составе Новгородской губернии. Губернским центром становился город Опочка.
Ко второй половине 70 гг. XVIII в. все активнее начало проявляться несовершенство подобного территориального устройства. Как отмечает исследователь Н. В. Коломыцева, причиной того стал разный уровень развития, сложившегося уклада жизни и устоявшихся традиций «новых» территорий, вошедших в состав России и включенных в состав Псковской губернии.1 К тому же организовать качественное управление столь обширной территории из определенного губернского центра Опочки так и не удалось.
В результате в августе 1776 г. был подписан новый указ об открытии Полоцкой и Псковской губерний. От прежней территории Псковской губернии были отделены Двинская, Полоцкая и Витебская провинции, которые вошли в состав вновь образованной Полоцкой губернии. В свою очередь к Псковской и Великолукской провинциям Псковской губернии были присоединены Порховский и Гдовский уезды, ране входившие в состав Новгородской губернии. В 1777 г. Псков становится центром Псковского наместничества, переименованного в 1796 г. в губернию.
1 Административно-территориальное деление Псковской области. —
М. 1970.
В этот период изменения произошли и в границах Псковских уездов. Выборский уезд, о котором идет речь в первой части исследования, вошел в состав Островского уезда. В 1782 г. из части Псковского и Изборского уездов был образован Печерский уезд, Печерская слобода стала уездным городом Печеры.
По нашим данным, в состав Печерского уезда вошли Колпинская, Кулейская, Таиловская, Пецкая, Карельская, Колбежицкая, Смолинская, Вельская губы Завелицкой засады, а также Уситовская Старая и Погостицкая губы Прудцкой засады Псковского уезда. Последнее изменение зафиксировало границы той административно-территориальную структуры губернии, которая, в основном, просуществовала вплоть до момента ее упразднения в XX в.
При работе над темой исследования были использованы такие общенаучные методы исследования как типологизация, классификация, описательный и статистический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа. Помимо них, применены специальные исторические методы исследования: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, актуализации и логический. Для обработки
количественных данных Генерального межевания нами был использован
Секуляризация в России (о развитии и характере церковного землевладения в России — см. Монастыри и Духовенство). Первые признаки нарождающегося движения в пользу С. замечаются у нас в конце XIV в. среди представителей самой церкви; это направление развивается явственно в конце XV и начале XVI в., и одновременно с ним течение в пользу С. заявляет о себе в обществе — в ереси жидовствующих — и в управлении Иоанна III и Василия III. В XVI стол. два первых течения иссякают, а третье, напротив, проявляется все настойчивее и чаще. В XVII в. Уложение царя Алексея Михайловича заключает несколько весьма серьезных мер в этом направлении, торжеством которого были церковные реформы Петра Вел. и Екатерины II. Причины С. у нас были почти те же, что и на Западе: огромное развитие беломестных (свободных от налога) церковных земель, тяжело отзывавшееся на народном и государственном хозяйстве, и вредное влияние этого развития на монастырские нравы. Движению против монастырского землевладения способствовало, сверх того, несоответствие его обету нестяжания, явно сквозившее сквозь компромисс, выработанный византийским правом еще до времени принятия Русью христнства и перенесенный в Россию вместе с Номоканоном. Он состоял в том, что монах не может иметь личной собственности, но может пользоваться собственностью монастырской. На этом основании Номоканон признавал права монастырей, между прочим, и на земельную собственность, населенную арендаторами-крестьянами, отрицая безусловно только прямое церковное рабовладельчество. Для того, чтобы владение большими имениями не вредило аскетической строгости жизни, церковь установила принцип: «Церковное богатство — нищих богатство», и на основании него требовала, чтобы монахи не «вступались в села» и монастырское начальство тратило на продовольствие монахов минимальную долю доходов, а все остальное употребляло бы на церковное строение и украшение, школьное дело и всяческую благотворительность. Так как в средние века Номоканон чтился у нас, не исключая заключавшихся в нем толкований византийских юристов и законов греческих императоров, как книга боговдохновенная и потому не подлежащая критике, то идеально настроенным русским подвижникам, если они хотели оставаться строго православными и вместе с тем осуществить аскетический идеал, представлялись два исхода: или с неумолимой строгостью, путем суровейшей дисциплины и наказаний проводить общежительный устав, или же отречься и от имений, и от устава, рекомендуя другую форму монашеского жития. Первый исход избирают Иосиф Волоцкий и так назыв. осифляне, второй — преп. Нил Сорский и так назыв. заволжские нестяжатели, поскольку они были строго православны. С другой стороны, с развитием Московского государства, вопрос о церковных и монастырских вотчинах получит государственное значение: не хватало земель на испомещение служилого класса, а монастырские земли все расли, и испомещенные служилые страдали от ухода крестьян на льготные монастырские земли. Уступка Новгородом Иоанну ряда владычних и монастырских земель в 1478 г. не может считаться актом С. в точном смысле; Иоанн «брал по праву завоевателя и в виде наказания провинившемуся духовенству» (преосв. Макарий). Но на соборе 1503 г., с ведома великого князя, «начат старец Нил глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням и кормились своим рукоделием». Это предложение общей С. и смены «общежития» «скитским жительством» вызвало оживленные споры; в конце концов, уже после отьезда Нила, собор представил великому князю ответ (по проекту Иосифа Волоцкого), где заявлялось, что «святители и монастыри отдавать церковные стяжания не смеют и не благоволят», с ссылками на Правила Кормчей книги, узаконившие землевладение и запрещавшие светской власти отнимать церковные имущества. Преп. Нил вскоре скончался, и его смерть погубила его дело. Его наследниками явились князь-инок Вассиан Косой Патрикеев и Максим Грек. Первый повел дело резко и заносчиво, рисуя злоупотребления монастырскими имениями в преувеличенно черных красках, толкуя по-своему, и неправильно, правила Кормчей книги и отзываясь пренебрежительно и о них, и о признанных церковью святыми деятелях «стяжательных» монастырей («Это не правило, а кривило. — Господи, что это за чудотворцы? Сказывают, в Калязине Макар чудеса творит, а мужик был сельской»). Такими отзывами он дал повод сомневаться в своем православии и сопоставлять его полемику против монастырей осифлян с полемикой жидовствующих. Максим Грек был чужак, и его резкая критика русских книг, обрядов и нравов сделала его непопулярным. С другой стороны, некоторые осифлянские монастыри показали, что землевладение может не вредить строгости монашеской жизни: ученый Зиновий Отенский, ученик Максима Грека, ознакомясь с бытом осифлян и сравнив его с роскошной жизнью Вассиана в Симоновом м-ре, перешел в осифлянский лагерь. Волоколамский м-рь продовольствовал в голодные годы целые округи с десятками тысяч населения, и за это, как и за строгость жизни и красоту богослужения, пользовался народной любовью. Поэтому осифлянское направление, не требовавшее, притом, ломки и прочно коренившейся в ближайшей и обильнейшей церковно-исторической традиции, одержало верх в церкви, и секуляризационное движение перешло к государству. Но и для государства дело С. затруднено было тем, что церковь явно высказалась против него: поэтому оно пошло крайне медленно. На Стоглавом соборе (1551) было положено новые вотчины владыкам и монастырям принимать не иначе, как с согласия царя, а в собственно Московской области не принимать вовсе; наличные владения пересмотреть и возвратить в казну или жертвователям те, которые взяты насильством или противозаконно в царское малолетие. Ливонская война вызвала новый собор о вотчинах, в 1580 г. На нем было постановлено возвратить земли, отданные на помин души, родне завещателя, а монастыри вознаградить деньгами; если родственников нет, отобрать за такое же вознаграждение в казну. В 1584 г. была попытка уничтожить льготы монастырских земель, но они были восстановлены уже через месяц. Постепенное прикрепление крестьян в XVI — XVII вв. вызвано было отчасти этими льготами, ради которых крестьяне от вотчинников-мирян сбегали на монастырские земли. По счету иностранцев, в XVII в. ок. 1/3 всей территории считалось за церковью; по Котошихину, епископы и монастыри владели 118000 крестьянских дворов. Уложение даря Алексея 1648 г. воспретило дальнейшее увеличение церковных вотчин, и часть их была прямо отписана в казну: тяглые люди жаловались, что духовные беломестцы селятся около городов и отбивают у них торги и промыслы; эти-то слободы и были отписаны безмездно на государя. При царе Феодоре Алексеевиче (1676—82) составлена была подробная опись церковным имениям и их доходам, для определения сборов с церковного ведомства и для контроля над его экономией. Этот контроль и временное обращение известной части доходов церковных на государственные нужды вошли в обычай уже давно, еще с Василия III; при Романовых контроль велся приказом Большого дворца. Кроме того, правительство увеличивало для церковных земель те сборы, которые они несли наравне с прочими: ямские, стрелецкие, полоняничные и др. В XVII-же веке правительство стало пользоваться исконным назначением монастырей, как центров благотворительности, посылая туда на содержание увечных и престарелых служилых людей, их вдов и сирот. Все эти меры получили особое развитие при Петре Великом, когда страшное напряжение финансовых сил страны поставило ребром вопрос о монастырских имениях. Стефан. Яворский назвал однажды Петра «иконоборцем», намекая вероятно на имп. Константина V, обращавшего монастыри в казармы, монахов — в солдаты, и конфисковавшего их имущества в пользу войска. Когда синод объявил, что для инвалидов шведской войны нет более в монастырях мест и окладов, Петр запретил было вовсе постригать вновь в монашество кого бы то ни было. В «Обьявлении, когда и какоя ради пользы начался чин монашеский», составленном Феофаном Прокоповичем по поручению Петра, изложены такие взгляды: «А что говорят — молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть». Таким образом Петр резко критиковал ту точку зрения на монастыри, под влиянием которой древняя Русь несла в них свои приношения, желая обставить их церкви возможно богаче, а монахам дать возможность безраздельно отдаться молитве за себя и за всю землю русскую. Петр звал монастырские земли «тунегиблемыми», как приносящие обществу слишком мало материальной пользы. Уже в 1700 г. все льготы, сохраненные еще монастырями со времен Уложения, были уничтожены; в 1701 г. восстановлен упраздненный в 1675 г. монастырский приказ (см.) и монастыри и архиереи вполне устранены от управления своими хозяйствами и доходами. На содержание их приказу велено выдавать крайне скромные оклады, «без чего пробыть невозможно»; остальное должно было идти на государство, школы и благотворительные заведения. В 20 лет приказ устроил в одной Москве 93 богадельни на 4400 чел. и госпиталь на 500 чел. Синод в первом же своем докладе просил возвратить управление церковным имением духовному ведомству, и в 1724 г. монастырский приказ превратился в синодальную камер-контору. Синодальное управление вызвало недовольство и вверху, и внизу — недовольство несправедливое, так как синод не мог ни собрать для казны больше, чем собирал, ни выдавать духовенству больше, чем было позволено. Уже при Петре однажды было приказано задержать жалованье самим членам синода, пока не соберут недоимок. При Анне Иоанновне, в 1732 г., недоимка с церковных вотчин исчислялась в 81 тыс. руб.; доимочная контора сильно донимала их, и управление ими было передано коллегии экономии при сенате, получившей то же значение, какое имел при Петре монастырский приказ. Дело не поправилось: в 1740 г. на одних синодальных учреждениях лежала недоимка в 32000 руб., и нечем было платить жалованье синоду. Елизавета Петровна закрыла в 1744 г. коллегии экономии и передала имения опять духовным властям, но сборы и оклады остались прежние. В 1757 т., на конференции сената и синода, императрица заметила, что, так как монастыри употреблять свои доходы иначе, как по положению штатов, не могут, то и управление землями составляет для них «суетное затруднение». Петр III сделал было распоряжение включить церковные вотчины то общий состав государственных; Екатерина II сперва отменила его, но уже в конце 1762 г. поручила рассмотреть вопрос смешанной духовно-светской комиссии, с Дмитрием Сеченовым во главе. Ее доклад Екатерина утвердила в 1764 г. Все церковные вотчины (911 тыс. душ крестьян) были переданы из духовного ведомства в коллегию экономии; на содержание монастырей и архиерейских домов назначены штатные оклады по трем классам; безвотчинные монастыри отчасти упразднены, отчасти предоставлены своей судьбе (не внесены в штаты). Из всех поступлений в коллегию экономии на церковные учреждения положено всего 404 тыс. руб., тогда как одного крестьянского оброка получалось до 1780-х годов 1366 тыс., а позднее — ок. 3400 тыс. В 1786 г. С. была распространена на Малороссию и тогда же закрыта коллегия экономии, так что бывшие церковные вотчины окончательно слились с государственной землей. Страдальцем за старый порядок явился Арсений Мацеевич (см.). Последствием С. было огромное сокращение числа монастырей и монашествующих. По штатам 1764 г. из 954 великорусских монастырей упразднены 569, за штатом оставлены 161; к 1801 г. во всей Империи остались всего 452 монастыря (из 1072-х).
Б. Мелиоранский.