Схема чисто условного умозаключения

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.
Напр.:

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (r), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r). Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r).

В приведенном примере обе посылки – условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (r). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (r). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

Схема чисто условного умозаключения:
(p → q) ∧ (q → r),
(Р → r).

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым.
Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.

Опосредствованные умозаключения — это такие умозаключения, в которых вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредствованных умозаключений: а) категорический силлогизм; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

Категорический силлогизм (силлогизм — от греч. sy-logismos — сосчитывание) — это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных одним термином, получается третье суждение — вывод.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса), принадлежащем к данному роду».

Например: Все студенты усердно изучают иностранный язык

Иванов — студент

Иванов усердно изучает иностранный язык

В отличие от терминов суждений — S и Р, понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшым термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними. Они обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей ; посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее :в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius — средний). Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство среднего термина. обратимся к нашему примеру категорического силлогизма: мы не могли бы связать слово «Иванов» с выражением «усердно изучают иностранный язык», если бы у нас не было термина «студент», который связывается, с одной стороны, с термином «усердно изучают иностранный язык»; с другой стороны — с термином «Иванов» и, таким образом, служит логической связкой между терминами «Иванов» и «усердно изучают иностранный язык», Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:

Пример: Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык (Р)

Иванов (S) — студент (М)

Иванов (S) усердно изучает иностранный язык (Р)

Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению термина в посылках, называются фигурами силлогизма, каждая из которых имеет особые правила. Различают четыре фигуры.

Первая фигура — разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М- Р) и место предиката в меньшей (S — М), схематически выражается так:

Пример: Все учащиеся (М) усердно изучают историю Отечества (Р).

Иванов (S) — учащийся (М)

Иванов (S) усердно изучает историю Отечества (Р)

Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.

2. Большая посылка должна быть общей (А,Е).

Вторая фигура — разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р-М; S- М), схематически выражается:

Пример: Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (M)

Журнал (S) — периодическое издание (М)

Журнал (S) не является книгой (Р)

Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О).

2. Большая посылка должна быть общей (А,Е).

Третья фигура — разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М-Р; M-S). Его схема:

Пример: Некоторые войны (М) — справедливы (Р)

Война (М) есть насилие (S)

Некоторое насилие (S) — справедливо (Р)

Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I).

2. Заключение должно быть частным (I, О).

Четвертая фигура — разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке (Р — М,- М -S), схематически выражается:

Пример: Все офицеры (Р) — военнослужащие (М)

Ни один военнослужащий (M) не является рабочим (S)

Ни один рабочий (S) не является офицером (Р)

Правила четвертой фигуры: 1. Если большая посылка утвердительная (А, 1), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е).

2. Если одна из посылок отрицательная (Е, О), то большая посылка должна быть общей (А, Е). Общеутвердительных заключений по этой фигуре получить нельзя. Ход рассуждений по ней не типичен для процесса мышления, потому что здесь мысль идет как бы наоборот. Заключение, сделанное по этой фигуре, познавательной ценности не имеет и в практике, как правило, не применяется.

Как видим, только в первой фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением. Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется, так как такое расположение терминов не дает вывода или он будет иметь слишком ограниченное познавательное значение.

Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обеспечивается соблюдением следующих общих для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.

Умозаключение из сложных суждений – это опосредованное дедуктивное умозаключение, в котором посылками являются сложные суждения.

Разберем 4 вида умозаключения из сложных суждений:

1) Чисто условное умозаключение.

2) Условно-категорическое умозаключение.

3) Разделительно-категорическое умозаключение.

4) Дилемма.

Чисто условное умозаключение — это умозаключение, обе посылки и заключение которого являются условными суждениями.

Имеет следующую формулу:

А

Условно-категорическое умозаключение – это умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение – категорическое суждение.

С помощью этих умозаключений вводятся или исключаются следственные версии.

Имеет 2 модуса:

1) Утверждающий (modusponens):

АB

Например,

«Если в трупе торчит нож, то человек был убит».

«В трупе гражданина Иванова торчит нож».

Следовательно, «Гражданина Иванова кто-то зарезал».

2) Отрицающий модус (modustollens):

АB

B

A

Разделительно-категорическое умозаключение – это умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорическое суждение.

Есть два модуса:

1) Утверждающе-отрицающий модус (moduspunendotollens):

A

В утверждающе-отрицающем модусе дизъюнкция должна быть строгой.

Например,

«Студент сдал логику на 3, 4, 5».

«Иванов сдал логику на 3»

«Иванов не сдал логику на 4 и 5»

2) Отрицающе-утверждающий модус (modustollendoponens).

< A B >

<…> — полная дизъюнкция (означает, что перечислены все члены деления).

С помощью этого модуса следователи отбрасывают неправдивые версии.

Правило этого модуса: Большая посылка должна быть полной или закрытой дизъюнкцией.

Условно-разделительное умозаключение.

Условно-разделительное (лемматическое умозаключение) – это умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительно суждение.

То есть дается ряд гипотез, а затем ряд предположений и на основании этих гипотез и предположений делается вывод. Если предположений 2, то такая лемма называется дилемма, а если три, то трилеммой и т.д.

Мы рассмотрим только дилемму.

Дилемма – это условно-разделительноt умозаключение, которое содержит две альтернативы.

Надо решить только 3 задачи из 6:

+

+

+

+

1*

+

+

+

+

+

+

+

+

2*

+

+

+

+

+

+

+

+

3*

+

+

+

+

Учить теорию по всему курсу надо.

Виды дилемм:

1) Конструктивная дилемма.

1.1) Простая.

1.2) Сложная.

2) Деструктивная дилемма.

2.1) Простая.

2.2) Сложная.

Простая конструктивная дилемма.

АB

Конструктивная, так как из утверждения причины следует другое умозаключение.

Сложная конструктивная дилемма.

Сложная, так как в выводе сложное умозаключение. Но принцип конструктивности сохраняется.

Конструктивная, так как исходим от положительности.

Простая деструктивная дилемма.

Сложная деструктивная дилемма.

Решаем силлогизмы:

Все рабовладельческие государства являлись диктатурой рабовладельцев.

Государство Древнего Рима являлось диктатурой рабовладельцев, так как оно было рабовладельческим.

(А) Все рабовладельческие государства (М) являлись диктатурой рабовладельцев (Р).

(А) Государство Древнего Рима (S) было рабовладельческим (М).

(А) Государство Древнего Рима (S) являлось диктатурой рабовладельцев (P).

Термины:

S– государство Древнего Рима.

P– диктатура рабовладельцев.

M– рабовладельческие государства.

(А) Все М+ есть Р-.

(А) Все S+ есть М-.

(А) Все S+ есть Р-.

Вывод: Все правила соблюдаются, силлогизм правильный.

Задача:

Ни один Капуцин (М) не был участником всех вселенских соборов (А).

Все Капуцины (М) – католики (В).

(Е) Ни один М+ не есть А+.

(А) Все М+ есть В-.

(О) Некоторые В- не есть А+.

Ответ: Некоторые католики не есть участники всех вселенских соборов.

Исключение из правил (все правила соблюдаются, а вывод не делается):

(А) Все А+ есть В-.

(О) Некоторые С- не есть А+.

() не есть.

Если при решении сорита на экзамене получается такой случай, то мы допустили ошибку в выборе терминов и посылок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *