Русская православная церковь отмечает один из 12 главных праздников — Сретение Господне.
К Великому Празднику, предлагаем Вашему вниманию, актуальную статью на тему:
Отношение Русской Православной Церкви к собакам.
Многие из нас считают, что отношение Русской Православной Церкви к
животным в общем и собакам в частности, особенно содержащимся в доме,
крайне негативное. Однако это не совсем так. А вернее будет сказать:
абсолютно не соответствует реальности.
Материалы Елены Типикиной PR- менеджера ООО «КПЦ «АТАМАН»
Хорошо было бы начать традиционным вступлением — «в редакцию поступил
звонок…» Но звонок не поступил. Ни в редакцию, ни в мою квартиру. Зато
поступил упрек. Что называется, «в теплой, дружеской атмосфере». Проще
говоря, одна моя знакомая, имеющая собак и кошек, не на шутку «наехала»
на меня в разгар застолья.
Эта моя знакомая (об имени
умолчим) знает о роде моей работы*, и предполагает, что именно я, как
адепт Русской Православной Церкви, — наиболее подходящий объект для
вымещения обид, нанесенных ей «служителями культа». Обиду, нанесенную
ей, нельзя считать шуточной. Один из священников, служащий в питерском
храме (о его имени тоже умолчим), отказался освящать ее квартиру под тем
предлогом, что она осквернена проживанием в ней «нечистых животных», то
есть собак. И более того, не ограничился отказом, но, пугая и устрашая
небесными карами, настоятельно рекомендовал ей изгнать «эту гадость» из
дома.
Искренне сочувствуя моей знакомой, случайной жертве
религиозного экстремизма, я все-таки должна сознаться: проблема есть.
Историческая, этнографическая и отчасти социальная. Редкая
провинциальная церковная старушка не побледнеет, увидев собачью
физиономию в храмовых дверях. Как и редкий мусульманский ребенок не
запустит камнем в дворнягу, случайно забежавшую в арабский двор.
Ортодоксального иудея в иерусалимском квартале легче всего вывести из
себя, обозвав собакой.
Отчего же религиозные ортодоксы* разных вер плюют вслед собаке? Чем она провинилась перед Богом и человечеством?
Для меня этот вопрос очень насущен — я человек верующий. Имея
собственное мнение по этому вопросу, подкрепленное знанием церковных
правил и постановлений, я, «ничтоже сумняшеся»*, имею собаку в городской
квартире. А что делать «маловерным», впадающим в смущение от незнания
русских церковных традиций и правил?
За разъяснением я обратилась к двум священникам Русской Православной Церкви (РПЦ) — отцу Владиславу Редину и отцу Геннадию Коршуну. С первым состоялся междугородный телефонный разговор, ко второму я явилась с диктофоном.
Отец Владислав
— священник с академическим образованием, преподаватель семинарии в
одном из российских городов. С отцом Владиславом мы знакомы по роду моей
работы. Он сам имеет не только собаку, но и верхового коня, на котором
его дочка выступает на соревнованиях. Собака — «детский» лабрадор,
посещает выставки, любимица семьи.
Отец Геннадий
собак в доме не держит (имеет кота) и придерживается довольно строгих
правил их содержания. Но именно он, отец Геннадий, освящал нашу квартиру
и загородный дом, не смущаясь присутствием двух ризеншнауцеров.
В тексте я буду обращаться как бы попеременно то к одному, то к другому
батюшке, я задавала им практически одни и те же вопросы.
— Отец Владислав, разъясните, почему церковь именует собаку
«нечистым» животным? У очень многих складываются буквальные ассоциации с
«нечистой силой»…
О.В.: Традиция древняя, имеет
ветхозаветное происхождение. Три мировых религии — христианство,
иудаизм и ислам — имеют происхождение, восходящее к общим историческим
корням — Ветхому Завету. У нас, христиан, Ветхий Завет является
составляющей частью Библии, предшествующей Новому Завету — главному
христианскому закону и учебнику. Тем не менее, значительная часть
традиций и правил перекочевала к христианам именно из Ветхого Завета.
Несколько тысяч лет назад Господь повелел людям через величайшего
пророка Моисея разделить домашних животных на «чистых» и «нечистых». На
употребляемых в пищу и предназначаемых в жертвенное всесожжение. И на
тех, которые запрещалось поедать или воздавать в жертву Богу, приносить
на алтарь. Так что ассоциации с «нечистой силой» сегодня весьма
поверхностны.
Чистые животные в ветхозаветных правилах —
агнцы (ягнята), тельцы (телята), голуби — должны были при принесении их в
жертву быть особями мужского пола и не иметь физических изъянов ли
уродств. Должны были быть «непорочными». Современный иудаизм твердо
исповедует ветхозаветные правила, изложенные в особой книге — талмуде.
Кстати, замечательно вкусные и повсеместно употребляемые в России рыбы
сом и осетр — также животные «нечистые». Талмуд запрещает исповедующим
иудаизм употреблять рыбу, не имеющую чешуи. Так что «чистый» зверь или
«нечистый» — сегодня это скорее область гастрономических пристрастий.
Теперь об истории…
Для ветхозаветных иудеев собака действительно была животным,
символизирующим неверие, беззаконие. Исторические поработители
еврейского народа — вавилоняне, многократно дотла выжигавшие Палестину,
исповедовали зороастрийскую языческую религию, в которой собаке как
обожествленному животному отводилось особо почетное место. Так что
собака для иудеев была ненавистным языческим символом.
Псом
называли язычника не только древние евреи. «Пес смердящий», «собака
некрещеная» — традиционные русские ругательства, обращенные и к
половецким, и к монгольским ордам, и к тевтонским рыцарям. Очень многие
ветхозаветные законы существуют в христианстве в качестве нравственных
правил: десять заповедей, например. Или благочестивая традиция покрывать
голову женщине (обязательное правило при входе в церковь — прим. ред.).
Но православная церковь на законодательном уровне не делит
животных на «чистых» и «нечистых»! Нет ни одного соборного
постановления, запрещающего христианам иметь собаку.
Еще
нужно сказать и о том, что домашняя собака в XXI веке, особенно
городская, выращенная и отселекцированная человеком, не имеет ничего
общего с древними полчищами одичавших и свирепых псов, осаждавшими
города. Собаки, сбившиеся в стаи, голодные, больные паршой и бешенством,
вселяли ужас в людей. Существовала форма казни — «бросить на
растерзание собакам». Выгнать ночью за городские ворота провинившегося —
означало обречь его если не на съедение, то на муки ужаса уж точно. Не
говоря о том, что бешенство научились излечивать менее ста лет назад.
ожет ли бес вселиться в собаку?
О.В.: Изгнав на
скале Гадаринской* полчища бесов из одержимого, Господь Иисус Христос
послал их в стадо свиней. И свиньи, взбесившись, бросились со скалы в
море. И утонули в нем. Животные — несомненно одушевленные существа. И по
всей видимости, могут, как и люди, быть подвержены душевным
заболеваниям. Примеров дурного, неукротимого нрава сколько угодно — так и
говорят: пес бросился как бешеный, конь взбесился и понес… Люди должны
культивировать характер домашних животных селекцией, воспитанием. В
христианской литературе, преданиях есть сколько угодно примеров
укрощения святыми подвижниками свирепых животных: пророк Даниил,
брошенный в ров на съедение голодным львам, не был ими съеден. Напротив,
львы кротко легли около него. Святой преподобный Серафим Саровский
кормил хлебушком дикого медведя, приходившего к нему в пустынь* за
подачками; старец Герасим в пустыне возил воду в бурдюках на диком льве,
добровольно служившем старцу.
Несомненно, добрый, кроткий
сердцем человек воспитает доброе животное. Злобный, безудержный —
воспитает животное с таким же нравом. Посмотрите, сколько владельцев
кичатся тем, что их собака — гроза округи, грызет других собак, давит
котов, кусает людей. Это самое настоящее культивируемое бешенство. Не в
смысле вирусного заболевания, а в смысле одержимости.
Бог
сотворил собаку для служения человеку. Человек — владелец собаки,
юридическое лицо, не только в ответе перед законом за действия своего
животного, но и перед Богом — за потакание своим страстям — гордыни,
гневу, тщеславию.
О.Г.: То, что «нечистая сила»
вселяется в собаку, — скорее всего, вымысел. Но вот что я заметил:
собаки очень часто похожи на своих хозяев.
До такой степени,
что иногда у собаки бывает «лицо», а иногда наоборот — у человека лицо
становится злобной мордой. Собака служит человеку и в чем-то копирует
его. «Бешеная» собака — продукт воспитания «бешеного» хозяина.
— Могу ли я, владелец собаки, молить Бога о даровании ей здоровья или
о том, чтобы потерявшаяся собака отыскалась? Или это кощунственно и
недопустимо?
О.Г.: В наших требниках* есть тексты
молитв о страждущих животных. Молитвы о них — законное дело. Случись
беда — заболело животное, потерялось — обратитесь к Богу. Но обратитесь с
сокрушением и покаянием. Задумайтесь, почему с Вас взыскивает Господь?
Но будет кощунственно, если Вы, называя собаку человеческим именем,
будете заказывать именные молебны и т. д. О здравии собаки Дружка
записку подавать нельзя. Вы смутите и скорее всего возмутите спокойствие
и прихожан и священника, даже если сделаете это по незнанию и не будете
иметь кощунственных мыслей. Такая молитва может быть тайной или сугубо
домашней.
О.В.: Все плохое, что случается с
человеком, случается по попущению Божию. Если что-то случилось с Вашей
собакой — задумайтесь, почему? Может быть, вы отдавали ей то, что должны
были отдавать людям? Может, вы «зациклились» на своей «дорогой и
единственной» и при этом ненавидите все человечество? Забыли о главном? О
том, что Господь повелел возлюбить Бога и ближнего? Собакам нужно
отдавать часть сердечного тепла, милости, ласки, но, может быть, вы
ошибочно полагаете, что «ближние» — это только ваши собаки? Или собака
культивирует в вас худшие качества? Корысть, зависть, тщеславие… Тогда
не удивляйтесь, что ваши собаки «мрут как мухи». И прежде, чем
помолиться о собаке, задумайтесь, о чем еще вы просите Бога? Если только
о своей любимой собачке, то это кощунственно. Но если вы выходите на
соревнование или на службу со своей собакой, то, конечно, будет лучше,
если вы вместо суеверного плевка через левое плечо и пожелания «ни пуха
ни пера» попросите Божьего благословения.
Собаководы часто
бывают суеверными людьми: завязывают собакам цветные ниточки «от
сглаза», не ходят на выставки 13 числа… Доброе дело нужно начинать с
краткой молитвы — «Господи, благослови». Часто люди в бесовщину, сглаз и
прочее верят, но забывают, что без Божьего попущения ничего не бывает.
Получается, что в черта верим, а в Бога — нет.
— Правда ли, что храм освящают заново, если туда забежала собака?
О.В.:
Неправда. Это предрассудок. В уставе сказано, что храм осквернится,
если в алтаре родит жена* или животное. Кстати, женщинам детородного
возраста запрещено входить в алтарь, хотя пожилые монахини могут
получить такое право. Ситуацию, когда в алтаре может ощениться собака…
мне трудно представить. В этом случае храм освящают заново. Я о таком не
слышал. Очень часто случается, что церковь окропляют святой водой,
когда туда забредают коровы или собаки. Эта благочестивая традиция
существует более для успокоения мнительных прихожан.
— Существуют ли правила, регламентирующие содержание собак?
О.В.:
По твоей просьбе я обратился к первоисточникам: сборникам правил,
типикону*, соборным постановлениям. Одно мне удалось найти — христианам
запрещается есть с собакой пищу за одним столом и из одной посуды.
— Отец Владислав, а Ваша собака была на выставке?
О.В.:
Да, дочка водила и что-то там такое важное получила… какой-то титул.
Счастью не было предела! Но я ее сразу щелкнул по носу — не гордись, не
тщеславься.
— А можно ли посещать выставки в дни церковных постов и праздников?
O.В.:
Вопрос не однозначный. Для моей дочери существует правило: хочешь
посетить выставку в воскресенье — встань пораньше и сначала «отдай Богу
богово». Она идет на раннюю службу в 6 утра, а после — на выставку.
Думаю, что для верующих людей это может быть хорошей практикой. Что
касается постов… Я помню. как в нашем городе проводилась международная
выставка в двунадесятый* праздник Успения Божьей Матери. И меня это
покоробило… Весь православный мир скорбит о кончине Богородицы,
совершается чин Погребения, и в то же время — выставка, «тусовка».
Наверняка шампанское пьют, «ура» кричат… Конечно, не многие знают об
этом празднике, но организаторы могли соблюсти традиции, назначить
выставку на другой день и не вводить людей в грех. Выставки —
мероприятие зоотехническое, без них не может быть собаководства как
отрасли. Но для многих владельцев выставка — самоцель, ярмарка
тщеславия. На выставках люди ведут себя очень по-разному: одни деловито,
спокойно; другие — как истерики, дают волю страстям, рыдают, с ума
сходят, входят в раж, оскорбляют судей и друг друга. Думаю, что вот
этим, последним, собаководство противопоказано.
О.Г.:
Мы трудимся в посты на своей работе. Никто же в «глухой затвор» не
уходит, живя в миру. Для кого-то выставки — это тоже работа. А для тех,
кому это развлечение, я бы дал совет: уж если пришли, ведите себя
поскромнее. В великие церковные праздники — Рождество, Пасху, посещать
«ристалища» грешно.
— Я, как любитель, готова пытаться
«реабилитировать» собаку в глазах церкви, но мои доводы греют душу
только таким же любителям, как я. Большинство «церковных бабушек» меня и
слушать не хотят. Ни того, что в Киеве на фресках изображены охотничьи
собаки (в сцене охоты святого князя Владимира), ни того, что
канонизированная царская семья имела собак-любимцев. Ни того, что мой
прадед — священник, расстрелянный в 1937 году, — имел собак и любил их.
Моя бабушка до сих пор помнит, как их пес Гектор в страшный голод 1921
года буквально спас от голода детей, когда приволок в дом тушку
мороженого гуся, украденную в военном обозе. Поэтому я Вас очень прошу
сказать похвальное слово собаке, или хотя бы слово в ее защиту.
О.В.: Собака ни в чем не провинилась перед человечеством. В ее дурной репутации повинны люди.
О.Г.:
Собаки и другие домашние животные служат человеку. Собаки бывают
сторожевые, военные, кто-то охраняет двор, кто-то ищет раненых, кто-то
служит на границе. Животные — наши пленники, мы обязаны заботиться о
них. Я консервативен и считаю, что собаку иметь в квартире непрактично и
негигиенично. Собака должна жить во дворе дома, там, где скот, птица.
Но я освящу квартиру по просьбе хозяев, даже если там живет собака
вместе с людьми.
— Есть ли, по Вашему мнению, душа у собаки?
О.Г.:
Священное писание говорит о том, что душа у животных есть. Но какова
судьба этой «скотской» души — мы не знаем. Писание не отвечает на этот
вопрос и даже прямо указывает на то, что людям не дано этого знать.
Но в апокрифах есть описания райских животных и птиц редкой красоты.
Может быть, это души наших земных животных? Тех, что нам служат на Земле сегодня?
— Благодать отступает от «запаха псины»?
О.Г.:
Дух Божий дышит, идеже хощет*… Как мы, земные, ничтожные люди смеем
рассуждать о том, «боится» ли Господь собаки? Это чисто человеческие
измышления. Не «запах псины» противен Богу, а дух корысти, наживы,
злобы.
— Отец Геннадий, вопрос лично к Вам. Если бригада спасателей МЧС или
отряд ОМОНа с собаками попросят Вас отслужить молебен при отправке на
место службы, Вы отслужите его? Можно ли служить молебен отряду
проводников с собаками?
О.Г.: Наличие животных
рядом с людьми не послужит препятствием. В храм собакам войти нельзя, но
молебен на улице, на вокзале я, конечно, отслужу. Ведь мы молимся о
благополучном исходе доброго дела, а собака — это только орудие в руках
человека.
— Что предпринять человеку, столкнувшемуся с неприятием священниками его увлечения собаководством?
О.Г.:
Каждый священник — человек. Нет на земле ангелов среди священства.
Поэтому, прежде всего, не обижаться на слабости или непонимание батюшек.
Не представлять себе, что «поп Иван» конечная инстанция Церкви. Просто
пойти к другому священнику, а непонимающего пожалеть, пожалеть его
слабость. Попытаться найти понимание в другом храме. И думать о себе,
своих грехах, не осуждая никого.
Интересно, что собаки по воздействию на них духов злобы считаются нечистыми животными. Вот почему запрещено употребление их мяса людьми, введение их в храмы и святые места и т. п. Если пес случайно забредет в храм, то по канонам храм должно переосвящать.
«Наше жилище и есть наш домашний храм. Оно должно обязательно быть освящено священнослужителем или богоявленской водой в день Крещения, а также ежедневно нашими покаянными молитвами и добрыми делами. Поэтому присутствие пса в нашем домашнем храме является неуместным и недопустимым», – рассказал священнослужитель.
По словам отца Олега, псы должны находиться в псарнях или на улице в будках, сараях и других обустроенных для животных помещениях.
«В жизнеописании старца схиигумена Алексия Пензенского читаем: «Однажды к батюшке приехал священник с двумя сыновьями. Старец провидел, что у них в квартире живет собачка, и сказал ему, чтобы собаку больше не держал в жилище. И нужно освятить жилище после нее. Он несколько раз повторил, что собак держать в жилище нельзя, а только около дома», – добавил наш собеседник.
Спрашивает Михаил
Отвечает Александра Ланц, 05.12.2014
Вопрос: «Господь не создавал собак. Почему Вы выдаете желаемое за действительное?В Исламе собака это нечистое животное.Даже ангелы не входят в дом, где есть собака. А Вы вдруг почему то решили, что Господь создавал их. Почему? Откуда такая информация? Непонятно.»
Дорого вам времени, Михаил!
Мы просто читаем Библию и размышляем, стараясь делать это в смирении перед записанным Словом Бога. Что мы видим в Библии относительно животных?
При сотворении не было и не могло быть понятий «чистый-нечистый», потому что Бог сотворил идеальный мир:
«И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что хорошо» (Быт.1:24-25).
Все было чистое, и все существовало, значит, уже существовали прародители тех самых собак, о которых вы говорите.
Где мы впервые встречаем разделение животных на две группы? В том месте Библии, где Ной собирает их в ковчег, чтобы спасти от гибели все виды. Вот слова Самого Бога, Который дает распоряжение Ною. Обращаем внимание на то, что Ной очень хорошо понимает это распоряжение, т.е. на тот момент он уже знает о «чистом-нечистом»
«И сказал Господь Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем; и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли…» (Быт.7:1-3)
Тут и кошки, и собаки, и свиньи… только думается, что речь идет об их прародителях, от которых потом появилось множество видов и тех и других.
Для того, чтобы подвести итог, давайте зафиксируем еще одну мысль: Бог сотворил все и нет ничего, что было бы сотворено не Богом. Т.е. заявлять о том, что Бог не сотворял собак, — это, мягко говоря, неправильно. Как в Адаме мы все, люди с разным цветом кожи, с разным разрезом и цветом глаз, разными характерами и пр., уже были сотворены, так и в первой собаке были уже все виды и подвиды ныне существующих собак.
А теперь попробуем сделать вывод. Изначально все животные, птицы, насекомые и пр. были сотворены чистыми, полезными, хорошими. Разделение на чистых и нечистых произошло после того, как Адам выбрал отпасть от Творца. В третьей главе мы видим, как Бог, ради того, чтобы оставить падшего, ставшего нечистым Адама в живых, приспосабливает для него землю и ее обитателей:
«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя…» (Быт.3:17)
Результатом этого проклятия стало, например, появление шипов на розах, яда в некоторых растениях и животных, и конечно, то, что животные начали есть друг друга и отходы. При этом мы же понимаем, что каждый вид животных был сотворен с определенной целью, которая нам сейчас, к сожалению, не известна, поэтому часть животных имела несколько иную систему усвоения пищи. После проклятия, наложенного Богом, системы пищеварения остались те же, только вот условия существования животных изменились.
Если мы внимательно читаем Библию, мы сможем увидеть, что животные разделены Богом на две группы не потому, что кто-то из них хуже, а кто-то лучше, а потому, что людям однажды было позволено кушать их мясо. Только по этой причине. Бог запретил людям употреблять мясо нечистых животных, потому что в нашем мире отходов и убийств оно легче становится источником заразы. Бог НЕ запретил радоваться наличию нечистых животных, как то: кошек, собак, свиней и пр. Они нужны и в природе, и в наших домах. Он запретил вкушать их плоть, как впрочем, Он запретил вкушать плоть чистых животных, если не была слита кровь (Лев3:7) или если это животное умерло своей смертью (Иез.44:31). Эти запреты были сделаны с целью уберечь людей от неприятностей в сфере здоровья.
К сожалению, фанатично религиозные люди заставляют и себя, и других думать, что если Бог определил каких-то животных как «нечистых», это не позволяет людям даже прикасаться к ним. Если идти дальше в этом фанатизме, то придется бивать их и уничтожить окончательно и бесповоротно, не так ли? Но данный фанатизм снимается, если человек склоняется не перед своими учителями, а перед Словом Творца. А Слове Творца нечистота животного — это запрет ЕСТЬ его мясо, и не больше того. Почему таких животных нельзя было приносить в жертву Богу? Потому что в противном случае это выглядело бы как-то странно и нелогично: человеку нельзя, а Богу можно, не так ли?
С любовью во Христе Иисусе,
Саша.
В Церкви собаку считают животным «нечистым». А если это собака-поводырь? Сделает ли Церковь исключение?
В Церкви собаку считают животным «нечистым». А если это собака-поводырь? Сделает ли Церковь исключение?
Протоиерей Николай Емельянов; фото из архива сайта miloserdie.ru
Прот. Николай Емельянов, клирик храма Святителя Николая в Кузнецкой слободе, проректор Богословского института при ПСТГУ.
— Так устроено современное общество – общество модерна, что любое ограничение, особенно если оно связано с традицией, воспринимается, как нечто бессмысленное, вредное, устарелое и ограничивающее свободу человека.
Эта позиция неизбежно оказывает на нас влияние, часто совершенно неосознаваемое. Причем зачастую само ограничение не имеет существенного влияния на нашу реальную жизнь и на практике легко разрешается. Но нас раздражает сам факт этого ограничения, нам хочется поступить вопреки, нам начинает казаться, что именно это ограничение и мешает добиться цели, а не что-то другое.
Поэтому попытка обсуждать каноны и правила о том, что собакам нельзя заходить в храм, заведомо обречена на неудачу. Да, я мог бы сказать, что почему-то собака в Священном Писании — образ отрицательный, что Господь говорит: «не давайте святыни псам» (Мф 7:6), что слово «пес» считалось у израильтян оскорбительным (1 Цар. 24:15 и др.) и что Сам Господь сравнивает язычников с псами в разговоре с хананеянкой (Мф. 15:26).
Все это при том, что вообще-то богоизбранный народ занимался скотоводством и собаки ему были нужны, о чем также сказано в Священном Писании (Ис. 56:10). В том же разговоре с хананеянкой имелась ввиду домашняя собака, раз она находилась под столом у своих хозяев.
Иногда пытаются трактовать образ собак из притчи о богаче и Лазаре в каком-то сентиментальном духе, как собачек, пожалевших бедного Лазаря, которого не пожалели люди. На самом-то деле собаки в этой притче упоминаются по совершенно иной причине. Они считались пожирателями мертвечины (3 Цар. 14:11), поэтому, когда они лижут струпья Лазаря, имеется ввиду только одно – что он был почти мертв.
Есть и канонические правила, касающиеся животных. 88 канон Шестого Вселенского Собора (VII) прямо говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм, кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни для человека. Очевидно, что обсуждаемая ситуация с собакой-поводырем никакой угрозы жизни не предполагает.
Одновременно всем известно, что то же 88 правило о запрещении вводить в храм животных… постоянно нарушается. Повсеместно, особенно на селе, в церквях спокойно разгуливают коты. Объяснение этому факту чисто прагматическое – чтобы мыши церковные книги не поели! Вместе с тем, это очевидное нарушение канона и вроде бы существенное. Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то прольется кровь и храм надо будет заново освящать.
Но вся эта аргументация обычно очень неубедительна для современного человека, далекого от животного мира в его реальном, а не декоративном выражении. Тем более не будут убедительны какие-то каноны. Уж про них-то всегда можно смело сказать, что они устарели! Так устроено общество модерна – в нем все и всегда по определению устарело.
Конечно, церковный взгляд на проблему другой. Церковь всегда предостерегает от стереотипизации мышления. Какой бы она ни была – консервативной, модернистской, постмодернистской, либеральной и какой хотите еще. Поэтому и все эти древние правила Церковь часто хранит вопреки нашему детскому стремлению их сломать или даже вопреки их прямому нарушению.
Вопрос в том, что это значит: хранить эти древние правила?
В Церкви никогда и ничего не делается ради того, чтобы просто соблюсти какую-то формальную внешнюю норму. Церковная жизнь очень прагматична. Если какие-то ее формы помогают человеку жить духовной жизнью, то Церковь их и использует, не думая о том, что они очень древние. Если эти правила мешают, то Церковь всегда указывает какой-то иной способ жизни, причем не только когда они древние, но даже если самые-самые суперсовременные, продуманные и обоснованные научным образом правила, а иногда даже какой-нибудь очень важный документ.
Как же в этой ситуации поступить с собакой?
Мне кажется, это проще всего обсуждать на примерах. Недавно в интернете стала очень обсуждаемой трогательная история , случившаяся в одной итальянской деревне, где после смерти хозяйки ее собака продолжала каждый день приходить на мессу. Заметка была многократно переопубликована в социальных сетях и получила массу комментариев.
Во-первых, едва ли не подавляющее большинство этих комментариев было о том, насколько собаки лучше людей. Вот тут я хочу сразу оговориться, что такого отношения Церковь никогда не допустит даже в шутку. Я попробую объяснить, почему ситуация с собакой-поводырем в храме тоже может оказаться нелепым продолжением подобных рассуждений.
Во-вторых, во многих комментариях сквозило наше обычное скептически снисходительное отношение к «доморощенному» Православию в сравнении с «европейским» Католицизмом (ведь правило 88-е Шестого вселенского собора Церковь принимала еще до ее разделения). Мы начинаем думать: «Вот, там-то конечно разрешили, а у нас-то сразу бы: «нет такого правила, чтоб с собаками пускать!» В нашей Церкви если какой канон сочинили, так даже если он морально устарел, отменять не станут, раз «правило» такое!»
Чтобы попытаться разобраться с этой ситуацией, хочу сперва сделать две оговорки. Во-первых, в заметке речь идет о маленькой деревушке, где все друг друга знают, у всех есть собаки, храм большой, прихожан мало, собаке легко спрятаться под скамьей. Это значит, что собака никому не мешает и никого не испугает.
Фото: facebook.com
Во-вторых, поскольку заметка появилась на католическом ресурсе, то там, конечно, сделана очень важная оговорка. Эта дама – хозяйка собаки, специально просила благословения у священника, чтобы он разрешил брать собаку с собой. И он посчитал, что разрешить будет правильно. В данной истории эти два фактора мне кажутся определяющими и делают эту историю для меня хоть чуть-чуть приемлемой. Потому что на самом деле история эта мне кажется ужасной.
Я не буду объяснять, почему мне не нравится эта история: я не был в этой деревне, и, наверное, местный батюшка лучше меня знал, что делал. Я попытаюсь ответить на главный вопрос: что делать, если в храм пришел слепой человек (сейчас надо говорить слабовидящий, ведь слепой в индивидуалистическом обществе – это нетолерантно!) с собакой-поводырем.
У меня ответ однозначный: я не могу пустить собаку-поводыря в храм. Там полно детей, а родители сейчас всего боятся, да и взрослые многие боятся собак. Все по-разному на них реагируют, да и собака, даже самая воспитанная, может повести себя неадекватно и произойдет какое-нибудь кощунство со святыней.
Поэтому мне кажется, что это хорошо – что собаке нельзя в храм. Это очень хорошо и для слепого человека, да и для всего прихода тоже!
И вот почему: я, если увижу собаку-поводыря в церковной ограде, конечно, попытаюсь вмешаться, но уверяю вас, что в любом храме, где есть живая церковная община, я этого сделать не успею. К собаке сразу же подбежит сторож и спросит хозяина: куда можно устроить собаку и как за ней следить? А потом к слепому человеку подойдет несколько прихожан и спросят: как его зовут, как зовут его собаку, подвести ли его к священнику, сказать ли, где какие иконы, нужна ли ему какая-то помощь в храме, и, конечно, можно-ли ребенку погладить собаку?
Если он будет ходить постоянно, то это совсем хорошо. Все дети будут знать, что этому человеку нужно помочь, что нужно посадить его на специальное место, подвести к причастию и к исповеди, а во время длинной службы будет повод выйти передохнуть, потому что «надо следить на дворе за собакой». И человеку придется с людьми общаться: ведь собаке в храм нельзя, у нас такое Православие «дремучее»!
Фото: Павел Смертин; из архива сайта miloserdie.ru
Мне так жаль ту бедную итальянку, совсем не старую – ей было 57, у которой не нашлось ни родных, ни друзей, с которыми она могла бы ходить в храм каждый день, спокойно оставляя свою собаку дома. Где же были ее соседки?
Потому что в храм Божий человека надо ввести за руку, а не за поводок. Это должен понимать самый маленький ребенок среди прихожан. А слепой человек должен почувствовать себя в храме зрячим, он должен понять, что здесь ему никакая собака уже и не обязательна, он здесь не одинок!