Первый суд

Судебные процессы с коллегиальным рассмотрением дел при участии уполномоченных горожан описываются в «Русской правде» и судной грамоте Новгородской республики 1471 года, но до появления настоящего суда присяжных в России остается еще несколько веков. Принцип состязательности сторон был закреплен только в 1864 году, когда судебная реформа Александра II провозгласила суд гласным и открытым, отделила судебное следствие от полицейского и наделила стороны в процессе правом на представление и опровержение доказательств.

Первым судам присяжных были подсудны четыре сотни статей Уложения о наказаниях. По данным известного сторонника этого института, федерального судьи в оставке и преподавателя факультета права Высшей школы экономики Сергея Пашина, суды с участием граждан рассматривали тогда от 20 до 40 тысяч дел в год. Исследователь-современник Александр Бобрищев-Пушкин отмечал, что присяжным после реформы досталась пятая часть всех «карательных статей» российского законодательства.

Новая модель правосудия подвергалась резкой критике консерваторов, видевших угрозу в резонансных процессах, которые часто заканчивались оправданием «крамолы». Так, в 1867 году петербургские присяжные слушали дело чиновника Протопопова, ударившего начальника; они признали его невменяемым и оправдали; среди охранителей это вызвало серьезные опасения за авторитет самодержавной власти. Но настоящую ярость лоялистской прессы и чиновников вызвал вердикт присяжных по делу революционерки Веры Засулич.

«Предаю себя, о Свобода, во власть тебе! Повелевай мною! — патетически восклицает Вера, героиня малоизвестной пьесы Оскара Уайльда. — Клянусь твоими святыми ранами, о распятая мати Свобода, не миновать Руси спасения!». Засулич ранила двумя выстрелами из револьвера петербургского градоначальника Федора Трепова, но суд сенсационно оправдал революционерку, которая не отрицала, что стреляла в высокопоставленного чиновника. В обвинительном акте ее поступок объяснялся местью за порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного за участие в первой публичной акции протеста в России. Засулич получила поддержку в суде: самоуправство Трепова воспринималось в Петербурге как возмутительное и совершенно недопустимое. Решению присяжных зал рукоплескал.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Отказ коллегии признать Засулич виновной, хотя она не отрицала ни сам факт покушения, ни мотив мести, вызвал большой резонанс не только в России, но и за границей. «Гражданское общество не может держаться, коль скоро суд, основанный на законе и служащий ему органом, будет оправдывать преступление и возводить его в апофеозу, — возмущалась консервативная газета «Московские ведомости» и цитировала европейскую прессу, увидевшую в оправдании Засулич начало перехода власти в руки народа. — Вот в каком виде вдруг представилась Россия в Европе. Это ошибка; ничего общего с Русским народом этот возмутительный и нелепый случай не имеет; но эта ошибка кому служит в пользу? Бараны петербургской печати, вчерашние патриоты, сослужили хорошую службу России в эти трудные для нее минуты». По итогам процесса Засулич министр юстиции граф Константин Пален был отправлен в отставку, председательствовавшего в суде Анатолия Кони перевели в гражданский департамент.

Первое сжатие

К столь активному и самостоятельному институту присяжных самодержавная Россия оказалась не готова: юрист Иосиф Гессен писал, что судебная реформа «вошла в государственный организм инородным телом, которое по общему физиологическому закону должно быть ассимилировано или извергнуто». Вслед за реформой последовала контрреформа: компетенцию суда присяжных существенно сократили. У них отняли право рассматривать дела о преступлениях против порядка управления и о преступлениях по службе; часть дел разрешили забирать в военный суд для рассмотрения в закрытом режиме, а сами требования к отбору заседателей ужесточили.

В 1878 году Сенат определил, что в списки присяжных нельзя включать людей, «которые не имеют средств содержать себя во время участия в заседаниях уголовного суда». В 1881 году народовольцы убили императора Александра II. При Александре III в состав комиссий по составлению списков заседателей были введены чиновники, полицейские и прокуроры. Присяжным оставили только чисто уголовные дела без политической подоплеки, урезав изначальный список из 410 уголовных составов до трех сотен.

Александра III сменил Николай II, а его — Временное правительство, которое существенно расширило компетенцию присяжных, распространив принцип коллегии случайно выбранных заседателей даже на военные суды. Демократизация оказалась недолгой — 22 ноября 1917 года Совет народных комиссаров принял Декрет о суде, упраздняющий «доныне существующие общие судебные установления», в том числе и институт присяжных заседателей.

В советское время основной формой судопроизводства стал народный суд. Председательствовавший в нем народный судья избирался сроком на пять лет, а народных заседателей делегировали трудовые коллективы — но с учетом ритуального характера выборов в СССР о независимости судей говорить не приходилось.

Возвращение присяжных

Формально возвращение присяжных состоялось еще на закате СССР: в 1989 году Верховный Совет закрепил право на рассмотрение дела с их участием за подсудимыми, которым грозила смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет.

Но в реальности первый суд с участием присяжных проходит позже — и уже в независимой России, где право обвиняемого на рассмотрение дела заседателями было закреплено в статье 47 Конституции. С 1 ноября 1993 года коллегии начинают формировать на территории Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей; с 2004 года практика распространилась на все регионы, кроме Чечни — там суды присяжных заработали только 1 января 2010 года.

Внимание прессы и общества к судам присяжных оказалось привлечено в середине 2000-х, когда они рассматривали дела военных: сначала — дважды — офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, обвинявшихся в убийстве мирных жителей Чечни во время второй военной кампании, а затем полковника Владимира Квачкова, который, как настаивало следствие, вместе с соратниками подготовил покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Все три процесса закончились оправдательными приговорами, но всем троим — Аракчееву, Худякову и Квачкову — силовики не позволили остаться на свободе.

Сергей Аракчеев отправился в колонию после третьего по счету суда, который прошел уже без присяжных; в 2017 году он освободился условно-досрочно. Евгений Худяков в том же году был пойман после десяти лет в розыске. Владимира Квачкова, дважды оправданного присяжными, оперативники ФСБ задержали на следующий день после утверждения оправдательного приговора в Верховном суде — в итоге пожилого отставника осудили на 13 лет колонии по делу о подготовке вооруженного мятежа. После приговора по 282-й статье УК и ее последующей декриминализации полковник вышел на свободу в феврале 2019 года.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Новое сжатие

Изначально к компетенции судов присяжных в постсоветской России относились все без исключения категории уголовных дел, которые могли рассматривать областные суды — однако в 2009 году наступило время новых контрреформ. Перечень статей, подсудных присяжным, начал последовательно сокращаться: у них отобрали дела о преступлениях против государственной власти (шпионаж, государственная измена, вооруженный мятеж, диверсия, насильственный захват власти), а также о массовых беспорядках и терактах. Позже присяжных отстранили от решений по делам о взяточничестве, бандитизме и организации преступных сообществ, а в 2013 году — от дел об изнасилованиях и сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних, посягательствах на жизнь общественных деятелей, судей, прокуроров и следователей.

Все эти нововведения привели к резкому падению общего числа рассматриваемых присяжными дел: если в 2013 году в таковых насчитывалось 833, то в 2014 — уже 492. В 2013 году суда присяжных лишили женщин, несовершеннолетних и пенсионеров (позже, когда Конституционный суд указал на неравенство подхода, мужчинам старше 65 лет и женщинам это право вернули; законность нового подхода в отношении несовершеннолетних судьи тогда подтвердили. В 2019-м КС все же разрешил присяжным рассматривать дела против несовершеннолетних, если их судят вместе со взрослыми сообщниками).

В 2009 году президент Дмитрий Медведев предложил внести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, изменяющие территориальную подсудность по особо тяжким преступлениям, связанным с терроризмом. Необходимость в этом мотивировали наличием «реальной опасности для жизни и здоровья» судьи или других участников процесса. «Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном регионе — это Дагестан, Чечня, Ингушетия, — ситуация такая с учетом и национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы, обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить, чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали в точном соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорил в Госдуме представитель президента Гарри Минх. Поправки приняли единогласно.

Уже в начале следующего года прошел показательный для российской судебной системы процесс по делу о нападении боевиков на Нальчик в 2005 году. Часть обвиняемых обратились в Конституционный суд с просьбой проверить законность рассмотрения дела о терроризме без права на присяжных — и получила отказ. «Суд присяжных, при всей его важности, все же не является фундаментальным правом, данным человеку при рождении, — постулировал глава КС Валерий Зорькин. — Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти. Следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать судебные процедуры для того, чтобы достигнуть справедливого судебного решения».

Расширение и угроза

В 2014 году на встрече правозащитников с президентом глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева пожаловалась Владимиру Путину на продолжающееся давление на институт присяжных. Через полтора года Госдума утвердила президентский законопроект о расширении применения судов присяжных: число заседателей в коллегиях при областных судах сокращалось до восьми человек, учреждались коллегии по шесть человек в районных и городских судах, а право на суд присяжных получали лица обвиняемые в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и повлекшем смерть причинении тяжкого вреда здоровью (часть 4 статьи 111 УК). Для обвинительного вердикта в районном суде на шесть присяжных достаточно лишь четырех голосов; при равенстве голосов побеждает оправдательное решение.

1 июня 2018 года закон вступил в силу. В конце декабря председатель Мосгорсуда Ольга Егорова объявила, что за первые полгода его действия процент оправдательных приговоров резко увеличился: в районных судах Москвы присяжные рассмотрели 11 дел, и «каждый второй вердикт — оправдательный».

«Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства. Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании», — говорила Егорова.

«Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления… по делам об убийстве. Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было. Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны», — подчеркивала председатель Мосгорсуда.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин «в связи с оценкой следствия, высказанной со стороны судейского сообщества», потребовал проверить материалы уголовных дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры.

Редактор: Сергей Смирнов

Современному человеку доступны не только библейские тексты, но и толкования к ним. Последние десятилетия этот доступ облегчили и увеличили, но это не решило проблему различных взглядов на одни и те же места Священного Писания, а даже усугубило остроту полемики не только в вопросах интерпретации какого-то явления или библейского сюжета, но и в вопросах границ целых периодов.

Указанные вопросы интересуют и тех, кто занимается исследованием периода судей Израиля, которым посвящена отдельная книга в Библии. Ее автором является святой пророк Самуил, о чем свидетельствуют: иудейское предание, древние христианские отцы и учители Церкви, а так же современные библеисты и археологи. Допускают, что впоследствии текст этой книги мог быть отредактирован Ездрой. Это то, что можно назвать «общим» мнением о книге, но такого согласия нет в вопросе хронологии.

Существует несколько различных исторических традиций, каждая из которых сформировалась под влиянием последователей древних и современных археологических школ и направлений. Поскольку в научной среде предоставляется право придерживаться различных аргументированных взглядов, то, пользуясь этим правом, историки-библеисты предлагают различные датировки библейских событий, в результате чего каждый из них пользуется своей «хронологической шкалой».

Большинство современных исследователей этого периода на Западе предлагают выделить около двух веков для эпохи судей. Это мнение разделяли и некоторые исследователи исторических книг Ветхого Завета в России в связи с чем этот взгляд появился в учебных пособиях по одноименному предмету в духовных школах Русской Церкви.

Другие исследователи считают, что судей в Израиле было 12, в силу «священности» этого числа для евреев.

Объективность исследования побуждает рассмотреть необходимость создания своеобразного исторического «общего знаменателя», основанного на общеизвестных событиях, даты которых могут приниматься разными исследовательскими школами с небольшими корректировками или даже без таковых, для решения вопросов касающихся не только хронологического характера, но и в отношении лиц имеющих судейское достоинство в этот период.

Чтобы сообщить некоторую ясность вопросу хронологии эпохи судей следует очертить ее хотя бы с одной из сторон. Если учесть, что окончание периода является смежной границей с эпохой царей, а первым из них был Саул, то время помазания его на царство можно принять за «общий знаменатель» для различных исторических традиций и взглядов.

В большинстве источников предлагается 1030 год до Р.Х. принять как начало царствования первого еврейского царя, но допускаются и некоторые поправки в несколько десятков лет, хотя Еврейская Энциклопедия Брокгауза и Ефрона (т.XIV, с. 36., СПб. 1913) указывает в статье «Саул», что «Время его царствования трудно установить, так как в Библии нет на то ясных указаний».

Если обратить внимание, каким образом Ветхий Завет открывает нам историю судей, то заметно, что имена судей сменяются иногда именами иноплеменных царей, что является свидетельством наказания за религиозное непостоянство евреев в этот период. В тексте Священного Писания это представлено как целостное повествование, которое можно показать в таблице:

Служили Хусарсафему (Месопотамскому)	8 лет	3	8
I Гофониил	40 лет	3	11
Еглон (Моавитский)	18 лет	3	14
II Аод	80 лет	3	30
III Самегар	-?-	3	31
Иавин (Ханаанский)	20 лет	4	2
IV+V Девора и Варак	40 лет	5	31
Мадианитяне	7 лет	6	1
VI Гедеон	40 лет	8	28
Авимелех «царствовал»	3 года	9	22
VII Фола	23 года	10	2
VIII Иаир	22 года	10	3
Филистимляне и Аммонитяне	18 лет	10	8
IX Иеффай	6 лет	12	7
X Есевон	7 лет	12	9
XI Елон	10 лет	12	11
XII Авдон	8 лет	12	14
Филистимляне	40 лет	13	1
XIII Самсон	20 лет	16	31
XIV Емегар	-?-	16	31

Кроме этого повествуется в книге Судей и о трех периодах без указания их продолжительности (17,6; 18,1; 21,25), в которые еще не было царя и не было судьи и «каждый делал то, что казалось ему справедливым».

История судей имеет продолжение в I Книге Царств:

Глава: Стих:

XV Илий	40 лет	4	18
XVI Самуил	всю жизнь	7	15
XVII Иоиль (дети Самуила) XVIII Авия	-?-

При этом, если, не учитывая служения Самуила и его детей Иоиля и Авии, сложить предлагаемые Библией периоды правления судей и периоды угнетения иноплеменниками, то получится 450 лет.

Однако, если еще учесть и то, что в Библии не указывается время правления судей Самегара и Емегара, то придется признать, что этот период значительно больше двух столетий, а общее число судей – не 12.

Даже при общей уместности и пользе так называемой «библейской критики», у некоторых современных исследователей преобладает специфический подход, в силу которого подвергаются сомнению в исторической достоверности многие места книги Судей. Это происходит и тогда, когда «недостаточно материала для последовательной исторической реконструкции». На что можно посмотреть с точки зрения общего контекста Библии, в котором на исторические книги Ветхого Завета проливают свой свет слова из исторической книги Нового Завета: «Мужи Израильтяне и боящиеся Бога! Послушайте. Бог народа сего… около четырехсот пятидесяти лет, давал им судей до пророка Самуила…» (Деян. 13, 16-20).

Предложенный элементарный хронологический анализ библейского повествования о периоде судей позволяет нам с достаточной степенью уверенности говорить о его продолжительности, как сказано в Деяниях Апостольских, 450 лет судили другие судьи до пророка Самуила, который судил все дни жизни своей.

Все это является подтверждением того, что издревле содержит Святая Восточная Православная Церковь и в своем Писании и Предании и в богослужении. Так в древних месяцесловах и в современном Патриаршем Календаре на 2015 год в начале индикта 1/14 сентября указывается память праведного Иисуса Навина и указывается век XVI, что совпадает с ранней границей эпохи судей. Это же время: 1556-1550 гг. до Р.Х. указано как период деятельности святого Иисуса и в Житиях святых на 1 день церковного года.

Просмотрено: 1925 раз.

9. Эпоха Судей Израильских, описанная в библейской книге Судей, — это эпоха инквизиции XV–XVI веков

В результате наших исследований вырисовывается следующая интересная картина. Одной из главных книг Ветхого Завета является Книга Судей Израилевых. Несколько основных ее сюжетов мы, следуя обнаруженным сдвигам на глобальной хронологической карте (ГХК), уже отождествили с реальными событиями XIII–XVI веков. Какие именно? Перечислим их в том порядке, в каком они представлены в Книге Судей.

ВО-ПЕРВЫХ, — история пророчицы-воительницы Деборы (Судьи 4–5), то есть Жанны д’Арк, во французской версии, якобы XV век. Жанна была осуждена инквизиционным трибуналом и казнена. Один из самых громких процессов инквизиции средних веков.

ВО-ВТОРЫХ, — история Авимелеха (Судьи 9), то есть Симона де Монфора, во французской версии, якобы XIII век, победителя катаров. Он возглавлял крестовый поход против катаров, огнем и мечом поддержал инквизицию в ее борьбе с «катарской ересью», см. , ХРОН6, гл. 9:7. Симон де Монфор описан также «древне»-греческими писателями, в частности Плутархом = Петраркой, как известный полководец Пирр, см. , ХРОН6, гл. 9:7.5.

В-ТРЕТЬИХ, — история Самсона (Судьи 13–16), то есть Жиля де Рэ, во французской версии, якобы XV век. Маршал Жиль де Рэ, национальный герой Франции, был подвергнут суду инквизиции и сожжен в городе Нанте. Один из самых громких процессов средних веков «по колдовству».

Обращает на себя внимание, что во всех трех сюжетах есть заметная и фундаментальная общая составляющая. А именно, ВСЕ ЭТИ ИСТОРИИ НАПРЯМУЮ СВЯЗАНЫ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ИНКВИЗИЦИИ на территории Франции.

Во всяком случае, в скалигеровской географической локализации событий. А потому возникает естественная мысль, что эпоха СУДЕЙ Израильских — это ЭПОХА ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков. И что в значительной степени под СУДЬЯМИ Израильскими Библия на самом деле говорит о СУДЬЯХ инквизиции. Напомним, что в Евразии инквизиция СУДИЛА и КАРАЛА в основном на территории Западной Европы, в том числе и Франции. В , ХРОН5, гл. 12:9-10, мы уже говорили, что роль инквизиции сегодня заметно искажена, и сложившееся сугубо отрицательное отношение к ее деятельности является результатом длительной обработки умов скалигеровской историей. По-видимому, в XV–XVI веках это было не так, или не совсем так. Инквизиция в то время была ордынским и османско = атаманским институтом, нацеленным первоначально на искоренение социальных последствий эпидемий, вспыхнувших на периферии Империи и на устранение оргиастических нововведений в христианское богослужение, расцветших в Западной Европе в результате искажений исходного, строго аскетического христианского культа XI века. И тоже приведших к негативным социальным последствиям, в частности, к распространению венерических болезней. Но затем, после раскола Империи, деятельность инквизиции постарались перекрасить в исключительно черные тона и, надо признать, добились в этом определенного успеха. А вот библейская Книга Судей, как мы теперь начинаем понимать, относится к инквизиции либо благожелательно, либо нейтрально, что хорошо объясняется нашей реконструкцией.

Было бы очень интересно с этой новой точки зрения проанализировать и остальные сюжеты ветхозаветной Книги Судей. Почти наверняка окажется, что они тоже связаны с деятельностью инквизиции в Западной Европе XV–XVI веков.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >