Пономарева Н.В.

Свобода совести и свобода вероисповедания как политико-правовые

категории

Обеспечение безопасности государственно-конфессиональных отношений как одно из направлений деятельности государства должно осуществляться в соответствии с общепризнанными нормами права в сфере свободы совести и свободы вероисповедания.

Свобода совести и вероисповедания при всей кажущейся простоте — понятие сложное и многогранное. Ключевым термином, раскрывающим содержание рассматриваемого правового института, является категория «совесть». Совесть как элемент нравственного сознания ориентирует человека в мире поступков.

По времени возникновения право на свободу совести и вероисповедания относится к первому поколению прав человека, сформировавшихся в процессе осуществления буржуазных революций и реализующих так называемую «негативную свободу».

Теоретико-правовая модель свободы совести включает понимание свободы совести в объективном и субъективном смыслах. Свободу совести в объективном смысле можно охарактеризовать как систему юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. Свобода совести в субъективном смысле есть конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести, то есть это конкретные правомочия субъектов, вытекающие из указанных актов, принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Международным сообществом накоплен большой опыт в разработке стандартов в области прав человека в сфере духовной свободы и создании механизма по их соблюдению. В ходе повышения эффективности функционирования механизма обеспечения общественной безопасности гарантом их обеспечения является государство в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной властей, а также государственного управления.

При характеристике отношения человека к религии в ст. 28 Конституции Российской Федерации, кроме понятия «свобода совести», употребляется термин «свобода вероисповедания», а в нормах международного права, в частности, в ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других актах, — «свобода религии».

Свобода совести соотносится со свободой вероисповедания (свободой религии) как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и свободы отправления религиозных обрядов.

Изучая социальные концепции и программы крупнейших российских конфессий, принятых за последние годы, можно концептуализировать содержательное наполнение принципа свободы совести.

В «Основах социальной концепции Русской православной церкви», принятых юбилейным Архиерейским собором в 2000 г., говорится, что утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей, о массовой апостасии и фактической индифферентности к делу церкви и к победе над грехом. Но этот принцип оказывается одним из средств существования церкви в безрелигиозном мире, позволяющих ей иметь легальный статус.

В «Основных положениях социальной программы российских мусульман», разработанных в 2001 году Советом муфтиев России, говорится, что право на свободу совести и вероисповедания является необходимым условием и средством добровольного вверения себя Единственному Богу и исполнения Его воли, т.е. исповедания ислама. Это право не может быть ни причиной греха, ни его следствием.

Детально вопросы свободы вероисповедания изложены в декларации «О религиозной свободе» Римско-католической церкви, в которой отмечается, что человеческая личность имеет право на религиозную свободу. Эта свобода состоит в том, что все люди должны быть свободны от принуждения со стороны как отдельных лиц, так и социальных групп, а также какой бы то ни было человеческой власти.

Таким образом, свобода вероисповедания (религии) является приоритетным правом для религиозных объединений, причем для них принципиально важно, чтобы государство гарантировало реализацию свободы вероисповедания (религии) и ее защиту с учетом канонических предписаний, содержащихся в Священных Писаниях.

В юридической науке свобода совести и вероисповедания рассматривается как правовой институт, т.е. как совокупность норм права, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления этой свободы.

По нашему мнению, юридическое содержание свободы совести состоит из четырех системных компонентов:

— право на определение своего отношения к вопросам свободы совести;

— право действовать в соответствии со своими убеждениями, включающее возможность распространять, проповедовать какое-либо вероучение, систему взглядов, убеждений, пропагандировать их, а также свободно отправлять культы, совершать религиозные обряды;

— право на тайну своих религиозных или иных убеждений;

— право на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления свободы совести.

Ряд принципиальных правомочий в сфере свободы совести и вероисповедания содержится в международно-правовых актах. При этом за последние два десятилетия обнаруживается тенденция к более детальному и полному прописыванию правомочий в данной области в самих актах, а также к расширению границ религиозной свободы. Так, к важнейшим международным актам в данной сфере относится Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, принятая Резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года.

Ярко выраженным трендом в области усиления международных гарантий свободы совести и вероисповедания явилось принятие регионального акта — Итогового документа Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, подписанного 15 января 1989 года. В статье 16 Итогового документа раскрываются обязательства, которые берут на себя государства в целях гарантирования свободы религии.

Таким образом, индивидуальные или коллективные правомочия в сфере свободы совести и вероисповедания можно определить в виде используемых человеком либо общественным (религиозным) объединением возможностей, реально гарантирующих свободу мировоззренческого выбора, а также выбора вида и меры поведения.

Итак, с учетом различных точек зрения на содержание свободы совести и вероисповедания последняя предстает как право человека принимать в качестве высшей нравственной ценности определенные мировоззренческие системы, религиозные верования, исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь, менять, распространять и выражать религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними, не подвергаясь преследованиям и дискриминации со стороны государства и общества. Право принимать или не принимать религиозные или иные убеждения предполагает свободный выбор личностью ценностей мировоззренческого, этического и морального характера, наиболее ей близких. Право исповедовать религию означает гарантированную возможность следовать какому-либо учению, распространять и выражать убеждения, сделать их доступными, известными широкому кругу лиц.

Признание права свободно действовать в соответствии с избранными религиозными императивами означает свободу быть членом существующих и основывать новые религиозные объединения, осуществлять религиозные обряды и церемонии, производить и распространять религиозную литературу и предметы религиозного назначения и т.д.

В этом контексте юридическое понятие свободы совести означает разрешенное и гарантированное законами государства право каждого мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, а свободы вероисповедания — самостоятельно определять свое отношение к религии и совершать действия при условии соблюдения законности и правопорядка.

Таким образом, свобода совести и вероисповедания представляет собой одну фундаментальную свободу, рассматриваемую в двух разных аспектах, которые диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга и соотносятся как общее и частное, образуя единый политико-правовой институт.

По нашему мнению, к данному институту также необходимо относить нормы, содержащиеся в ряде других статей Конституции Российской Федерации и гарантирующие свободу совести и вероисповедания. Это нормы, закрепляющие: принцип идеологического многообразия (ст. 13), светский характер государства и запрет на установление государственной или обязательной религии (ч. 1 ст. 14), отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом (ч. 2 ст. 14), равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии и убеждений, а также запрещение любых форм ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности (ст. 19), недопущение пропаганды или агитации возбуждающих религиозную ненависть и вражду и запрет на пропаганду религиозного превосходства (ст. 29), право гражданина в случае, если его

убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59).

Свобода совести и вероисповедания гарантируется и иными нормами Конституции Российской Федерации. Так, в частности, ч. 2 ст. 17 определяет, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; относится это и к религиозным свободам и правам. Согласно ст. 18 права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Данное принципиальное положение означает, что все нормы права и действия властей должны учитывать в числе других и интересы конфессий и верующих. Право на свободу и личную неприкосновенность, определенное ст. 22 Конституции РФ включает и невозможность задержания лиц по принципу исповедания определенной религии, если при этом не нарушаются законы государства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, в Российской Федерации сегодня созданы необходимые конституционно-правовые предпосылки осуществления каждой личностью права на свободу совести и вероисповедания, а также деятельности религиозных групп и организаций. Тем не менее проблемы создания правовых гарантий для полного выражения каждым человеком собственного мировоззрения как фактора личной духовной свободы существуют, соответственно, их разрешение есть важнейшая задача государства и общества на ближайшие годы.

Под свободой совести понимается право человека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии, так и быть атеистом, т.е. не верить в Бога. Эта свобода особенно важна в государствах, в которых признана государственная религия и, следователь- но, существует определенное давление на человека с целью заставить его принять эту религию. В государствах без государственной религии свобода служит защитой для атеистов, а в тоталитарных атеистических государствах ею прикрывались официальная антирелигиозная пропаганда и гонения на церковь. 1

В философии совесть означает внутренний нравственный критерий оценки собственных действий, регулирующий высказываемые мысли и действия, ограничивающий свободу моральными рамками поведения. 2

Современные исследователи определяют совесть как способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные ценности и обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков, подчеркивая индивидуальные личностные начала отдельного человека.

Рассматривая понятие «свобода», можно выделить различные подходы к ее теоретическому осмыслению. Рене Декарт, к примеру, понимал под свободой произвольность и автономность воли.

Свобода может рассматриваться в материальном и идеальном смыслах. Материальная свобода – это свобода действий и она ограничена физическими возможностями человека и воздействием на него законов природы. Идеальная свобода больше зависит от свободы воли человека и ограничена его нравственной позицией. Таким образом, под свободой понимается возможность поступать согласно своей воле, своим целям, а не по внешнему принуждению или ограничению.

Если рассматривать свободу совести с точки зрения социологических наук, то это уже определенная духовная ценность человека, общества, важное социальное благо, созданное обществом в результате своего исторического развития.

Но нам необходимо рассмотреть свободу совести именно в юридическом аспекте. Прежде всего, в статье 28 Конституции говорится о совести и ее свободе, которые нередко отождествляются с вероисповеданием, атеизмом либо с выбором между ними. Однако совесть и ее свобода хоть и составляют ядро религиозной нравственности, тем не менее, не определяют свободы выбора между верой в Бога и отрицанием Бога как такового. Совесть есть особое душевное свойство каждого человека, присущее ему вне зависимости от того, признает его человек или отрицает, и состоит оно во врожденном познании и различении добра и зла. Совесть закладывается еще в младенчестве, когда ребенку родители объясняют, что такое добро и зло. Что такое хорошо и что такое плохо.

Совесть определяется нравственными нормами. Человек руководствуется ими во внешнем проявлении своих мыслей и чувств. Если человек поступает бессовестно, то он, как правило, несет ответственность сначала моральную, а потом возможно и правовую. Совесть как элемент нравственного сознания ориентирует человека в мире поступков. Способность к оценке своих поступков, с точки зрения добра и зла – одна из основных черт человеческой натуры.3

Но поскольку Россия есть светское государство, где церковь отделена от государственной власти, то его гражданам предоставляется право самостоятельно выбирать и определять нравственные основы добра и зла либо в соответствии со своими религиозными убеждениями, либо с тем, что именуют «общечеловеческой моралью». Следовательно, свобода совести равнозначна свободе убеждений и мировоззрений, им имеющих политико-идеологического содержания (части 1–3 ст. 13 Конституции РФ). В Конституции прямо не сформулировано «право на убеждения». Но запрещается принуждение к выражению убеждений или отказу от них (часть 3 ст. 29).

Таким образом, свободу совести можно сформулировать и с юридической точки зрения, но тогда будет свобода в объективном и субъективном смыслах данного слова. А именно в объективном смысле свобода – это система юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. Свобода совести в субъективном смысле есть конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести.

В содержании свободы совести можно выделить следующие составляющие: право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать и не признавать никакой религии; право свободно проводить атеистическую пропаганду, но при этом не допуская оскорбления религиозных чувств верующих; равноправие граждан независимо от их религиозной принадлежности; равенство всех религий перед законом; свободное отправление религиозных культов и обрядов и т.д.

Библиотека

СВОБОДА СОВЕСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 1998 года, Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека. В частности, там есть и такой пункт:

Статья 9 . Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, можно придти к мнению, что объявленная свобода совести – это гораздо более широкое понятие, чем обычно понимаемая под этим термином свобода вероисповедования. Несмотря на это, в данном докладе речь пойдёт именно о свободе вероисповедования, как наиболее значимой части свобод и прав человека, особым образом закреплёнными не только в различных международных актах, но и в Конституции РФ.

К большому удивлению, далеко не все люди знают, что такое свобода совести (и вероисповедования). Автором был проведён небольшой мониторинг общественного мнения среди примерно 300-350 человек разных социальных групп. Вопрос ставился так : «По Вашему мнению, соблюдается ли в Российской Федерации свобода совести»? Ответы приведены в таблице:

«ДА»	5 %
«НЕТ	20 %
«А ЧТО ЭТО ТАКОЕ?»	62 %
Нецензурные и агрессивные ответы	13 %

Как можно видеть, мало кто вообще знает о своих правах и свободах, что наводит на мысль о крайне плохой деятельности СМИ, Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ, соответствующих организаций в просвещении граждан.

Обозревая прессу, которая крайне неохотно даёт материалы о притеснениях на почве религиозной вражды, создаётся негативное впечатление о состоянии в этой сфере свобод.

В данном докладе будет сделана попытка оценить положение со свободой совести в Российской Федерации вообще и Калужской области в частности, осветить некоторые наиболее вопиющие проблемы и дать возможные пути их решения.

Вопрос о свободе совести возник с началом Реформации в Европе. Идеологи Реформации выдвинули тезисы, которыми фактически отрицалась необходимость католической церкви с её иерархией и духовенства вообще.

Британский Билль о правах 1689 года признавал за личностью права иметь своё собственное мнение и убеждения, следовать своим убеждениям, что бы ни советовали окружающие, и т. д.

Во Франции принцип свободы совести был впервые провозглашён в статье 10 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), в которой речь идёт о том, что «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку». Позднее, в Конституции Франции была провозглашена «свобода религиозных культов» (сентябрь 1791 г.). Французский Гражданский кодекс 1804 года — кодекс Наполеона вообще не касается религиозных вопросов, демонстрируя таким образом, что государство в своих фундаментальных основах является светским.

За Великобританией и Францией последовали и другие государства. Но наиболее далеко идущие шаги в этом направлении были сделаны после Второй мировой войны.

На третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, которая и определила его базовые права. В статье 18 Декларации указано: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».

Во исполнение этого принципа, например, во Франции действует принцип непризнания государством ни одной из религий. Свобода совести начинается с признания права на «внутренние убеждения»: никого нельзя обязать обнародовать свои религиозные или философские убеждения. Упоминание о религиозной принадлежности при переписи населения является запрещённым.

Свобода совести предполагает и свободу атеизма, а также возможность индифферентизма, смешивания разных верований, принятие старых и признанных новых культов. Но если, с одной стороны, никто никого не должен принуждать к обнародованию религиозных взглядов, то, с другой стороны, никому не запрещено делать это по собственному желанию. В то же время закон защищает государственных чиновников: во всех административных документах запрещены ссылки на их религиозные или философские убеждения.

Французское право ставит все культы, современные, а также те, которые появятся в будущем, в ситуацию юридического равенства.

Связь между свободой совести и отделением Церкви от государства, по-видимому, неоднозначна. С одной стороны, существует положительная корреляция между отделением церкви от государства и обеспечением в этом государстве свободы совести. Например, шариат включает в себя нормы и правовые и религиозные. Так, например, в 2006 году шариатский суд Афганистана приговорил к смертной казни мусульманина, сменившего религию. С другой стороны, отделение церкви от государства не гарантирует свободы совести, а неотделение её не исключает. Так, известны страны с государственной церковью (например, Великобритания и большинство других монархических государств Европы), тем не менее, обеспечивающие своим подданным право исповедовать религию по выбору или не исповедовать никакой. Напротив, в некоторых государствах с отделённой церковью (все коммунистические режимы, Ирак при Саддаме Хусейне) адепты многих религий (при коммунистах — все верующие, при Саддаме Хусейне — шииты) подвергались дискриминации.

Отделение церкви от государства происходило: в России — 1918 год (Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви), Франция — ратифицировано в 1905 году. Колумбия — 1853 год. США — 1787 год.

Религиозная дискриминация и проблемы свободы совести в РФ

Формально, Российская Конституция гарантирует свободу совести; как это сказано в ст. 14 Основного Закона России: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Статья 28 Конституции гарантирует каждому свободу совести и вероисповедания, в том числе право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, менять и распространять религиозные и иные убеждения, и действовать в соответствии с ними. Конституция также провозглашает запрет на любые формы ограничения прав граждан по признаку их религиозной принадлежности (ч. 2, ст. 19) и на пропаганду религиозного превосходства (ч. 2, ст. 29).

Однако фактически ситуация сильно отличается от заявленной в Конституции. Уже в принятом в 1997 г. законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» упомянуто об особой роли православия, а также перечислены ислам, иудаизм и буддизм в качестве религий, «составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России». В результате происходит официальное деление всех религиозных конфессий в стране на «традиционные» и «нетрадиционные», провоцирующее их неравноправие.

Приведём статистические данные о нарушениях права на свободу совести и вероисповедания в Российской Федерации:

Осенью 2008 г. Министерство юстиции России объявило о намерении инициировать ликвидацию в судебном порядке более 50 религиозных организаций, ранее зарегистрированных этим ведомством. Основанием стало «длительное непредоставление в Минюст предусмотренного законом перечня сведений и документов». Среди кандидатов на ликвидацию — организации, принадлежащие к христианству, исламу, иудаизму, буддизму, и прочие религиозные объединения.

В марте 2009 г. образован Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Главой Совета был избран известный «сектовед» и отъявленнейший экстремист А.Дворкин, против кандидатуры которого выступил ряд правозащитников и членов Общественной палаты РФ.

Серьезным нарушением прав человека является попытка массового внедрения в школы «Основ православной культуры», фактически представляющие собой закамуфлированный «Закон Божий». «Нетрадиционные» религии сталкиваются с трудностями при получении разрешения на постройку культовых зданий, выделение участков под кладбища и т.д. Последний пример подобного рода — это мусульманская община г. Одинцово Московской области, которая на протяжении 10 лет добивается выделения земельного участка для организации кладбища.

В апреле 2008 г. в Тюменском государственном нефтегазовом университете доцентом кафедры социальной работы Института гуманитарных наук и членом Миссионерского отдела Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви Светланой Шестаковой была прочитана лекция в рамках курса «Основ религиозной культуры» для желающих преподавать ОПК в школах. Говоря об иудаизме, С.Шестакова заявила, что в маце «в малом количестве кровь православных людей, которых мученически замучили там». По словам лектора, евреи якобы крадут детей, выкачивают из них кровь и «потом собирают кровь на тряпки, эти тряпки сжигаются, и этим пеплом посыпается умерший человек или в мацу добавляется». Затем последовало обвинение в ритуальном убийстве евреями семьи Николая II: «они были исколоты, там надо исколоть живого человека, пока он не умер, пока он мучается, вытечет вся кровь. Именно так замучили царевича Алексея, на глазах родителей, потом убили царя и царицу».
Муж С.Шестаковой — К.Шестаков заявил, что «младенцы у нас регулярно исчезают, вот в Красноярске случай был недавно», а также отметил, что в пресловутом «деле Бейлиса» Бейлис был оправдан потому, что присяжные были запуганы евреями, а после свержения самодержавия были убиты все присяжные, голосовавшие за осуждение Бейлиса. Когда в июне 2008 г. расшифровка лекции была опубликована на сайте Славянского правового центра и вызвала резкую реакцию со стороны ФЕОР (Федерация Еврейских Общин России) , К.Шестаков опубликовал на одном из околоправославных интернет-сайтов статью, где заявил, что все, что говорила его жена (включая и обвинения в ритуальных убийствах), «является частью Учения и Священного Предания Православной Церкви, частью православной традиции». К.Шестаков также заявил, что «отрицать существование в иудаизме ритуальной практики использования христианской крови — значит отрекаться от Православного Предания, порочить память святых».

Одновременно в некоторых СМИ появились сведения о покровительстве супругам Шестаковым со стороны Тобольского и Тюменского епископа Дмитрия, брата митрополита Климента (Капалина), в то время управляющего делами Патриархии. Надо заметить, что епископ так и не отреагировал на скандал, разгоревшийся в его епархии, несмотря на специальное обращение в его адрес, принятое 13 августа 2008 г. представителями протестантов, мусульман и иудеев с просьбой прояснить, правомерны ли претензии Шестаковых на то, что они говорят от имени РПЦ, что означает как минимум нейтральное отношение к взглядам, исповедуемым супругами Шестаковыми.

Околоправославные активисты регулярно выступают с резкими заявлениями против «сектантов», под которыми они понимают большинство присутствующих в России неправославных конфессий и деноминаций, пропаганду толерантности и т.д.

РПЦ последовательно тяготеет к «огосударствлению» православия. Так, Чувашская епархия РПЦ публично поддержала предложение одного из депутатов петербургского Законодательного собрания превратить православную Пасху в общероссийский праздник.

Религиозные объекты часто становятся объектами атаки националистов. Вот несколько примеров только за последние месяцы: В ночь на 1 января 2009 г. надписи фашистского содержания и свастика были нанесены на стены московского храма Святителя Николая в Отрадном и близлежащие дома. 15 января были разбиты окна репетиционного зала Дома молитвы евангельских христиан-баптистов Зеленограда (Москва). 27 января на находящемся в Великом Новгороде костеле святых апостолов Петра и Павла вандалы нарисовали свастику.

В Калуге в ночь с 31 марта на 1 апреля неизвестные лица разрисовали оскорбительными для верующих людей выражениями и рисунками стены храма Рождества Пресвятой Богородицы (Никитский храм), который находится в центре города, недалеко от здания областной администрации.

8 марта 2009 г., во время религиозного праздника Мавлид (день рождения пророка Мухаммеда), ряд книжных магазинов в Махачкале подверглись нападениям молодежных группировок приверженцев влиятельных суфийских шейхов. Они врывались в магазины и уничтожали религиозную литературу, в том числе современные переводы Корана на русский язык. Сообщается, что в нападениях участвовали несколько десятков человек.

Однако с открытой критикой Отдела внешних церковных связей выступило православное агентство «Русская линия» в статье Андрея Рогозянского «Досадная ошибка, которая может дорого стоить». Автор предостерегает представителей Московской патриархии от любых форм диалога с инославными христианами и возмущается тем, что глава ОВЦС архиепископ Иларион (Алфеев) ответил на письмо пасторов пятидесятнической церкви Саратова «Слово жизни», которые обвинили православную епархию, а также выступающего по ТВ и в печатных СМИ от имени православия сектоведа Кузьмина, в разжигании межрелигиозной розни. В своем письме владыка Иларион называет пасторов церквей христиан веры евангельской «Слов жизни» «братьями во Христе» и призывает пятидесятников к диалогу с Саратовской епархией РПЦ МП, куда также было направлено соответствующее письмо главы ОВЦС. На форуме Кураева в рамках темы «Новый анекдот из жизни сектозащитников» некоторые православные даже не поверили в истинность письма владыки Илариона, а адвокат Дворкина Александр Корелов подтвердил угрозы сектоведа Кузьмина о скорой ликвидации церквей пятидесятников: «стараниями государства этой секте отведена определенная роль, которая будет очевидна в ближайшие год два, может быть три… Поэтому речь епископа Иллариона носила явно миссионерский характер. Но это пока следите за событиями, как говорится…».

Обвинения «сектантов», даже членов христианских протестантских церквей, в убийствах, изуверстве, в зомбировании и гипнозе, предательстве интересов Родины, в «шпионстве» (как обвиняли протестантов сотрудники Тульской епархии РПЦ МП), в пособничестве Западу, в размывании русского православия и намеки на то, что именно «сектанты» развалят нашу русскую землю – все это обычная риторика, которая наиболее ярко проявляется в эпохи кризисов..

Вопиющий, но, похоже, характерный случай был выявлен в Хабаровске Следственным отделом по г. Хабаровску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю. Против распространителей известной листовки против Общества сознания Кришны «Осторожно секта», раздававшейся в ходе проведения фестиваля Культуры Индии 19 июня 2008 года на набережной Амура, Н. Э. Нагорного, Д. Е. Колоскова и Я. В. Соловьева еще в ноябре 2008 года было возбуждено уголовное дело по обвинению в разжигании межрелигиозной розни. Листовка основана на материале, написанном сектоведом, учеником Дворкина Александром Кузьминым. Оскорбительная акция против кришнаитов, как оказалось в ходе следствия, была устроена представителями Хабаровской епархии РПЦ МП, движением «Молодая гвардия Единой России» и националистическим движением «Русский клуб (лидер «Русского клуба» — Сергей Карнаух, проживает во Владивостоке и находится под следствием по обвинению в разжигании межнациональной вражды).

При этом дело об антикришнаитской листовке, которая была признана экстремистским материалом 29.01.09, а 23 сентября 2009 года это решение было отменено, еще не закрыто. Дело направлено на новое рассмотрение. В защиту оскорбительных материалов выступают сектовед А. В. Кузьмин, а также активисты «Молодой гвардии Единой России» — привлеченный к уголовной ответственности Н. Э. Нагорный и глава Хабаровского отделения «Молодой гвардии» И. П. Джуляк. В роли защитника выступает адвокат Дворкина Александр Корелов.

Напомним, что Общество сознания Кришны, согласно листовке и справке Кузьмина, представляет «тоталитарную секту кришнаитов, известную по всему миру преступлениями против человека и общества – финансовыми махинациями, трудовой и сексуальной эксплуатацией, торговлей оружием и наркотиками, убийствами и другими противоправными деяниями»; «Секта кришнаитов представляет собой яркий пример античеловеческой организации». Из текста следует вопрос: либо автор листовки и справки, либо Общество сознания Кришны должны быть привлечены к уголовной ответственности?

По существу такого же рода «безумные» обвинения выдвигаются и против других религиозных объединений, против евангельских церквей, которые остаются все же главной мишенью для борцов с «сектами».

Продвижению межрелигиозного диалога будут по-прежнему мешать, по крайней мере, два фактора. Во-первых, это жесткая националистическая охранительная идеология «традиционных религий» и противостоящих им «сект», которой придерживаются многие церковные деятели, чиновники, а СМИ легко подхватывают «страшилки». Причем, официально руководство епархий или чиновники держаться от сектоведов в стороне и в интервью высказывают опасения тем, что они создают напряженность в обществе.

Во-вторых, неизбежная активная прозелитическая деятельность и протестантов, и тем более новых религиозных движений, с которыми невозможно договориться, как с католиками, по поводу того, чтобы они не обращали потенциальных православных.

Однако в любом случае, как показывает история России и некоторых европейских стран, борьба с инаковерующими никогда не достигает своей цели, как и крайний национализм не приводит к процветанию и сохранению единства страны
Состояние дел по вопросу Свободы совести в Калужской области

Автор должен признать, что положение со свободой совести в Калужской области можно признать как «удовлетворительное». Если не считать отдельных случаев экстремизма и давления на верующих, никаких громких дел за последнее десятилетие не было.

Отметим лишь некоторые случаи за последние 10 лет:

— Запрещение НРГ «Свидетели Иеговы» в постройке молитвенного дома в г. Калуге.

— Выдавливание и «настоятельное» выселение коренного гражданского населения из д. Шамордино Козельского района.

— Организация строительства православного храма в районе Терепец г. Калуги, вопреки волеизъявления жителей окружающих домов

— Несколько случаев лёгкого физического насилия в отношении членов «Общества Сознания Кришны» в г. Обнинске.

Надобно отметить, что вышеупомянутые случаи не задокументированы в официальных органах охраны правопорядка, которые всячески стараются отказывать в приёме заявлений о защите пострадавших, и данные основаны на личных разговорах с участниками событий.

Возможные способы решения острых проблем в реализации принципа свободы совести в РФ.

1. Необходимо прекратить вмешательство религиозных деятелей в дела государства.

2. Для наиболее полного обеспечения свободы совести необходимо создать при органах государственной власти консультационные советы, где будут представлены все официально зарегистрированные на данной территории религиозные группы и общества, представители которых будут наделены голосовательными правами (к примеру: 500 участников религиозной группы – 1 голос)

3. Необходимо немедленно прекратить навязывание какой-либо религии в образовательных учреждениях, открытой демонстрации своих религиозных предпочтений чиновниками, служащими и офицерами всех рангов и служб.

4. В случае возбуждения вражды по религиозному признаку – применять соответствующие статьи УК РФ, не обращая внимания на статус обвиняемых.

5. Через СМИ, периодически разъяснять гражданам положения Законов и Законодательных актов, касающихся свободы совести.

6. Запретить манифестации, шествия, митинги, ставящие своей целью возбуждение религиозной розни.

7. Для оценки новых религиозных обществ, подавших заявления о регистрации необходимо прибегать к помощи научных экспертов – религиоведов и представителей органов охраны правопорядка, не запятнавших себя общением с экстремистки настроенными фанатиками различных религиозных течений.

8. Обязать религиозные общества предоставить доступ соответствующих экспертов на богослужения, обряды, собрания и т.п.

9. При главах правительств, всех уровней, необходимо периодически организовывать «круглые столы» для межконфессионального диалога и решения возможных проблем

Итак, положение с реализацией свободы совести в РФ оставляет желать лучшего. Есть множество одиозных фигур, которые откровенно бы желали загнать весь наш многонациональный народ в одну конфессию. Их понять можно, ведь у них на первом месте далеко не духовные интересы.

Автор данного доклада далёк от мысли, что надо распахнуть объятья абсолютно всем группам и обществам, которые назовут себя «религиозные». Под этой маской частенько прячутся откровенно садистские и тоталитарно-экстремистские культы, ставящие своей целью грабёж и обман людей.

Тем тщательнее и бережнее надо подходить к экспертизе религиозных обществ, и если они действительно посвящены духовному развитию людей – нельзя их ограничивать или сравнивать с другими.

К сожалению, Российская Федерация всё более быстрыми шагами движется по пути превращения из светского государства в авторитарно-религиозное. Многие выдающиеся учёные и политики высказывают свою тревогу, по поводу этой ситуации. Так, например, акад. О.Е.Кутафин отмечает, что: «За последнее десятилетие церковь наладила с государством тесные отношения, сумев сохранить при этом свою независимость. Государство же, напротив, всё больше отдаляется от принципа светскости, зафиксированного в Конституции РФ». Также этой точки зрения придерживаются многие видные учёные РАН, опубликовавшие открытое письмо В.В.Путину, где высказали озабоченность всё возрастающей клерикализацией российского общества и активным проникновением церкви во все слои общественной жизни.

Как видно, история ничему не учит некоторых особо рьяных деятелей современной жизни. По признанию патриарха Алексия II, в царской России церковь была частью государственного механизма. Во всех крестьянских восстаниях, трёх революциях, в Гражданской войне церковь и её паства нередко оказывались по разные стороны баррикад, и именно близкое слияние церкви с властью и послужило причиной того, что ненависть к царю обернулась и против церкви.

Самое страшное, что иерархи церкви не стесняются открыто признавать свои нарушения Конституции РФ. Так, патриарх Кирилл заявил, что церковь нынешней России находится в «дружеских отношениях» с нынешней властью, призывает народ к смирению, ратует за введение института священников в армии и обязательное изучение православия в общеобразовательных школах

Хотелось бы напомнить, что наиболее кровавые и жестокие войны в истории человечества, случались именно по причине религиозных противоречий.

Вместе с тем, нисколько не отрицая и позитивной роли церкви в истории становления современного общества хочется подчеркнуть, что если Российская Федерация претендует на звание цивилизованной страны и хочет к себе уважения, то надо научиться соблюдать все права и свободы граждан. Это болезненный и трудный процесс, но он необходим.

Европейская конвенция по правам человека. (http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm)

Конституция РФ (http://www.constitution.ru/)

Британский Билль о правах 1689 г. (http://legislator.narod.ru/txt/new/bill1689-1_main.html)

Конституция США 1787 г. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция_США)

Всеобщая декларация Прав человека http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

Портал французского права http://www.france-jus.ru/

Сайт научного атеизма http://www.atheism.ru/archive/text/2118.phtml

В статье «свобода совести» рассмотрена как философско-этическая категория. Через это понятие, автор раскрывает научную и религиозную сущность данного понятия, при этом утверждает, что религиозное понимание свободы совести ограничивается призывом к свободе вероисповедания, а научное понимание этой категории включает: свободу вероисповедания, свободу неверия, свободу атеизма и свободу за освобождение человека от религиозного заблуждения.

Свобода совести — сложное, многогранное понятие, имеющее философско-этический, социологический, политический и правовой аспекты. Мы остановимся на философско-этической стороне данного вопроса.

Исторически сложилось так, что понятие «свобода совести» имеет два смысла. Во-первых, оно рассматривается как демократический правовой принцип, т.е. как категория правовая; во-вторых, как категория философско-этическая. В литературе принято называть правовую категорию свободы со­вести свободой совести в узком смысле, а философско-этическую — свободой совести в широком смысле. На наш взгляд, широкий смысл свободы совести включает в себя как философский, так и этический аспекты, ибо, во-первых, широкое понятие свободы совести обязательно включает по от­ношению к данной категории решение основного вопроса философии, во-вторых, освобождение со­вести означает именно нравственное освобождение индивидов, классов и общества в целом.

Религиозное понимание, с одной стороны, и философское — с другой, в корне противоположно решают вопрос о сущности и происхождении совести и ее свободы. Религиозные идеологи всегда сводили совесть к «гласу божьему» в человеке. Например, один из авторитетных деятелей христиан­ства эпохи средневековья авва Дорофей говорил: «Когда бог сотворил человека, он всеял в него нечто божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет, и теплоту. По-мысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что — злое, именуют совестью, а она составляет естественный закон… нет человека, не имеющего совести, ибо она есть… нечто божест­венное и никогда не погибает, но всегда напоминает нам полезное, а мы не ощущаем это, потому что пренебрегаем ею и попираем ее» .

Понятие свободы совести как философско-этической категории находит свое реальное место лишь в научном понимании. Научно доказав, что совесть и ее свобода не имеют никакого сверхъес­тественного происхождения, а являются естественным продуктом общественного развития, ученые-философы впервые в истории поставили задачу нравственного раскрепощения человечества, т.е. под­линного освобождения совести. В связи с этим они развивают идею о праве свободы совести как о необходимом условии для фактического освобождения совести. Научное понимание права свободы совести — право каждого человека на свободу вероисповеданий, свободу неверия, свободу атеизма и свободу борьбы за освобождение человечества от религиозного понимания.

Разговор о свободе совести как философско-этической категории, видимо, следует начать с обоснования ее права на существование в научно-категориальном аппарате. Без научного понимания не представляется возможным разобраться в различиях, подчас резких, в проявлении са­мой совести. Только категориальный уровень позволит научно проанализировать реальные различия понятия совести людей, народов, а также в совести одного и того же народа в разные исторические эпохи.

Нельзя также пройти мимо вопроса о возможности выработки универсального определения по­нятия свободы совести, так как некоторые авторы считают, что сама его постановка вообще неправо­мерна.

Действительно, содержание данной категории, как и многих других категорий общественных наук, меняется: они имеют исторический характер. Однако это совершенно не означает, что нельзя выработать определение любой из этих категорий. Это показывает лишь то, что само определение должно учитывать, включать в себя фактор историзма категории. Например, категория «свобода» тоже имеет исторический характер, а классики марксизма-ленинизма давно выработали ее оконча­тельное, универсальное понимание как «осознанной необходимости».

Принципиальным тут является вопрос: как понимать философско-этическую категорию свободы совести? Нередко приходится сталкиваться с мнением, что это какая-то особая, «нераздельная» кате­гория, сущность которой «нежестко» определяется содержанием категорий «совести» и «свободы». По нашему мнению, это неправильная точка зрения. Представляется, что свобода совести как философско-этическая категория означает именно освобожденную, свободную совесть.

Возникает другой вопрос: от чего надо освобождать совесть? Ответ находим у передовых пред­ставителей человечества, сделавших многое для того, чтобы освободить совесть человека прежде всего от религиозного гнета. В самом общем плане идея осуждения духовного порабощения человека со стороны религии зародилась еще в древнегреческой, античной философии. Например, против на­силия над убеждениями людей открыто выступали Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар. Яркую мысль о роли религии в ограничении человеческой свободы находим у Людвига Фейербаха: «Истинная сво­бода — лишь там, где человек свободен также и от религиозных предрассудков…» .

Подлинная свобода совести — это такой уровень ее развития, когда она не только исключает любые негативные действия человека, но и мобилизует его на активное участие в прогрессивном об­щественном переустройстве.

Заметим, что некоторые определения свободы совести как философско-этической категории не лишены, как нам кажется, недочетов. Вот одно из них: свобода совести как морально-философская категория выражает свободу личности, сущностью которой является сознание необходимости нрав­ственной ответственности перед обществом за свои поступки и всю свою деятельность на основании принципов общечеловеческой морали.

В этом определении не учитывается, во-первых, то, что для свободы совести недостаточно осо­знать необходимость поступка, надо еще обеспечить обязательность данного поступка; мало осознать необходимость нравственной ответственности, надо обеспечить практическую реализацию этой от­ветственности в действиях человека. Во-вторых, введение принципов общечеловеческой морали в качестве критерия оценки поступков делает невозможным решение проблемы свободы совести в предшествующих формациях.

По нашему мнению, определение понятия свободы совести как философско-этической катего­рии должно соответствовать, как минимум, следующим требованиям: включать в себя объективные условия свободы совести и нравственную ответственность человека за свою деятельность (субъек­тивный фактор свободы совести), соответствовать общественному и историческому характеру и включать фактор действенности.

Поскольку совесть в самом общем понимании есть нравственный самоконтроль человека, клас­са, общества над своей жизнедеятельностью, а свобода — это осознанная необходимость, то свободу совести как философско-этическую категорию следует определить, на наш взгляд, как категорию, выражающую возможность и нравственную способность человека, коллектива, класса, общества, человечества в целом организовывать свою жизнедеятельность в соответствии с осознанной необ­ходимостью.

Освобождение совести должно осуществляться по двум основным направлениям, с обеспечени­ем для этого как объективных условий, так и субъективного фактора. В формировании свободы со­вести человека играют самую непосредственную роль как внешние, объективные, условия, так и лич­ные, субъективные, качества. Человек становится свободным только тогда, когда достигается гармо­ния между ними, в которой преодолевается односторонность его существования. Функция объектив­ных условий логически вытекает из социальной детерминированности общественного развития, в том числе и религии. Для того чтобы совесть человека была свободна, необходимы объективные факторы, и прежде всего социально-экономическое раскрепощение человека, ликвидация эксплуата­ции и создание условий для всестороннего развития личности.

В действительном освобождении совести людей решающую роль играют их права на труд, от­дых, охрану здоровья, соцобеспечение, на жилище, образование, на пользование достижениями куль­туры, на свободу совести, творчества, на участие в управлении государственными и общественными делами, на критику, свободу слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, на объединение в общественные организации и др.

Субъективный фактор свободы совести человека зависит от его личных качеств. Действительно, в одних и тех же условиях разные люди поступают подчас совершенно противоположно. И если одни выходят со свободной совестью из самых сложных жизненных ситуаций, то другие разменивают ее по мелочам. Этот факт требует всемерного усиления воспитательного процесса, его комплексной по­становки.

В самом общем виде взаимосвязь объективных условий и субъективного фактора свободы со­вести проявляется в том, что по мере движения вперед общество постоянно улучшает условия для свободы совести индивидов, что, естественно, сказывается на повышении их нравственности, а это, в свою очередь, активизирует их жизнедеятельность, а последнее — совершенствует объективные условия свободы совести человека. Нельзя не подчеркнуть здесь важнейший момент: являясь «фун­даментом», объективные условия в своем развитии с непреложностью требуют совершенствования субъективного фактора.

Субъективный фактор свободы совести — это нравственная способность человека поступать в соответствии с осознанной необходимостью. Если он не действует, то улучшение объективных ус­ловий свободы совести будет приводить к результатам, противоположным задачам освобождения совести, задачам перед обществом. В таком случае не избежать рецидивов мещанской, мелкобуржу­азной психологии, да и сами реальные права, в том числе и право свободы совести, могут быть ис­пользованы не на пользу нашему обществу. Именно действенность субъективного фактора определя­ет, в конечном счете, результат усилий по освобождению совести.

Свобода совести не абстрактна, напротив, она всегда конкретна, имеет общечеловеческий харак­тер. Если по отношению к свободе важно уточнить — свобода для кого, то по отношению к свободе совести не менее важно — свобода совести по отношению к кому или к чему, по отношению к како­му человеку, случаю.

Свобода совести имеет ложный, относительный и истинный уровни. Ложный уровень свободы совести — это состояние совести человека или какого угодно количества людей, обусловливающее их действия в тех или иных случаях в русле моральных убеждений данного класса, общества, кото­рые, однако, не соответствуют требованиям общественного прогресса. Относительный уровень сво­боды совести — это состояние совести как отдельного человека, так и сколько угодного количества людей, обусловливающее их действия в русле моральных убеждений, частично соответствующих требованиям общественного прогресса. Истинный уровень свободы совести — это состояние совести личностей, партий, классов, наций, человечества в целом, обеспечивающее их действия в русле мо­ральных убеждений, соответствующих целям общественного прогресса. Именно этот уровень являет­ся в полном смысле свободой совести.

Нельзя, например, обвинять человека в отсутствии у него свободы совести только на том осно­вании, что его поступок, совершенный по убеждениям, соответствующим принятым в обществе мо­ральным требованиям, противоречит целям общечеловеческого прогресса. Верность своим убежде­ниям, а также моральным требованиям общества — важнейшая черта свободы совести. «…Нет разницы, будет ли действие действительно постыдное, или только считаемое постыдным; ни того, ни другого не следует совершать…», — писал Аристотель . Отсюда следует, что он совершает по­стыдный поступок, считаемый в обществе непостыдным. Дело здесь зависит от степени нравствен­ных требований общества.

Такой подход дает основание сделать вывод: свобода совести имеет субъективную и объектив­ную стороны. Объективная сторона — это требования, предъявляемые к свободе совести человека комплексом норм общественной морали. Для нашего общества такие требования заключены (в мо­ральном плане) в прогрессивном развитии нашего общества. Субъективная сторона — это требова­ния к свободе совести, предъявляемые нравственными убеждениям конкретных индивидов, групп, партий, классов и наций. Различия между объективной и субъективной сторонами свободы совести и обусловливают наличие в течение определенного исторического периода ее ложного и относительно­го уровней.

Подлинная свобода совести заключается не просто в способности человека поступать в соответ­ствии со своей моралью, со своим представлением о добре и зле или в соответствии с бытующими в обществе неправильными критериями добра и зла. Дело в его способности постигать научно обосно­ванные, истинные критерии нравственности, критерии добра и зла, организовать свою жизнедеятель­ность в соответствии с этими критериями.

Не свободна совесть, если она находится под воздействием безнравственных принципов. Не в воображаемой независимости миросозерцания и действий заключается подлинная свобода совести человеческой, а в усвоении норм прогрессивной морали и организации своей жизнедеятельности в соответствии с этими нормами.

Важно подчеркнуть, что в определении понятия свободы совести количественные показатели не играют сколько-нибудь значительной роли. Проявление подлинной свободы совести не зависит от количества ее носителей. Оно определяется содержательной направленностью действий людей, пар­тий, классов и человечества в целом, а именно служением общественному прогрессу.

Свобода совести имеет исторический характер. Ее историчность определяется социальным и гносеологическим факторами (корнями). С одной стороны, свобода совести людей зависит от обще­ственно-экономической формации, в которой вырабатываются свои понятия справедливости, гума­низма, морали, с другой — от глубины познания справедливости, гуманизма, морали. В своем исто­рическом развитии человечество вырабатывает все более прогрессивное понимание морали, а также расширяет сферу ее действия. В выработке прогрессивных норм морали и в усвоении их всеми людьми и заключается гносеологический фактор свободы совести.

В конечном счете, социальный и гносеологический факторы определяют уровень нравственного развития человека. В свою очередь, степень его нравственного совершенства определяет степень сво­боды его совести. Таким образом, последняя также исторически обусловлена.

Историческое начало проявления свободы совести относится к тому времени, когда один чело­век осознал и почувствовал в других себе подобных. Именно восприятие других как себе подобных, осознание и чувствование их равного с собой права на все необходимое определяют первые нравст­венные векторы людей, порождая элементы совести. Осознание себе подобных, следовательно, и масштабность совести, развиваются от осознания соплеменника, затем человека другого племени, народа и так до осознания человека вообще.

Становление подлинной свободы совести, возможно, естественно и в рамках отдельного обще­ства. И все же в своем высшем освобождении совесть предполагает свою свободу и в других общест­вах, где она еще не свободна полностью. Дело совести одного общества — сделать все возможное для полного освобождения совести всего человечества. Это задача не близкого времени, но она не может быть снята с повестки дня, ибо в ней один из критериев свободы совести. Таким образом, со­весть и ее свобода имеют ярко выраженный интернациональный характер.

Свобода совести — результат развития не только сознания человека, но и его чувств. Подлинная свобода совести является выразителем подлинной человеческой сущности. Жить по совести означает не просто организовать свою жизнедеятельность по принципам морали частицей «не» (не убий, не укради, не лги и т. д.), а по принципам, которые требуют активно вторгаться в жизнь и перестраивать ее в соответствии с требованиями прогресса. Свобода совести не только в том, чтобы желать добра, но и в том, чтобы утверждать его — утверждать каждодневно, каждым своим поступком. Отсюда требование всестороннего развития личности, необходимости выработки активной жизненной пози­ции.

В 1991 г., в связи с получением суверенитета, Казахстан разработал свою Конституцию. В Кон­ституции законодательно закреплено право на свободу вероисповедания (религии, совести) как одно из основных прав человека. Конституция Республики Казахстан в ст. 22 установила, что каждый гра­жданин имеет право на свободу совести.

В развитие конституционных положений принимаются нормативные правовые акты. В Казах­стане специальным законом, регулирующим отношения в религиозной сфере, является Закон «О сво­боде вероисповедания и религиозных объединениях», принятый 15 января 1992 г. Следует отметить, что данный Закон был принят не только до появления Конституции Республики Казахстан 1995 г., но и до первой Казахстанской Конституции 1993 г.

В области свободы вероисповедания наш государственный закон исходит из трех принципов — нейтралитет, толерантность и паритет. Принцип нейтралитета — невмешательство во внутренние дела религиозных объединений. Принцип толерантности означает уважительное отношение к рели­гиозным убеждениям. Принцип паритета обусловливает равенство перед законом всех религиозных объединений и представителей различных вероисповеданий.

Настоящий Закон признает, что Республика Казахстан является демократическим, светским го­сударством. Право каждого человека на свободу убеждений гарантирует равноправие граждан, неза­висимо от их вероисповедания, признает культурную и историческую ценность религий, сочетаю­щихся с духовным наследием народов Казахстана, и важность межконфессионального согласия, ре­лигиозную толерантность и уважение религиозных убеждений граждан.

Опираясь на Конституционный закон, государство гарантирует выполнение принципов свободы совести: ограничение прав граждан или установление каких бы то ни было привилегий и преиму­ществ граждан, в зависимости от их отношения к религии, равно как и уклонение от исполнения установленных законом обязанностей по религиозным мотивам, не должны допускаться. Закон один для всех — и неверующих, и верующих. Принцип отделения церкви от государства означает, что все религии перед законом равны, что государство не возлагает на церковь выполнение каких-либо госу­дарственных функций и само не вмешивается в деятельность религиозных организаций, если эта дея­тельность не нарушает требований законов страны. Государство не должно финансировать деятель­ность религиозных организаций, равно как и деятельность по пропаганде атеизма. Так же как и рели­гия, атеизм становится, таким образом, «частным делом» гражданина по отношению к государству.

Свобода совести подразумевает, что религиозные организации не должны участвовать в дея­тельности политических партий и финансировать их, но служители этих организаций имеют право на участие в политической деятельности наравне со всеми гражданами. Государством гарантируется проведение богослужения и религиозных обрядов в больницах, в домах для инвалидов и престаре­лых, в местах заключения. Участвовать в богослужении и религиозных обрядах могут военнослужа­щие в их свободное время. Обряды могут совершаться в домах и квартирах граждан.

Школа отделена от церкви, и государственное образование носит светский характер. Доступ к образованию предоставляется всем — верующим и неверующим. Светский характер школы означает, что в школе не допускается религиозная проповедь, обучение Закону божьему, хотя не исключает изложения научных сведений об истории религии, ее функциях в жизни общества и человека. С вве­дением факультативного курса «Религиоведение» в школьном образовании данный курс осуществля­ет научное изложение истории религии. Что касается обучения религиозному вероучению и получе­ния религиозного образования, то в этих целях религиозные организации имеют возможность созда­вать и создают специальные учебные заведения, группы для взрослых и детей, используют иные формы религиозного обучения.

В общеобразовательных программах должно быть выражено отношение взаимной терпимости и уважения между гражданами, исповедующими религию и не исповедующими ее, между последова­телями разных религий. Это очень важно, потому что свобода совести предполагает терпимость по отношению к мнениям, взглядам, убеждениям другого, предполагает отказ от стремления насаждать единомыслие, исключает религиозную, идеологическую нетерпимость, непримиримость по отноше­нию к инакомыслию. Религиозные убеждения — внутреннее дело каждого человека, дело его собст­венного выбора, его совести, на которую государство и общество не должны оказывать никакого дав­ления. Учитель-религиовед должен помнить, что принцип свободы совести означает, что в школе нет места ни государственной религии, ни государственному атеизму. Атеизм, так же как и религия, со­гласно этому принципу, есть частное дело гражданина.

Казахстанское население отличается многоконфессиональностью и наличием весьма значитель­ной части людей, не исповедующих никакой религии или разделяющих атеистические убеждения. Это предполагает в качестве необходимой предпосылки осуществления свободы совести мировоз­зренческую терпимость, толерантность. Подлинное демократическое государство, которое мы стре­мимся построить, не может быть «атеистическим государством». Так же как со свободой совести не­совместима государственная религия, обеспечивая привилегии своим последователям и ущемляющая интересы инаковерующих и атеистов, так же несовместим со свободой совести и «государственный атеизм», который не признает верующих полноценными гражданами общества.