Телегония

Однажды моя ученица принесла брошюру с интригующим названием «Целомудрие и телегония», выпущенную в 2004 г . издательством «Псалтирь» тиражом 10 тыс. экземпляров. Она была в недоумении от прочитанного, и обратилась ко мне за разъяснениями. Будучи по специальности генетиком, я не могла не поинтересоваться ее содержанием, которое повергло меня вначале в изумление, потом – в шок.

Брошюра представляет собой сборник статей десяти авторов, среди которых – шестеро – священники, а также к.м.н. Николай Рассказов, к.ист.н. Валерий Бочкарев и А.Иванов — журналист из «Русского Дома». Таким образом, коллектив довольно представительный, да и объем для брошюры тоже немалый – 62 страницы.

Итак, о чем же повествуют уважаемые соавторы? Предмет их рассмотрения – «наука о девственности», ставшая предметом широкого обсуждения среди православных верующих. Опираясь на эту неведомую ученому миру дисциплину, некоторые иереи, преподаватели воскресных школ начали по-новому, опираясь на «научные аргументы», вести проповедь целомудрия. Спору нет, разговор о целомудрии весьма актуален, особенно учитывая сегодняшние реалии, когда свобода нравов зашкалила все мыслимые пределы, а блуд и прелюбодеяние стали признаваться чуть ли ни нормой человеческих отношений. И все же напрашивается вопрос: всякий ли аргумент может быть использован? Допустимо ли основывать воспитание христианской нравственности на непроверенных (читай: недостоверных) научных фактах?

В качестве научного термина телегония получила свое рождение в 19 веке. В основу термина положены греческие корни: «tele» — вдаль, далеко, «gon» — рождение, происхождение. В целом телегонию определяют как сходство детей не со своим отцом, от которого произошло зачатие, а с мужчиной более раннего скрещивания (под «сходством» понимают наследование ребенком генетических признаков, характерных для первого мужчины, с которым у матери ребенка когда-то был половой контакт).

Дискуссия о телегонии имеет, как мне представляется, несколько аспектов: исторический, научный, этический и богословский.

В упомянутом издании об истории обнаружения феномена телегонии сообщается следующее: «Примерно 150 лет назад коннозаводчики, выводившие новые породы лошадей, для повышения выносливости решили скрестить лошадь с зеброй. Опыты не удались: не произошло ни единого зачатия – ни у лошадей от мужских особей-зебр, ни у зебр-кобыл. Опыты прекратили и постарались забыть о них, полагая, что дело закончено. Однако через несколько лет у кобыл, побывавших в опытах, стали рождаться полосатые жеребята. От породистых жеребцов!.. Ошеломленный научный мир назвал это явление телегонией. Опыты Ч.Дарвина, проф. Флинта, Феликса Ледантека и иных ученых над другими животным подтвердили данный феномен…Тогда, 150 лет назад, современники сразу стали задавать физиологам вопрос: «Не распространяется ли эффект телегонии на людей?» Начались интенсивные физиологические, антропологические, социологические исследования и даже опыты, если, естественно, такая возможность предоставлялась. И после многолетних, многочисленных, разносторонних опытов беспристрастная наука заявила твердо: «Да, эффект телегонии распространяется и на людей, причем в гораздо более ярко выраженной форме, чем в мире животных!» (с.7-8). Удивительно, но этот рассказ, достоверность которого при проверке оказалась более чем сомнительной, слово в слово повторяется практически у всех авторов сборника, будто написанный под копирку. А далее рисуются образные картины того, чем грозит телегония девушкам, потерявшим девственность до брака, хотя бы и не забеременевшим.

Напрашивается вопрос: почему же столь важные сведения оказались преданы забвению почти на 150 лет? Авторы дают такой ответ: никаких упоминаний о телегонии в литературе найти невозможно из-за того, что сознательно «опустился занавес секретности». Но так ли это? Действительно ли тема телегонии была жестко табуирована? Тогда кем и почему? Я провела своего рода экспертизу.

Откроем популярный до сих пор «Энциклопедический словарь» Ф.Брокгауза и И.Эфрона (СПб, 1901 г .). В томе 64 (с.777) сообщается следующее: «Телегония, или сходство детей не со своим отцом, а с отцом более раннего приплода … Дарвин со слов Мортона (1821), а недавно Эварт (1896) сообщают о двух случаях. Эварт сообщает, что жеребенок, родившийся от жеребца и кобылы, слученной ранее этого с полосатой дикой лошадью, и имевшей от этой случки потомство, имел следы полосатости на крупе и почках. Однако полосатость на ногах и плечах встречается иногда у лошадей, независимо от влияния всякой примеси и служит доказательством происхождения лошади от полосатых предков…»

Далее Ф.Брокгауз и И.Эфрон пишут, что «Вейсман сообщает о многолетних наблюдениях Ланга над собаками, а затем Белль (1896) производил опыты над собаками и голубями, и оба пришли по отношению к телегонии к отрицательным результатам».

Авторы «Словаря» все же пытались найти какое-либо научное объяснение телегонии, оговариваясь, «если это явление имеет место…». Вот их версия: «Наиболее вероятным может быть предположение, что живчики первого отца сохранились где-нибудь в женских половых частях и оплодотворили яйцо лишь при повторной случке. При чрезвычайной живучести живчиков это предположение не является особенно странным, но все же как самый факт телегонии, так и эта гипотеза нуждаются в подтверждении».

Необходимо прокомментировать утверждение о «чрезвычайной живучести живчиков» с позиций современной эмбриологии. Если говорить о человеке, то жизнеспособность сперматозоидов в половых путях женщины сохраняется не более 72 часов. Далее наступает их гибель. Никакой консервации спермы, как у некоторых животных, у человека не наблюдается. Поэтому такой вариант объяснения телегонии не состоятелен.

В «Большой советской энциклопедии» ( 1956 г .) также находим статью, посвященную телегонии (т.42, с.137). Надо отметить, что издание это вышло в свет во времена засилья в биологии Т.Д.Лысенко, поэтому во всем чувствуется явный «лысенковский привкус». Цитата из БСЭ: «Телегония — редко встречающиеся у растений и животных случаи влияния мужских половых элементов на женский организм, когда в потомстве данной материнской особи, получаемом уже в последующие годы от скрещивания ее с другой отцовской особью, проявляются признаки и свойства, присущие отцовскому организму, участвовавшему с ней в предыдущем скрещивании».

Итак, телегония здесь объявляется феноменом редким, но все же встречающимся. Но объяснение этого явления дается сугубо «по-лысенковски»: влиянием соматических клеток на половые. Попытка доказать наличие таких влияний – одна из «idea fix» Трофима Денисовича, на которую он потратил немало государственных средств и человеческих жизней, поскольку все те ученые-генетики, кто не хотел «идти с ним в ногу», оказывались в лагерях или были расстреляны. Впоследствии комплексная проверка работ Лысенко и его соратников показала их полную научную несостоятельность.

Небольшая статья о телегонии есть в БСЭ 1976 года издания (т.25, с.388). Цитата: «Телегония – предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на ее потомство, полученное от скрещивания с другими мужскими особями. Явление телегонии было «открыто» в 1-ой четверти 19 века. Точные генетические эксперименты многих ученых в конце 19 века не подтвердили телегонию».

И, наконец, цитата из энциклопедии «Британика»: «…Телегония – представление, восходящее к Аристотелю. Оно предполагает, что признаки индивида наследуются не только от его родителей, но и от других самцов, от которых его мать имела предыдущие беременности». Далее следует комментарий: «Все подобные сейчас должны рассматриваться как суеверия. Они не основываются на экспериментальных исследованиях и не совместимы с известными нам механизмами наследственности».

После этого обзора авторитетных изданий может быть сделано, как минимум, два предварительных вывода, которые идут вразрез с позицией авторов брошюры:

· Идея «завесы молчания», «заговора секретности» не подтверждается. Более того, телегония в конце XIX века была предметом активных исследований. Но когда стало ясно, что этот феномен не имеет научного подтверждения, к нему просто потеряли интерес. Однако протоиерей Евгений Бобылев пишет, что явление телегонии стали замалчивать, поскольку оно, якобы, «шло вразрез с теорией Дарвина» (с.11), хотя в другом месте читаем, что Ч.Дарвин также участвовал в исследовании телегонии (с.7).

· Все утверждения о научной доказанности «феномена телегонии» — это откровенная попытка выдать желаемое за действительное.

Возникает закономерный вопрос: откуда черпают сведения авторы брошюры? Они ссылаются на книгу Феликса Ледантека «Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты», точнее, ее 24 главу, озаглавленную «Телегония, или Влияние первого самца”. Единственный экземпляр этой книги, изданной в России в 1899 г ., есть в фондах Российской Государственной Библиотеки. Я внимательно с ней познакомилась.

Но при этом у меня возник еще целый ряд недоумений. Прежде всего, фамилия автора книги пишется иначе, чем у авторов брошюры, а именно Ле-Дантек (через дефис). Да и название тоже звучит по-другому: не «Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты», а «Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты». Странные «описки», причем не у кого-то одного, а у всех авторов сборника, упоминающих эту работу, а также и в других изданиях, принадлежащих перу апологетов телегонии. Невольно возникает подозрение в том, читали ли они этот труд.

Несколько замечаний о самом Феликсе Ле-Дантеке. В фондах РГБ хранятся еще несколько его книг, изданных Главполитпросветом в 20-е годы. Одна называется «Атеизм», другая — «Существует ли бог?» (слово «бог» написано с маленькой буквы). Последняя из них – это обстоятельный разбор всех доказательств существования Бога, а также энергичная попытка их «разоблачения».

Кто же такой Феликс Ле-Дантек? Вполне респектабельная личность: биолог, профессор Сорбонны, дарвинист. Но вместе с тем, он снискал у современников скандальную славу «главного атеиста Франции». Вот такого сомнительного соратника в деле воспитания христианской нравственности избрали себе наши иереи.

Конечно, в науке главным критерием является не отношение к религии, а научная компетентность. Посмотрим, чем же обогатил «науку о девственности» Ле-Дантек, исследуя явление телегонии. Отмечу лишь, что книга издана в 1899 г ., т.е. за год до переоткрытия законов генетики, больше известных как законы Менделя. Понятно, что научный материал, которым оперирует автор, находится вне контекста этой науки. Поэтому даже беглого знакомства с содержанием достаточно, чтобы убедиться, что за 100 лет она безнадежно устарела. Так что искать каких-то научных откровений в этой работе не следует. Но 24 глава, хоть и невелика (всего 4 страницы), но весьма любопытна.

«Глава XXIV. Телегония, или влияние первого самца» (с.244): «Между заводчиками существует довольно распространенное мнение, что первая случка*) может иметь влияние на последующие, в том смысле, что потомство от этих последних кое-что заимствует от первого отца: Спенсер рассказывает, что, по словам профессора Флинта и по сделанным в Америке наблюдениям, белая женщина, оплодотворенная негром, может иметь впоследствии, выйдя замуж за белого, детей с некоторыми особенностями, несомненно обличающими негритянскую породу».

Этот отрывок красноречиво свидетельствует, что авторы брошюры сообщают читателям недостоверную информацию. Ясно, что Ле-Дантек вовсе не занимался лично исследованием телегонии, а лишь собрал некоторые материалы. Однако данные, им приводимые, по понятным причинам, не могут иметь научной ценности – все это находится за пределами научной методологии. Скорее, напоминает «сарафанное радио»: «Одна женщина сказала…»

Ниже идет ничуть не более убедительный рассказ, приведенный Ле-Дантеком со слов Ч.Дарвина «…о случае со свиньей некоего г. Джильса, всегда приносившей от боровов одной с ней породы поросят белых с черным, похожих на нее и на всю породу. Когда же ее однажды накрыл кабан, то она опоросилась помесью. Потом ее опять спустили с боровом ее же породы, и она произвела поросят, между которыми попадались одноцветные каштановой шерсти…» (с.245). По той же причине, что и выше, научная ценность и этого сообщения весьма сомнительна. Ведь поросята с необычной окраской шерсти не были исследованы в скрещиваниях, как того требует генетический анализ. Ничего не сообщается о других пометах той же свиноматки. Следует также добавить, что у кабанов детеныши бывают не «одноцветные каштановой шерсти», а полосатые. Поэтому влияние кабана на появление поросят с необычным фенотипом более чем сомнительно.

И еще одно несоответствие: Дарвин вовсе не занимался исследованием телегонии лично, как утверждается в брошюре, а сделал лишь устное заявление о неком необычном случае.

Однако хочу обратить внимание на чрезвычайно важную сноску (*), которую делает Ле-Дантек в самом начале главы. Он пишет: «Надобно, чтобы случка сопровождалась оплодотворением; поэтому неприемлема никакая теория, объясняющая телегонию влиянием на самку сперматозоидов первой случки, оставшейся бесплодной» (с.244). Это замечание перечеркивает все рассуждения авторов сборника. Ведь они настаивают на том, что любой половой контакт, даже не закончившийся беременностью, все равно приведет впоследствии к рождению женщиной детей не от ее мужа, а от «заезжего гусара». Так, на с.9 сборника читаем: «…Даже через несколько лет после внебрачных связей с заезжими гастролерами на международных фестивалях, спортивных олимпиадах наши русские девушки стали рожать от белых генетически здоровых своих мужей – детей «ни в мать, ни в отца, а в черного и дебильного молодца». Причиной появления этих «молодцов» была генетическая мутация хромосомной цепочки».

Однако подобного утверждения у Ле-Дантека нет! Наоборот, он категоричен в своем мнении: половой контакт только тогда может оказать некоторое влияние на последующее потомство, зачатое от другого партнера, если первый контакт закончился беременностью.

Надо заметить, что эта фраза – о «черном и дебильном молодце» — повторяется, за редким исключением, почти у каждого из авторов разбираемой брошюры. Но поражает не то, как «дополнена» известная русская пословица, в которой отсутствуют оскорбительные эпитеты «черный и дебильный», а явный расистский, шовинистический душок, которым ощутимо веет от прочитанного. А ведь авторы – священники!

Но вернемся к Ле-Дантеку. Как он теоретически обосновывает свое утверждение о том, что первая случка непременно должна закончиться беременностью, чтобы впоследствии проявился эффект телегонии? Ле-Дантек полагает, что плод, пребывая в утробе матери, оказывает влияние на ее другие яйцеклетки, находящиеся в яичниках, которые из-за этого приобретают некоторые черты первого полового партнера. Впоследствии эти яйцеклетки, оплодотворенные сперматозоидами другого мужчины, могут нести черты первого, что отчасти отразится на ребенке. Однако подобных взаимодействий ни современная генетика, ни современная эмбриология не знают.

Продолжим чтение XXIV главы, чтобы узнать подлинную историю скрещивания лошадей с зебрами. Никаких серийных опытов по повышению выносливости лошадей не было. Это – чистой воды вымысел авторов брошюры. Ле-Дантек излагает историю совершенно иначе: «Самый знаменитый случай был с кобылой графа Мортона. Эта рыжая кобыла, имевшая 7/8 арабской крови и 1/8 английской, была накрыта в 1815 г . кваггой (род зебры), и принесла помесь. Будучи случена потом с жеребцом одной с ней породы, она принесла в 1817 и 1818 годах двух жеребят» (с.244). Далее он сообщает, что граф Мортон продал кобылу хозяину жеребца. В его конюшне она и принесла этих жеребят, которых граф Мортон видел лишь однажды. По словам Мортона, они были похожи на кваггу, «…как если бы у них была 1/16 крови этого животного». «Они были гнедые, помечены как квагга, рассеянными темными пятнами с черными полосами вдоль хребта, на плечах и на задней части ног. Жесткая и торчащая грива также напоминала кваггу», — таково описание Мортона (с.244).

Этот ставший знаменитым случай подробно проанализирован в статье «Полосатая дочь кобылы лорда Мортона». Ее авторы – специалист по селекции животных, профессор кафедры Генетики биологического факультета МГУ М.М.Асланян и заведующий кафедрой Молекулярной биологии МГУ академик РАН А.С.Спирин. Они пишут: «Для проверки гипотезы о телегонии селекционером К.Юартом в 1889 г . был поставлен специальный опыт. От 8 чистопородных кобыл и жеребца зебры было получено 13 гибридов-зеброидов. После этого тех же кобыл спаривали с жеребцами своей породы, от которых они принесли 18 жеребят. Ни один из жеребят не имел зеброидных признаков. Подобные же результаты были получены в опытах русского ученого, основоположника метода искусственного осеменения И.И.Иванова, проведенных в Аскания-Нова, по скрещиванию кобыл с зебрами». Одновременно накапливался селекционный материал, который свидетельствовал о другом: «Некоторые лошади, никогда не встречавшиеся с зебрами, могут давать жеребят с характерной зеброидной полосатостью ног».

Помимо этого М.М.Асланян и А.С.Спирин сообщают, что опыты по телегонии ставились и на более простых объектах, таких как мыши и кролики. Но явление телегонии обнаружено не было. Впоследствии эксперименты еще более усложнились: была проведена пересадка зародышей от самок одной породы в другую (например, черный зародыш в белую самку и наоборот). Десятки таких экспериментов проведены на кроликах, мышах, овцах, но никакого влияния зародыша на материнский организм и последующего влияния материнского организма на других вынашиваемых им зародышей не выявлено. Кстати, также как и в ситуации с суррогатными матерями у человека.

Как же объясняют эти явления уважаемые профессора МГУ? «Появление указанного признака,- пишут они,- могло быть интерпретировано как явление атавизма, никак не связанное с предыдущими спариваниями». Хочу добавить, что предок современной домашней лошади – тарпан, последние особи которого были уничтожены в начале ХХ века, имел именно такие признаки, как жеребята, произведенные на свет кобылой графа Мортона: для тарпана характерна жесткая короткая грива и так называемый «черный ремень» вдоль хребта. Таким образом, появившиеся признаки – типичный пример атавизма.

Вывод профессоров следующий: «Как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии» (журнал «Друг»; для любителей кошек,1997, № 3 (21), с. 21).

К аналогичному выводу пришли генетики, приглашенные на круглый стол, который прошел в декабре 2005 года в Миссионерском отделе Санкт-Петербургской епархии. Их вывод таков: «Изложенные в книге соображения о телегонии есть грубый пропагандистский блеф» (цит. по статье А.Мозгового «Заблуждение о телегонии»).

Однако проблема, возникающая вокруг «феномена телегонии», лежит не только и не столько в научной плоскости. Правомерен вопрос: а если после добрачного (или внебрачного) полового контакта не будет наблюдаться никаких последствий для здоровья будущих детей, то тогда все «это» можно? Или все-таки нельзя? Но совсем по другим, значительно более серьезным причинам. Блуд и прелюбодеяние в первую очередь деформируют дух человека, оскверняют его, оставляют глубокую печать в сознании, отягощают память, загрязняют воображение. «Трудно и перечислить те гибельные последствия, которые следуют за этим грехом, как неотлучная тень», — пишет по поводу блудной страсти игумен Филарет в «Конспекте по нравственному богословию». Пытаться же последствия блуда свести с уровня духовного на уровень телесный – это откровенный вульгарный материализм. Более того, проповедь с «телегоническими аргументами» фактически призывает вовсе не к целомудрию, а к использованию противозачаточных средств. В случае их своевременного применения никаких последствий наблюдаться не будет. А коль нет эффекта, нет и проблемы – рождения больных детишек, похожих на «черных и дебильных молодцов».

Но телегония, помимо научной несостоятельности, таит в себе еще одну — богословскую — нелепость. Анализ родословия Христа свидетельствует, что среди его предков были четыре непервобрачные женщины:

· Фамарь, которая от Иуды родила Фареса и Зару,

· красавица Руфь, которая, овдовев, вышла замуж за богатого Вооза и стала прабабушкой царя Давида,

·

· Вирсавия – жена царя Давида и мать Соломона.

Выстраивая родословие Христа, Евангелист Матфей будто специально уточняет: «Давид царь родил Соломона от бывшей за Урией» (Мф.1:6). Значит, следуя логике сторонников телегонии, Соломон был вовсе не сыном Давида. Его отцом надо считать Урию Хеттеянина – первого мужа Вирсавии, которого Давид послал на смерть. Получается, что родословие Христа, именуемого Сыном Давидовым, надо вести вовсе не от Давида, не от «корня Иессева», в соответствии с пророчеством Исайи (Ис. 11:1). А, учитывая «телегонические браки» других перечисленных женщин, родословная Спасителя вообще рушится. Вот к каким радикальным богословским «открытиям» приводит приложение «концепции телегонии» к богословию.

Есть и еще одно обстоятельство, которое делает «феномен телегонии» весьма уязвимым. Если после первого полового контакта сперматозоиды способны столь длительно сохраняться, консервируясь в половых путях женщины (а иных путей для появления детей с признаками первого полового партнера нет), то невольно возникает вопрос: а почему, в таком случае, время от времени не происходит самооплодотворения женщин? По крайней мере, ни в научной, ни даже в околонаучной литературе о таких прецедентах не сообщалось.

* * *

Нашей Церковью, как известно, благословляются три брака, а Евангелие призывает любить не только своего по крови, но и ближнего, который оказался рядом. Именно евангельский дух должен быть проводником на всех путях наших: в жизни ли, в науке ли, в искусстве ли – где его нет, нет и истины.

Если же вернуться к предмету разговора – «науке о девственности» — телегонии, то она, не будучи научным феноменом, представляет собой типичный пример псевдоконцепции, несущей немалые соблазны.

Согласно греческой мифологии, Телегон – сын Одиссея и Кирки, сам того не желая, по ошибке убил своего отца. Так и телегония (а этот термин некоторые связывают именно с Телегоном, чье имя означает «рожденный вдали от отца») убивает не только доверие к науке и ее выводам, но, что много хуже, к Церкви и ее служителям, коль скоро они основывают проповедь целомудрия на откровенной лжи и некомпетентности.

В материале Informburo.kz о мифах, связанных с женской девственностью, было рассказано в том числе о телегонии. Отзывы читателей показали, что им интересен этот вопрос, и далеко не все согласны с тем, что телегонии не существует. К примеру, мы получали письма, в которых говорилось о том, что представителями науки в мире, и в частности в РФ, написано немало научных трудов, которые доказывают существование телегонии.

: Почему женской девственности (в общепринятом понимании) не существует?

Мы решили посвятить телегонии отдельный материал. В рамках спецпроекта «Половое воспитание» рассказываем, как зародилась эта теория, в чем её суть, и почему сегодня её не принимают ни официальная наука, ни религия.

Что такое телегония?

Телегония – это опровергнутая биологическая концепция, существовавшая в XIX веке. В основу термина положены греческие корни: «tele» – «вдаль, далеко» и «gone/goneia» – «рождение», «происхождение». Понятие впервые было введено немецким зоологом Августом Вейсманом.

Он заявил, что бывшие, а в особенности первый половой партнёр, влияют на будущее потомство женщины.

Проще говоря, дети женщины будут похожи не на своего биологического отца, а на мужчин, которые имели с ней половые контакты ранее.

Кобыла лорда Мортона

Представление о телегонии восходит ко временам Аристотеля. Философ считал, что отцовство может быть разделено между несколькими мужчинами, имевшими связь с матерью ребёнка. Впрочем, это в принципе характерная идея для греческой мифологии: тот же Тесей – сын двух отцов, афинского царя Эгея и бога Посейдона.

На рубеже XIX-XX веков вера в телегонию была распространена среди селекционеров, работающих с различными видами домашних животных. Наибольшую известность приобрёл случай с кобылой лорда Мортона, описанный Чарлзом Дарвином.

«Она имела 7/8 арабской и 1/8 английской крови и была покрыта (в 1815 году) кваггой ( разновидность зебры), без рождения потомства. В 1817, 1818 и 1823 годах эта кобыла была покрыта жеребцом её породы. Рожденные после этого жеребята были похожи (по жёсткости шёрстного покрова, гнедой масти, по наличию тёмных пятен и полос вдоль хребта, по плечам и задним участкам ног) на кваггу в такой степени, как если бы они имели 1/16 крови квагги», – писал об этом случае французский паразитолог Феликс Ле-Дантек.

Дарвин отнёс этот случай к проявлениям архаичного признака, свойственного общему предку лошадиных. В пользу правоты Дарвина говорят эксперименты шотландского зоолога Джеймса Коссара Юарта, а также русского биолога Ильи Ивановича Иванова, скрещивавшего в заповеднике Аскания-Нова кобыл с зебрами. Результаты опыта лорда Мортона им воспроизвести не удалось, но в то же время, путём многолетних наблюдений, они установили, что полосы неоднократно появлялись у жеребят, которые родились от кобыл, не имевших спариваний с самцами квагг или зебр.

Сегодня биологи объясняют феномен кобылы лорда Мортона как проявление доминантных и рецессивных аллелей (различных форм одного и того же гена).

Не телегония, а наследственность

Из биологии времён средней школы известно, что у млекопитающих, в том числе людей, каждая яйцеклетка содержит гаплоидный, то есть одинарный набор хромосом. Другой гаплоидный набор содержит сперматозоид. В процессе оплодотворения появляется зигота с диплоидным, то есть полным двойным набором хромосом, и этот набор наследуется каждой клеткой млекопитающего.

То есть ровно половина генетического материала наследуется от отца, а вторая половина – от матери.

Соответственно, факты, «демонстрирующие» телегонию, на самом деле – появление у потомства признаков, отсутствующих у непосредственных родителей, но имевшихся у более далёких предков. Это может быть проявлением рецессивных генов, атавизмом, а также, к примеру, спонтанной вторичной мутацией (хвост у человека – как раз проявление подобной мутации).

Волновая память матки

Ещё одна «теория», связанная с телегонией, говорит о некой информационно-волновой памяти матки. Проще говоря, матка «запоминает» информацию о половых партнёрах женщины и «передает» её «информационно-волновым» путём будущим детям.

Сторонники подобных теорий считают также, что подобным образом ребёнку может передаваться память об абортах, которые были у женщины, и что от «фотонов и волн», передаваемых для дальнейшего «запоминания» при половом акте, не спасают даже презервативы.

Если считать, что подобные теории могут быть правдивы, то неясно, как минимум, почему массовое оплодотворение женщин не осуществляется через wi-fi-роутер или мобильный телефон, транслирующий расшифрованный код ДНК. Ведь это как раз те технологии, которые предполагают массовую передачу информации с помощью волн. Кроме того, следуя этой логике, матку женщины можно было бы дистанционно «хакнуть», то есть взломать, и «перезаписать» в ней информацию.

Что такое химеризм?

На самом деле в природе существует явление, когда организм действительно состоит из генетически разнородных клеток. Такое явление называется химеризмом. У людей он может возникать на разных стадиях онтогенетического развития: в момент оплодотворения, эмбрионального развития или во взрослом возрасте.

Химеризм на стадии оплодотворения возникает, когда две разные зиготы сливаются вскоре после оплодотворения и формируют единый эмбрион (тетрагаметный химеризм).

Микрохимеризм (небольшая доля «чужих» клеток в организме) возникает, например, при проникновении клеток матери и плода через плацентарный барьер.

Бывает присутствие как клеток плода в организме матери (фетальный микрохимеризм), так и клеток матери в организме сначала плода, а затем и ребёнка (материнский микрохимеризм). Также наблюдались случаи химеризма у близнецов: обмен клетками между близнецами в ходе внутриутробного развития. Микрохимеризм также может быть связан с переливанием крови или пересадкой донорских органов.

Какое отношение имеет химеризм к телегонии?

Никакого. Несмотря на то, что сторонники телегонии нередко приводят это явление в пример. Да, в человеческом организме могут присутствовать «чужие» клетки. Однако микрохимеры не «переписывают» геном человека и не влияют на собственный геном эмбриона, в котором всегда половина генов – от матери, а вторая – от отца. Микрохимеры не могут встроиться в половые клетки нового организма, чтобы далее куда-то «передаваться».

Что же касается клеток полового партнёра – сперматозоидов – в женском организме, то они погибают в течение нескольких дней, а оставшиеся белые кровяные тельца или клетки кожи, так же, как и микрохимеры, никак не влияют ни на плод от новой беременности, ни на саму женщину.

Не только гены

Помимо генотипа в природе существует и так называемое негенетическое (эпигенетическое) наследование.

Эпигенетическое наследование – это передача от родителей потомкам некоторых признаков, не зашифрованных напрямую в генах (не вызванных изменением последовательности нуклеотидов в ДНК).

Однако и здесь телегония ни при чём. Просто генетический механизм очень сложен, и некоторые особенности человека зависят не только от его генотипа, но и от условий, в которых жили его родители.

Мухи – отдельно, люди – отдельно

В 2013 году на XIV Конгрессе Европейского общества эволюционной биологии австралийский биолог Анджела Дж. Крин представила результаты исследования на мухах-нереидах (Telostylinus angusticollis). Учёные выяснили, что внешний вид потомства мушек Telostylinus angusticollis отчасти зависит от внешнего вида самца, предшествующего их «отцу».

Несмотря на то, что этот пример действительно похож на биологическое подобие телегонии, речь всё же идёт именно о негенетическом наследовании приобретенных свойств. Исследование никак не влияет на тот факт, что самцы, с которыми самка спаривалась до оплодотворения, не могут оставлять в её организме свои гены, и не говорит о возможности переносить полученные данные на человека.

«Мужская» телегония

По аналогии с «женской» сторонники телегонии говорят и о существовании «мужской» телегонии. Имеется в виду предположение, что измена мужа может привести к рождению у законной жены ребёнка, похожего на его любовницу.

Однако если оставаться в рамках официальной науки, то единственный вывод заключается в том, что невозможно найти нобелевского лауреата или гениального учёного, один раз иметь с ним или с ней сексуальный контакт и передать их замечательные гены будущему потомству с последующими супругами. Генетика так не работает.

Телегония и репрессии

В СССР в 1940-1950-х годах был период, когда телегония признавалась наукой. Это были времена господства так называемой лысенковщины.

Трофим Лысенко – советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии — мичуринской агробиологии, академик АН СССР, лауреат трёх Сталинских премий первой степени. Был директором Института генетики АН СССР с 1940 по 1965 год.

Трофим Лысенко, помимо телегонии, поддерживал теорию о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества». Через девять лет после открытия роли ДНК в наследственности Лысенко характеризовал изучаемые генетиками молекулы как «вымышленное ими наследственное вещество». В годы лысенковщины умерли в тюрьмах или были расстреляны многие выдающиеся учёные-генетики, такие как Николай Вавилов, Израиль Агол, Соломон Левит и другие.

Идеи телегонии поддерживались также в гитлеровской Германии периода диктатуры НСДАП. Во времена нацистов эта идея культивировалась для усиления юдофобии (антисемитизма) и поддержания идеи «чистоты арийской крови».

Телегония и религия

Телегонию не поддерживают ни ислам, ни христианство.

К примеру, на национальном духовно-просветительском портале islam.kz под руководством главного редактора Кайрата Жолдыбайулы – главного имама столичной мечети Хазрет-Султан, сказано: «Состоятельность гипотезы телегонии определяет наука, которая в настоящий момент называет эту теорию бездоказательной».

Также уточняется, что «понятие телегонии таит в себе социальную опасность и даже может нанести вред, сыграть злую шутку в судьбе женщин, по разным причинам оставшихся без мужа, после развода или смерти супруга».

Православие также не поддерживает теорию телегонии. Например, Коллегия по рецензированию и экспертной оценке издательского совета Русской православной церкви 11 февраля 2010 года постановила не распространять книгу «Целомудрие и телегония», поскольку «в ней содержатся утверждения, противоречащие вероучению Православной церкви».

Австралийские ученые проверили и подтвердили телегонию у мух. Об этом они сообщили в своей статье, опубликованной в журнале Ecology Letters. Однако доктор биологических наук Владислав Чернов убежден, что первый партнер не влияет на вид будущего потомства.

Команда энтомологов из университета Нового Южного Уэльса в Австралии, работающая во главе с доктором Ангелой Крин и профессором Расселом Бондурианским, проверили античную гипотезу, впервые предложенную Аристотелем. Она подразумевает, что первый половой партнёр женщины (или самки) накладывает неизгладимый отпечаток на внешний вид и здоровье будущего её потомства, даже если отцом этих отпрысков будет совершенно другой мужчина или самец.

Справка

Телегония — (от др.-греч. τῆλε — «далеко» и γόνος — «рождение, происхождение, род», то есть «вдали рождённый») — опровергнутая и устаревшая биологическая концепция, существовавшая в XIX веке, утверждавшая, что спаривание с предшествующими, а особенно с самым первым сексуальным партнёром существенно сказывается на наследственных признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами.

Австралийские исследователи спарили самок-мух с самцами разных размеров и установили, что размер тела потомства определяется размером первого самца, с которым спарилась самка, а вовсе не второго, от которого они, собственно, отпрысков и родили.

Однако, доктор биологических наук, профессор Владислав Чернов убежден, что австралийские ученые поторопились с громким заявлением о том, что смогли объяснить одну из тайн тела.

— Я полагаю, что заявление австралийских ученых о том, что первый сексуальный партнер влияет на вид будущего потомства, к генетике особого отношения не имеет, поскольку в данной научной статье делаются весьма осторожные выводы по поводу телегонии, — поделился с журналистом пресс-центра Владислав Моисеевич. — В статье говорится, что телегония при появлении на свет потомства у мух семейства Neriidae связана с особым строением и способом размножения этого насекомого, — продолжил казанский ученый. — Можно сделать предположение, что «похожесть» потомства связана с молекулами в семенной жидкости первого полового партнёра мух, которые поглощаются незрелыми яйцами самки, а затем влияют на развитие её будущих отпрысков. Но это происходит на уровне морфологии, а не генетики.

Профессор также напомнил, что в настоящее время генетики отвергают явление телегонии.

— Телегония как явление (по определению молекулярных механизмов, которые выявлены на сегодняшний день) не имеет причин для существования и оправдания. Даже если речь могла бы идти о цитоплазматической наследственности, то есть преемственности материальных структур и функциональных свойств организма, которые определяются и передаются факторами, расположенными в цитоплазме, то яйцеклетка созревает полностью благодаря генам матери. Так что о влиянии на нее извне не может быть и речи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *