Весь процесс жизни в природе построен по многократно повторяющемуся циклическом принципу. Весной природа просыпается и расцветает, летом она живет полной жизнью, а осенью постепенно угасает готовясь к зиме, зимой спит и ждет новой весны, когда все повторится снова.

Не стало исключением в этом круговороте и государство, которое также можно сравнить с живым организмом, которое расцветает, живет, угасает и умирает.

Характерным признаком круга жизни для любого государства является процесс децентрализации, который можно сравнить с осенним угасанием природы. Только природа весной проснется снова, а вот проснется ли государство – это зависит только от людей.

Децентрализация — что это?

Децентрализация – процесс многомерный и многосложный не протекающий только сейчас и только здесь. Он растянут во времени и пространстве. Общество и государство может само того не зная вступить в этот процесс. Большим умением общества и государства является умение увидеть начало этого процесса, распознать его причины и постараться минимизировать негативные процессы от его проявления.

Децентрализация – процесс характерный не только для Киевской Руси. Эту стадию исторического развития проходят все общества мира, только не все способны создать условия для будущего воссоединения.

Процесс децентрализации государства совпадает с закономерным историческим процессом экономического усиления и политической обособленности отдельных регионов. В результате децентрализации на территории некогда единого бывшего государства создаются несколько независимых друг от друга, самостоятельных образований, имеющих формального верховного правителя.

Процесс децентрализации Древнерусского государства был предопределён системой феодальных отношений, в том числе и системой наследования земель по «лествичному праву». Процедуру децентрализации страны фактически запустил Великий киевский князь Ярослав Мудрый который раздал своим сыновьям и приближенным уделы для управления. В дальнейшем вокруг этих уделов и стали формироваться отдельные самостоятельные государственные образования – удельные княжества.

default/handbook/article/yandexContextRtb.twig Замечание 1

Владимир Мономах и его сын Мстислав Великий на время смогли задержать процесс децентрализации государства, но Любечский съезд князей в 1097 г. фактически закрепил распад страны постановив, что «каждый держит свою вотчину».

Причины децентрализации единого Древнерусского государства

Главной причиной следует считать изменение характера взаимоотношений между Великим князем и его дружиной. Приблизительно первые 150 лет существования единого государства дружина занималась сбором налогов и податей. Затем князь стал выделять наиболее приближенным членам старшей дружины территории, на которых они самостоятельно вели сбор налогов и осуществляли управление.

Примерно в XI веке процесс «оседания» дружины на землю усилился, а уже с XII века преобладающей форма земельной собственности становится вотчина, которая принадлежала приближенным князя. Сохраняя вассальную подчиненность князю и неся воинскую обязанность в его пользу экономически владельцы вотчин не зависели от князя. Он сами обеспечивали свое существование. Ослабление экономической зависимости повлекло ослабление и политической зависимости.

Экономическая самостоятельность развивала политический суверенитет в пределах одной вотчины. На этой территории собственник вершил правосудие собирал налоги, формировал органы управления. Вокруг князя формируется его двор и местная элита. Фактически происходит воспроизведение «маленького Киева» в пределах одной области. Великий князь Киевский не мог воздействовать на действия местных князей в пределах вотчины. На смену служебной зависимости пришли отношения политических партнеров, иногда в виде равноправного союзничества, иногда в форме сюзерена и вассала.

Кроме указанных причин следует выделять следующие группы предпосылок: экономические, политические, социальные.

К экономическим предпосылкам процесса децентрализации следует относить:

• рост развития феодальной земельной собственности и формирование классов феодалов и зависимых крестьян;
• развитие вотчинного землевладения путем захвата и покупки земель, что вело к усилению экономической собственности и мощи бояр следствием чего явилось обострение противоречий с Великим князем;
• развитие натурального хозяйства способствовало усилению изоляции отдельных земель. Когда все необходимое для жизни производится внутри самого себя нет необходимости поддерживать экономические связи с подобными себе;
• рост и усиление городов. Каждый город развивался как центр силы вокруг которого шел процесс формирования экономических и политических связей. Каждый город старался привлечь на свою сторону большее количество земель и людей для поддержания экономического могущества.

К политическим предпосылкам относят:

• переформатирование верхушки военной элиты общества в феодальных землевладельцев. С ростом экономического могущества росла и жажда политической независимости от центра;
• изменение системы управления. Происходит формирование двух центров управления с дублирующийся структурой и функциями;
• использование «лествичного» права наследования вместо прямого права, что в конечном итоге вело к запутанности в делах управления.

Отголоски этого права можно встретить в 1613 г., когда победитель интервентов князь Пожарский упоминался в государственных бумагах только десятым, по старшинству и родовитости, а не по заслугам.

Значение децентрализации для Руси

Какое же значение имела децентрализация для Руси? Ответ очевиден: значение было и положительное, и отрицательное.

К положительным моментам следует относить: развитие культуры, градостроительства, ремесел; улучшение использования имеющихся земельных ресурсов; * улучшение управленческих связей.

К отрицательным:

• потеря обороноспособности страны;
• потеря международного престижа государства;
• постоянные междоусобицы князей за обладание большим и лучшим.

Прочтите отрывок из исторического документа и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из сочинения историка В.О. Ключевского

«С половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днестру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя колонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни верхневолжской Руси с половины XII в.; из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

Основными занятиями восточных славян с древнейших времен были земледелие, охота, рыболовство, собирательство, бортничество. Вспомогательную роль играла торговля.

Земледелие восточных славян накануне образования у них государства и в период Киевской Руси обнаруживает территориальные варианты. Существовало две системы земледелия :

в южном ареале земледелие было основным занятием; здесь достаточно рано на базе переложной (залежной) системы возникло двуполье , а подсечно-огневое земледелие трансформировалось в пашенное ; большую роль играло домашнее скотоводство ;

на севере наряду с земледелием важнейшую роль играли охота , собирательство и рыболовство , по-прежнему господствовали перелог и подсечно-огневая система .

Сельское хозяйство Киевской Руси . На севере основным земледельческим орудием была деревянная соха с железным наконечником, т.к. здесь были серые таежные подзолистые почвы с тонким слоем гумуса, и землю не переворачивали, а лишь рыхлили. На юге использовались плуг и рало. Для рыхления пашни употреблялась деревянная борона. О развитом пашенном земледелии свидетельствует ремесленное производство сельскохозяйственных орудий на продажу: при раскопках обнаружены кузнечные мастерские XII-XIII вв., в которых найдены серпы, косы, лемехи.

В качестве тягловой силы на севере использовалась лошадь, устойчивая к укусам лесных насекомых и одновременно вполне способная тащить сравнительно легкую соху. На юге использовался более выносливый и сильный вол.

Разнообразен был состав сельскохозяйственных культур. Высевались рожь, просо, овёс, пшеница, гречиха, горох, полба, мак, лен. Чем дальше на север, тем большие площади занимали рожь и овес. Из огородных культур были известны репа, капуста, бобы, лук, чеснок, хмель, из фруктовых деревьев – вишня и яблоня. Несмотря на постепенное относительное увеличение сельскохозяйственного производства, урожаи собирались низкие. Частыми явлениями были недород и голод, подрывавшие крестьянское хозяйство.

Что касается прав на землю, то верховным распорядителем ее считался великий князь. Вообще же все обрабатываемые земли по характеру землевладения делились на две части:

общинные земли ; их было подавляющее большинство, – это земли, принадлежащие общинам, точнее, общины считали их своими , но князь мог перевести общинные земли во второй разряд;

вотчины – частные земли, находящиеся в собственности либо князя (княжеские вотчины), либо бояр (боярские вотчины); вотчины передавались по наследству (отсюда и название); жители вотчин платили хозяевам земли феодальную ренту – оброк (натуральная плата, чаще всего – часть урожая).

Вотчины в Киевской Руси. Вопрос о времени появления и формах феодального землевладения на Руси – один из самых ключевых и важных, поскольку неразрывно связан, во-первых, с проблемой самобытности российской цивилизации, во-вторых, с вопросами выбора исторического подхода при изучении российской истории.

В XIX – начале ХХ вв. историки отрицали феодализм в Древней Руси как таковой. Отчасти это было связано с узким пониманием феодализма только как социального строя, характеризующегося крепостным правом и вассалитетом, но главным образом с тем, что сами проблемы социально-экономического развития историков волновали мало. Сам же «факт» использовался в процессе построения неких спекулятивных моделей исторического развития. В итоге отсутствие феодализма в Древней Руси славянофилы называли в числе коренных отличий России от Европы, а западники этот же факт увязывали с отсталостью России, что подтверждало их идею о необходимости двигаться по западному пути. Н.П. Павлов-Сильванский доказал наличие феодальных отношений в Древней Руси (на материалах XV-XVI вв., ретроспективно обнаруживая феодализм и в более ранний период), тем самым подтвердив марксистскую теорию русскими данными. Советские историки ударились в другую крайность – желая искусственно сблизить тенденции развития России и Европы (попутно удревнив не очень древнюю русскую историю), они находили феодальные отношения в Древней Руси с ее основания, ссылаясь на «Русскую правду», наличие вотчин и прочие косвенные свидетельства.

Вотчины Киевской Руси действительно являются феодальной формой землевладения, они обнаруживают четкие аналогии с феодами-аллодами Западной Европы этого же времени. Однако: 1) вотчины на Руси появились не ранее XI в., при Владимире, возможно – при Ярославе, и это были княжеские вотчины; боярские частные земли появились не ранее второй половины XI в.; в это время феодализм в Европе имел, по меньшей мере, пятивековую историю; 2) вотчинных земель на Руси было очень немного, и они были невелики; 3) в качестве вотчин в Киевской Руси упоминаются города, пастбища, на которых пасутся княжеские стада, но мы почти ничего не знаем о вотчинной пашне ; 4) вотчины на Руси – по-видимому, первая по времени форма феодального землевладения, тогда как на Западе аллод появился вследствие долгого развития бенефициального землепользования. Иными словами, феодализм в Киевской Руси, вероятно, все же был, но это был особый феодализм, и он не являлся системообразующим и даже сколь-нибудь характерным фактором социально-экономического устройства.

В целом древнерусское земледелие характеризуется натуральным характером (произведенная в хозяйстве продукция в нем же и потреблялась) и экстенсивным развитием (рост объемов производства достигался увеличением обрабатываемых площадей). Указанные особенности не были проявлениями каких-либо национальных черт или технологической отсталости, а диктовались географическими условиями – наличием свободных земель, большими пространствами, низкими урожаями.

Возникновение княжеской власти в условиях еще недостаточно развитого, натурального хозяйства вкупе с неослабевающей опасностью набегов степняков, варягов и других соседей стало причиной формирования городских поселений, в большинстве своем, не как центров ремесла и торговли , а как военно-административных центров . Именно поэтому, несмотря на большое количество городских поселений в Киевской Руси (в Северной Европе Русь называли Гардарикой – страной городов), ремесло здесь в сравнении с Европой было недостаточно развито. К основным особенностям русского ремесла следует отнести слабую специализацию, отсутствие ремесленных корпораций, сочетание ремесла с другими занятиями . В наибольшей степени ремесло было развито в городах, стоящих на торговых путях – Киеве, Новгороде, Смоленске, Полоцке.

Ремесло в Киевской Руси. Русские ремесленники XI-XII вв. производили более 150 видов железных и стальных изделий. Древнерусские ювелиры знали искусство чеканки цветных металлов. В области художественного ремесла русские мастера освоили сложную технику зерни (выделки узоров из мельчайших зёрен металла), скани (выделки узоров из тончайшей проволоки), фигурного литья, черни (изготовление чёрного фона для узорчатых серебряных пластинок) и перегородчатой эмали . Изделия русских ювелиров и кузнецов ценились во всей Европе. Значительное развитие получили в древнерусских городах гончарное, кожевенное, древодельное, камнесечное ремесла. Но в целом историки насчитывают в Киевской Руси чуть более 60 специальностей (в одном Париже того же периода – около 300). Общественное разделение труда в стране было слабым. Продукция немногочисленных деревенских ремесленников распространялась на расстояние примерно 10-30 км., а продукция городских ремесленников редко проникала в деревню.

Русь возникла на торговых путях («путь из варяг в греки», волжский путь, донской путь), естественно, что торговля играла важную роль в структуре экономики Древнерусского государства. Киев и Новгород – главные торговые города Руси – по численности населения, по оценкам историков, превосходили большинство городов Северной и Западной Европы. Однако и русская торговля имела ряд специфичных черт. Во-первых, торговля была транзитной , русские реки имели важное транзитное значения для торговли между Северной Европой, Арабским Востоком и Византией. Большие объемы торговли достигались перепродажей на Руси чужих товаров чужим купцам. Поэтому русская торговля имеет этническую специфику: купцы (гости ) были представлены, как правило, варягами, арабами, евреями, армянами и т.д., но не славянами. Вывозились лен, кожи, пушнина, воск, мед, рабы. Ввозились предметы роскоши, оружие, пряности, ткани. Торговля обслуживала потребности социальной элиты . Большинство населения не было втянуто в торговлю – хозяйство в целом оставалось натуральным, а избыточный продукт изымался в виде дани государством.

В силу слабой распространенности товарного обмена в качестве денег использовались скот (даже княжеская казна называлась скотницей ), меха, арабские дирхемы и византийские динарии. Лишь при Владимире Святославиче, с развитием товарных отношений, началась чеканка собственно русских монет – золотников . При Ярославе Мудром чеканили русские серебряные монеты – серебряники . И золотники, и серебряники, имели очень ограниченное хождение, и вряд ли могут считаться русской валютой того времени. Гораздо более широкое хождение имели гривны – куски серебра.

Система денежных единиц в Киевской Руси. В «Русской правде» упоминаются гривны, куны , ногаты , резаны . Нумизматы выяснили, что куна, ногата и резана есть части гривны: По весу одна гривна равнялась 20 ногатам, 25 кунам или 50 резанам. Однако сама гривна не имела четко определенного веса.

Считается, что во второй половине Х в. сформировалось две денежно-весовых системы: северная и южная. В северной системе большую роль играли западные монеты, к их весу приспосабливалась местная гривна. Южная система была привязана к византийской легкой литре . Легкая литра равнялась 163,728 г серебра. Южнорусская гривна равнялась 68,22 г, куна – 2,73 г., ногата – 3,41 г., резана – 1,36 г.

Налоги на Руси собирались с сельских общин – натуральными продуктами, с городов – серебром. Дань собиралась с общины, а не с каждого жителя, исчислялась с «дыма» (т.е. хозяйства). Города (городские общины), судя по всему, платили заранее установленную сумму (как известно на примере Новгорода). При первых князьях дань собиралась полюдьем – князь с дружиной сам собирал дань, объезжая подвластное ему население. После убийства в 945 г. Игоря во время полюдья его вдова Ольга, которая управляла Русью за своего малолетнего сына Святослава, установила уроки (заранее объявляемое количество дани) и ввела повоз – теперь данники должны были самостоятельно свозить дань на погосты (торговые места, поселки, где дань можно было обменять). Однако повоз, по всей видимости, использовался только на территориях, близких к Киеву. На окраинах государства продолжало действовать полюдье. Дань киевскому князю платили только жители общинных земель, жители вотчин (как городов, так и сельских районов) дани не платили.

Итак, хозяйство Киевской Руси базировалось на земледелии, имеющем натуральный характер. Ремесло, как и вообще товарные отношения, в целом были развито относительно слабо, а торговля была по преимуществу транзитной. Тем не менее, уже в этот период на Руси зарождаются феодальные отношения.

Боярская вотчина – это средневековая разновидность русского феодального земельного владения с правами полной частной собственности. Достоянием боярина были: земля, строения и инвентарь. Землевладелец также обладал правами на зависимых крестьян.

Термин «вотчина» — как наследная собственность от отца, в X – XII веках имел три разновидности:

1. Княжеская вотчина, она появилась в X веке, наследовалась по старшинству и не делилась.
2. Боярская вотчина – впервые упоминается в летописях XI веком.
3. Монастырская вотчина – возникла почти одновременно с боярской.

Боярин-вотчинник имел обширные права распорядителя своей вотчинной собственности. Он мог:

• передать вотчину по наследству (отписать монастырю);
• совершать со своей вотчиной операции обмена;
• совершать куплю-продажу вотчины.

Взамен он должен был служить князю. В период XIII — XV веков боярская вотчина была доминирующей формой землевладения Руси. Вотчинное хозяйство боярина, зачастую жившего в столице, близ своего князя, представляло собой целый хозяйственный комплекс:

1. Населенные холопами и зависимыми крестьянами деревни.
2. Пахотные земли и сенокосные луга.
3. Рыбные ловли.
4. Бортные леса.
5. Сады и огороды.
6. Охотничьи угодья и др.

Центр вотчины занимал боярский двор с жилыми хоромами и хозяйственными службами (кладовые, амбары, погреба, медуши, поварни, скотные дворы, кузницы, гумно, ток и т.п.). Вокруг центральной усадьбы селились: огнищане, слуги и ремесленники.

Нередко, боярская вотчина состояла из нескольких владений. Они были разбросаны на большом удалении и не имели тесной экономической связи друг с другом. Во времена феодальной раздробленности вотчинники имели право творить суд и, даже выстраивать ленные отношения в своих владениях. Владетельным боярам могли подчиняться несколько дворян (детей боярских). На условиях обязательной службы они получали от господина земельные владения с крестьянами.

Но во второй половине XIV века великокняжеская власть значительно усилилась с началом процесса централизации в Северо-Восточной Руси. Государственно-политические ограничения Ивана III и Ивана IV в первую очередь коснулись княжеских вотчин. Их было запрещено продавать менять, дарить передавать в приданое. Наследовать вотчину могли только сыновья, а если таковых не было, как и завещания, то княжеская вотчина уходила в казну.

Боярские вотчины тоже ущемлялись в правах, но в основном из необходимости побуждения большего интереса к государственной и военной службе собственников. К XV веку происхождение большинства вотчин было обусловлено обязательной службой. Это сделало боярские вотчины основной формой землевладения в то время. Но тогда же государство начало широко вводить поместную систему землевладения, как противоположность боярской вотчине.

До начала XVIII века, процесс ограничения в порядке распоряжения боярскими вотчинами шел одновременно со встречным движением – расширением правовой базы для поместий. Шаг за шагом владельцы боярских вотчин обязывались отправлять служебные обязанности наравне с дворянами-помещиками. Окончательное слияние вотчины и поместья в один вид – «имение», произошло при Петре I.

Вотчина

Грамота Петра Великого канцлеру Головкину на вотчину.

Во́тчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога , дарения . Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян. Синонимы вотчины — аллод , бокленд .

Во времена Киевской Руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. Вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. Как правило, их собственниками в IX-XI веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре — наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты , епископы) и большие монастыри .

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Киевской Руси владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

Вотчина различалась по экономической структуре (в зависимости от роли домена , типа феодальных повинностей крестьян), по величине, по социальной принадлежности вотчинников (светские, в том числе королевские, церковные).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое «Вотчина» в других словарях:

См … Словарь синонимов

Термин древнерусского гражданского права для обозначенияземельного имущества с правами полной частной собственности на него. ВМосковском царстве В. противополагается поместью, как земельномуимуществу с правами условного, временного и личного… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

вотчина — ВОТЧИНА, истор. Вид земельной собственности, владение, приобретенное или пожалованное с правом передачи по наследству, с правом продажи, заклада и т.п. (см. Сл.РЯ XI XVII. 3. 74). И нет этой отдаленной государевой вотчине ни конца, ни края,… … Словарь трилогии «Государева вотчина»

1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. господствующая форма землевладения. С кон. 15 в. противостояла поместью, с которым сближалась … Большой Энциклопедический словарь

ВОТЧИНА, вид земельной собственности (наследственное семейное или корпоративное владение). Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. основная форма землевладения. С конца 15 в. бытовала наряду с поместьем, с которым… … Русская история

Вотчина — термин древнерусского права, обозначавший земельное имущество с правами полной частной собственности на него. Возник в Киевской Руси в IX X вв. (В. князей и бояр). В XI XV вв. В. стала преобладающей формой феодального наследуемого землевладения.… … Энциклопедия права

1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в X XI вв. (княжеская, боярская, монастырская); в XIII XV вв. господствующая форма землевладения. С конца XV в. противостояла поместью, с которым сближалась… … Юридический словарь

ВОТЧИНА, древнейший вид земельной собственности в России, родовое имение, переходившее по наследству. Возникла в 10 11 веков (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 веках господствующая форма землевладения. В конце 15 17 веков отличалась от… … Современная энциклопедия

ВОТЧИНА, вотчины, жен. (ист.). В Московской Руси родовое имение крупного землевладельца (князя, боярина), переходившее от отца к сыну. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ВОТЧИНА, ы, жен. На Руси до 18 в.: родовое наследственное земельное владение. | прил. вотчинный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Термин, употребляемый в русской исторической литературе для обозначения комплекса феодальной земельной собственности (земля, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанных с нею прав на зависимых крестьян. Синонимами вотчины являются сеньория … Политология. Словарь.

Первые появились во времена Киевской Руси (X-XII века) когда формировалась частная феодальная собственность на землю. В это время была одной из основных форм земельной собственности и принадлежала крупным землевладельцам (князьям, боярам).

Князья получали в наследство от отца — это и являлось основным отличием от других форм земельной собственности. Сам термин происходит от древнерусского слова «отчина» — т.е. отчая, собственность отца.

Как правило, владения знатных бояр складывались из нескольких , которые обычно находились в разных местах. Бояре могли увеличивать количество и размеры , захватывая общинные крестьянские земли, покупая и обменивая их.

Были разных категорий: приобретенные, даренные, родовые. Собственники могли распоряжаться землями: продать, поделить, обменять или сдать землю, но только между родственниками. Без согласия членов своего рода не мог её продать или обменять. Это говорит о том, что хоть и была частной собственностью, но еще не была приравнена к праву безусловной собственности на нее.

Наряду с князьями и боярами владели члены их дружин, монастыри, высшее духовенство. После принятия христианства сформировалось и церковно-вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты, епископы) и большие монастыри.

В состав входили:

• пашни
• строения
• инвентарь
• животные
• крестьяне, проживающие на этих землях.

В отношении к населению их собственники пользовались рядом прав и привилегий в сфере судопроизводства, сбора податей и прочего. Права были закреплены в своде законов — Русская правда XI-XII веках.

В больших формировался собственный административно-хозяйственный аппарат, который занимался организацией их повседневной жизнедеятельности. Владелец земель пользовался административной и судебной властью над населением, жившим на его земле, и взимали с них подати. Несмотря на это жители были свободными и при желании могли переходить в другие вотчины.

Помимо общих прав, владели иммунитетными привилегиями в суде, при сборе налогов и уплате торговых пошлин.

Позже административная и судебная власть владельцев была ограничена, а потом они и вовсе были лишены ее.

К XIII-XV векам в период раздробленности Руси стала преобладающей формой землевладения, вытеснив государственную форму собственности.

К концу XV века вместе с развивается поместье.

В 1550-х годах были приравнены к дворянству в отношении несения военной службы, было ограничено и право родового выкупа . Серьезный удар родовитым нанес опричный террор Ивана Грозного. Во второй половине XVI века многие крупные продали или заложили свои земли. В результате в конце XVI века преобладающей формой феодального землевладения стало поместье.

С начала XVII века землевладение вновь увеличивается. Правительство награждало дворян за службу, раздавая им земли старых . Расширились юридические права владельцев поместий, шел процесс стирания различий между поместьем и . В конце XVII века в центральных районах страны наследственное () землевладение преобладало над поместным (служебным).

К началу XVIII века было велено поместья и называть одинаково недвижимым имением или вотчиною. К XVIII веку владельцы поместий и стали равны в правах. А с конца XVI века был введен новый закон, по которому поместье могло быть унаследовано, однако новый владелец должен был также служить государству, как и прежний. В XVIII веке Указом от 23 марта 1714 года о единонаследии поместья юридически были приравнены к и слились в один вид земельной собственности — имение.

С тех пор понятие иногда употреблялось в России в XVIII-XIX веках для обозначения дворянской земельной собственности.

В Русской Правде община известна под двумя терминами — мир и вервь. Мир, или вервь, — это территориально-общинная организация. Ее члены знают границы своей территории, знают друг друга, помогают друг другу в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Например, на территории верви произошло убийство. В случае ненахождения убийцы члены верви несут коллективную ответственность — обычай, установившийся еще в период господства родового строя. Новеллой для общины стала дикая вира — взносы членов общины в «фонд выплаты штрафов». Члены верви владеют землей на частном праве, имеют свое собственное движимое имущество, ведут индивидуальное хозяйство. Луга, леса и воды находятся в общем владении.

Однако из членов общины начинают выделяться богатые люди. У них больше земли, чем у рядовых общинников, обрабатывают ее они не лично, а пользуются трудом своей челяди. Они хорошо вооружены, могут укрепить своё жилище, могут защитить себя и своё имущество или сами организовать нападение, став во главе дружины. Часть этих богатых людей ведет свое происхождение от родовых старшин, другая, более многочисленная, достигла богатства и силы, сумев подчинить себе большое количество людей, используя внеэкономические методы принуждения. В этом процессе возникновения крупного землевладения и нужно искать корни крепостничества.

В договорах Руси с греками мы видим этих людей в довольно большом количестве. Это прежде всего сами князья и их родственники, а также окружающая их знать — бояре. Князья, их родственники и бояре являются крупными землевладельцами.

У них есть свои собственные дворы, иногда укрепленные замки, барская пашня, скот, но их хозяйство работает не для рынка, а для непосредственных нужд самого двора.

Если мы хотим наблюдать первых крепостных в наших источниках, мы прежде всего должны заглянуть в хозяйственную организацию боярской или княжеской вотчины. В центре вотчины стоит двор землевладельца, в котором живет либо он сам, либо его уполномоченный — огнищанин. Об огнищанине С.М. Соловьев говорит: «Объяснением слова огнищанин служит также позднейшее — дворянин, означающее человека, принадлежащего ко двору, дому княжескому, а не имеющего свой двор или дом, следовательно, и под огнищанином нет нужды разуметь человека, имеющего свое огнище. Под огнищанином разумелся только муж княж высшего разряда, боярин, думец княжеский, но не гридь, не простой член дружины, который собственно не принадлежал к огнищу или двору княжескому. К огнищанам, как видно из Правды, принадлежал тиун княж, но не вообще, а только огнищный и конюший».

Огнищанину подчинены подъездной (сборщик поступлений с населения), заведующий конюшнями и тиуны; их жизнь охраняется самым высоким штрафом — 80 гривен. Далее следуют сельский и ратайный (пашенный) старосты; их жизнь охраняется штрафом лишь в 12 гривен.

Кроме княжеского или боярского жилища и помещений для вотчинного административного аппарата Русская Правда упоминает хозяйственные постройки — клеть. Называется также межа, отделяющая полевые участки, за нарушение которой назначается штраф в 12 гривен (для сравнения: кража коня карается лишь 3 гривнами).

После перечня лиц, принадлежащих к вотчинной администрации, идет барская челядь: «А за рядовича 5 гривень.

Тако же и за боярескъ». В этом случае штраф взимается не за убийство, а в качестве возмещения за потерянную рабочую силу. Все они находятся под юрисдикцией князя (боярина), их нельзя судить без позволения господина. Это же ограничение существует в отношении и огнищанина, и тиуна, и смерда, хотя есть и различия.

Все русские князья принадлежали к одному роду Рюрика и сообща владели всей русской землей, как собственностью их семьи. Каждый князь при этом считал себя вправе получить отдельную волость – удел – с правом суда в ней и получения дани, а старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» удельным князьям и владел стольным городом Киевом. (Одно только полоцкое княжество образовало отдельную и независимую от прочих княжеств область, управляемую потомками святого Владимира и Рогнеды). Так по завещанию Ярослава Мудрого старший из его сыновей, Изяслав, получил киевское княжение и был «в отца место» своим младшим братьям Святославу, Всеволоду, Вячеславу и Игорю, из которых каждый получил особый удел.

Удельная раздробленность Руси в XI веке

Ни великий князь, ни удельные не владели постоянно своими уделами и не передавали их детям. После смерти великого князя киевский стол переходил к следующему за ним брату, а не к сыну: так Изяславу должен был бы наследовать Святослав, потом Всеволод и т. д. После смерти всех братьев великим князем делался старший племянник: так после смерти всех сыновей Ярослава великим князем был старший из его внуков Святополк II Изяславич. Вообще великокняжеский престол должен был наследовать по родовым обычаям старший в княжеском роде, причем другие князья тоже передвигались по старшинству из худшей волости в лучшую. В этом и состояла суть русского удельного порядка.

Сыновья князей, умерших ранее достижения ими великого княжения, не имели права на старшинство и даже иногда не получали вовсе уделов, и таких князей называли изгоями; первым князем-изгоем был Ростислав Владимирович, внук Ярослава Мудрого.

Надо заметить, однако, что такой порядок престолонаследия не всегда соблюдался: очень часто великокняжеский престол доставался не старшему в роде, а сильнейшему, – сильные князья сами назначали себе преемников на великом княжении, – иногда горожане приглашали к себе князей помимо старшинства; так было и в других городах, как в Киеве. Понятно, что удельный период был ознаменован постоянными усобицами князей, причинами которых были борьба за старшинство, неопределенность отношений удельных князей к великому и стремление князей-изгоев получить себе какую-либо волость.