Перед человеком всегда есть возможность выбора между добром и злом, именно он определяет дальнейшую судьбу жизни человека. Недаром говорят: «Человек — хозяин своей судьбы». Стоит разобраться, а что же такое добро и что ему противоположно? «. Сами по себе эти понятия несовместимые, делать добро — это значит помогать тем людям, которые в этом нуждаются. А причинять зло — это совершать те поступки, которые могут навредить кому-то.

Рассматривая тему добра и зла в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль». Обратимся к одной из истории старухи. Главным героем первой истории является Ларра — сын простой девушки и гордой птицы. По своей натуре он самый настоящий эгоист, думающий только о себе и осуждающий других. Однажды он убил девушку на глазах у всех только потому, что она отвергла его чувства.

В наказание его обрекли на вечное одиночество и поиск собственной смерти. Ларра — отрицательный герой, который совершил злой поступок, считая себя выше других.

В данном рассказе можно найти и представителя добра. Данко — герой второй истории Изергиль. В трудные времена своего селения, он взял на себя огромную ответственность повести за собой все племя. Люди поверили его словам, и пошли за ним через невзгоды. Данко хотел как лучше, но дорога оказалась непосильна для простого человека. Надежда на лучшее угасала в людях. И тогда, чтобы вернуть веру народу, он вырвал из собственной груди сердце и осветил им путь. Поступок Данко говорит: о его искренней доброте и о желании помогать нуждающимся.

Он мечтал подарить свободу людям, пожертвовав самым главным — жизнью.

Автор прекрасно преподнёс нам как положительных, так и отрицательных героев. Ларра считал себя выше других и по итогу остался один, так наказала его жизнь. Данко наоборот, был готов отдать все, ради благополучия народа. На его плечи легла огромная ответственность, с которой он смог справиться только ценой своей жизни.

Подводя итоги сказанному, мы приходим к выводу, что зло, как и добро, всегда возвращается бумерангом. Недаром Омар Хайям утверждал: «Не делай зла — вернётся бумерангом, не плюй в колодец — будешь воду пить, не оскорбляй того, кто ниже рангом, а вдруг придется, что-нибудь просить…». Я же хочу посоветовать вам, вынести для себя частичку опыта этих героев и не совершать их ошибки.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id75217

Обновлено: 2020-02-25 Опубликовал(а): Александра69

Различие заключается в морали, из которой проистекают «добро и зло», в соответствии с которой, в соответствии с определенной фракцией или доминирующей идеологией, индивиды «решают», что такое добро и что такое зло, когда личная выгода для человека уровень или государственные интересы на системном уровне охраняются, гарантируются и защищаются. Это означает, что, поскольку это знание, это творение разума, которое, когда оно переживается, может привести либо к благотворным результатам, либо к вреду и злоупотреблениям, как любое слово, которое мы живем.
Зло — это настоящая человеческая природа как противоположность жизни, это самый простой способ описать это, и добро — это то, что должно быть наилучшим для всех, но добро не проживается как целостное определение, а вместо этого формируется в соответствии с моралью того, что приносит пользу интересы индивида без учета того, что такое «добро» является общим знаменателем для всех участников, опять же, благодаря знаниям и информации как идеологиям, особенностям, религии, культуре и т. д. всему тому, что отделяет индивида от физических соображений о том, что лучше всего фактически все означает, например, экономическую систему, в которой каждый человек может считаться имеющим такое право стремиться к счастью в Равенстве, где никто не остался без такой безусловной поддержки как части нашей Самостоятельности в силу существующего Здесь.
Эмпирическим примером является то, как для американцев это может быть «хорошим призывом» вести войну с террором, оправдывать преследование потенциальных террористов или антидемократических режимов со знаменем установления демократии и всеобщих прав человека, которые являются лишь соображением в соответствии с что для них хорошо и открыто маскирует империалистическую тактику, оправданную «спасением иностранцев», которое тогда звучит как благо для людей в Америке, чтобы поддержать войну и их войска за границей: тогда вторжение рассматривается как доброжелательное, люди примут войну как средства для ХОРОШЕГО и Доброжелательного действия, чтобы «освободить людей от Злых Режимов / Диктаторов», используя войну для этого. Именно так знания и информация используются для адаптации и искажения интересов людей, чтобы они думали и верили, что в их интересах, чтобы их вооруженные силы вели войну против «режимов» или потенциальных террористов, которые угрожают их собственной безопасности, именно поэтому война рассматривается как «защита», не осознавая, что такие войны имеют больше жертв среди гражданского населения, разрушений и злоупотреблений, чем любая реальная защита от явно злого суверена или террориста.
Однако, если мы видим это со стороны людей в Ираке и Афганистане, то, что делают американцы, является Злом, потому что они просто убивают своих людей, чтобы получить свою территорию и ресурсы для дальнейшего накопления власти на своей стороне. Таким образом, то же самое действие становится Злым, если смотреть с «другой стороны» монеты. Однако это та же монета.
Последствия очень реальны. Гибель людей — это результат того, что страны стремятся расширить спектр своего влияния на другие страны, чтобы обеспечить свою способность иметь власть над территорией по экономическим причинам, таким как добыча и отбор ресурсов, территориальные военные цели, стратегическое географическое положение для дальнейших военных кампаний, и т.д. Это империализм, и это тот же механизм, который используется корпорациями в нашей нынешней капиталистической системе, во имя прогресса или дальнейшего «экономического обновления», когда в стремлении к «хорошим продажам» и позитивным показателям в экономике жизни людей, которые должны работать как рабы с жалким доходом, должны «заплатить цену», которая вызовет еще одну улыбку, увидев такой «продукт хорошего качества по такой низкой цене». По мнению потребителя, это «хорошо» «Иметь доступный товар, по мнению работника, это зло, получить такую ​​несправедливую плату за свою работу. Очевидно, здравый смысл заключается в том, что такой «прогресс» на самом деле является злом, поскольку он не учитывает жизни людей, а только цифры, продажи и максимизацию прибыли.
Зло — это порождение фактического вреда и злоупотреблений, оправданных созданными разумом потребностями, которые стремятся получить «власть» путем злоупотребления, нарушения, убийства, вымогательства. И добро стало способом искажения таких фактических причин и оправданий с помощью таких ярлыков, как «свобода» и «справедливость» и «демократия», так что такие же действия оправданы во имя «большего благополучия» населения страны. Однако это должно быть понято как настоящая империалистическая тактика, и именно так финансируется наша система.
:
Важно не то, что может быть определено как зло или добро в нашей нынешней конфигурации, где мы попали в лазейки культур, традиций, идеологий, религий, языков, которые представляют нас, видящих больше различий в том, кто мы, как разум, чем общие основания, основанные на физических аспектах того, кто мы такие, как люди, как физические существа, живущие в физическом мире с равными потребностями. Таким образом, важны Действия — то, как слова живут, а не быть пойманными на морали «правильного и неправильного» и «добра и зла», поскольку я только что объяснил, как это можно исказить в соответствии с личными интересами. Это то, что делает знание, и именно поэтому оно является инструментом власти, который используется для злоупотребления, вымогательства и контроля, а не для установления какого-либо здравого смысла, в противном случае мы бы уже преодолели такую ​​поляризацию, которая существует в каждом отдельном аспекте нашей нынешней жизни. реальность.
Зло — это противоположность жизни, то, чем мы, люди, в настоящее время существуем, поскольку оно является основой разума, который создает знания и информацию, чтобы оправдать свои замкнутые средства, требующие существования трений и конфликтов. Для этого нам необходимо распустить мораль на упор на предотвращение и последствия того, что вызывает общее благополучие и что его нарушает.
Сосредоточив внимание на физическом аспекте, для всех лучше всего обеспечить, чтобы мы перестали руководствоваться моралью как знаниями и информацией, чтобы составить свое мнение о том, что лучше для всех, и вместо этого обеспечили установление практических способов всегда действовать, думать и говорить в наилучших интересах всех форм жизни, это наша ответственность как части этого общества и экосистемы, пока добро не станет тем, что лучше для всех — и я имею в виду ВСЕ как равных на самом деле.
То, что лучше для всех, может создать только один результат — настоящее живое наслаждение в Равенстве

Каждый человек знает такие понятия,как добро и зло.Еще с самого детства родители в нас воспитывают качества,которые направлены на добрые поступки и учат тому,чтобы не совершать плохие.И так возникает вопрос:в чем же разница между добром и злом?

Все люди сами решают как поступить в той или иной ситуации,вступить на сторону зла и погубить себя или же на сторону добра,тем самым внести частичку счастья в свою жизнь.

Эта проблема актуальна,поэтому Д.С. Лихачёв также рассуждает о ней.Автор пишет о том,что доброта-это то,что действительно важно в нашей жизни и без неё никак нельзя:”Потому в жизни добро и,соответственно,доброта,пожалуй,ценнее всего… ”Всю свою жизнь нужно стараться делать хорошие вещи,чтобы заполнить свою жизнь лучшими моментами,ведь такое не забывается,Лихачев пишет:”Может быть,это происходит оттого,что вспоминать хорошее приятнее,чем злое? ”

Позиция автора предельно ясна.Он считает,что добро делает нашу жизнь ярче и придаёт ей особый смысл.И если люди хотят обрести счастье,то без добра это сделать невозможно.

Я полностью согласна с позицией автора.Считаю,что действовать по принципу добрый человек-счастливый человек-самый лучший вариант для каждого из нас.Всегда говорят,что если человек сделал тебе зло,то ты ответь ему добром,чтобы он понял,что это гораздо лучше,чем то,что натворил он.

Многие писатели затрагивали эту тему.А.С.Пушкин в произведении «Капитанская дочка ” рассказывает нам о герое Алексее Швабрине,который был влюблён в Машу Миронову.Он ухаживал за ней,но она отказала ему,после этого он стал распускать о ней плохие слухи,а затем держал её в плену и заставлял её выйти за него замуж.Таким образом,Швабрин доказал,какой он подлый.В этом произведении автор показал человека,который встал на путь зла,чтобы добиться своих целей.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Рассуждая над данной темой ,не могу не привести пример из повести В.Распутина «Уроки французского ”.Главный герой из бедной семьи и ему часто приходиться голодать,его учительница французского языка узнала об этом и всячески пытается ему помочь.Она присылает ему продукты,но он от них отказывается и тогда она ему предложила индивидуально заниматься французским,а потом стала играть с ним на деньги и поддаваться ему.Лидия Михайловна так хотела помочь своему ученику,что рисковала своей работой.Здесь автор повествует нам о том,как люди делают добрые поступки.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод,что все наши поступки действую на окружающий нас мир,неважно направлены они в хорошее или плохое русло.Но,если люди начнут делать больше добра,то жизнь их станет лучше и количество счастливых людей будет увеличиваться,а количество угрюмых и злых уменьшаться.В этом и заключается разница между добром и злом.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id44612

Обновлено: 2018-12-03 Опубликовал(а): Andreu_rus04

Выбор

В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти. Нет сомнения в том, насколько важен такой выбор в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений в ситуациях, когда мы готовы поддаться прелестным (и прельщающим) искушениям.

Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом. Но и трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры — служебный и профессиональный успех, альтернативой корысти — польза, альтернативой похоти — личное счастье. Иными словами, случается, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это — решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

Например, как относиться к аборту? Не к абортам вообще: вообще — ясно, что необходимо делать все, чтобы не оказываться в ситуации, когда встает вопрос об аборте, иными словами, абортов следует избегать. Тем не менее в силу разных причин возникают ситуации, когда перед женщиной или в, случае ситуации более благоприятной, перед женщиной и мужчиной встает вопрос об аборте. Аборт — зло. Но «нежеланность» ребенка — тоже зло. Или возможные, обусловленные какими-то заболеваниями, отрицательные медицинские последствия беременности для женщины — тоже зло.

На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора — не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости.

Другой практически важный аспект морального выбора связан с тем, что добро и зло, будучи «сбалансированными» на уровне понятий, предоставляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело вершить добро или зло и другое — позволять злу твориться (другими людьми, стечением обстоятельств и т. д.). «Попустительство злу» — морально предосудительно, «потворствование злу», т. е. содействие злу, — недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.

Однако «попустительствование добру» — фактически морально нейтрально (не случайно даже нет такого выражения), а «потворствование добру» воспринимается моральным сознанием как само собой разумеющееся и этому не придается особого значения.

Вообще получается, что с моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости — более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия — созидательно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком на Litres.ru

Выбор и ответственность

Выбор и ответственность Человек, как мы признали, не пассивное существо, не марионетка, которую объективные социальные условия дергают за веревки и заставляют совершать жестко фиксированные движения. В связи с этим перед ним и перед размышляющим о нем философом

Выбор гипотез

3. Выбор гипотез Можно ли найти в арсенале твердо установленных на сегодняшний день фактов данные, способные служить доказательством (или опровержением) существования иного разума в наблюдаемой части Вселенной?Повторимся. Цивилизация, находящаяся примерно на таком же

ВЫБОР В ЛЮБВИ

ВЫБОР В ЛЮБВИ I (В ПОИСКАХ СКРЫТЫХ ИСТОКОВ) В одном недавнем докладе мне довелось высказать среди прочих две идеи, вторая из которых непосредственно вытекает из первой. Первая сводится к следующему: характер нашей индивидуальности определяется не представлениями и

Выбор

Выбор Ни одна вещь не предлагается потребителю в виде одного-единственного типа. Вам может быть отказано в материальной возможности ее купить, но в нашем индустриальном обществе вам «априори» дается право выбора как некая коллективная благодать и как знак вашей

ВЫБОР ПАРТНЕРОВ

ВЫБОР ПАРТНЕРОВ Большинство прогнозов относительно глобального господства не только опирается на слишком упрощенные исходные посылки, но и неверно трактует понятие «могущества». Пользующаяся определенным влиянием теория Пола Кеннеди, автора работы «Взлет и падение

Выбор Франклина

Выбор Франклина В этой книге я с удовольствием буду знакомить вас с людьми, которых уважаю сам и которые вызывают уважение окружающих. Таких людей много, но лучше говорить о людях известных.Бенджамин Франклин – очень известный человек. «Приблизительно в 1728 году я

Выбор пути

1. Выбор пути Постижение права. Противоборство «двух философий» по вопросам права на российской земле ставит каждого из нас, каждого российского гражданина перед необходимо­стью ясно представлять себе оптимальный результат пра­вового развития России, что и делает

УПР. Выбор и его последствия

УПР. Выбор и его последствия Вспомните какой–нибудь серьезный выбор, который вы сделали в последние несколько лет. Он может быть связан с тем, что вы сделали, или, наоборот, не сделали. Попробуйте рассмотреть эту ситуацию объективно, без сожаления и осуждения.Проследите

1. Выбор историка

1. Выбор историка Слово «история» очень старо, настолько старо, что порой надоедало. Случалось — правда, редко, — что его даже хотели вычеркнуть из словаря. Социологи дюркгеймовской школы отводят ему определенное место — только подальше, в жалком уголке наук о человеке;

ВЫБОР КРЕСТА

ВЫБОР КРЕСТА Жил один простодушный крестьянин. Он зарабатывал трудами рук своих столько, что едва хватало на то, чтобы прокормить себя и семью. Однажды, присев на камень на берегу, он стал рассматривать, как к пристани подходили большие корабли с богатыми товарами, как эти

Выбор В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно полагать, что моральный выбор сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти или похоти.

Радость — это выбор

Радость — это выбор Итак, от внешних обстоятельств радость не рождается. Она — результат действия воли и глубинных чувств. Вы сами выбираете, радоваться вам или печалиться. Выбор зависит только от вас.Если вы редко смеетесь, и радость — нечастый гость в вашем сердце, то

Любовь — это выбор

Любовь — это выбор Вот что написал Мартин Лютер Кинг после того, как сожгли его дом: «Цепочку зла, в которой ненависть порождает ненависть, а война — новые войны, необходимо разорвать. Иначе все мы окажемся в мрачной бездне полного истребления. Любовь — это единственная

Выбор (Choix)

Выбор (Choix) Волевой акт, направленный на тот или иной объект в ущерб другим объектам. Является ли выбор свободным? Да, является – в той мере, в какой он зависит от нас. Нет, не является – именно потому, что он зависит от нас. Всякий выбор предполагает субъекта, которого мы не