Уголовное право и процесс. Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических перемен — кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров. Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений (crimen publicum). Так, кражи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т. п.) к традиционным штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

Появляется также большое число новых преступлений, в том числе таких, которые рассматриваются как опасное посягательство на устои государства. Но если в республиканский период «оскорбление величия» охватывало преступления, направленные против республиканских институтов (сопротивление магистратам и т. д.), то уже с эпохи принципата это понятие сводится к преступлениям против императорской власти. В числе этих преступлений — заговор с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозного культа императора и т. д.

К числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, относилось также присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т. п. В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т. п. Существовал также целый ряд религиозных преступлений, число которых значительно возросло в постклассический период после официального признания христианства.

Среди преступлений против личности кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые

по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт. В связи с углублением имущественного и сословного неравенства в период империи ответственность за телесные повреждения стала дифференцироваться в зависимости от того, какое место занимал потерпевший в социальной иерархии.

Расширился также (особенно под влиянием христианской религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и нравственности. В их число входили кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т. д.

В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности. Если первоначальное наказание строилось

еще на принципе возмездия, то в период домината оно все более преследует цели устрашения. При императорах вновь восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление.

За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), отдача в гладиаторы. Широко применялись различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти. По некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания, часто практиковалась конфискация имущества осужденных (лишь некоторая часть имущества сохранялась за детьми).

Характернейшей чертой уголовного права императорского периода (особенно при доминате) становится ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Особо сурово, как и в предшествующий период, наказывались рабы. Были предусмотрены и новые репрессивные меры. Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э., предписывалось в случае убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли попытки спасти его жизнь. Представители высших сословий (сенаторы, всадники, декурионы и др.) освобождались от таких наказаний, как каторга и принудительные работы, порки и т. п., которые заменялись ссылкой. В ранней имцерии привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства родственников, а в период домината в 4 случаях: убийство, поджог, магия и оскорбление величества. В то же самое время лица низшего сословного положения наказывались смертной казнью

за 31 вид преступлений. Некоторые привилегии в области наказаний имели солдаты: они не приговаривались к повешению, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их ответственность была более строгой. В большей степени выбор наказания и его тяжесть зависели от судей, которые в императорский период в связи с перестройкой всей системы уголовного суда и процесса получили широкую

свободу усмотрения.

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) сосредоточивает в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридическую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. Судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд (сначала допускались две инстанции, после Диоклетиана — три). Новой и единственной гарантией для обвиняемого стало право убежища в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.

В римском уголовном праве классической эпохи наблюдался некоторый прогресс в области юридической техники (разработка понятий вины, соучастия, покушения и т. п.), но рост произвола императоров привел к тому, что многие эти общие и важные категории не использовались в практике императорских судов. Однако впоследствии они оказали определенное влияние на развитие средневекового права Западной Европы, хотя королевская власть заимствовала из арсенала римского уголовного права прежде всего его карательные и репрессивные положения

02.02.2018

Среди преступлений в отношении христиан — убийство и случаи нанесения телесных повреждений, пишут газеты Funke Mediengruppe со ссылкой на данные Федерального ведомства по уголовнм делам.

В 2017 году в Германии зафиксировано почти 100 целенаправленных нападений на христиан, совершенных на религиозной почве. Среди этих преступлений — одно убийство, девять случаев нанесения телесных повреждений и один поджог, сообщают в пятницу, 2 февраля, газеты, издаваемые медиаконцерном Funke Mediengruppe, со ссылкой на имеющиеся в их распоряжении данные Федерального ведомства по уголовным делам.

Около четверти инцидентов — нападения на церкви, а также в отношении символов христианской веры. Не менее 14 происшествий являются «преступлениями, совершенными на почве ненависти к христианству» беженцами и лицами, подавшими прошение о предоставлении убежища, указывают далее СМИ. Убийство, о котором упоминается в сообщении газет, произошло в апреле 2017 года в Баварии и в настоящее время является предметом судебного процесса.

«Интеграция означает толерантное отношение к христианству»

Министр внутренних дел Баварии Йоахим Херрман (Joachim Herrmann) в интервью Funke Mediagruppe подчеркнул, что интеграция в Германии подразумевает «безоговорочное» приятие христианско-западных ценностей. «Тот, кто хочет здесь жить, в обязательном порядке должен расстаться с враждебными по отношению к христианству воззрениями», — призвал он, добавив, что речь идет не о пожелании к беженцам, а о «настоятельном требовании».

Эксперт по внутренней политике фракции ХДС/ХСС в бундестаге Ансгар Хевелинг (Ansgar Heveling) в свою очередь назвал «тревожными» информацию о подобных преступлениях. Необходимо сделать все необходимое для защиты христиан и христианских учреждений, указал он. «За такие нападения необходимо жестко и последовательно наказывать», — добавил он.

Инфографика: Беженцы в Германии Количество приезжающих в ФРГ беженцев сокращается

Число прибывающих в Германию беженцев продолжает снижаться. За первый квартал 2017 года в страну въехало чуть более 60 тысяч мигрантов. За тот же период годом ранее число новоприбывших составило почти 190 тысяч.

Инфографика: Беженцы в Германии Больше всего ходатайств об убежище — от сирийских беженцев

В 2016 году беженцы из Сирии, которые спасаются от войны на родине, подали почти 270 тысяч прошений о получении убежища в Германии. Речь идет как о первичных, так и о повторных заявках. В десятку стран с самым большим числом заявителей попала и Россия.

Инфографика: Беженцы в Германии Образование и работа — условие успешной интерграции

Возможность найти хорошую работу повышает шансы беженцев на успешную интеграцию. Однако не все мигранты имеют возможность трудоустроиться. Серьезной проблемой часто становится отсутствие профессиональной подготовки, а порой — даже школьного образования. Только 17% живущих в Германии беженцев учились на родине в университете.

Инфографика: Беженцы в Германии На родину по собственному желанию

Программа репатриации беженцев нацелена на то, чтобы помочь догбровольно вернуться на родину мигрантам, не имеющим шансов получить убежище в ФРГ. В рамках этой программы Германия планирует предоставлять таким беженцам возможность перед возвращением домой выучиться на слесаря, монтажника, электрика или каменщика.

1 | 4 02:27 мин. Все сюжеты | 17.04.2017

Как христиане в разных странах мира отпраздновали Пасху

Ольга Демидова

ART 16052 УДК 343.241: 34(37)

Першина Юлия Валерьевна,

кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории госу дарства и права ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» г. Киров

Наказания за должностные и воинские преступления в римском уголовном праве

Аннотация. В статье автор рассматривает систему наказаний за должностные и воинские преступления, предусмотренных римским уголовным правом. Большинство должностных преступлений и преступлений против порядка управления в Древнем Риме наказывалось изгнанием за пределы Римского государства и штрафами. Воинская дисциплина в римской армии поддерживалась суровыми санкциями. Они варьировались от наложения особых повинностей до смертной казни. Ключевые слова: должностные преступления, преступления против порядка управления, воинские преступления, смертная казнь, изгнание за пределы Римского государства.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

К числу преступлений, затрагивавших интересы Римского государства в эпоху античности, можно отнести правонарушения, совершаемые должностными лицами. Среди них можно назвать взяточничество, вымогательство, казнокрадство, хищение, присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, участие в запрещенных собраниях и объединениях, спекуляцию зерном и другими продуктами, неуплату налогов и т. п. (приведенная классификация дана историком римского права А. А. Ивановым) .

Как отмечает другой исследователь римского права, М. Н. Прудников, объектами наказуемой по римскому праву взятки могли стать лишь «определенные вещи, главным образом, деньги». Действовавшим законодательством предписывалось не рассматривать в качестве взятки еду и питье для личного употребления .

Сурово каралось взяточничество при осуществлении правосудия. Так, древнеримский писатель и филолог Авл Геллий (130-170 гг.) в своей работе «Аттические ночи» указывал, что существовало специальное постановление Законов XII таблиц, карающее смертной казнью судью или посредника между ним и взяточником, если судья или его посредник были уличены в том, что приняли денежную мзду .

Интересно отметить, что упомянутая выше статья Законов XII таблиц не осуждалась, а наоборот, вызывала одобрение у юристов более позднего времени. Например, известный французский юрист, теолог и историк Б. Франциск (1520-1573 гг.) в «Комментариях к Законам XII таблиц» писал: «Этот закон не должен казаться суровым. Ведь нечестность судьи, вопреки всему божескому и человеческому праву продавшего за деньги свою присягу, достойна смертной казни» .

В период становления Римской империи за вымогательство со стороны чиновников-магистратов или других должностных лиц наказаниями стали штрафы, ограничение в правах, а по закону императора Юлия Цезаря 59 г. до н. э. применялось как изгнание за пределы Римского государства, так и исключение из членов Сената .

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

научно-методический электронный журнал

Римский юрист Элий Марциан (ок. 193-235 гг.) в XIV книге «Институций» указал, что упомянутый закон Юлия Цезаря в качестве взятки рассматривал только деньги, «которые кто-либо, исполняя магистратуру, должность, попечительство, посольство или какую-либо иную обязанность, повинность либо государственную службу, взял сам или (кто-либо), кто входит в его свиту» . При этом здесь законодатель сделал исключение для лиц, от которых можно было безбоязненно их получить: от двоюродных братьев и сестер, от более близких по степени родства когнатов, а также и от супруги.

Другие римские юристы, например Сцевола (IV книга «Правил»), Макр (I книга «О публичных судах»), Венулей Сатурнин (III книга «О публичных судах»), Павел («Комментарии к эдикту»), Папиниан (XV книга «Ответов») оставили свои многочисленные комментарии к закону Цезаря 59 г. до н. э. В частности, из них можно узнать, что осужденному запрещалось давать свидетельские показания, а также выступать в качестве судьи либо обвинителя. Кроме того, пострадавшему можно было предъявить иск не только против взяточника, но и против его наследников, но только в течение года после смерти обвиняемого.

По упомянутому закону в качестве борьбы с взяточничеством предписывалось, чтобы никто не брал деньги: за поступление на военную службу или уход в отставку; мнение, высказанное в Сенате либо в Государственном совете; выдвижение обвинения или отказ от него. Городским магистратам рекомендовалось воздержаться от получения ценных подарков: они могли принимать их, но на сумму не более чем 100 золотых монет в течение года.

Также римлянам запрещалось брать деньги: за назначение или замену судьи; помещение обвиняемого в государственную тюрьму и наложение на него кандалов или за освобождение из тюрьмы; вынесение обвинительного или оправдательного приговора; судебную оценку спора; проведение или отказ от судебного процесса по уголовным или имущественным делам. Один из самых авторитетных римских юристов, Папиниан (ок. 150-212 гг.), резюмировал по данному вопросу: «Те, кто, приняв деньги, нарушили порученные им публично обязанности, несут ответственность по обвинению во взяточничестве» .

Властями наказывалось плохое выполнение чиновниками своих функций. Так, в 383 г. до н. э. впервые официально было выдвинуто обвинение против легата, когда исполнение своих обязанностей магистратом принесло ущерб казне.

Злоупотребление государственной казной было еще одним видом должностных преступлений. Так, по сведениям известного историка римского права О. А. Омель-ченко, в 391 г. до н. э. было возбуждено первое известное уголовное дело по обвинению в посягательстве на государственное имущество со стороны магистрата .

Известный юрист Ульпиан (170-228 гг.) в своих комментариях пояснял, что если работавшие на государственном монетном дворе отчеканили для себя монеты вынесенным оттуда государственным штемпелем или украли монеты, то считалось, что они совершили кражу государственных денег. Это правонарушение римским правом приравнивалось к казнокрадству . За указанные виды преступлений в цивильном римском праве назначалось изгнание за пределы Римского государства. Указанный выше закон императора Юлия Цезаря подтвердил возможность применения «запрещения огня и воды» .

Лица, совершившие кражу золота или серебра из императорских рудников, карались на основании эдикта императора Антонина Пия (138-161 гг.) изгнанием или принудительными работами на рудниках. К штрафу в четырехкратном размере приговаривалось лицо, выплавившее золото из украденной с императорского рудника породы. Человек, предоставивший убежище такому вору, сам считался вором и карался бесчестьем .

научно-методический электронный журнал

Историк римского права М. Н. Прудников предложил выделить особый вид должностных преступлений — против осуществления правосудия: подделку (подлог) и ложь с правовыми последствиями. К таким действиям можно отнести: подделку завещания должностным лицом; организацию и участие в фальшивомонетничестве; ложь в отношении права и закона (например, умышленно ложное истолкование статей закона судьями или адвокатами, использование вымышленных норм права); умышленное использование чиновниками ложных данных в отношении родства (например, при вступлении завещания в законную силу, назначении опеки и т. п.).

Смысл уголовных санкций за эту группу преступлений заключался в наказуемости посягательства на установленный порядок правовых отношений, а также правосудия . Обман с правовыми последствиями наказывался «запрещением огня и воды» .

Особо выделялась предвыборная коррупция. Это преступление подразумевало посягательство в том числе и на морально-нравственные нормы жизни римского общества. Субъектом преступления в данном случае был римский гражданин, официально допущенный к ведению предвыборной кампании в свою пользу и уличенный в подкупе избирателей .

Подкупом («заискиваниями», «кружениями», «происками») считалась попытка получить определенную государственную должность с помощью осуждаемых римским обществом действий, например, с использованием претендентом на должность «нужных» людей, путем угощения потенциальных избирателей и т. д., хотя в период республики гражданину можно было свободно ходить по форуму или Марсовому полю среди собравшихся там и просить римлян отдать голоса в свою пользу .

Современной исследовательницей С. В. Александровской была подробно изучена антикоррупционная концепция в праве периода Древнеримской республики (VI вв. до н. э.). В частности, она актуализировала внимание на конструктивизме римских юристов, «пытавшихся гармонизировать соотношение между функциями и целями юридической ответственности за коррупцию», так как реализация карательных полномочий сопровождалась здесь и имущественной ответственностью обвиняемого, который обязан был возместить причиненный им ущерб в размере, значительно превышавшем прямой нанесенный вред .

В конце IV в. до н. э., как указывает О. А. Омельченко, были введены как запрет на подкуп во время проведения предвыборных кампаний, так и наказания за «недобросовестные» выборы. Впервые определение этого преступления появилось в 159 г. до н. э., а законы с конкретными санкциями — в I в. до н. э.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

За организацию роскошных пиршеств для избирателей, подкуп влиятельных лиц, а также за попытки оказать давление на судей во время уголовного процесса по этим делам виновных ожидало изгнание и связанное с ним ограничение или лишение прав гражданства. В связи с появлением обвинений в коррупции законодательство диктатора Корнелия Суллы (138-78 гг. до н. э.) ввело новое наказание — 10-летний запрет на избрание в магистраты .

К преступлениям против порядка управления относили также умышленное повреждение или срыв официальных объявлений и распоряжений, т. е. того, «что выставлено на белой доске, на бумаге или на другом материале для установления постоянной юрисдикции» (например, так мог быть сорван или поврежден текст преторского эдикта). Это преступление после подачи народного (общественного) иска наказывалось для свободных людей штрафом в 500 золотых монет, для рабов — телесными наказаниями .

К публичному насилию в Древнем Риме относили и действия, мешавшие чиновнику-магистрату исполнять свои непосредственные обязанности, а также поступки, нарушавшие общественное спокойствие. Виновных наказывали «запрещением огня и воды» .

научно-методический электронный журнал

В связи с тем что Древний Рим вел многочисленные войны с другими государствами, армии всегда уделялось большое внимание. Это подтверждается, в частности, и многими уголовно-правовыми нормами в римском законодательстве, посвященными преступлениям на военной службе.

К ним М. Н. Прудников относит: измену, дезертирство при военных действиях, сдачу города врагу, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий, отказ от несения воинской службы, неисполнение воинских порядков. Субъектом этого вида преступлений мог быть только военный, т. е. римский гражданин во время несения им воинской службы .

Нормы военно-уголовного права в «Дигестах», составленных при императоре Юстиниане (483-565 гг.), характеризуются относительной системностью.

У римских юристов были попытки дать определение воинского преступления. Например, А. Менандер, член Совета при императорах Луции Септимии Севере (146211 гг.) и Септимии Бассиане Каракалле (188-217 гг.), пояснял: «Специальным воинским преступлением считается такое, которое совершено лицом, действующим в качестве легионера». Таким образом, продолжает этот римский юрист, воинским преступлением «является все то, что нарушает требования общей дисциплины… как то: преступная трусость, неповиновение, праздность» .

Строго наказывались и случаи проникновения в ряды римских легионов людей, которые по своему статусу прав на это не имели: «Вступление в военную службу такого лица, которому это возбраняется, является тяжким преступлением и (кара за него) усиливается точно так же, как и при других преступных деяниях в зависимости от (присвоенного) достоинства, ранга и рода войска» . Лицами, не имевшими права нести воинскую службу, в римском праве считались: субъекты с неясным правовым положением; рабы; должники, не уплатившие долги кредиторам; обвинявшиеся в прелюбодеянии.

Большое число преступлений на военной службе наказывалось смертной казнью: например, задержание лица при попытке перехода на сторону врага; сам факт перехода легионера к врагу, даже если последовало возвращение его обратно (после пыток назначалось повешение или отдание зверям на растерзание); утрата оружия во время похода (хотя при смягчающих обстоятельствах мог последовать перевод в другую часть); невыполнение или нарушение приказа командира отряда, даже если после этого настали благоприятные последствия для него; неповиновение распоряжению начальника легиона; переход окружавшего лагерь вала (перепрыгивание через ров влекло изгнание из армии); вход в лагерь через стену.

Объяснить суть последнего сможет формулировка состава другого преступления, относившегося к широкому кругу субъектов. Римский юрист, теоретик и преподаватель права Секст Помпоний (II в. н. э.) пояснял по этому поводу: «Если кто-нибудь повредит стены, то он наказывается смертью, как и тот, кто перелезет через стену с помощью лестницы или иным способом, ибо римским гражданам не разрешается выходить (из города) иначе, как через ворота; перелезание через стены является враждебным актом и должно быть отвергнуто: и Рем, брат Ромула, был убит, как передают, за то, что он хотел перебраться через стену» .

Смертной казнью наказывались также следующие проступки: призывы легионеров к восстанию; неоказание помощи своему командиру, которое привело к его гибели (хотя если возможности для сопротивления не было, то воин освобождался от ответственности); вступление в ряды римской армии обвиняемого в совершении тяжкого преступления (в зависимости от обстоятельств могло последовать позорное изгнание его из армии); нанесение удара своему начальнику; выдача военной тайны врагу;

ниегп

научно-методический электронный журнал

нанесение мечом раны товарищу по отряду; симуляция болезни из-за страха перед врагом и др.

Смертная казнь в римской армии применялась иногда в отношении целых подразделений. Со времен Древнеримской республики за бунт, невыполнение приказа командира или бегство с поля боя, утрату знамени подразделения весь его личный состав подлежал децимации. Она заключалась в позорной казни каждого десятого в строю или по жребию. Их забивали палками перед остальными солдатами. Оставшихся в живых помещали в суровые условия: их переводили за укрепления лагеря, и они находились там без защиты, на уменьшенном продовольственном пайке. Только в период Римской империи наказание было несколько смягчено: теперь казни стал подвергаться каждый двадцатый легионер либо даже сотый.

Строго преследовались лица, уклонявшиеся от воинской службы. В «Дигестах» указывалось, что «более тяжким преступлением является уклонение от воинской повинности, чем домогательство ее» . Сначала уклонявшихся от призыва обращали в рабов или казнили. С изменением состава римской армии власти отказались от применения смертной казни в этом случае, потому что ряды легионеров стали пополняться добровольцами.

При умышленном причинении увечий сыну для освобождения его от службы па-терфамилиас подлежал ссылке. В любом случае за укрывательство сына от набора в ряды легионеров его отца наказывали: в мирное время — битьем палками, а сына зачисляли в штрафную часть. В военное время имущество семьи подлежало конфискации, а домовладыка отправлялся в ссылку.

В отношении провинившихся солдат применялся фустуариум, т. е. битье палками и забрасывание камнями виновного. Телесные наказания (битье виноградными палками или розгами) применялись за покидание без разрешения строя и передового поста, рва в боевой обстановке, если не было отягчающих обстоятельств и т. п.

Римскими юристами было дано определение такого преступления, как дезертирство. В «Дигестах» оно понималось как отсутствие воина в своей части «в течение настолько длительного срока, что он может рассматриваться как беглец».

К дезертирам, в зависимости от обстоятельств дела и личности виновного, применялся весь спектр наказаний: «Не все дезертиры подлежат одинаковому наказанию. Принимается во внимание род оружия, размер получаемого жалованья, чин, откуда дезертировал, обязанности, на него возложенные, и прошлое его поведение; равным образом учитывается, дезертировал ли виновный один, или с кем-нибудь другим, или со многими; не было ли во время дезертирства совершено какое-либо другое преступление; учитывается также время, проведенное в дезертирстве, и последующее поведение виновного…» Большинство случаев дезертирства наказывалось разжалованием или изгнанием из римской армии.

Разжалование (например, всадника в пехотинцы, легионера в легковооруженные войска) и изгнание из армии могло быть назначено и при совершении следующих преступлений: похищение чужого оружия; постоянное недовольство, жалобы, которые могли вызвать волнения среди солдат; оставление без разрешения места несения караульной службы (в зависимости от обстоятельств здесь могло быть применено и телесное наказание); нанесение раны камнем товарищу по отряду и др. . Ульпиан отмечал, что изгнание из армии за позорные поступки дополнительно навлекало бесчестье на виновного .

В римском праве применялись и другие наказания военнослужащих, такие как сокращение жалованья или доли военной добычи, выполнение военных упражнений под тяжелой поклажей, замена в пайке пшеницы ячменем и др.

научно-методический электронный журнал

Таким образом, большинство должностных преступлений и преступлений против порядка управления в Древнем Риме наказывалось в основном изгнанием за пределы Римского государства и штрафами. Воинская дисциплина в римской армии поддерживалась системой более суровых санкций. К их числу относились как общие уголовные наказания (смертная казнь, ссылка, телесные наказания), так и специфические (например, зачисление в штрафную часть, наложение особых повинностей, пытки после разжалования и др.) .

Ссылки на источники

1. Иванов А. А. Римское право: учеб. пособие. — М.: Юнити-Дана, 2012. — С. 49.

2. Прудников М. Н. Римское право: учеб. — М.: ИД Юрайт, 2010. — С. 95-97.

3. Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С. Л. Утченко. — М., 1962. — URL: http://www.ancientrome.ru/gosudar/12.html.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. — М.: Мысль, 1999. -Т. 2: Европа. V-XVII вв. — С. 723.

5. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учеб.: в 2 т. — М.: Эксмо, 2007. — Т. 1. -С.244-245.

7. Там же. — Титул XI.

8. Омельченко О. А. Указ. соч. — С. 243.

9. Кудинов О. А. Комментарии к источникам римского права. — М.: Дашков и Ко, 2009. — С. 342-343.

10. Омельченко О. А. Указ. соч. — С. 244-245.

11. Кудинов О. А. Указ. соч. — С. 343.

12. Прудников М. Н. Указ. соч. — С. 95-97.

13. Омельченко О. А. Указ. соч. — С. 243-245.

14. Прудников М. Н. Указ. соч. — С. 95.

15. Иванов А. А. Указ. соч. — С. 49.

17. Омельченко О. А. Указ. соч. — С. 243-245.

18. Иванов А. А. Указ. соч. — С. 49.

19. Омельченко О. А. Указ. соч. — С. 245.

20. Прудников М. Н. Указ. соч. — С. 95.

21. Иванов А. А. Указ. соч. — С. 50.

22. Там же.

23. Там же. — С. 50-52, 57.

24. Там же.

25. Там же.

26. Там же.

27. Кудинов О. А. Указ. соч. — С. 225.

28. Прудников М. Н. Указ. соч. — С. 102.

Yulia Pershina,

Candidate of Historical Sciences, Assistant Professor at the chair of State Theory and Theory and Law,

Vyatka State University, Kirov

Penalties for official and military crimes in the Roman criminal law

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Ivanov, A. A. (2012). Rimskoe pravo: ucheb. posobie, Juniti-Dana, Moscow, p. 49 (in Russian).

2. Prudnikov, M. N. (2010). Rimskoe pravo: ucheb., ID Jurajt, Moscow, pp. 95-97 (in Russian).

научно-методический электронный журнал

4. Krasheninnikov, N. A. (ed.) (1999). Antologija mirovojpravovoj mysli: v 51., Mysl’, Moscow, T. 2: Evropa. V-XVII vv., p. 723 (in Russian).

5. Omel’chenko, O. A. (2007). Vseobshhaja istorija gosudarstva i prava: ucheb.: v 2 t, Jeksmo, Moscow, t. 1, pp. 244-245 (in Russian).

7. Ibid. Titul XI.

8. Omel’chenko, O. A. (2007). Op. cit., p. 243.

9. Kudinov, O. A. (2009). Kommentarii k istochnikam rimskogo prava, Dashkov i Ko, Moscow, pp. 342-343 (in Russian).

10. Omel’chenko, O. A. (2007). Op. cit., pp. 244-245.

11. Kudinov, O. A. (2009). Op. cit., p. 343.

12. Prudnikov, M. N. (2010). Op. cit., pp. 95-97.

13. Omel’chenko, O. A. (2007). Op. cit., pp. 243-245.

14. Prudnikov, M. N. (2010). Op. cit., p. 95.

15. Ivanov, A. A. (2012). Op. cit., p. 49.

17. Omel’chenko, O. A. (2007). Op. cit., pp. 243-245.

18. Ivanov, A. A. (2012). Op. cit., pp. 49.

19. Omel’chenko, O. A. (2007). Op. cit., pp. 245.

20. Prudnikov, M. N. (2010). Op. cit., pp. 95.

21. Ivanov, A. A. (2012). Op. cit., pp. 50.

22. Ibid.

23. Ibid., pp. 50-52, 57.

24. Ibid.

25. Ibid.

26. Ibid.

27. Kudinov, O. A. (2009). Op. cit., pp. 225.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

28. Prudnikov, M. N. (2010). Op. cit., pp. 102.

Рекомендовано к публикации:

Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»^ЯЛ

Поступила в редакцию Received 12.01.16 Получена положительная рецензия Received a positive review 13.01.16

Принята к публикации Accepted for publication 13.01.16 Опубликована Published 30.03.16

Понятие, предписания и принципы уголовного права

Без закона нет ни преступления, ни наказания.

(Др. пог.)

Значение римского уголовного права не столько велико. Заслугой римских юристов является провозглашение принципа «нет преступления, проступка, нет наказания и взыскания без закона» (nullum crimen, nullum poena sine leges). Никакой кодификации римского уголовного права не существовало. Оно складывалось из массы законов, включая Законы XII Таблиц, постановлений народных собраний и сената.

Главное назначение уголовного законодательства римляне видели в сохранении гражданского мира (не исключая и принудительный вариант направления социальной энергии людей в полезное русло).

Юридический Рим руководствовался весьма простой заповедью в части содержания законов — предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вреда другому, воздавать каждому то, что ему принадлежит (D. 1.1.10). На базе этой простейшей, во многом этико-правовой, основе формировались и другие, столь же понятные предписания уже в области уголовного права.

Как внешне должен выглядеть уголовный закон? Древние римляне требовали от себя и оставили в назидание потомкам следующие советы.

• — Ни один закон не может предписывать того, что нс допускает природа вещей. Это касалось всего спектра уголовно-правового регулирования — принципов, целей наказания и задач уголовного права, видов наказания и т.д.
• — Закон должен устанавливаться в отношении случаев, которые возникают чаще всего, а не в отношении тех, которых не следует ожидать. Уголовное право должно программироваться па типичное, постоянное.
• — Хотя законы иногда спят, они никогда не умирают — эта сентенция касается проблемы сравнительной важности противоправности и наказуемости. Римляне рекомендовали сохранять уголовную ответственность даже тогда, когда определенные преступления встречались крайне редко. Считали, что нельзя оставлять общество без защиты даже от редких общественно опасных деяний.
• — Бесполезно издавать законы, если им не покоряются и не подчиняются (например, закон бессилен против массовых увлечений населения). Одержимость идеей издавать законы по любому случаю приводит к эрозии правового пространства.
• — Правило существует для того, чтобы применяться. Римляне призывали сообразовывать свои решения в области уголовного права с социально-психологическим складом людей. Безрассудно и глупо атаковать менталитет уголовно-правовыми нормами.
• — Исполнение закона — его основное предназначение. Работа закона в обществе должна покоиться, по мнению римлян, на добровольном следовании ограничениям и начинается с его появления. Принудительный вариант — после вынесения приговора. Сила должна действовать за правосудием, а не наоборот.
• — Законы должны быть понятны каждому. Они должны быть лаконичны, кратки, чтобы легче запоминались незнающими.

Однако в законе не всегда указывалось, какое наказание может быть назначено за преступление; этот вопрос нередко решался по усмотрению должностных лиц, позднее его решение зачастую зависело от императора.

Древние римляне оставили в назидание и для руководства потомкам однозначные аксиомы — «да свершится правосудие, хотя бы погиб мир», «хотя и строг закон, но соблюдать его надо».

Древнеримских правил хватает и по сей день практически на все: происхождение, смысл и назначение уголовного закона, а также его толкование; принципы уголовного права; преступление и его важнейшие компоненты (элементы и признаки состава); стадии и соучастие в преступлении; обстоятельства, исключающие преступность деяния, и другие.

Можно выделить следующие принципы уголовного права (рис. 7.1).

Принцип законности. Современная научная мысль проявление принципа закоионости в области уголовного права видит в объявлении закона единственным источником разрешения криминальных деликтов, в неотвратимости ответственности за содеянное, в четкой регламентации правового положения виновного. Римляне же руководствовались следующим: а) без закона нет ни преступления, ни наказания; б) что есть право и в чем состоит правонарушение — это должен определять закон; в) право судьи отправлять правосудие, а не издавать закон; г) мы должны судить на основании законов, а не примеров.

От слов закона не должно отступать. Законность — основа государства. (Др. пос.)

Рис. 7.1. Принципы римского уголовного права

Принцип равенства граждан перед законом. Ульпиан говорил, что с точки зрения естественного права все люди равны (D.50.17.32). Все лица равны перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, т.е. признаков состава, характеризующих субъект преступления.

Закон говорит со всеми одним ртом. (Др. пог.)

Вместе с тем, римские юристы, утверждая, что «равенство составляет важнейшее свойство справедливости», в отдельных случаях (неисполнимость имущественных взысканий) делают исключение — тот, кто ничего не имеет в кошельке, должен подвергнуться телесному наказанию (?!).

Принцип справедливости. Основное русло нравственных исканий юристов Древнего Рима — просвечивание закона на справедливость, утверждение превосходства вечного морального критерия над земными (см. 10.2). Во всех делах, особенно же в праве, учил Павел, нужно помнить о справедливости (D.50.17.90).

Для закона важно то, что важно с точки зрения справедливости. (Др. пог.)

Частной трактовкой принципа справедливости в древнеримские времена была следующая договоренность: «никто не должен дважды наказываться за (одно и то же) преступление».

Принцип личной ответственности. По Ульпиану, за правонарушение и вред отвечает лично правонарушитель. Существовало правило о запрете преемственности в криминальных делах — преступление или наказание отца никак не может запятнать сына, ибо каждый отвечает за последствия своего поступка и никто не является преемником чужого преступления (D.48.19.26).

Никто нс наказывается за преступление другого лица.

(Др. ног.)

Ульпиан говорил о забвении, которым смерть преступника покрывает само злодеяние, но при одной оговорке — если не было государственной измены. Значит, в случае гибели родственника — государственного преступника, наследники должны были готовиться к расправе.

Принцип неотвратимости. Принцип неотвратимости наказания у римлян относился к проявлениям естественной справедливости, мыслился важным превентивным средством.

Прежде всего, это требование увязывалось с задачей реагирования на антиобщественный выпад преступника.

Особо приветствовалась мысль о неразрывной связи преступления и наказания, о заведомой обязательности возмездия.

Где преступление, там должно быть наказание.

(Др. пог.)

Чаще же идея неизбежности уголовного воздаяния сопрягалась с заботами о предупреждении новых преступлений. Говорили о том, что в государственных интересах преступник не должен оставаться безнаказанным, о том, что безнаказанность поощряет преступность.

В древнейший период развития римского права не было четкого разделения правонарушений, которые затрагивали интересы частного лица, и правонарушений, затрагивающих интересы государства. Отграничение правонарушений первого рода от второго произошло не сразу.

Всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу другого лица влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. В период республики, в III в. до н.э. устанавливалась обязательность платежа в случаях противоправного убийства чужого раба или животного (по высшей стоимости, какая была в течение года до убийства), повреждение чужого имущества (штраф по высшей стоимости, которая была в течение 30 дней до повреждения). Если виновный отрицал свою вину, то в этом случае мог быть присужден к двойной оплате за нанесенный вред.

В конце республики, а особенно империи, расширяется круг действий, которые подпадают иод понятие публичного деликта (см. 7.3).

Всякое противоправное действие стали обозначать термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делились на деликты publica и деликты privata. В первом случае речь шла о деликте, который затрагивал интересы государства и который преследовался в уголовном порядке, во втором имелся в виду деликт, затрагивающий интересы частного лица (см. 17.2).

Рассматривая публичное право и сферу его охвата, следует обратить внимание на организацию уголовной юстиции в рамках римской правовой культуры. Уголовному преследованию подлежали только такие правонарушения, которые рассматривались как нарушающие порядок публичных дел (см. 7.3).

Значительный ряд безусловно опасных по своим последствиям правонарушений по отношению к личности: кража личного имущества, оскорбления словом или действием личности, причинение телесных повреждений — рассматривался в римской юстиции как вопрос частного права и поэтому подлежал разбирательству не в порядке уголовного, а в порядке гражданского судопроизводства.

• Бойко Л. И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.С. 107-112.