Уже несколько человек спросили, как я отношусь к идеям о том, что «сейчас грядет восьмой вселенский собор, который будет антихристовым и еретическим, и потому надо очень бояться и громко кричать про то, что скоро в храмы нельзя будет ходить». Это все связывается с намеченным на июнь Всеправославным Собором. Якобы он «тот самый, предсказанный старцами». Что могу на этот счет сказать.

1. Вселенский Собор по определению не может быть ни еретическим, ни тем более антихристовым. Если какой-то собор еретический, то это автоматически означает, что он для нас НЕ вселенский. Если же мы называем какой-либо собор вселенским, то это означает, что он для нас не еретический. Поэтому фразы типа «Восьмой Вселенский Собор будет еретическим» являют собой либо запредельное невежество, либо сознательное глумление над понятием «Вселенский Собор».

2. Всеправославный Собор, который предполагается созвать в этом году, не претендует на звание Вселенского Собора. Сами организаторы не называют его таковым. Странно, что именно противники этого собора неоправданно повышают его статус, упорно именуя его Вселенским.

3. Это вообще-то не первая официальная встреча представителей всех Православных Церквей после Вселенских Соборов. Можно вспомнить Всеправославное совещание 1948 г., Всеправославные Соборы 1998 и 2005 годов. Почему они не стали «тем самым восьмым вселенским», а Всеправославный Собор 2016 г. им непременно станет?

4. По поводу цитат, которые в связи с этим распространяются. Единственная цитата, которая в точности излагает и подтверждает всю эту истерию, — та, которая приписывается прп. Кукше Одесскому:

«Скоро будет экуменический Собор под названием «святой». Но это будет тот самый «восьмой собор, который будет сборищем безбожных». На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае».

Проверив ссылки, предлагаемые в интернете, я нигде не смог обнаружить чтобы был указан источник данной цитаты. Что неудивительно, потому что на самом деле перед нами фейк. Не так уж редко в последние годы тиражираются выдуманные цитаты, ложно приписываемые святым. Нередко их фабрикуют в раскольничьих кругах, и от этой псевдоцитаты пахнет теми же кругами. Этот текст мало того, что богословски безграмотный (например, его автор одновременно и признает Церковь Вселенской и говорит, что в ее храмы нельзя будет ходить), так еще и выставляет прп. Кукшу лжепророком. поскольку приписывает ему пророчество: «Скоро будет… тот самый восьмой собор… Скоро нельзя будет ходить в храмы». Однако прп. Кукша умер более пятидесяти лет назад. А более чем пятидесятилетнее ожидание — это никак не «скоро».

5. В этих сборниках цитат намешаны прямо противоположные высказывания. Например, в цитате из прп. Нектария Оптинского говорится, что «Вселенского Собора больше не будет». Но в цитате из Мотовилова, который будто бы приводит слова прп. Серафима Саровского, и в цитате из текста, приписываемого прп. Нилу Мироточивому, описывается, что Восьмой Вселенский Собор будет, и это подается как положительное событие, как настоящий Собор. Вот первая цитата, из Мотовилова:

«До явления Антихриста должен состояться Восьмой Вселенский Собор всех Церквей под Единую Главу Христа Жизнодавца и под единый Покров Божией Матери… с оставлением за первым патриархом его царственной власти… также для объединения и воссоединения всех святых Христовых Церквей против назревающего антихристианского направления под Единую Главу Христа-Жизнодавца… и для окончательного проклятия всего масонства и всех подобных партий».

Мотовилов подает это как настоящий Собор, позитивное явление. То же в «Посмертных вещаниях»:

«Потом соберется восьмой собор, чтобы разобрать спор и сотворит благое благим и злое злым… будут отлучены, отделены добрые от злых, т.е. — правоверующие от еретиков, и на некоторое малое время мирствовать будут люди».

То есть, нам приводят прямо противоречащие друг другу цитаты: одна говорит, что восьмого Собора не будет в принципе, другая — что будет, но еретический, еще две — что восьмой Собор будет благочестивый.

6. В традиции греческих Церквей еще с Византийских времен распространено мнение о том, что Вселенских Соборов было восемь, последним из них считают собор 879 г. при свт. Фотии Константинопольском. Восьмым Вселенским Собором его называли, например, св. Николай Кавасила (PG 149, col. 679), св. Симеон Фессалоникийский (PG 155, col. 97), поднее свт. Досифей Иерусалимский (в своем Томосе 1705 г.) и др. То есть, по мнению целого ряда святых восьмой Вселенский Собор не только возможен, но уже был.

7. В распространяемых в интернете подборках типа «ПРОРОЧЕСТВА СВЯТЫХ О ВОСЬМОМ ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ» к цитатам, подписанных именами святых, непременно добавляют цитаты из церковных деятелей, которые никогда не были прославлены (архиеп. Феофан Полтавский), а некоторые и ныне здравствуют (иером. Рафаил (Берестов)). Открою секрет: так поступают в тех случаях, когда цитат из настоящих святых найти не могут. Что уже само по себе свидетельствует, что перед нами — не то учение Церкви, в которое верили «все, всегда и всюду».

Итого — мы имеем какой-то дикий винегрет из цитат 1) ложных 2) противоречащих друг другу 3) из не канонизированных лиц. Все это сдобрено совершенно абсурдными идеями (типа Вселенский Собор может быть еретическим). А все ради того, чтобы поднять панику среди православных, и подтолкнуть их к расколам. Как говорили отцы Двукратного Собора, «вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, что они мечом Духа подсекаются под корень, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников рассекать тело Христово». И на примере истерии про «восьмой собор» мы хорошо видим, как именно диавол это делает. Желаю всем православным хранить трезвомыслие и не поддаваться на бесовские провокации.

В понедельник, 13 июня, на экстренном заседании Священного синода Русской православной церкви было принято решение не направлять делегацию РПЦ на Всеправославный собор, который готовился последние 55 лет и должен пройти на Крите с 18 по 27 июня. Что стоит за этим шагом и какими будут его последствия для РПЦ и собора?

Решение синода РПЦ было предсказуемо. Еще до этого от участия в соборе отказались Антиохийская (с центром в Дамаске), Грузинская, Сербская и Болгарская православные церкви — то есть те церкви, которые традиционно находятся в сфере влияния Московской патриархии. Таким образом, на настоящий момент в соборе планируют принять участие Константинопольская, Александрийская (Африка), Иерусалимская (Израиль и Иордания), Кипрская, Элладская (материковая Греция), Румынская, Польская, Чешская и Албанская православные церкви. То есть большинство поместных православных церквей. Но не будет крупнейшей из них по количеству верующих — Русской. Конечно, надо помнить, что когда говорят о десятках миллионов последователей РПЦ, речь идет и о людях, связанных с церковью лишь формально, фактом крещения.

Соборам в церкви принадлежит высшая административная власть. Даже поместный собор любой из православных церквей стоит над своим патриархом или архиепископом, может судить и низлагать его. Однако соборы для православной церкви — это не столько средство администрирования, сколько способ, говоря богословским языком, узнать волю Божью через общение друг с другом. Именно соборы являются для православных основой глобальной церковной идентичности. Дело в том, что у православных церквей нет административного центра, как у католиков, и лишь собравшись вместе, они могут почувствовать себя чем-то единым.

Что же подтолкнуло РПЦ к такому решению? Ведь идея с этим собором возникла не вчера, подготовка к нему началась в 1961 году, и РПЦ принимала в ней активное участие. Вероятно, проблема в специфическом отношении Москвы к тому, как должны приниматься коллективные решения. По словам известного православного ученого и публициста архимандрита Кирилла (Говоруна), в этой истории можно выделить два аспекта: собор как таковой и соборный процесс.

«Оба аспекта важны, — говорит архимандрит, — однако собор — это цель, а предшествующий ему процесс — лишь средство. И средство сейчас хочет стать впереди цели — соборный процесс пытается заменить собой собор как таковой. Отсюда желание некоторых церквей решить все загодя, чтобы на соборе только подписать заготовленные решения. Однако такая логика противоречит самой идее собора. Собственно, она и привела к нынешнему фиаско».

1/1Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (справа) и председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда на брифинге по итогам экстренного заседания Священного СинодаФото: Антон Новодережкин / ТАСС

Говоря проще, Русская православная церковь и ее сателлиты считают, что обо всем лучше договориться тихо и заранее, а соборное пространство оставить лишь для демонстрации единства и красивых архиерейских одежд. Другие же православные церкви полагают, что решения должны приниматься именно в соборной дискуссии, а не в кулуарных переговорах церковных дипломатов и что церковное единство должно основываться на умении общаться, а не на способности интриговать.

Второй фактор, повлиявший на решение Московского патриархата, — осторожное отношения РПЦ к принимаемым на соборе решениям, сколь бы срежиссированными они ни были. Для Москвы очень важно соблюсти принцип «приоритета национального (в церковном варианте) законодательства над международными обязательствами». То есть не позволить Всеправославному собору как-либо влиять на свои внутренние дела. Такие опасения возникали не только у РПЦ, и потому было решено принимать на соборе все решения консенсусом, фактически наделив каждую из церковных делегаций правом вето. Но и таких гарантий оказалось недостаточно. Звучали заявления, что решения Всеправославного собора должны приниматься Москвой лишь после их ратификации поместным собором РПЦ.

С другой стороны, многие церкви за орбитой влияния Москвы видят в соборе как раз возможность преодолеть собственную замкнутость. Им нужен внешний, наднациональный авторитет, который помог бы разрешить накопившиеся внутренние проблемы. Великий собор, как заявил богословский консультант Константинопольского патриархата архидиакон Иоанн Хриссавгис, превыше собора или синода каждой отдельной Церкви. Вообще, это вопрос не столько административный, сколько относящийся к самосознанию той или иной православной церкви (вернее, ее руководства). Чем она себя считает: самодостаточной религиозной группой или же частью мирового православия?

Тут важно помнить о традиционном обвинении, которое руководство РПЦ периодически выдвигает в адрес Константинопольского патриархата, упрекая его в «папистских» тенденциях. В том, что Константинополь якобы стремится к власти над другими православными церквами и претендует на роль единоличного лидера всего православного мира. Но исторически именно Константинопольский патриарх имеет в православном мире «первенство чести», что Москвой никогда не отрицалось, а периодически и подтверждалось различными символическими актами. Например, в 2008 году, когда скончался патриарх Московский и всея Руси Алексий II, его отпевание в храме Христа Спасителя возглавил срочно прибывший в российскую столицу Константинопольский патриарх Варфоломей — тот самый, который скоро будет председательствовать на Всеправославном соборе.

1/1Константинопольский патриарх ВарфоломейФото: Ronen Zvulun / Reuters

Вообще, причины столь настороженного отношения РПЦ к «папизму» на берегах Босфора достаточно очевидны. Власть самого Московского патриарха давно и очень серьезно вышла за границы, хоть сколько-нибудь соответствующие православной традиции, предполагающей равенство всех епископов. Власть, которой наделен предстоятель РПЦ — и которая закреплена в существующем уставе этой церкви, — действительно напоминает полномочия Римских пап. Причем даже не нынешних, а правивших до эпохи II Ватиканского собора, придавшего Католической церкви ее современный облик. Разумеется, у Константинопольского патриархата нет возможности ни вмешиваться в дела РПЦ, ни даже влиять на них, но сама мысль о том, что в мире может быть хотя бы моральный авторитет, стоящий над «московским Ватиканом» заставляет российское церковное руководство терять самообладание.

Есть и еще один фактор — политический. В свое время руководство СССР выпустило РПЦ на международную арену, рассчитывая получить дополнительные дипломатические возможности и заодно продемонстрировать свободу религии в Советском Союзе. Впоследствии РПЦ доказала, что для внешней политики России ее роль скорее вредна. Даже на постсоветском пространстве международные инициативы Московского патриархата, как правило, терпят фиаско. Чего стоит положение на Украине, где РПЦ не только не смогла приблизиться к преодолению церковного раскола, но и потеряла большую часть своего влияния, фактически утратив контроль над собственными структурами.

В этих условиях российские власти взяли курс на ограничение внешних контактов РПЦ (что совпадает с общим курсом государства). Это выразилось в замене сравнительно интеллектуального православия международных саммитов на местечковое православие «старцев» и «великих святынь». Последнее и ума требует куда меньше, и идее «особого русского пути» соответствует больше.

Нельзя не признать: хотя соборы — важнейший институт православной традиции, в православии сосуществуют несколько плохо совместимых представлений о том, что они такое и для чего нужны. За последние недели вокруг предстоящего собора было столько скандалов и интриг, что с точки зрения «красивой картинки» он свой смысл явно утратил — репутационные потери православной церкви в целом оказались слишком велики. Это, возможно, послужило еще одной причиной демарша РПЦ — ведь для московской делегации важнее всего был позитив, а теперь его не получается.

1/1Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

«Собор, который замышлялся как пиар-картинка «Торжества православия”, стал срамнейшей демонстрацией нашей наготы, — отмечает в своем блоге протодиакон Андрей Кураев. — Ни единства. Ни богословского содержания. Ни мужества видеть проблемы, признавать их и решать. Это уже не вопрос дипломатии и публицистики. Срыв Всеправославного собора — это вопрос богословского уровня. Кто мы?» Действительно, при столь разных взглядах на ключевой институт межправославного общения само понятие православной церкви как чего-то единого выхолащивается.

Но есть и более позитивные оценки сложившегося положения. Если исходить из мнения, что собор — это не плац для церковного парада, не «вишенка на торте», а место для трудной работы, пространство для исправления ошибок, — то все не так уж и плохо. «На кризис вокруг нынешнего Всеправославного собора, — отмечает архимандрит Кирилл, — можно взглянуть как на новую возможность для церквей переосмыслить, что такое соборность и какова их собственная идентичность. Кроме того, для участников собора это возможность высказаться более открыто по вопросам, которые сейчас важны. Уже сейчас, на соборе, можно начать процесс переосмысления собственно соборности».

Поедет делегация РПЦ на собор или нет — дискуссия на Крите все равно состоится, и в ней волей-неволей примет участие и РПЦ. Только уже не в качестве полноправного участника, а в роли комментатора и наблюдателя. «Если одна или несколько Церквей откажется от участия или не будет голосовать — все принятые решения все равно будут иметь силу и статус обязательных для всех православных церквей, — подчеркивает архидиакон Иоанн Хриссавгис. — Конечно, если кого-то не будет, мы почувствуем определенный вакуум и будем очень, очень сожалеть. Но, полагаю, это окажет влияние не только на собор, но и на ту церковь, которая решит не принимать в нем участия. Если церковь решит уклониться от присутствия на соборе, это может лишь натолкнуть на печальные мысли о том, что она сама себя маргинализирует».

Как бы ни относились к предстоящему собору в Московской патриархии, но даже если делегаты из Москвы не приедут на Крит, это не помешает остальным обсуждать темы, касающиеся РПЦ. Если, конечно, таковые имеют богословское, нравственное измерение. Одна из подобных тем — и она особо чувствительна для Московского патриархата — касается положения на Украине. «Хотя в вооруженном конфликте в Украине с обеих сторон участвуют преимущественно православные, более того, большинство их принадлежит к РПЦ, православные церкви все это время стыдливо отводили глаза, — комментирует ситуацию архимандрит Кирилл. — Мне кажется, сейчас на Крите будет больше возможностей дать оценку событиям на Украине, которые на самом деле являются позором для православного мира».

1/1Фото: Александр Потапов / «Коммерсантъ»

Разумеется, Всеправославный собор не сможет сделать так, чтобы РПЦ признала или хотя бы приняла к сведению решения, принятые без ее участия. Но есть вещи, которые лежат вне административного контроля. Среди них информационное поле и, как бы удивительно это ни казалось, православная традиция. В прошлые века европейские государи блокировали неугодные им решения церковных соборов и даже Римского Папы, просто запрещая публиковать их в своих владениях. Сейчас такой возможности нет, и ничто не помешает верующим Русской православной церкви апеллировать к решениям Всеправославного собора — хотя бы на уровне своей совести и личной религиозной практики. Что бы ни говорило им местное «суверенное» священноначалие, они будут видеть, что есть и другое православие, а слова московского синода — это не истина в последней инстанции, но лишь мнение среди мнений.

Православие на протяжении своей истории не раз превращалось в орудие удовлетворения местных амбиций. К счастью, оно не утратило до конца своего универсального духа, благодаря которому православные общины можно встретить по всему свету. Многие из соборов, позже получивших в православной церкви статус «вселенских», на деле собирали лишь небольшой процент епископата своего времени. Их «вселенскость» состояла не в численном перевесе, а в том, что их слова оказались важны для всей церкви и сохраняют для нее актуальность и поныне. Русская православная церковь не участвовала ни в одном из вселенских соборов — просто потому что ее в те времена еще не было, но это не помешало ей постфактум принять и усвоить их решения. Почему на этот раз должно быть иначе?

О. Валентин Асмус дал весьма насыщенное мыслями интервью модернистскому сайту «Православие и мир». В заголовок вынесены слова о. В. Асмуса: «Русская Церковь готова к Всеправославному Собору».

Действительно, о. Асмус, завершая интервью, так ответил на вопрос: «Как Русская Православная Церковь восприняла инициативу Патриарха Варфоломея о проведении Собора?»:

Русская Православная Церковь… еще с 60-х годов, с самого начала развития идеи созыва Собора, принимала активное участие в его подготовке. Наша Церковь имеет свои твердые позиции, которые она готова защищать в любое время. Она не считает себя неподготовленной к Собору. Если будет принято общеправославное решение о том, что Собор состоится в таком-то году, Русская Церковь примет его без всяких возражений.

К сожалению, предыдущие ответы о. Валентина заставляют усомниться в этой готовности, если под нею понимать решимость отразить попытки реформации Церкви.

В частности, о. Валентин весьма уверенно сообщил, что конечно, будущий Собор не собирается рассматривать догматических вопросов. Речь идет о вопросах канонических. Будет обсуждаться диптих- список Православных Церквей в порядке их старшинства. А также вопросы юрисдикционного устроения православной диаспоры. Это очень болезненная проблема, которая вызывает споры между Православными Церквами.

При этом о. Асмус сослался на книгу «Митрополит Никодим и Всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). СПб.: Князь-Владимирский собор, 2008″.

Книга состоит из материалов по подготовке Восьмого Вселенского Собора (Великий Собор), перепечатанных из «Журнала Московской Патриархии», и полностью опровергает сообщение о. Валентина Асмуса.

Из книги следует. что Комиссия по разработке каталога тем Всеправославного Предсобора действовала с 10 мая 1963 г. по 5 июня 1968 г. Первый же проект резолютивного документа называется как раз «Вера и догмат», и в его разработке принимали участие такие крупные модернисты и экуменисты, как митр. Никодим (Ротов), архиеп. Василий (Кривошеин), о. Виталий Боровой, А.И. Осипов, А.С. Буевский, Н.А. Заболотский и др. Неудивительно, что этот документ содержит в себе, например, модернистское учение о догматическом развитии.

Документ о «Символических текстах Православной Церкви» явно составлен архиеп. Василием (Кривошеиным) и поэтому содержит в себе отрицание учительного достоинства за «Православным исповеданием» и, соответственно, Катехизисом св. Филарета Московского:

Не могут считаться авторитетными символическими текстами исповедания веры и патриаршие послания послевизантийского периода, как поместные по происхождению, невысокие по богословскому уровню, отрывающиеся иногда от святоотеческого и литургического предания и носящие на себе следы инославныхвлияний. Это относится и к Исповеданиям веры Петра Могилы и Патриарха Досифея; их не следует именовать чуждым православному сознанию выражением «символические книги».

Всего к Собору подготовлены тексты по следующим догматическим вопросам: Определение понятия догмата по взглядам Православия; Источники Божественного Откровения; Священное Писание; Богодухновенность Священного Писания; Значение книг Ветхого Завета в Православной Церкви; Научное издание византийского текста Нового Завета; Священное Предание (определение его сущности и распространение; Символические тексты в Православной Церкви; Понятие и значение Церкви.

Да, канонические вопросы также будут рассматриваться на будущем Восьмом Вселенском Соборе, подготавливаемом сейчас ведущими модернистами и экуменистами и, прежде всего, Патриархом Варфоломеем и митр. Иоанном Пергамским. Но как рассматриваться!

Обратимся вновь к книге, указанной о. В. Асмусом. В области богослужения предлагается тайные молитвы читать вслух, Божественную литургию совершать при открытых царских вратах, организовывать общее пение всего народа за богослужением. Особо указано, что Православная Церковь, якобы, не похваляет одностороннюю и чрезмерную ревность, считающую обряд неприкосновенным. Святая Церковь допускает многообразие в церковнообогослужебном чине и считает православные восточные и православные западные обряды равночестными.

Что касается постов, то здесь предлагается отменить все посты, кроме Великого и в среду и пятницу. Аналогичная революция должна коснуться и внешнего вида священнослужителей:

Жизнь подсказала решение вопроса о форме одежды: вне богослужения и вне храма клирикам удобно носить гражданский скромный костюм. Практика жизни ясно показывает, что пора благословить ношение скромной светской одежды для клириков вне храма и вне богослужения, но последнее не освобождает священника от надевания подрясника для отправления треб на дому.

Духовенству предлагается дать свободу стричься и бриться: Православное духовенство должно носить бороду, соответствующую традициям православного Востока, или чисто брить лицо.

Относительно календарной реформы признается:

Наиболее естественный путь решения календарно-пасхалической проблемы — переход всех поместныхправославныхцерквей на исправленный (новоправославный или григорианский) календарь — и в части месяцеслова и в части пасхалии.

В пасхалии, кроме того, должно быть ликвидировано порожденное небольшой неточностью 19-летнего лунного цикла нарастание расхождения пасхалических датировок по лунному календарю с действительными лунными фазами.

Соответственно, организаторы Восьмого Вселенского Собора признают желательным празднование великих христианских праздников всем христианским миром в одно и то же время и готовы к совместному изучению с неправославными христианами вопросов календаря и пасхалии.

Но самая разрушительная составляющая программы Восьмого Вселенского Собора — это коренной пересмотр отношения Церкви к миру:

Православная Церковь не стоит в стороне от жизни мира. Православный христианин сознает свои обязанности в служении человечеству в духе любви, мира и справедливости. Одну из задач своего свидетельства Православие видит в устранении вражды и ненависти, исходя из евангельского учения о мире. В настоящее время одной из форм свидетельства Православия является диалог и сотрудничество с окружающим миром.

Но это сотрудничество оборачивается полной капитуляцией перед миром, поскольку Церкви предлагается посвятить себя снисканию мирских «даров любви», т.е. «свободы, равенства и братства»:

Эти дары суть: прочный и справедливый мир, искреннее глубоко осознанное братство, разумная и исполненная высокой нравственной ответственности свобода и, наконец, сама божественная любовь, как совокупность совершенства (Кол. 3:14), постепенно проникающая собой все человеческие взаимоотношения… Православный человек, как и каждый христианин, живя в определенной стране и в определенном обществе, должен… всячески должен искать мира (1 Петр. 3:11) и не ограничиваться собственными личными усилиями, но объединять их с усилиями других людей доброй воли, направленными ко благу всей человеческой семьи.

Комиссия под руководством митр. Никодима (Ротова) указывает, что многие достойные представители современного человечества ищут пути к таким общественным преобразованиям, которые обеспечили бы всем, без исключения, людям лучшие условия жизни, свободные от страданий, связанных с голодом, нищетой, невежеством. Они добиваются установления таких справедливых и исполненных взаимного уважения отношений между людьми, которые исключали бы любые унизительные разграничения по признаку расовой или национальной принадлежности или по причине различия политических убеждений или религиозных взглядов. Народы решительно отвергают все попытки сохранить или видоизменить осужденные историей методы безжалостного колониального угнетения и господства и законно требуют предоставления им возможности самостоятельно решать свою судьбу и избирать себе тот или иной путь развития. Православный Предсобор приветствует эти стремления, как соответствующие духу учения Христова, ибо Господь, как Царь правды (Евр. 7:2-3), ненавидит насилие и неправду (Пс. 10:5), осуждает бессердечное отношение к ближнему (Мф. 25:41-46; Иак. 2:15-16), и в царстве Его, начинающем являть себя еще в земных условиях (!), нет места ни национальной розни, ни расовой дискриминации или рабству (Кол. 3:11), ни какой-либо вражде и нетерпимости (Ис. 11:6; Рим. 12:10).

Человечество стремится к тому, чтобы вражда и недоверие, отравляющие международную атмосферу, уступили место дружбе и взаимопониманию, чтобы гонка вооружений сменилась постепенным, а затем всеобщим и полным разоружением, чтобы война, как средство разрешения международных споров, навсегда была устранена из жизни общества. Православный Предсобор всецело поддерживает это стремление к миру, признавая его делом богоугодным и достойным полного одобрения с христианской точки зрения, ибо Бог наш не есть Бог неустройства, но мира (1 Кор. 14:33), а человек, согласно богооткровенному учению, есть любимое дитя Божие (Ис. 49:15; Мф. 7:9-11), призванное жить в мире и «в мире сеять семена правды» (Иак. 3:18), созидать, хранить и распространять мир и любовь.

Православный Предсобор призывает все Поместные Православные церкви к неустанному сотрудничеству в святом деле осуществления христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами.

Соответственно этому идеалу светского активизма религиозное познание не должно быть отвлеченным (т.е. через веру в догматы.- ВВС), но должно осуществляться в жизни. Зато светская наука — путеводитель к истинному знанию — Христову учению; история Церкви подтверждает это. Все науки, правильно воспринятые, ведут человека к той же цели, к какой ведет его и христианское познание.

Церковь властью Вселенского Собора должна вписаться в глобалистскую программу мироулучшения. Церкви предлагается заниматься

решением социальных проблем, возникающих в человеческом обществе, имеет своей конечной целью:

— облегчение физических и нравственных страданий людей;

— утверждение равного достоинства всех людей;

— обеспечение мира, безопасности, свободы и гармонического развития каждой человеческой личности и общества».

В духе хилиазма активное участие членов Церкви в решении социальных проблем объявляется «нравственным долгом и служит к созиданию любви и братства — начатков Царства Божия, открывающегося еще в земных условиях.

Церкви предписывается особая псевдодуховная миссия в развивающихся странах:

Православная Церковь, признавая, что все люди — братья, имеющие одного Отца Небесного, благословляет стремление всех народов к свободе и независимости. С большой тревогой взирает она на то положение, в котором находятся многие народы Азии, Африки, Латинской Америки и других районов быстрых социальных изменений, переживающие тяжелые последствия в экономике и социальной жизни, явившиеся результатом длительного владычества в этих районах колониальных держав.

Православная Церковь считает, что задачей и долгом совести всех людей и христиан в том числе является оказание всемерной поддержки развивающимся странам в их усилиях по обеспечению своей национальной независимости и созданию надлежащих условий для достижения материального благополучия и духовного развития их народов.

На этом мы закончим обзор преобразований, уже 50 лет готовящихся для проведения на Восьмом Вселенском Соборе. Едва ли этот обзор может успокоить православных христиан и заставить их поверить, что у ее организаторов и участников есть твердые православные позиции.

Вспоминаются слова архиеп. Феофана Полтавского:

О восьмом вселенском соборе… могу сказать только словами св. Феодора Студита: «Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине». Истинно вселенский собор зависит не от количества собравшихся на него епископов, а от того, будет ли он мудрствовать или учить православно. Если же отступит от истины, он не будет вселенским, хотя бы и назвал себя именем вселенского. — Знаменитый «разбойничий собор» был в свое время многочисленнее многих вселенских соборов, и тем не менее не был признан вселенским, а получил название «разбойничьего собора»!..

Роман Вершилло

Скачать книгу Митрополит Никодим и Всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). СПб.: Князь-Владимирский собор, 2008