Уважаемые пользователи и гости нашего сайта! Мы решили удалить из нашей библиотеки труды протестантского богослова из Шотландии, профессора Уильяма Баркли. Несмотря на популярность произведений этого автора среди любознательных читателей, считаем, что его труды не должны размещаться в одном ряду с произведениями православных писателей и проповедников, в том числе – с произведениями святых отцов и учителей Церкви.
Многие мысли Уильяма Баркли могут быть оценены как здравые. Тем не менее, в его сочинениях в принципиальных моментах встречаются такие идеи, которые являются сознательным отклонением от Истины, являясь «ложкой дёгтя в бочке с мёдом». Вот, что пишет английская Википедия про его воззрения:
скептицизм в отношении Троицы: например, «Нигде Новый Завет не отождествляет Иисуса с Богом»;
вера в всеобщее спасение;
эволюция: «Мы верим в эволюцию, медленно поднимаемся вверх от человека с уровня зверя. Иисус – это конец и кульминация эволюционного процесса, потому что в Нем люди встречаются с Богом. Опасность христианской веры состоит в том, что мы создали Иисуса как своего рода вторичного Бога. Библия никогда не делает второго Бога Иисуса, а скорее подчеркивает полную зависимость Иисуса от Бога».
Например, разбирая пролог Евангелия от Иоанна и говоря о Христе, Баркли пишет – «Когда Иоанн говорит, что Слово было Бог, он не говорит, что Иисус был одно с Богом, Он был идентичным с Богом; он говорит, что Он был настолько таким же, как Бог, по разуму, по сердцу и по бытию, что в Нем мы отлично видим, что такое Бог», что даёт основания считать, что он признавал за Евангелистом отношение ко Христу не как к одному из Лиц абсолютно Единого и Неделимого Бога, Который с Отцом – одно (Ин.10:30), но всего лишь как равного Богу. Такое восприятие Евангельской проповеди дало основания критикам подозревать его в склонности к троебожию.
К подобному восприятию подталкивают и другие его высказывания. Например: «Иисус есть откровение Бога» (Комментарии на Евангелие от Иоанна). Или другое, где о Святом Духе сообщается как о союзнике Христа: «Он говорит о Своем Союзнике – Духе Святом» (Комментарии на Евангелие от Иоанна).
Можно условно разграничить библейские комментарии на духовные, пастырские, богословские, научно-популярные и технические.
Большинство святоотеческих комментариев можно отнести к духовным.
Пример «пастырских» комментариев – проповеди прот. Дмитрия Смирнова.
Могут быть как классические «богословские» комментарии, (напр. Святитель Кирилл Александрийский многие комментарии писал в полемических целях), так и современные.
В «научно-популярных» комментариях знания из библеистики или истории, или библейских языков передаются популярным языком.
Наконец, есть «технические» комментарии, которые чаще всего предназначены для библеистов, но могут использоваться и широким кругом читателей.
Комментарии Баркли – типичный пример «научно-популярных» комментариев. Он никогда не был великим или крупным библеистом. Просто средней руки профессор с хорошей работоспособностью. Его комментарии никогда не были особо популярны даже в протестантской среде. А его популярность у нас связана с тем, что его комментарии были переведены на русский в тот самый момент, когда в России вообще ничего не было в качестве «научно-популярных» комментариев.
***
Комментарии У. Баркли на Книги Священного Писания Нового Завета широко известны и в странах Западного мира, и в России. Как это ни покажется странным, но многие россияне, отождествляющие себя с Православием, не только находят в его комментариях пищу для размышления, но часто принимают их за вернейшее руководство в деле глубокого осмысления Евангелия. Понять это трудно, но можно. По ходу изложения своих взглядов автор приводит множество доводов, в том числе исторического и научно-лингвистического характера. Многие из них кажутся убедительными и бесспорными. Однако не все они таковы. Существенным недостатком произведений этого автора является чрезмерно слабая согласованность их содержания со Священным Преданием Церкви, а в ряде случаев – прямое противоречие этому источнику христианского знания. Отступление У. Баркли от чистоты Евангельского учения сказывается в отношении ряда серьезных, принципиальных вопросов христианства.
Одно из наиболее резких отступлений связано с вопросом о Церкви. Начнём с того, что У. Баркли не разделяет позиции о бытии Единой Истинной Церкви, утверждённой Господом Иисусом Христом, и, идя вразрез с Благовестием, настаивает на существовании множества спасительных христианских церквей. При этом, что естественно для такого подхода, он обвиняет общины, претендующие называться единственной истинной Церковью (в действительности такая община одна – Вселенская Православная Церковь), в монополизации Божественной благодати.
«Религия, – пишет У. Баркли, – должна сближать людей, а не разделять их. Религия должна объединить людей в одну семью, а не раскалывать их на враждующие группы. Учение, которое заявляет, что какая-либо церковь или какая-либо секта обладает монополией на благодать Божью – ложно, ибо Христос не разделяет, а объединяет» (От Матфея 7 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/7/).
Ясно, что это высказывание, принимаемое протестантами, не может не вызывать негодования у православных христиан. Ведь, во-первых, Вселенская Православная Церковь основана Самим Искупителем, причем, основана именно как единственная и единая истинная; и именно ей вверена полнота спасительного учения, полнота спасительных даров Святого Духа. А во-вторых, Православная Церковь всегда призывала и призывает людей к единству, подлинному единству во Христе, чего не скажешь об идеологах протестантизма, настаивающих на возможности сосуществания множества «спасительных», «христианских» «церквей».
Между тем, У. Баркли сравнивает Церковь Божию с фарисеями: «Нет, не к Богу хотели фарисеи вести людей; они вели их в свою собственную фарисейскую секту. Вот в чем был их грех. А разве этот грех изгнан с земли, если еще и сегодня настаивают на том, чтобы человек оставил одну церковь и стал членом другой, прежде чем он может занять место у алтаря? Величайшая из ересей заключается в грешном убеждении, что какая-то одна церковь обладает монополией на Бога или на Его истину, или что какая-то церковь является единственными воротами в Царство Божие» (От Матфея 23 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/23/).
Подлинное единство христиан подразумевает, помимо прочего, единство вероучения. Православная Церковь всегда исповедывала то вероучение, которое ей вверили апостолы, тогда как протестантские общины – то, которое получили в наследие от основателей этих общин. Казалось бы, в том, что Церковь хранит неповрежденными истины веры, можно видеть, что именно она и является столпом и утверждением истины (1Тим.3:15). Однако, такое отношение к истине оценивается У. Баркли как один из симптомов затянувшегося хронического заболевания. Соответственно, те «церкви», которые допускают извращение истинных («старых») догматов и введение так называемых новых догматов, рассматривается как здравствующие.
«В Церкви же, – настаивает он, – это чувство возмущения против нового приобрело хронический характер, а попытки втиснуть все новое в старые формы стали почти универсальными» (От Матфея 9 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/9/).
Стойкость в деле отстаивания истин вероучения У. Баркли обозначает как окаменелость: «Очень часто действительно случалось так, что человек, пришедший с вестью от Бога, встречал ненависть и вражду окаменелой ортодоксии» (От Матфея 10 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/10/).
Высказываясь в пользу мыслителей-вольнодумцев, подобных протестантам (и, конечно же, в пользу самих протестантов), автор стремится удостоверить своих потенциальных последователей, что будто бы то противодействие, которое проявляет в их отношении Церковь, противоречит духу христианства, и что будто бы Сам Искупитель об этом предупреждал: «Иисус предупреждал Своих учеников, что в будущем против них могут объединиться общество, Церковь и семья» (От Матфея 10 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/10/).
Напомним, что именно Церковь объединяет Христовых учеников, тогда как протестантские общины – учеников своих лидеров.
Выступая против древних церковных традиций, У. Баркли обличает и традицию монашества, настаивая, что учение о монашестве располагает к отрыву «религии от жизни», и, стало быть, оно – ложно.
Вот его слова: «Учение ложно, если оно отделяет религию от жизни.Любое учение, которое говорит, что христианину нет места в жизни и в мирской деятельности – ложно. В этом была ошибка монахов и отшельников. Они верили, что для того, чтобы жить христианской жизнью, они должны удалиться в пустыню или в монастырь, выйти из этой всепоглощающей и соблазняющей мирской жизни. Они считали, что они могут быть настоящими христианами лишь оставив мирскую жизнь. Иисус молился за Своих учеников: «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла» (Иоан. 17,15)» (От Матфея 7 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/7/).
Касаясь проблематики борьбы человека с греховными мыслями и желаниями, автор указывает на деятельность монахов как на иллюстрацию странной и неправильной формы борьбы. Мол, монахи, сами того не понимая, отгораживаясь от действительных соблазнов мира сего, впадали в ещё большие соблазны, рождавшиеся в их памяти или воображении. Своей отрицательной критикой он не обошел даже основоположника (одного из основоположников) монашества, выдающегося христианского подвижника, преподобного Антония Великого.
«В истории, – полагает он, – есть один примечательный пример неверного обращения с такими мыслями и желаниями: столпники, пустынники, монахи, отшельники в эпоху ранней Церкви. Это были люди, желавшие освободиться от всего земного и, в особенности, от плотских желаний. Для этого они уходили в египетскую пустыню с идеей жить в одиночестве и мыслить только о Боге. Самый известный из них – Антоний. Он жил отшельником, постился, проводил ночи в бдении, истязал свое тело. Он прожил в пустыне 35 лет, которые были непрекращающийся битвой со своими искушениями… Совершенно очевидно, что если уж кто-то и ведет себя неосторожно, так это относится к Антонию и его друзьям. Такова уж человеческая природа, что чем более человек говорит себе, что он не будет думать о чем-то, тем больше это будет занимать его мысли» (От Матфея 5 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/5/).
Ошибка У. Баркли, в данном случае, усматривается в том, что он неправильно смотрит как на само монашество, так и на отношение Церкви к монашеской жизни. Дело в том, что признавая монашество как одну из форм служения Богу, Православная Церковь никогда не учила, что христианину нет жизни в миру. Как известно, среди канонизированных Церковью святых есть множество тех, кто прославились именно жизнью в миру: воины, врачи, учителя и т. д. Опять же, монашеская жизнь, предполагающая отстранение от мирских удовольствий, мирской суеты, не предполагает полного духовного разрыва с миром. Достаточно вспомнить, что в продолжении многих веков монастыри играли роль духовных центров не только для иноков и монахов, но и для мирян: монастыри служили для них местом паломничеств; при монастырях создавались библиотеки, открывались духовные школы; нередко, в трудные времена, монахи помогали мирянам хлебом и рублём.
Наконец, совершенно не разумея, почему монашеское делание ассоциировалось с духовными подвигами, а сами монахи нередко именовались подвижниками, он определяет монашескую жизнь как весьма лёгкую, самих же монахов обозначает, как беглецов от реальных трудностей жизни: «Легко чувствовать себя христианином в минуты молитвы и медитации, легко чувствовать близость Бога, когда мы в стороне от мира. Но это не вера – это бегство от жизни. Подлинная вера – когда встают с колен, чтобы помочь людям и разрешить человеческие проблемы» (От Матфея 17 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/17/).
В конце концов толкователь стремится подвести христианское богослужение и богопочитание под гуманитарную доктрину: «Христианское служение –это не служение литургии или ритуала, это служение человеческой нужде. Христианское служение – это не монашеское уединение, а активное участие во всех трагедиях, проблемах и требованиях, с которыми сталкиваются люди» (От Матфея 12 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/12/).
Довольно своеобразное отношение выказывает автор в отношении Господа Иисуса Христа.
С одной стороны, он как будто не возражает, что Иисус – Воплотившийся Сын Бога Отца. Во всяком случае к такому пониманию подталкивают некоторые из его слов, как то: «Когда Бог Славы пришел на эту землю, Он был рожден в пещере, где люди укрывали животных» (От Матфея 2 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/2/).
«Бог послал в этот мир Сына Своего, – свидетельствует У. Баркли, – Иисуса Христа, чтобы Он спас человека из трясины греха, в которой тот погряз, и освободить его от цепей греха, которыми он сам сковал себя, чтобы человек мог через Него обрести утерянную им дружбу с Богом» (От Матфея 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/1/)
С другой стороны, он приписывает Искупителю такие черты, как, например, неуверенность в Своём избранничестве (не говоря уже про «неуверенность» в Божественном достоинстве), незнание того, как совершить Свою миссию, «которую Ему Бог поручил».
«Таким образом, – подсказывает Баркли читателю, – и в акте крещения, Иисус обрелдвойнуюуверенность: в том, что Он действительно Избранник Божий и что лежавший перед Ним путь – крестный путь, в этот момент Иисус знал, что избран стать Царем» (От Матфея 3 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/3/)
«Иисус, – продолжает он свою линию, – отправился в пустыню, чтобы побыть в одиночестве. Бог говорил с Ним, теперь Он хотел поразмыслить, как исполнить миссию, которую Бог поручил Ему» (От Матфея 4 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/40/4/).
Уже при первом знакомстве с этими и подобными им высказываниями складывается впечатление, что они находятся на грани допустимого и недопустимого богословствования. Более чётко позиция толкователя обнажается в его отношении к свидетельству Евангелиста Иоанна Богослова о том, что Христос есть никто иной как Воплотившийся Бог Слово. Признавая формально, что «Слово стало плотию» (Ин.1:14), У. Баркли, тем не менее, объясняет эту евангельскую истину не в духе Евангелия. Тогда как Православная Церковь учит, что Слово есть Ипостась Единотроичного Бога, единосущная Отцу и Святому Духу, равносовершенная и равночестная двум другим Божественным Ипостасям, Баркли стремится убедить своих читателей в чём-то другом.
«Христианство, – делится он рассуждениями, – возникло в иудаизме и сперва все члены христианской Церкви были иудеями… Христианство возникло в иудейской среде и потому неизбежно говорило их языком и пользовалось их категориями мышления… Греки никогда не слышали о Мессии, им не была понятна сама суть чаяний иудеев – приход Мессии. Те понятия, с которыми христиане-иудеи мыслили и представляли себе Иисуса, ничего не говорили грекам. И в этом была проблема – как представлять христианство в греческом мире?…Около 100-го г. в Ефесе жил человек, который думал над этим. Его звали Иоанн; он жил в греческом городе, он общался с греками, которым иудейские понятия были чужды и непонятны и даже казались странными и грубыми. Как найти способ представить христианство этим грекам так, чтобы они понимали его и приветствовали его? И ему было открыто. Как в иудейском, так и в греческом мировоззрении существовало понятие слова. Вот его-то можно было употребить так, чтобы оно отвечало мировоззрениям и эллина и иудея. Это было нечто, что лежало в историческом наследии обеих рас; и те и другие могли понять это» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/).
Известно, что в понимании (многих) иудеев Бог мыслился как Единый, но не как Троичный. Слово Божье осмысливалось в их сознании как действенная сила, но не как Божественная Ипостась (ср.: и сказал Бог…). Нечто подобное мыслили о Логосе (Слове) и упоминаемые греки.
«И вот, – разивает он свою мысль, – когда Иоанн искал способ представить христианство, он нашел, что в своей вере и в истории своего народа уже была идея слова, слово, которое само по себе не просто звук, а нечто динамическое – слово Божие, которым Бог сотворил землю; словоиз Таргуми – арамейского перевода Библии – выражавшее самую идею действия Бога; мудрость из книг Премудрости, – вечная, созидающая и просвещающая сила Божия. И вот Иоанн говорит: «Если вы хотите видеть Слово Божие, если вы хотите видеть созидающую силу Божию, если вы хотите видеть Слово, через Которое была создана земля и которое дает каждому человеку свет и жизнь, – посмотрите на Иисуса Христа. В Нем Слово Божие пришло к вам»» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/).
Как бы подтверждая сказанное выше, У Баркли сигнализирует: «. ..В греческом мире и в греческом мировоззрении есть еще одно имя, с которым мы должны познакомиться. В Александрии жил иудей по имени Филон, посвятивший свою жизнь изучению мудрости двух миров: греческого и иудейского. Никто из греков не знал так хорошо, как он, Священное Писание иудеев, и ни один иудей не знал так хорошо, как он, величие греческой мысли. Филон тоже любил и использовал эту идею логоса, слова, разумаБожьего. Он считал, что в мире нет ничего древнее логоса и что логос – это орудие, посредством которого Бог сотворил мир. Филон говорил, что логос – это мысль Божия, запечатленная во вселенной; логосом Бог сотворил мир и все в нем; Бог – кормчий вселенной, Он держит логос как штурвал и направляет все. По мысли Филона логос запечатлен и в мозгу человека, он дает человеку разум, способность думать и способность знать. Филон говорил, что логос – посредник между миром и Богом и что логос – это священник, представивший душу Богу. Греческая философия знала все о логосе, она видела в логосесозидающую, ведущую и направляющую силу Божию, силу, которая сотворила вселенную и благодаря которой в ней сохраняется жизнь и движение. И вот Иоанн пришел к грекам и сказал: «Вы веками думали, писали и мечтали о логосе, о силе, которая сотворила мир и сохраняет в нем порядок; о силе, которая дала человеку способность думать, рассуждать и знать; о силе, через которую люди вступили в связь с Богом. Иисус и есть этот Логос, сошедший на землю». «Слово стало плотию», – сказал Иоанн. Мы можем выразить это еще так: «Разум Божий воплотился в человеке»» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/).
Наконец, У Баркли прямо указывает, что Спаситель был идентичен Богу, но не был с Богом «одно»: «Когда Иоанн говорит, что Слово было Бог, он не говорит, что Иисус был одно с Богом, Он был идентичным с Богом; он говорит, что Он был настолько таким же, как Бог, по разуму, по сердцу и по бытию, что в Нем мы отлично видим, что такое Бог» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/).
И в другом месте: «Слово стало плотию – в этом, может быть, как нигде больше в Новом Завете, чудесно провозглашена человеческая сущность Иисуса. В Иисусе мы видели творящее Слово Божие, направляющий Разум Божий, Который Сам воплощается в человека. В Иисусе мы видим, как прожил бы эту жизнь Бог, если бы Он был человеком. Если бы нам больше нечего было сказать об Иисусе, мы могли бы все же сказать, что Он показывает нам, как бы Бог прожил ту жизнь, которую нужно прожить нам» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/)
Как же У. Баркли объясняет, что Христос – Единородный Сын Бога Отца? Он сводит это к тому, что Иисус уникален и наиболее любим Богом Отцом. Вот, как он сам об этом говорит: «Иисус – единородный Сын. В греческом это моногенез, что значит единственный Сын, единородный и в данном случае вполне соответствует русскому переводу Библии. Но дело в том, что еще задолго до написания четвертого Евангелия это слово потеряло свой чисто физический смысл и приобрело два особых значения. Оно стало значить уникальный, особый в своем роде и особенно любимый,совершенно очевидно, что единственный сын занимает и особое место в сердце отца и пользуется особой любовью, и поэтому это слово стало, прежде всего, значить уникальный. Авторы Нового Завета совершенно убеждены в том, что Иисус уникален, что не было никого, подобного Ему: Он один может привести Бога к людям и людей к Богу» (От Иоанна 1 глава – комментарии Баркли – Библия: https://ible.by/barclay/43/1/).
1:1‑18 Эти стихи составляют пролог. Он знакомит со многими из основных тем, которые Иоанн будет рассматривать, особенно с главной из них, что «Иисус есть Христос, Сын Божий» (ст. 12‑14, 18; ср. 20:31). Здесь можно найти много ключевых слов, которые повторяются по всему Евангелию (например, жизнь, свет, свидетельство, слава). Последующее содержание Евангелия развивает тему пролога о том, как Вечное Слово Бога, Иисус – Мессия и Сын Божий, стало плотью и служило среди людей для того, чтобы спаслись все, кто поверит в Него. Несмотря на то, что пролог написан Иоанном самым простым в Новом Завете языком, в нем передаются самые глубокие истины. В прологе представлены шесть основных истин о Христе как о Сыне Божьем: 1) вечный Христос (ст. 1‑3); 2) воплощенный Христос (ст. 4, 5); 3) предтеча Христа (ст. 6‑8); 4) непризнанный Христос (ст. 9‑11); 5) всемогущий Христос (ст. 12, 13) и 6) славный Христос (ст. 14‑18).
1:1 В начале В отличие от 1Ин. 1:1, где Иоанн употребил подобную фразу («от начала»), чтобы сообщить об отправной точке служения Иисуса и проповеди Евангелия, здесь эта фраза проводит параллель с Быт. 1:1, где использовано то же выражение. Иоанн применил это словосочетание в абсолютном значении, чтобы упомянуть о начале существования материальной вселенной во времени и пространстве. было Глагол выдвигает на первый план предвечное существование Слова, т.е. Иисуса Христа. До начала существования вселенной всегда существовала Вторая Личность Троицы, т.е. Он был всегда (ср. 8:58). Это слово используется в противовес глаголу «начало быть» в ст. 3, который означает начало во времени. Иоанн не включил родословную, которая есть у Матфея и Луки, потому что он отражает тему, что Иисус Христос – вечный Бог, Вторая Личность Троицы. Тогда как с точки зрения Его человеческой природы у Него была свойственная человеку генеалогия, с точки зрения Его Божьей природы у Него не было генеалогии. Слово Иоанн заимствовал термин «Слово» не только из терминологии Ветхого Завета, но также из греческой философии, в которой выражение было по существу безличным, означающим наделенную разумом первопричину «божественного разума», «интеллекта» или даже «мудрости». Однако Иоанн наполнил термин исключительно ветхозаветным и христианским смыслом (например, Быт. 1:3, где Слово Божье создало мир; Пс. 32:6; 106:20; Пр. 8:27, где Слово Божье – Его могущественное самовыражение в творении, мудрости, откровении и спасении) и сделал его ссылкой на Личность, т.е. Иисуса Христа. Поэтому греческая философия не является исключительной основой мысли Иоанна. Со стратегической точки зрения, термин «Слово» служит словом‑мостом для достижения не только иудеев, но и неспасенных греков. Иоанн выбрал это понятие, потому что оно было знакомо как иудеям, так и грекам. и Слово было у Бога Слово, являясь Второй Личностью Троицы, всю вечность находилось в близком общении с Богом Отцом. Однако, несмотря на то, что Слово вместе с Отцом обладало великолепием небес и вечностью (Ис. 6:1‑13; ср. 12:41; 17:5), Оно с готовностью оставило славу неба, принимая образ человека, и было подвергнуто крестной смерти (см. пояснения к Флп. 2:6‑8). было Бог В греческом конструкция подчеркивает, что Слово обладало всей сущностью или атрибутами Бога, т.е. Иисус Мессия полностью был Богом (ср. Кол. 2:9). Даже при Своем воплощении, когда Он уничижил Себя, Он не перестал быть Богом, но, приняв настоящую человеческую природу – тело, – Он добровольно отказался от самостоятельного проявления Божьих свойств.
1:3 Все чрез Него начало быть Иисус Христос был Представителем Бога Отца, участвовавшим в творении всего во вселенной (Кол. 1:16, 17; Евр. 1:2).
1:4, 5 жизнь… свет… тьма Иоанн знакомит читателей с противоположными темами, которые встречаются во всем Евангелии. «Жизнь» и «свет» – это качества Слова, присущие не только Богу (5:26), но также тем людям, которые откликаются на проповедь Евангелия об Иисусе Христе (8:12; 9:5; 10:28; 11:25; 14:6). В Евангелии от Иоанна слово «жизнь» употребляется около 36 раз – гораздо больше, чем в любой другой книге Нового Завета. В широком смысле оно говорит не только о физической (временной) жизни, которую дал Сын сотворенному миру во время Своего участия в этом творении (ст. 3), но главным образом о духовной (вечной) жизни, переданной как дар через веру в Него (3:15; 17:3; Еф. 2:5). «Свет» и «тьма» – привычные символы в Писании. В интеллектуальном отношении «свет» относится к библейской истине, а «тьма» означает заблуждение или обман (ср. Пс. 118:105; Пр. 6:23). В нравственном отношении «свет» относится к святости или чистоте (1Ин. 1:5), тогда как «тьма» говорит о грехе или проступке (3:19; 12:35, 46; Рим. 13:11‑14; 1Фес. 5:4‑7; 1Ин. 1:6; 2:8‑11). По отношению к сатане, который в настоящее время правит духовно темным миром, как «князь, господствующий в воздухе», способствуя духовной темноте и бунту против Бога (Еф. 2:2), и его бесовскому воинству(1Ин. 5:19) «тьма» имеет особый смысл. Из 17 случаев появления выражения «тьма» в Новом Завете, Иоанн употребляет его 14 раз (8 – в Евангелии, и 6 – в 1‑м Послании), делая его почти исключительно Иоанновым словом. По отношению к Иисусу Христу, Слову, выражения «жизнь» и «свет» имеют также свое особое значение (ст. 9; 9:5; 1Ин. 1:5‑7; 5:12, 20).
1:5 не объяла Значение этого слова лучше передать как «не одолела». Тьма не в состоянии победить или покорить свет. Точно так, как одна свеча может превозмочь мрак, заполнивший комнату, Личность и дела Сына (Его смерть на кресте; ср. 19:11а) побеждают силы тьмы.
1:6 посланный от Бога Будучи предтечей Иисуса, Иоанн должен был свидетельствовать о Нем как о Мессии и Сыне Божьем. Со служением Иоанна закончились «400 лет молчания» между завершением Ветхого Завета и началом новозаветного периода, когда Бог не давал Своего откровения. Иоанн В этом Евангелии имя «Иоанн» всегда относится к Иоанну Крестителю, а не к Апостолу Иоанну. В отличие от других Евангелий, где для его отождествления используется дополнительное описание (Мф. 3:1; Мк. 1:4; Лк. 7:20), автор этого Евангелия называет его просто «Иоанн» без слова «Креститель». Более того апостол Иоанн (или сын Зеведеев) нигде в Евангелии не назвал себя прямо по имени, хотя он и был одним из трех самых близких друзей Иисуса (Мф. 17:1). Такое молчание решительно доказывает, что написал это Евангелие апостол Иоанн и что его читатели отлично знали, что он составил Евангелие, носящее его имя. Для более подробной информации об Иоанне Крестителе ср. Мф. 3:1‑6; Мк. 1:2‑6; Лк. 1:5‑25; 57‑80.
1:7 свидетельства… свидетельствовать В этом Евангелии уделяется особое внимание словам «свидетельство» или «свидетельствовать», отражающим язык зала судебного заседания Ветхого Завета, где истинность дела должна была утверждаться на основании многочисленных свидетельств (8:17, 18; ср. Втор. 17:6; 19:15). Об Иисусе как о Мессии и Сыне Божьем свидетельствовал не только Иоанн Креститель (ст. 19‑34; 3:27‑30; 5:35), но были также и другие свидетели: 1) самарянка (4:29); 2) дела Иисуса (10:25); 3) Отец (5:32‑37); 4) Ветхий Завет (5:39, 40); 5) народ (12:17) и 6) Дух Святой (15:26, 27). дабы все уверовали чрез него Слово «него» относится не ко Христу, а к Иоанну как посреднику, который свидетельствовал о Христе. Целью его свидетельства было вызвать веру в Иисуса Христа как Спасителя мира.
1:8 Он не был свет В то время как Иоанн Креститель был субъектом веры, Иисус Христос является объектом веры. И хотя личность и служение Иоанна были жизненно важными (Мф. 11:11), он был лишь предтечей, возвещающим приход Мессии. Через много лет после служения и смерти Иоанна многие люди так и не смогли понять подчиненную роль Иоанна по отношению к Иисусу (Деян. 19:1‑3).
1:9 Свет истинный… приходящего в мир Предпочтительный перевод дан в сноске на полях. Слова «приходящего в мир» было бы грамматически правильнее отнести к слову «Свет», а не «всякого человека» и, таким образом, перевести «истинный Свет, приходящий в мир, просвещает всякого человека». Это выдвигает на первый план воплощение Иисуса Христа (ст. 14; 3:16). просвещает всякого человека Каждому человеку суверенной Божьей властью дается достаточно света, чтобы быть в ответе. Через общее откровение в творении и совести Бог внедрил Свое знание в человека. Однако общее откровение не производит спасения, а либо приводит к совершенному свету Иисуса Христа, либо приносит осуждение тем, кто отвергает такой «свет» (см. пояснения к Рим. 1:19, 20; 2:12‑16). С приходом Иисуса Христа осуществился и воплотился свет, который Бог поместил внутри человеческого сердца. мир Основной смысл этого слова в греческом, означающего украшение, поясняется словом «внешний» (1Пет. 3:3). В то время как в Новом Завете это выражение применяется в общей сложности 185 раз, Иоанн проявил особую любовь к этому слову, используя его 78 раз в своем Евангелии, 24 раза в посланиях и 3 раза в Откровении. Иоанн дает несколько оттенков его значения: 1) созданная физическая вселенная (ст. 9; ср. ст. 3; 21:24, 25); 2) человечество вообще (3:16; 6:32, 51; 12:19) и 3) невидимый духовный мир зла, находящийся во власти сатаны, и все, что он предлагает, враждуя против Бога, Его Слова и Его народа (3:19; 4:42; 7:7; 14:17, 22, 27, 30; 15:18, 19; 16:8, 20, 33; 17:6, 9, 14; ср. 1Кор. 1:21; 2Кор. 4:4; 2Пет. 1:4; 1Ин. 5:19). Последнее понятие является существенно новым назначением, которое этот термин приобретает в Новом Завете и которое преобладает у Иоанна. Таким образом, в большинстве случаев Иоанн использует это слово с определенным отрицательным оттенком.
1:11 к Своим… Свои Первое выражение «к Своим», вероятнее всего, относится к человечеству в целом, а второе – к иудейскому народу. Как Создателю, мир принадлежит Слову в качестве собственности, но из‑за духовной слепоты мир даже не узнал Его (ср. также ст. 10). Иоанн употребил второе слово «Свои» в более узком значении, чтобы сказать о физическом происхождении Иисуса, об иудеях. Несмотря на то, что у них было Писание, свидетельствовавшее о Его Личности и приходе, они все же не приняли Его (Ис. 65:2, 3; Иер. 7:25). В Евангелии от Иоанна уделяется особое внимание теме отвержения иудеями обещанного им Мессии (12:37‑41).
1:12, 13 Эти стихи противопоставляются стихам 10, 11. Иоанн смягчает всеобщее отвержение Мессии, подчеркивая наличие верующего остатка. Здесь предварительно просматривается эта книга, так как в ней первые 12 глав ставят ударение на отвержении Христа, а гл. 13‑21 сосредоточены на верующем остатке, который принял Его.
1:12 которые приняли Его, верующим во имя Его Вторая фраза поясняет первую. Принять Его – Слово Божье – значит признать Его утверждения, поверить в Него и, таким образом, быть преданным Ему. дал Это слово подчеркивает, что к участию в даре спасения привлечена благодать Божья (ср. Еф. 2:8‑10). власть Принимающие Иисуса – Слово – получают полную власть претендовать на высокое звание «детей Божьих». имя Его Выражение означает природу Самой Личности. См. пояснения к 14:13, 14.
1:14 Слово стало плотию Так как Христос, будучи Богом, не был вечен и несотворен (см. пояснение к ст. 1), слово «стало» подчеркивает принятие Христом плоти человека (ср. Евр. 1:1‑3; 2:14‑18). Несомненно, из всех фактов этот – самый трудный для понимания, так как свидетельствует, что Бесконечность стала конечной, Вечность была подчинена времени; Невидимый стал Видимым; сверхъестественная Личность превратила Себя в естественную. Однако при воплощении Слово не перестало быть Богом, но стало Богом в человеческой плоти, т.е. прежним Богом, но в человеческом облике (1Тим. 3:16). обитало Фраза означает «ставить скинию» или «жить в шатре». Это выражение напоминает о ветхозаветной скинии, где Бог общался с Израилем до того, как был построен храм (Исх. 25:8). Она называлась «скинией собрания» (Исх. 33:7), или «скинией свидетельства» (в Септуагинте), где «говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33:11). Во время Нового Завета Бог предпочел обитать среди Своего народа исключительно личным путем, став человеком. В Ветхом Завете мы читаем, что, когда скиния была завершена, облако Божьего присутствия (или шехина) наполнило все сооружение (Исх. 40:34; ср. 3Цар. 8:10). Когда Слово стало плотью, в Нем воплотилось славное присутствие Бога (ср. Кол. 2:9). мы видели славу Его Несмотря на то, что Его Божья сущность была сокрыта в человеческой плоти, в Евангелиях имеются свидетельства Его Божьего величия. Ученики видели сияние Его славы на горе Преображения (Мф. 17:1‑8). Однако упоминание о славе Христа было не только видимым, но также и духовным. Они видели в Нем проявления атрибутов или характерных признаков Бога (милосердие, великодушие, человеколюбие, мудрость, истина и т.д.; ср. Исх. 33:18‑23). славу, как… от Отца Иисус, будучи Богом, явил такую же совершенную славу, как Отец. Они – одно целое по своей природе (ср. 5:17‑30; 8:19; 10:30). единородного Выражение «единородный» неточно переводит слово греческого языка. Оно не тождественно термину, означающему «производить на свет», а, наоборот, имеет значение «единственный возлюбленный». Поэтому оно отражает идею чьей‑то исключительности, уникальности и свидетельствует о том, что кто‑то любим как никто другой. Этим словом Иоанн подчеркнул особый характер взаимоотношения между Отцом и Сыном в Боге (ср. 3:16, 18; 1Ин. 4:9). Оно имеет дополнительное значение скорее не происхождения, а уникального выдающегося положения; например, это слово было использовано относительно Исаака (Евр. 11:17), который был вторым сыном Авраама (первым был Измаил; ср. Быт. 16:15 с Быт. 21:2, 3). полное благодати и истины Вероятно, Иоанн имел в виду Исх. 33, 34. Там Моисей попросил Бога показать ему Свою славу. Господь ответил Моисею, что Он проведет перед ним всю Свою «славу», и потом, проходя, Бог провозгласил: «Господь… человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный» (Исх. 33:18, 19; 34:5‑7). Эти атрибуты славы Божьей придают особое значение милости Божьего характера, особенно в отношении спасения. Иисус, будучи Богом Ветхого Завета (8:58; «Я ЕСМЬ»), проявил те же Божьи атрибуты, когда Он обитал среди людей в новозаветную эпоху (Кол. 2:9).
1:15 Свидетельство Иоанна Крестителя подтверждает утверждение апостола Иоанна о предвечности Воплощенного Слова (ср. ст. 14).
1:16 благодать на благодать В этой фразе ставится особое ударение на избытке благодати, проявленной Богом к человечеству, особенно к верующим (Еф. 1:5‑8; 2:7).
1:17, 18 Эти стихи, подтверждая истину в ст. 14, являются заключительными в контрасте прологу. Данный Моисею закон не являлся проявлением Божьей милости, а был Божьим требованием святости. Он выступил в качестве способа наглядной демонстрации греховности человека и указывал на необходимость в Спасителе, Иисусе Христе (Рим. 3:19, 20; Гал. 3:10‑14, 21‑26). Бог дал закон. Более того, закон открыл только часть истины и носил подготовительный характер. Подлинная сущность или полная истина, на которую указывал закон, пришла через Личность Иисуса Христа.
1:18 сущий в недре Отчем Выражение означает близость, любовь и понимание, имеющиеся в Триедином Боге (13:23; Лк. 16:22, 23). явил От этого слова богословы образовали термин «экзегеза», или «толкование». Иоанн подразумевал, что все, что есть в Иисусе, и все то, что Он делает, раскрывает и объясняет, Кто есть Бог и что Он совершает (14:8‑10).
1:19‑37 В этих стихах Иоанн, подкрепляя свою основную тему (20:30, 31), представил первого из многих свидетелей, чтобы доказать, что Иисус – Мессия и Сын Божий. Иоанн Креститель свидетельствовал три дня разным группам людей (ср. ст. 29, 35, 36). Каждый раз он говорил о Христе по‑разному и подчеркивал Его особые стороны. События, описанные в этих стихах, имели место в 26/27 г. по Р.Х., всего лишь через несколько месяцев после крещения Иоанном Иисуса (ср. Мф. 3:13‑17; Лк. 3:21, 22).
1:19 Иоанна Иоанн, рожденный в семье священников, принадлежал к колену Левия (Лк. 1:5). Когда ему было примерно 29 или 30 лет, он начал свое служение в Иорданской долине и смело провозглашал необходимость в духовном покаянии и подготовке к приходу Мессии. Он был двоюродным братом Иисуса Христа и выполнил назначение Его пророческого предтечи (Мф. 3:3; Лк. 1:5‑25, 36). Иудеи… из Иерусалима Здесь, возможно, речь идет о Синедрионе, главном руководящем органе иудейского народа. Синедрионом управляла семья первосвященника, поэтому посланники, естественно, будут священниками и левитами, у которых служение Иоанна, его проповедь и его крещение вызывают интерес.
1:20 я не Христос Некоторые думали, что Иоанн был Мессией (Лк. 3:15‑17). Христос Слово «Христос» – это греческий эквивалент для еврейского термина «Мессия».
1:21 ты Илия? Пророк Малахия в 4:5 (см. пояснение там же) обещает, что пророк Илия вернется перед тем, как Мессия установит Свое земное Царство. Они спросили, если Иоанн был предтечей Мессии, то был ли он Илией? Возвещая рождение Иоанна, ангел сказал, что Иоанн придет прежде Иисуса «в духе и силе Илии» (Лк. 1:17), указывая, таким образом, что пророчество может осуществить не Илия буквально, а кто‑то другой. Бог послал Иоанна, который был подобен Илии, т.е. человека, у которого был такой же тип служения, такая же власть и сходные черты личности (4Цар. 1:8; ср. Мф. 3:4). И если Иисус пришел как Мессия, то Иоанн, вероятно, исполнил это пророчество (см. пояснения к Мф. 11:14; Мк. 9:13; Лк. 1:17; Отк. 11:5, 6). Пророк? Здесь идет ссылка на Втор. 18:15‑18, где предсказывалось, что Бог воздвигнет великого Пророка, подобного Моисею, Который будет действовать как Его голос. В то время, как некоторые люди во времена Иоанна толковали это пророчество как относящееся к другому предтече Мессии, Новый Завет (Деян. 3:22, 23; 7:37) относит это место к Иисусу.
1:23 Иоанн процитировал и отнес к себе Ис. 40:3 (ср. Мф. 3:3; Мк. 1:3; Лк. 3:4). В контексте оригинала Ис. 40:3 пророк услышал голос, призывающий сделать прямым путь через восточную пустыню с тем, чтобы Бог Израиля смог привести Свой народ из вавилонского плена домой. Этот призыв явился пророческим описанием, служившим предзнаменованием окончательного и величайшего возвращения Израиля к своему Богу из духовной тьмы и отчуждения через духовное освобождение, совершенное Мессией (ср. Рим. 11:25‑27). В смирении Иоанн сравнил себя с голосом, а не с человеком, сосредоточивая, таким образом, внимание исключительно на Христе (ср. Лк. 17:10).
1:25 крестишь Так как Иоанн назвал себя просто голосом (ст. 24), возник вопрос о его власти для совершения крещения. Ветхий Завет связывал приход Мессии с покаянием и духовным очищением (Иез. 36, 37; Зах. 13:1). Иоанн сосредоточил внимание на своем положении предтечи Мессии. Он использовал обычное крещение прозелитов для иудеев как знак необходимости признать, что и они находятся вне спасающего Божьего завета, как и язычники. Перед приходом Мессии они тоже нуждались в духовном очищении и в подготовке (покаянии – Мф. 3:11; Мк. 1:4; Лк. 3:7, 8). См. пояснения к Мф. 3:6, 11, 16, 17 для объяснения значения крещения Иоанном.
1:27 Здесь слова Иоанна Крестителя продолжают тему превосходства над ним Мессии, затронутую в прологе (ст. 6‑8, 15), и показывают его удивительное смирение. Каждый раз, когда в таких встречах у Иоанна была благоприятная возможность сосредоточить внимание на себе, вместо этого он все внимание переключал на Мессию. Иоанн смирился до того, чтобы утверждать, что он – в отличие от раба, от которого требовалось снимать обувь своего господина, – даже не был достоин совершить это действие в отношении Мессии.
1:28 Вифаваре Этим словом заменено стоящее в оригинале слово «Вифании», поскольку некоторые полагают, что Иоанн ошибочно назвал Вифанию местом этих событий. Объяснение заключается в том, что существовало две Вифании, т.е. одна возле Иерусалима, где жили Мария, Марфа и Лазарь (11:1), а другая «при Иордане» возле области Галилеи. Так как Иоанн прилагал большие усилия, чтобы назвать непосредственную близость к Иерусалиму другой Вифании, здесь он, вероятнее всего, ссылался на иной город с тем же названием.
1:29‑34 В этой части говорится о свидетельстве Иоанна об Иисусе другой группе иудеев на следующий день (см. ст. 19‑28 для информации о первой группе и дне). Этот раздел образует что‑то вроде моста. Здесь продолжается тема свидетельства Иоанна Крестителя, но также представлен обширный перечень относящихся к Иисусу имен: Агнец Божий (ст. 29, 36), Равви/Учитель (ст. 38, 49) Мессия/ Христос (ст. 41), Сын Божий (ст. 34, 49), Царь Израилев (ст. 49), Сын Человеческий (ст. 51) и «Тот, о Котором писал Моисей в законе и пророки» (ст. 45).
1:29 На другой день Вероятно, эта фраза относится ко дню после того, как Иоанн ответил делегации из Иерусалима. Также с него начинается последовательность дней (ст. 43; 2:1), завершившихся чудом в Кане (2:1‑11). Агнец Божий Иудеям было исключительно понятно употребление агнца для жертвоприношения. Агнца приносили в жертву во время Пасхи (Исх. 12:1‑36); в пророчествах Исаии агнец был веден на заклание (Ис. 53:7); Израиль приносил агнца в ежедневных жертвах (Лев. 14:12‑21; ср. Евр. 10:5‑7). Иоанн Креститель использовал это выражение как ссылку на последнюю жертву Иисуса на кресте, чтобы искупить грехи всего мира. Это тема, которую апостол Иоанн проводит во всех своих трудах (19:36; ср. Отк. 5:1‑6; 7:17; 17:14) и которая находится в других книгах Нового Завета (например, 1Пет. 1:19). грех мира См. пояснение к ст. 9; ср. 3:16; 6:33, 51. В этом контексте «мир» подразумевает человечество вообще, а не конкретно каждого человека. Употребление единственного числа слова «грех» в сочетании со словом «мир» указывает на то, что жертва Иисуса за грех потенциально распространяется на всех людей без исключения (ср. 1Ин. 2:2). Однако Иоанн дает понять, что она имеет действенный эффект только для тех, кто принял Христа (ст. 11, 12). Для обсуждения описания смерти Христа ради этого мира см. пояснение к 2Кор. 5:19.
1:31 я не знал Его Хотя Иоанн был родственником Иисуса, он не знал Иисуса как «Грядущего» или «Мессию» (ст. 30).
1:35‑51 В этом разделе рассматривается свидетельство Иоанна об Иисусе третьей группе, т.е. некоторым ученикам Иоанна на третий день (см. ст. 19‑28; 29‑34, где говорится о первой и второй группах). Сообразно своей скромности (ст. 27), Иоанн сосредоточивает внимание своих собственных учеников на Иисусе (ст. 37).
1:37 пошли за Иисусом Хотя в стиле языка апостола глагол «идти» обычно означает «следовать как ученик» (ст. 43; 8:12; 12:26; 21:19, 20, 22), он также может иметь неопределенное значение (11:31). Здесь «следование» не обязательно означает, что в это время они стали постоянными учениками. Может быть, они пошли за Иисусом, чтобы поближе с Ним познакомиться вследствие свидетельства Иоанна. Здесь ученики Иоанна Крестителя впервые подверглись влиянию Иисуса (например, Андрей; 1:40). В конечном итоге, когда после этих событий Иисус призвал их на постоянное служение, они посвятили Ему свою жизнь как истинные ученики (Мф. 4:18‑22; 9:9; Мк. 1:16‑20). С этого места повествования Иоанн Креститель постепенно исчезает со сцены, и все внимание сосредоточивается на служении Христа.
1:39 десятого часа Иудеи делили на 12 часов светлое время дня (начиная с рассвета, примерно с 6 часов). Значит, возможно, было около 16 часов. Вероятнее всего, Иоанн упоминает точное время, чтобы подчеркнуть, что он был тем другим учеником Иоанна Крестителя, пришедшим ко Христу вместе с Андреем (ст. 40). Он был очевидцем событий, происходящих в течение следующих один за другим трех дней, и первая встреча с Иисусом была настолько знаменательной в его жизни, что Иоанн запомнил даже точное время этой встречи с Господом.
1:41 Мессию Слово «Мессия» является транслитерацией еврейского или арамейского отглагольного прилагательного «Помазанный». Оно происходит от глагола, означающего «помазывать» кого‑либо, и называет действие, влекущее за собой посвящение того человека на особую роль или деятельность. Выражение сначала относилось к царю Израиля («помазанник Господа» – 1Цар. 16:6), первосвященнику («священник помазанный» – Лев. 4:3) и, в одном месте, к патриархам («помазанным Моим» – Пс. 104:15). В конечном счете оно достигло своего высшего значения в предсказании «Грядущего» или «Мессии» в роли пророка, священника и царя. Термин «Христос» – греческое слово (глагольное прилагательное), которое происходит от глагола, означающего «помазывать», – употребляется как перевод еврейского термина. Слова «Мессия», или «Христос», являются не личными именами Иисуса, а Его титулами.
1:42 Иисус же, взглянув на него Иисус в совершенстве знает сердца (ст. 43‑51) и не только смотрит в них (ст. 47, 48), но также преобразует человека в такого, каким Он желает его видеть. ты наречешься Кифа До этого времени Петр был известен под именем «Симон, сын Ионин» (имя «Иона» на арамейском означает «Иоанн»; ср. 21:15‑17; Мф. 16:17). На арамейском слово «Кифа» значит «камень», оно переводится на греческий «Петр». Иисус дал Симону имя «Кифа», или «Петр», в начале Своего служения (ср. Мф. 16:18; Мк. 3:16). Это утверждение не только предсказывает, кем Петр будет называться, но также говорит о том, как Иисус изменит его характер и использует Петра при основании церкви (ср. 21:18, 19; Мф. 16:16‑18; Деян. 2:14–4:32).
1:43‑51 Этот раздел отражает четвертый день с начала свидетельства Иоанна Крестителя (ср. ст. 19, 29, 35).
1:44 из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром Хотя Марк в 1:21, 29 родным городом Петра называет Капернаум, Иоанн рассказывает, что он был из Вифсаиды. Разрешение проблемы лежит в том, что Петр и Андрей, вероятнее всего, выросли в Вифсаиде, а позже переселились в Капернаум, точно так же, как Иисус постоянно отождествлялся со Своим родным городом Назаретом, хотя позже Он жил в другом месте (Мф. 2:23; 4:13; Мк. 1:9; Лк. 1:26).
1:47 нет лукавства Иисус имел в виду, что прямота Нафанаила показала, что он был израильтянином без двуличных побуждений, склонным лично проверить сделанные об Иисусе утверждения. Выражение обнаруживает честное ищущее сердце. Ссылка здесь относится к Быт. 27:35, где Иаков, в отличие от искреннего Нафанаила, был известен своей хитростью. Может, здесь смысл в том, что применение обмана отличало не только Иакова, но и его потомков. По мнению Иисуса, честный и искренний израильтянин был скорее исключением, а не правилом (ср. 2:23‑25).
1:48 Я видел тебя Лаконичный намек на сверхъестественное ведение Иисуса. Не только краткие выводы Иисуса о Нафанаиле были правильными (ст. 47), но Он также открыл сведения, которые мог знать только сам Нафанаил. Возможно, на том месте Нафанаил пережил важное или исключительное общение с Богом, и намек Иисуса на это был явно узнаваем. Во всяком случае, Иисус имел недоступное человеку знание об этом событии.
1:49 Сын Божий… Царь Израилев Проявление Иисусом сверхъестественного ведения и свидетельство Филиппа рассеяли все сомнения Нафанаила, поэтому к этой части Иоанн добавил и свидетельство Нафанаила. Употребление в оригинале определенного артикля в выражении «Сын Божий» указывает, вероятнее всего, на то, что фразу надо понимать в ее полном смысле (ср. ст. 34; 11:27). Для Нафанаила здесь был Тот, о Котором нельзя было говорить простыми, свойственными человеку словами.
1:51 истинно, истинно Ср. 5:19, 24, 25. Очень часто эта фраза использовалась для того, чтобы подчеркнуть важность и истинность последующего утверждения. небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих В свете контекста ст. 47, этот стих, вероятно, ссылается на Быт. 28:12, где Иаков видел во сне спускавшуюся с небес лестницу. Иисус указал Нафанаилу, что, подобно тому, как Иаков пережил сверхъестественное или посланное с небес откровение, точно так же Нафанаил и другие ученики переживут общение, подтверждающее, Кто есть Иисус. Более того, выражение «Сын Человеческий» заменило лестницу из сна Иакова, показывая, что Иисус является средством доступа человека к Богу. Сыну Человеческому См. пояснение к Мф. 8:20. Это имя Иисус более всего любил, так как в основном Он произносил его Сам (более 80 раз). В Новом Завете эта фраза относится только к Иисусу и находится главным образом в Евангелиях (ср. Деян. 7:56). В четвертом Евангелии это выражение появляется 13 раз и чаще всего связано с темой распятия и страданий (3:14; 8:28), откровения (6:27, 53), а также с темой эсхатологической власти (5:27; 9:39). Тогда как этот термин иногда может говорить просто о человеке или заменять «Я» (6:27; ср. 6:20), он приобретает особое эсхатологическое значение при ссылке на Дан. 7:13, 14, где «Сын Человеческий», или Мессия, приходит во славе, чтобы получить царство от «Ветхого днями» (т.е. от Отца).
О комментариях Уильяма МакДональда
Об авторе
В 30 лет Уильям Макдональд дал Богу обещание написать комментарий к Библии, в котором бы стих за стихом разъяснялся Новый завет. Перед вами — выполнение этого обещания, плод интенсивного изучения Библии в течение более четырех десятилетий, многолетней преподавательской деятельности, последовательного служения Господу. Автору важно не просто передать какие-то сведения или теоретические познания, а показать величие Господа Иисуса Христа и того, что Он совершил, разъяснить взаимосвязи в Священном Писании, соединив таким образом толкование с назиданием.
Этот легко читаемый комментарий побуждает читателя систематически, непрерывно изучать Слово Божие и радоваться богатствам Писания.
Поэтому все статьи имеют живую связь с практикой, их чтение ободряет в вере. Макдональд не обходит молчанием трудные места Библии, а обстоятельно разъясняет их, отдельно освещая важные темы.
Уильям Макдональд — известный учитель богословия, автор более шестидесяти книг, некоторые из которых уже переведены на русский язык. С 1947 по 1965 годы он преподавал в Библейской школе «Эммаус», а с 1959 года был руководителем этой школы. С 1973 года он входит в коллектив сотрудников Внутрицерковной библейской школы. Наряду с этим, он и по сей день читает лекции как внутри страны, так и за рубежом.
Предисловие автора
Цель книги «Библейские комментарии для христиан» — помочь обычному христианину начать серьезное изучение Слова Божьего. Но следует помнить, что ни одна книга комментариев не может заменить Библию. Самое лучшее, что могут сделать подобные издания, это доступным образом объяснить общие понятия и адресовать читателя для дальнейшего изучения к Библии.
Комментарии написаны простым, популярным языком. Они не претендуют на роль научного или глубокого богословского исследования. Многие христиане не знают языки оригиналов Ветхого и Нового Заветов, но это не отдаляет их от практической пользы Слова. Я убежден, что, благодаря систематическому изучению Писания, любой христианин может стать «делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины» (2 Тим. 2,15).
Комментарии отличаются краткостью, четкостью и направленностью. Для того чтобы получить помощь в понимании того или иного отрывка, читателю нет необходимости одолевать длинные страницы объяснений. Темп современной жизни требует, чтобы истина излагалась в виде справочных материалов. Статьи комментариев не обходят трудные для понимания места Писания. Во многих случаях приводятся альтернативные объяснения, что предоставляет право читателю решaть, какое из них более соответствует контексту и Писанию в целом.
Недостаточно лишь знать Библию. Необходимо практическое применение Слова в жизни. Поэтому комментарии стараются дать совет, каким образом Писание может быть воплощено в жизни Божьего человека. Если эта книга используется в отрыве от Библии, она становится скорее западней, чем помощью; если же она поощряет читателя к личному изучению Священного Писания и побуждает к послушанию Божьим заповедям, то она достигла своей цели.
Пусть Дух Святой, пронизывающий Библию, освещает читателю путь в чудесном стремлении — познать Бога через Его Слово.
1:1 многократно Означает «много частей» (как в книгах). За время около 1800 лет (начиная с Иова, около 2200 г. до Р.Х., (?) до Неемии, 400 г. до Р.Х.) Ветхий Завет был написан в виде 39 отдельных книг, отражающих различные исторические эпохи, места, культуры и события. многообразно Это включало в себя видение, символы и притчи, написанные в поэзии и прозе. Хотя литературные формы и стили различались, это всегда было Божьим откровением, которое Бог хотел сообщить Своему народу. Постепенное раскрытие откровения в Ветхом Завете описывало Божий план искупления (1Пет. 1:10‑12) и Его волю для Своего народа (Рим. 15:4; 2Тим. 3:16, 17).
1:3 сияние В Новом Завете это слово использовано лишь здесь. Оно передает идею излучения света, или сияния (ср. Ин. 8:12; 2Кор. 4:4, 6). Значение «отражение» здесь неуместно. Сын не просто отражает славу Бога, Он Бог и излучает собственную славу. образ ипостаси Его Слово, переведенное как «образ», употреблено в Новом Завете только здесь. В небиблейской литературе его использовали, когда говорили о резьбе по дереву, о гравировке металла, о клеймении животных, об отпечатках в глине и изображениях на монетах. «Ипостась» – слово, означающее природу, суть, сущность. Сын – это совершенный отпечаток, точное изображение природы и сущности Бога во времени и пространстве (ср. Ин. 14:9; Кол. 1:15; 2:9). держа Вселенная и все в ней постоянно поддерживается Словом силы Сына (Кол. 1:17). Слово также содержит оттенок движения или прогресса. Сын Божий направляет все вещи к использованию всего согласно Божией воле. Он, Словом давший начало всему, также поддерживает Свое творение и совершает Свою цель Своим Словом. очищение грехов наших Посредством Своей жертвы за нас на кресте (ср. Тит. 2:14; Отк. 1:5). воссел одесную Десница – правая рука, место силы, власти, почета (ср. ст. 13; Рим. 8:34; 1Пет. 3:22). Это также положение подчинения, что означает, что Сын подвластен Отцу (ср. 1Кор. 15:27, 28). Место, занимаемое Христом, – престол Бога (8:1; 10:12; 12:2), откуда Он правит как Царь царей. Это показывает Спасителя как Победителя, а не побежденного мученика. Точно также как очевиден смысл фразы – воцарение Христа на престоле, то, «воссел» может также означать, что Его работа по искуплению завершена.
1:4 будучи Употребленный здесь греческий глагол, относится к изменению состояния, а не изменению существования. Сын по Своей Божьей сути существовал всегда, но в какой‑то момент Он был несколько унижен перед Ангелами (2:9), а после был возвышен до гораздо более высокого положения ценой того, что Он совершил Своим искуплением (см. пояснения к Флп. 2:9‑11). Ангелов Духовные существа, созданные Богом для служения Ему и для исполнения Его воли. Евреи очень почитали Ангелов как самых величайших существ после Бога. Секта иудеев, основавшая общину в Кумране, учила, что власть Архангела Михаила соперничала с властью Мессии или превосходила ее. Автор послания к Евреям приводит совершенно ясный контраргумент ко всякой подобной мысли: Сын Божий выше ангелов. славнейшее… имя Это имя – Господь (см. пояснения к Флп. 2:9‑11). Никакой Ангел не может быть царствующим Господом (ст. 6, 13, 14).
1:5 Цитируя Пс. 2:7 и 2Цар. 7:14, автор говорит об особенных взаимоотношениях Сына с Отцом. Никакой Ангел не имел таких отношений. Сын Титул Христа, выражающий добровольное подчинение второй Личности Троицы первой Личности с целью исполнения плана искупления, который был принят в прошлом в вечности (см. пояснение к 2Тим. 1:9). Ср. ст. 2, 8; 3:6; 4:14; 5:5, 8; 6:6; 7:3, 28; 10:29; 11:17 и многие другие места в Новом Завете. Его положение как Сына также выражено в Ветхом Завете (ср. Пс. 2:12; Пр. 30:4). Слово «ныне» означает, что Сын Божий родился в какой‑то момент. Он всегда был Богом, но исполнил Свою роль Сына во времени и пространстве, воплотившись в человека и Своим воскресением подтвердив, что Он Тот, Кем является (Рим. 1:4).
1:6 Также Это слово можно рассматривать как конструкцию, единую со словом «вводит» и относящуюся ко Второму Пришествию Христа, или со словом «говорит», что означает еще одну цитату из Ветхого Завета («также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит»; ср. ст. 5; 2:13). Синодальный перевод придерживается второго варианта. Первородного См. пояснения к Рим. 8:29; Кол. 1:15, где это слово относится к важности положения или звания, а не к временной соотнесенности. Христос не был первым, родившимся на земле, но Он обладает наивысшей державной властью. Как «Первородный», Он также отделен на служение Богу и, будучи прежде всех времен, имеет право на наследство (ср. ст. 2; Быт. 43:33; Исх. 13:2; 22:29; Втор. 21:17; Пс. 88:28). и да поклонятся Ему все Ангелы Цитата из Септуагинты, из Втор. 32:43 (ср. Пс. 96:7). Так как Ангелам приказано поклоняться Мессии, Мессия должен быть выше их. Пять из семи ветхозаветных мест, цитируемых в первой главе Евреям, взяты из текста завета с Давидом, в котором рассмотрены самые основные идеи: сыновнее положение, царский титул и царство. Хотя Втор. 32:43 не является текстом завета с Давидом, оно связано с его учением (Пс. 88:7 – псалом завета Давида), которое гласит, что небесные создания сами должны признавать господство Бога. Ссылка на «Первородного» дана во введении к цитате из Второзакония. К тому же Первенец упомянут в Пс. 88:28.
1:7 Ангелах Цитируя Пс. 103:4, автор послания продолжает подтверждение на основании Библии, что Ангелы подчиняются Сыну Божьему. В 1‑ой главе это – единственная из семи цитат Ветхого Завета, которая совсем не связана с Давидовым заветом. Она просто определяет главную сущность и назначение Ангелов.
1:9 соучастников Это выражение использовано только в Евр. 3:1, 14; 6:4; 12:8 и в Лк. 5:7. В данном случае, оно, возможно, относилось к Ангелам или другим людям, также помазанным на их служение: ветхозаветным пророкам, священникам и царям. Если «елей радости» – то же, что и в Ис. 61:3, то ссылка явно предназначалась для тех людей, которые сетуют на Сионе, но которые однажды будут облечены хвалой и названы «древом праведности» – ссылка на людей, а не на Ангелов. Не имеет значения, насколько те люди были прекрасными, Христос – превосходнее.
1:10‑12 Цитата из Пс. 101:26‑28. Сын, создавший вселенную (Ин. 1‑1‑3), однажды уничтожит небеса и землю, которые создал (см. пояснения к 2Пет. 3:10‑12; Отк. 6:14), но Он остается неизменным. Неизменность является еще одним свойством Божьей сущности. И Ветхий Завет снова свидетельствует о Божьей природе Сына.
1:14 См. пояснение к Мф. 18:10.