- Богодухновенность Св. Писания иерей Олег Давыденков
- Откровение Божие. Св. Писание игумен Петр (Мещеринов)
- Богодухновенность прот. Александр Мень
- О Боговдохновенности Св. Писания епископ Александр Милеант
- Учение о богодухновенности Св. Писания в древней Церкви (I–V вв.) А. Фокин
- О Богодухновенности Д. Леонардов
- Есть ли в Библии ошибки?
- Пять аргументов богодухновенности Библии
- Богодухновенность Священного Писания: точки зрения прот. Димитрий Юревич
***
Богодухнове́нность (или Боговдохновенность) Священного Писания – богословский термин, указывающий на то, что Священное Писание было составлено (избранными Богом людьми) при особом содействии Божественной благодати, по вдохновению Святого Духа, в соавторстве Бога и человека.
Учение о Боговдохновенности подробно раскрывают апостолы и, прежде всего, апостолы Петр и Павел. Апостол Петр говорит: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21). Апостол Павел учит: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен (2Тим. 3:16, 17).
***
Пять аргументов в защиту Богодухновенности Священного Писания
- Неотмирность христианского учения. Библия излагает высокие, божественные истины, недоступные для их полного понимания человеком: творение мира Богом из ничего, Триединство Бога, Богочеловечество Христа.
- Чистота учения, высочайшая планка содержащегося в Библии нравственного учения.
- Чудотворения библейских пророков и апостолов: исцеления, воскресения. Причем чудотворения, направленные на исцеления, утешения, на дар пророчества… Не то, что у Саи-Бабы – изрыгание золотого яйца, у Будды – достал кончиком языка затылок.
- Исполнившиеся пророчества о Христе, о предстоящих в мире событиях.
- Преображающее действие Библии на человека и человечество в целом (хотя бы положение женщины).
Богодухновенность и вербализм
Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу.
Понятия «Боговдохновенность», при правильном его восприятии, и «вербализм» несовместимы.
Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Бога и человека. При составлении Книг Священного Писания человек не являлся пассивным орудием Бога (обезличенным инструментом, действуя наподобии медиума, как думают сторонники вербализма), но был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум, не насиловал волю, не лишал их рассудка. Возводя их в вышеестественное благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму.
Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2Кор.3:6).
* * *
Библия написана богодухновенно. Соответственно Священное Писание уникально, потому что его авторами были люди, находившиеся под особым Божественным влиянием. Библейское боговдохновение – мистический акт, полностью сохраняющий индивидуальные черты человека. Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим. (Поэтому за православной литургией чтение Евангелия начинается упоминанием об авторе-человеке, а завершается благодарением автора-Бога. ) Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги.
Е.М. Верещагин
Богодухновенность, это гарантия того, что все, что потребно для нашего с Вами спасения, записано в Библии абсолютно точно. Только это. Но абсолютно точно. Поэтому люди, читающие и знающие Писание, говорят о поразительном его единстве Библии. Единстве не по букве – по сути.
иеродиакон Пантелеимон (Шустов)
Владимир Дегтярев
Осознание богодухновенности Писания очень важно для правильного отношения к Библии, потому что с богодухновенностью непосредственно связаны многие другие вопросы, такие, как достоверность, безошибочность и абсолютный авторитет Священного Писания. Для нас важно знать передает ли нам Библия слова Бога в точности? Были ли авторы книг Библии лишь «секретарями», которые механически и без осмысливания записывали на бумагу все то, что диктовал им Бог? Ответы на эти вопросы чрезвычайно важны для каждого христианина, и поэтому необходимо коснуться этой темы. Основой рассуждений будет служить сама Библия, так как она неоднократно заявляет, что является богодухновеннной, то есть данной нам от Бога книгой.
А. Понятие богодухновенности.
Богодухновенность Священного Писания указывает на сверхъестественное руководство Духа Святого над авторами всех книг Библии так, что они, используя свои личные качества и способности, составляли и записывали безошибочно Божье откровение человеческими словами. О богодухновенности, в полной мере, мы можем говорить лишь только по отношению к тексту записанному авторами в оригинальных манускриптах Писания. Таким образом, каждая из шестидесяти шести канонических книг Библии являются результатом божественного вдохновения в равной мере (2 Тим. 3:16). Буквальная или дословная богодухновенность относится к каждому слову в Писании в той грамматической форме, в которой оно находятся в тексте (Гал. 3:16). Переводы, даже весьма точные и совершенные, уже не являются богодухновенными, иначе тогда необходимо было бы признать и переводчиков Библии, наравне с авторами Библии, «святыми Божьими людьми, которые были движимы Духом Святым».
Говоря об этой теме, вначале необходимо указать на несколько важных элементов помогающих правильно понять, что такое богодухновенность. Во-первых, богодухновенность включает в себя божественное участие. Это значит, что Бог Дух Святой контролировал работу авторов во время написания текста Священного Писания. Поэтому мы можем утверждать, что слова Писания являются Божьими словами (Ис.8:1). Во-вторых, немаловажно участие и человека в этой работе. Читая разные книги Библии, невозможно не заметить, что авторы Священного Писания писали те или иные книги в соответствии с их личными стилями написания и индивидуальностью. Они не были лишь пассивными стенографистами, которые пишут под диктовку, а людьми, активно участвующими в составлении текста. Авторы книг Библии, несомненно, внесли большой вклад в составление Священного Писания. Каждая книга Библии в этом смысле является литературным произведением того или иного автора, так как мы видим их исторические исследования, богословские размышления, литературный стиль и так далее. Важно подчеркнуть, исходя из всего содержания Библии, что авторы не добавили в Библию ничего от себя лично, что не соответствовало бы тому, что пожелал записать туда Бог. Поэтому Библия — полностью творение Божье. Это видно из понимания самих авторов, что они говорят и пишут то, что им велено самим Богом (Иер. 1:7; Иез. 2:7). Результатом такой удивительной и сверхъестественной совместной работы стало передача Божьей истины без ошибок.
Б. Библейское учение о богодухновенности.
1. Отношение Христа к Библии.
Нет более убедительного доказательства богодухновенности Библии, чем отношение Христа к Священному Писанию. Исследуя Его жизнь, мы можем видеть, что богодухновенность всего Писания, была подтверждена Христом. Цитируя Ветхий Завет во время Своего служения, Христос, таким образом, подтвердил его истинность и богодухновенность. В Евангелие от Матфея 5:17-18, Он утверждает, что ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Используя слово закон в стихе 17, Христос употребляет его по отношению ко всему Ветхому Завету. В Евангелии от Луки 24:44, Христос напоминает ученикам, что надлежит, то есть должно исполниться всему, написанному о Нем в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Христос, также, подтвердил богодухновенность и истинность Ветхого Завета, указывая на достоверность событий описанных в Ветхом Завете, таких как сотворение мира и человека (Мф. 19:4), историю потопа (Лк. 17:26-27), разрушения Содома и Гоморры (Лк. 17:28-29), жены Лота (Лк. 17:32), пророка Ионы (Мф. 12:40-41) и Неемана Сириянина (Лк. 4:27). Он неоднократно подчеркивал, что Дух Святой контролировал то, что писали авторы Ветхого Завета (Мр. 12:36-37) и поэтому то, что они записали, является истинной и подлежит исполнению (Лк. 4:17-21; Мф. 24:15). Более того,
Христос признал деление книг Ветхого Завета на Закон, Пророков и Псалмы, которое существовало на том момент (Лук. 24:44) и таким образом подтвердил то, что Он признает весь Ветхий Завет Божьим Словом или Писанием.
2. Свидетельство авторов Ветхого Завета о богодухновенности Библии.
Моисей, Иеремия, Давид, а также другие авторы Ветхого Завета утверждают, что они получили непосредственное повеление от Бога записать все сказанное им Богом (Исх. 17:14; Иер. 30:2; 2 Цар. 23:2).
3. Свидетельство авторов Нового Завета о богодухновенности Библии.
Авторы Нового Завета также приводят доказательства богодухновенности как Ветхого, так и Нового Заветов. Так, например, апостол Павел осознавал, что он говорит и пишет по поручению Божью (1 Кор. 2:13; 1 Фес. 2:13). В первом Послании к Тимофею 5:18, Павел заявляет: «Ибо Писание говорит» и затем цитирует ссылки из Ветхого и Нового Заветов (Вт. 25:4 Лк. 10:7), таким образом, в ранней мере относя к Писанию как Ветхий так и Новый Заветы. Этим Павел подтверждает то, что Новый Завет вдохновен Богом в такой же мере, как и Ветхий. Также известное утверждение Павла из второго Послания к Тимофею 3:16 указывает на то, что абсолютно все Писание вдохновлено Богом.
Апостол Петр также осознавал богодухновенности Библии (2 Пет 1:20-21). Его учение относительно Священного Писания полностью согласуется с учением апостола Павла. Петр подчеркивает, что Писания не являются результатом действий человеческой воли и таланта, а результатом сверхъестественной силы и действий Духа Святого. Так же, как и Павел, Петр подтверждает то, что Писание имеет божественное происхождение. Более того, и это важно отметить, апостол Петр относится к написанному Павлом, с таким же авторитетом, как в целом к Священному Писанию, то есть ставит труды апостола Павла на один уровень с Библией (2 Пет. 3:15-16). Апостол Иоанн также осознавал, что он передает людям богодухновенное слово (Ин. 21:24; Откр. 1:1-3; 21:5).
4. Дословная или буквальная богодухновенность Писания.
В. Ложные взгляды на доктрину о богодухновенности.
Доктрина о богодухновенности Писания, как и любое другое библейское учение, подвергалось критике и сомнениям. Возникали проблемы с объяснением того, как Библия может, с одной стороны, полностью быть вдохновленной Богом, а с другой — каждая ее книга несет на себе печать индивидуальности автора, его стиля, словарного запаса. Далее мы рассмотрим некоторые ложные подходы к учению о богодухновенности Библии.
1. Природное или естественное вдохновение.
Приверженцы этой идеи считают, что авторы Библии были просто гениальными людьми и не нуждались в помощи свыше для написания книг Священного Писания. Они учат, что Библия задумана и написана ими, а не Богом. Она, по их мнению, ничем в принципе не отличается от других гениальных творений человеческого разума. При таком подходе к Писанию, ни о какой её непогрешимости и речи быть не может, так как даже самое гениальное произведение человека не застраховано от ошибок человеческого разума.
2. Мистическое вдохновение.
В соответствии с этой точкой зрения, авторы, которые писали Библию, были не просто гениальные люди, а они были исполнены Духом и водимы Духом, как и любой христианин. Это конечно шаг вперед по сравнению с теорией естественного откровения, но приверженцы этой идеи также считают, что всякий благочестивый христианин, просвещенный Духом Святым, таким образом, может быть автором Священного Писания, и поэтому любая книга, написанная христианским автором, может быть приравнена к Библии. На основании этого, тогда можно также заявить, что Библия это не законченная книга. Это, конечно же противоречит Писанию, которое прямо утверждает, что «никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1:21). А так же в книге Откровение звучит достаточно убедительное заявление и предостережение, что Библия полностью закончена и гибельной опасности подвергают себя те, кто желает что-то туда добавить (Откр. 22:18-17).
3. «Частичная» богодухновенность.
Согласно этой теории, некоторые части Библии являются богодухновенными, а некоторые нет. Обычно богодухновенными признаются те части Библии, в которых рассказывается о том, что само по себе человечество узнать не смогло бы. Например, история о сотворении мира или библейские пророчества. А описания исторических событий, по мнению тех, кто стоит на такой позиции, не нуждаются в богодухновенности, поскольку есть и другие документы подтверждающие это событие. Поэтому авторы Библии, по их мнению, могли пользоваться историческими документами, и в таком случае не нуждались в особом Божьем водительстве. Современная разновидность этой теории утверждает, что Библия богодухновенна лишь «в своей цели». Цель Библии — наше спасение, поэтому в тех местах, где Библия указывает нам путь ко спасению, она богодухновенна, в остальных нет. Но разве учение Библии о спасении не основано на исторических фактах? Как может быть доктрина отделена от истории? Например, повествование о рождестве Христа от девы Марии содержит в себе и историческое повествование и доктрину. Как может быть Библия верной в одной части и неверной в другой. Такой подход противоречит Библии, которая утверждает, что все Писание богодухновенно (2 Тим. 3:16).
4. Богодухновенность идей.
Приверженцы этой теории считают, что богодухновенными являются только идеи Библии, а не её слова. Те, кто стоят на таких позициях утверждают, что Бог дал основную идею тому или иному автору, который затем изложил Божьи идеи своими собственными словами. Поэтому в Библии могут быть ошибки, так как набор слов для передачи Божественной идеи был предоставлен автору, не контролировался Богом и автор записывал только то, что он смог запомнить. Но это также противоречит Библии, которая утверждает, что Бог бодрствует над Своим Словом и Он побуждал пророков передавать Его слово в точности (Числа 23:12; Иер. 1:12).
5. Божественная диктовка.
В соответствии с этой точкой зрения Бог буквально диктовал каждое слово Писания и автор, как секретарь, пассивно, часто не осмысливая, записывал их. Это понимание сводит Библию до уровня Корана, который по арабской традиции был продиктован с небес. Хотя некоторые части Библии и были продиктованы непосредственно Богом (Исх. 20:1), тем не менее, мы видим в книгах Библии различие стилей лексикона, что говорит о том, что авторы различных книг Библии не были лишь пассивными проводниками Божьей истины. Но Дух Святой сверхъестественным образом контролировал работу богодухновенных авторов, помогая им и используя их личные творческие способности, в точности записывать Божье Слово.
Г. Некоторые выводы из учения о богодухновенности Библии.
Во-первых, богодухновенность не подразумевает механическую диктовку, или машинальное написание текста Священного Писания человеком, или какой-либо процесс отключения разума автора во время написания книг Библии. Божий контроль не значил физическое или психологическое воздействие для подавления воли человека, а скорее наоборот усиление его способностей и помощь в точной передаче библейской истины. И, во вторых, тот факт, что, вдохновляя авторов книг, Бог не влиял на их стиль написания, манеру изложения не значит, что Его контроль был не совершенным или что они могли исказить истину, которую должны были передать в процессе написания Библии.
Писали ли евангелисты под диктовку?
Когда христиан спрашивают, чем Библия отличается от всех других замечательных книг, написанных за долгие тысячелетия, они начинают говорить о чем-то не очень понятном: о богодухновенности, имея в виду,
что Библия — эта та книга, которая была написана по Божьему вдохновению.
Но что на самом деле означает это выражение? Откуда взялось само слово?
Понятие богодухновенности (иногда говорят «боговдохновенность», более на русский, чем на славянский лад) у христиан появилось еще до того, как у них сложился Новый Завет. О нем, как о чем-то само собой разумеющемся, говорили в своих посланиях апостолы: …никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Пет 1:20-21). Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16).
При этом сама Библия не только никак не раскрывает понятия богодухновенности, но даже не ограничивает круга богодухновенных книг. Кроме того, она может ссылаться на книги, которые заведомо в этот круг не входят. Таким примером может быть Послание Иуды, которое в 9-м стихе рассказывает о споре ангела и сатаны. В Библии мы нигде ничего подобного не найдем — этот сюжет взят из текста под названием «Вознесение Моисея», который никогда и нигде не считался частью Священного Писания.
Так что если автором библейского текста мы называем Самого Бога, а текст — Откровением свыше, то вопросы здесь только начинаются. Библейские тексты не упали к нам с неба, они были написаны людьми (часто, но не всегда, мы знаем, какими именно) — так как же сочетается Божественное авторство с человеческим? Можно ли воспринимать библейский текст в его нынешнем виде как прямую и непосредственную передачу слов Бога?
Оказывается, представление о богодухновенности Библии было неодинаковым в разные времена и у разных авторов. Все Отцы Церкви, которые касались этого вопроса, подчеркивали, что Бог действительно Автор этой Книги. Некоторые даже сравнивали человеческих авторов с музыкальными инструментами, на которых играл Бог, но, по-видимому, это было скорее риторическое преувеличение: в те времена слишком многие сомневались в Божественном происхождении Библии. Впрочем, в святоотеческой литературе мы встречаем указание на то, что авторы не утрачивали сознания и естественных способностей: они вовсе не были медиумами, в состоянии транса записывавшими весть свыше. Святитель Иоанн Златоуст особо подчеркивал, что такими медиумами могли быть только лжепророки, а истинные пророки не теряли своей индивидуальности, когда передавали людям Слово Божие.
В особенности значимым и ясным стало такое отношение христиан к истинному пророчеству во времена возникновения и распространения ислама. Для мусульман Коран существовал прежде сотворения мира и в свое время был буквально продиктован пророку Мухаммеду, слово в слово, без малейших отступлений от небесного оригинала. Но христиане относятся к этому иначе: если для мусульман воплотившееся в мире Слово Божие — это книга, то есть Коран, то для христиан это Богочеловек Иисус Христос, а Библия — книга, которая рассказывает о Нем и о множестве других личностей. Но первична в любом случае не книга, а Тот, о Ком она говорит.
Богословские споры
Споры о «технологии» богодухновенности начались, по сути, во времена Реформации. В значительной мере это было связано с принятым Реформацией принципом, согласно которому только Писание (то есть Библия) служит авторитетным источником вероучения (у православных и католиков огромную роль играет церковное Предание)* . Если так считать, то, действительно, крайне важным становится проведение четкой границы между Писанием и всем остальным. Поэтому Лютер и Кальвин, отталкиваясь от текстов (2 Петр 1:20-21 и 2 Тим 3:16), повторили слова о библейских писателях как инструменте, на котором играл Дух. Их последователями в XVII — XVIII вв. (М. Хемниц, И. Герхард и др.) была выработана теория, основанная на методах схоластического богословия, которого мы не найдем у раннехристианских авторов.
Одновременно появились и другие теории — например, что Дух передал библейским авторам лишь содержание Откровения, а они записали его своими словами. Такая теория отдает должное стилистическому разнообразию библейских книг: в самом деле, почему Дух диктовал Луке иначе, чем Матфею? Однако эта точка зрения была отвергнута основными столпами Реформации: «Святой Дух вдохновлял пророков и апостолов не только в том, что касается содержания и смысла Писания или значения слов, так что они могли по своей собственной воле облекать и украшать эти мысли своим собственным стилем и словами, но Святой Дух действительно поддерживал, вдохновлял и диктовал самые слова, всякое и каждое выражение по отдельности», — вот что утверждал в конце XVII века протестантский богослов Й. Квенштедт.
Интересно, что при этом статус такого продиктованного свыше текста Ветхого Завета присваивался именно еврейской Библии в том виде, в каком она окончательно сложилась в иудейской среде в VI — X вв. от Р. Х. (так называемая Масоретская Библия), спустя века после разделения иудаизма и христианства. Впрочем, сами описания буквальной диктовки вполне соответствуют традиционным иудейским представлениями о Торе, непосредственно продиктованной Моисею на горе Синай. Такая точка зрения была принята и католиками на Тридентском соборе 1546 г.; но уже в 1870 г. на I Ватиканском соборе определение о «диктовке Святого Духа» было заменено на «вдохновение Святого Духа». Среди православных, пожалуй, и не было таких активных споров о «технологии» боговдохновенности, — вероятно, потому, что Писание воспринималось не как нечто, противостоящее Преданию, то есть опыту церковной жизни, а как центральная часть этого Предания. Таким образом, Писание не отгораживалось от Предания стеной, не противопоставлялось ему.
Во второй половине XIX — начале XX вв. споры о природе богодухновенности приняли на Западе достаточно острый характер. С одной стороны, возникло, прежде всего в протестантской среде, либеральное направление, которое видело в Библии документ, практически не отличавшийся от любого другого исторического памятника, а в богодухновенности — всего лишь некий изначальный импульс, побудивший автора взяться за работу. Господь открывает людям некоторую Истину, а дальше они своими словами, как могут и умеют, записывают то, что им открылось. Разумеется, при таком подходе Библия, по сути, не отличается от какого-нибудь иного произведения, в котором мы видим отсвет Откровения — ведь любой поэт или художник может черпать свое вдохновение свыше.
Как реакция на эту крайность, в протестантизме возникло движение, настаивавшее на понимании Библии как буквально продиктованного Богом текста. Оно получило название «фундаментализма», поскольку его сторонники последовательно отстаивали самый фундамент своей веры, каким они его видели.* Но постепенно выработался средний, уравновешенный взгляд на вопрос о природе богодухновенности. Так, у католиков II Ватиканский собор (1965 г.), утверждая безошибочность книг Писания в деле спасения, в то же время признавал человеческую ограниченность авторов библейских книг. Но еще задолго до того многие православные богословы настаивали именно на таком подходе: Библия писалась людьми, которые не были, в отличие от Бога, всеведущими. Они ничего не знали об Америке или об Австралии, о современной ядерной физике или о генетике; они описывали свой собственный мир. Сегодня у нас гораздо больше, чем у них, знаний в сфере естественных наук, но в деле богопознания мы по-прежнему остаемся их учениками.
Да и сами библейские авторы явственно выделяют в своем тексте Божественное и человеческое начала. В 15-й главе Иеремии мы видим пример диалога пророка и Бога, и такой пример — далеко не единственный. Или возьмем вот эти слова апостола: Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя. Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю (1 Кор 1:14-16). Совершенно очевидно, что это не глас с неба, а личный рассказ Павла; более того, он сначала думает, что крестил только Криспа и Гаия, потом вспоминает, что еще крестил Стефанов дом, и заканчивает признанием: он и сам точно не помнит, может быть, там был кто-то еще. Это слова человека, чья память несовершенна, а вовсе не всеведущего Бога.
Другое дело, что такие детали не имеют никакого вероучительного значения и потому нет оснований говорить, что Павел мог что-то «напутать» в самом своем богословии — нет, он безусловно передавал людям Слово Божие, но делал это не механически, не теряя при этом индивидуальности.
Авторитет Писания
С вопросом о боговдохновенности нередко путают вопрос об авторстве и об авторитете тех или иных библейских книг. К примеру, с древних времен возникали сомнения, что Послание к Евреям написано самим апостолом Павлом; его авторство отрицает и большинство современных ученых. Значит ли это, что они относятся к нему с неким недоверием, считают его вторичным, недостоверным? Вовсе нет. Библейские тексты считаются Священным Писанием не потому, что их написал особо уважаемый человек (для многих ветхозаветных книг мы просто не знаем автора), а потому что община верующих, то есть Церковь, увидела в них адекватное отражение своей веры, и авторство здесь не играет принципиальной роли.
В самом деле, в канон Нового Завета не было включено послание Павла к лаодикийцам, не говоря уже о евангелиях, носивших имена апостолов Петра, Фомы и Иуды, но было включено Евангелие от Луки, который даже не был очевидцем описываемых им событий. Да и отношение к авторству в древности было совсем иным, чем сегодня. Псалтирь называется «Давидовой», а Притчи «Соломоновыми» потому, что они продолжают традицию, связанную с этими именами, но в Псалтири мы легко найдем псалмы, которые не мог написать Давид (например, 136-й, говорящий о вавилонском плене), а в Притчах — изречения других царей, даже не израильтян по происхождению (глл. 30-31).
Некоторые притчи Соломона вообще сохранили и записали мужи Езекии, царя иудейского (25:1) — люди, жившие спустя века после Соломона. Они не обладали авторитетом великого царя; может быть, они внесли что-то от себя, что-то напутали?
Безусловно, нет. Если мы верим, что авторитет Писанию придает именно Церковь (в том числе и ветхозаветная Церковь, сообщество верных Богу сынов Израиля), то стоит говорить не о какой-то одной «диктовке», а о действии Святого Духа на всех этапах формирования этого текста. Библию написала, в конечном счете, Церковь, а не просто некоторое количество святых авторов.
И, кроме того, всякий текст — не просто содержание, обернутое в какую-то подходящую форму, как подарок оборачивают в красивую бумагу, но единство формы и содержания. Если каким-то свойством, в частности, богодухновенностью, обладает содержание, то невозможно сказать, что это никоим образом не касается формы. Иными словами, простых решений, которые бы «раскрывали механизм» богодухновенности, у нас нет, и они едва ли могут появиться в будущем.
Буквальная непогрешимость?
И еще один очень важный, но отдельный вопрос связан с понятием богодухновенности — это вопрос о буквальной непогрешимости Писания. Если Библия — это Слово Божие, то она не содержит ошибок. Но значит ли это, что каждое ее утверждение необходимо понимать строго буквально? Вовсе нет. Если в Исх. 7:17-25 описано, как вода в Ниле превратилась в кровь, то вряд ли анализ этой жидкости обнаружил бы в ней лейкоциты, эритроциты и т. д. Видимо, автор имел в виду, что вода приобрела неестественно красный цвет и сделалась непригодной для питья; такое понимание ничуть не подрывает авторитет Библии, но отдает должное человеческому языку, на котором написана книга. В конце концов, когда в советское время цвет красного флага нам объясняли кровью, пролитой борцами за коммунизм, никто, разумеется, не предполагал, что каждое конкретное полотнище вымачивают в специально заготовленной для этого крови.
В качестве другого примера можно привести притчи Христа из Евангелий. Он говорит о простых и повседневных вещах: о рыбной ловле, земледелии, домашнем быте. Но всем понятно, что на самом деле он не сообщает информацию о каких-то конкретных сеятелях, виноградарях или рыбаках, но с помощью этих историй доносит до Своей аудитории некие важные духовные истины. Выяснять, где именно и когда именно сеял сеятель, будет просто нелепо — конкретно такой случай, возможно, не происходил нигде и никогда, но нечто подобное происходит постоянно и повсеместно.
Это относительно простые случаи. Но вот о книге Ионы спорят много и подробно: это исторический рассказ о событиях, происшедших буквально так, как описано в книге, или же это поэтический вымысел, раскрывающий некие важные истины на примере придуманной истории? Свои доводы есть у каждой стороны, но приверженцы буквального прочтения книги обычно делают упор на богодухновенность этого текста: если это Писание, то сказанное в нем следует понимать как можно ближе к буквальности.
У сторонников буквального понимания этой книги есть очень сильный аргумент: Христос говорил, что Иона провел три дня во чреве китовом, и ссылался на это как на факт (Мф 12:40). Но можно вспомнить и другой пример из той же самой главы. Христос говорит фарисеям: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? Как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? (Мф 12:3-4). Он ссылается на историю, рассказанную в 21-й главе 1-й книги Царств: Давид, спасаясь от Саула, пришел к первосвященнику Ахимелеху и рассказал ему, что царь якобы отправил его выполнять срочное задание. Под этим предлогом Давид попросил у священника пищи, и тот согласился дать ему священные «хлебы предложения». Судя по рассказу Царств, Давид был один: перед этим он тайно встречался с Ионафаном, после этого он притворялся сумасшедшим при дворе Гефского царя Анхуса, и даже сам первосвященник спросил его, почему он один.
То есть на самом деле никаких «бывших с ним» не существовало, им просто неоткуда было взяться, а Христос ссылается здесь не на реальную историю, а на гипотетическую ситуацию: первосвященник, полагая, что с Давидом должен следовать целый отряд, дал разрешение воинам этого отряда есть священные хлебы при условии, что они ритуально чисты. Христос ссылается на это разрешение как на прецедент, потому что Ему важна в данном случае не фактическая точность рассказа Давида (ее как раз и не было), а сама позиция Ахимелеха: оказывается, в определенных ситуациях можно и даже нужно нарушать законы о ритуальной чистоте и святости.
Фундаменталисты видят в любом указании на подобные неточности текста подрыв авторитета Священного Писания. При этом они допускают возможную порчу текста в ходе его переписывания (так можно объяснить часть расхождений между библейскими книгами), но изначальный текст, по их мнению, был полностью свободен от ошибок, в том числе и в плане естественно-научных и исторических фактов. Следовательно, для наиболее последовательных фундаменталистов любые научные данные, противоречащие библейскому тексту, должны быть отвергнуты. Надо ли напоминать, что в свое время именно такие аргументы приводились против теории вращения Земли вокруг Солнца — ведь в Библии во многих местах ясно утверждается, что это Солнце вращается вокруг Земли!
Разумеется, такие аргументы нелепы. Люди того времени просто не знали того, что знаем мы, и описывали мир таким, каким они его видели. Кстати, мы до сих пор говорим: «солнце встало», — хотя прекрасно знаем, что на самом деле это повернулась земля. Но человек, который скажет утром: «я пришел к тебе с приветом, рассказать, что в данное время в результате вращения Земли солнечные лучи стали падать под острым углом на нашу местность», произведет очень странное впечатление. Куда проще сказать: «солнце встало».
Итак, Библия удивительным образом сочетает в себе Слово Божье и некое человеческое начало, и одно непредставимо в ней без другого. Богодухновенность — это удивительное проникновение Духа Божьего в плоть человеческой истории и культуры, и это взаимодействие не прекратилось, когда последняя точка была поставлена в последней библейской книге. Дух продолжает жить в Церкви, открываясь нам, в том числе и при чтении Писания, и таким образом мы сами включаемся в ту цепочку лиц, страниц и веков, в начале которой было Слово.
Рисунки Юлии Кузенковой
Павел Бегичев
В последнее время я с горечью убеждаюсь, что учение о богодухновенности Писания стало этаким бельмом на голубом глазу либерализма. Бельмо это старательно «лечат». И даже открыто заявляют об устарелости самого понятия богодухновенности.
Наверное, в этом отчасти виноваты и люди, называющие себя фундаменталистами, но несущими полную чушь, когда речь заходит о богодухновенности Писания. В связи с этим, мне хочется внести определенную ясность в определения и кратко перечислить основные аргументы в защиту старого учения о словах Писания, которые были выдохнуты Богом.
Начнем с самого простого:
1. Миф о том, что у нас нет «подлинника» Писания
Много раз я слышал:
— Вот! Эти умники все говорят: «В оригинале (или в подлиннике) по-гречески сказано так-то и так-то!» А ведь у нас нет оригинала Писания! Хе-хе! Глупые яйцеголовые «боги ослов»!
На самом деле они под словами «подлинник» или «оригинал» подразумевают автограф Писания, т.е. тот самый лист папируса или пергамента на котором писал Моисей, Исайя, Павел или Лука. И тут они правы: автографа Писаний у нас нет.
Но это вовсе не значит, что у нас нет оригинального текста Священного Писания. Подлинным текстом Библии мы должны назвать реконструированный текст Ветхого Завета на еврейском языке, и реконструированный текст Нового Завета на греческом языке. Реконструированный — значит составленный на основании сравнительного анализа всех имеющихся копий (списков) текстов Писания с учетом современных достижений в области текстологии. Таким текстом, например, может и должен считаться текст последнего издания UBS или «Нестле-Аланда». Наличие критического аппарата повышает точность восприятия текста. Именно такой текст сегодня и принято называть богодухновенным оригиналом.
2. Миф о самом понятии «богодухновенность»
Чаще же всего путаница происходит из-за того, что само понятие «богодухновенность» не до конца понято. От этого появляются разные «теории богодухновенности», такие как «теория интуиции», «теория богодухновенности идей», «теория частичной богодухновенности» и т.д.
Что значит «богодухновенный текст»?
Это значит, что Бог побудил специального человека написать (или произнести) текст, каждое слово которого, хотя и взято из словарного запаса пророка и соответствует его уровню образования и стилистическим особенностям, тем не менее, каждое слово непосредственно одобрено и инспирировано Духом Святым.
Об этом писал апостол Петр:
…зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Пет.1:20,21)
Здесь он делает несколько важных заявлений:
· Учение о способе появления Писания надобно знать прежде всего, т.е. прежде чем приступать к чтению и толкованию Писания
· Факт появления записанного пророчества нельзя разрешить самому собою, т.е. невозможно объяснить чисто по человечески (сразу же отметаются теории о том, что Писание — это чисто человеческое творение, плод религиозного гения апостолов и пророков)
· Пророчество (в том числе и записанное) — это в конечном итоге не плод воли человеческой (даже несмотря на «…рассудилось и мне…»).
· Пророчество, тем не менее было изречено человеком, т.е. человек тоже принимал участие в появлении пророчества
· Вовсе не всякий человек способен изречь пророчество (и стать автором Библии), а только святой, т.е. специально отделенный Богом для подобной цели. Ведь все же знают, что «святой», это не синоним понятия «безгрешный», но означает специально отделенный для каких либо действий предмет или личность.
· Изречения пророков, т.е. их слова (!), а не идеи или намеренья — это результат движения Духа Святого.
Таким образом, само определение понятия «богодухновенность» указывает на то, что этот процесс был уникальным.
Именно в свете этого определения становится особо нелепым следующий миф
3. Миф о богодухновенности переводов Писания
Пророк был движим Духом Святым, как специальный Божий человек. Но нигде в Библии ничего подобного не сказано о переводчиках Писания или толкователях Писания.
Мы и сегодня можем встретить в России христиан, которые в ужасе схватятся за сердце, если сказать им, что синодальный перевод Библии — не богодухновен.
— Как же не богодухновен? — воскликнут они, — Ведь мы же уверовали, читая этот перевод. Ведь подействовал же через него Дух Святой!
Все правильно! Подействовал!
Вот только вы перепутали два важных понятия: «богодухновенность» и «действенность»
То, что Дух Святой на основании несовершенного перевода или несовершенного толкования (проповеди) возрождает сердце грешника говорит не о богодухновенности, а о действенности!
Богодухновенность — это термин, относящийся к способу появления Писания, а действенность — это термин, описывающий эффективность Писания.
Перевод по определению не может быть богодухновен, так как его составляли не пророки под непосредственным водительством Духа, а верующие переводчики, которые могли ошибаться.
Но Дух Святой может использовать и слабый перевод во славу Божью. Только вот нельзя от перевода ожидать такой же безошибочности и непогрешимости, как от оригинального текста Писания.
В связи с этим совершеннейшей нелепицей выглядит следующее мнение-миф.
4. Миф о том, что Павел считал богодухновенным Писанием Септуагинту
И когда писал: «Все Писание богодухновенно и полезно»(2Тим.3:16), — то имел в виду исключительно Септуагинту
Странно, что этого мифа придерживаются даже весьма образованные люди. А равно, этой точки зрения придерживались Августин Блаженный и Ириней Лионский (хотя Иероним, к примеру, этой точки зрения не разделял). К слову сказать, подчас их извиняет то обстоятельство, что они также путают богодухновенность с действенностью и авторитетностью.
Основой для этого мифа стало так называемое «письмо Аристея», где описывается легенда о том, что каждый из семидесяти переводчик работал над всем текстом, находясь в изолированной келии, но перевод у всех получился идентичным.
Павел не мог считать Септуагинту (перевод Ветхого Завета на греческий язык) богодухновенным Писанием, потому что верующие евреи не считали ее таковой (кроме Филона Александрийского, которого сложно назвать ортодоксальным верующим). Семьдесят толковников никогда не назывались пророками.
Ироним Стридонский, будучи переводчиком, писал: «Иное дело быть пророком и иное быть переводчиком» (Против Руфина, II,26, цит. по ) А идею о разных кельях переводчиков считал басней.
Сегодня мы знаем, что так называемое «письмо Аристея» — не что иное, как псевдоэпиграф, т.е. произведение, написанное под чужими или вымышленными именами. И уж конечно, странно строить богословие о богодухновенности на псевдоэпиграфе, равно как и на любом другом небиблейском источнике.
Однако немало вреда нам может принести и еще один миф.
5. Миф о степенях богодухновенности.
Т.е. о том, что одна часть Библии «более богодухновенна чем другая». Так, якобы, Евангелие от Иоанна более богодухновенно, чем Песнь песней, или Послание к римлянам более богодухновенно, чем Откровение.
Тут надо заявить, что апостол Павел не знал подобной концепции. Для него «Все Писание» было богодухновенным и полезным для научения и т.д.
Говорить о том, что одна часть Писания менее или более богодухновенна чем другая, это все равно что заявлять, будто правая часть живота будущей матери менее (или более) беременна, чем левая!
6. Миф о том, что без понятия богодухновенности всем будет лучше
Самые миролюбивые из либералов сегодня призывают всех успокоиться и просто согласиться, что без доктрины о богодухновенности Писания всем станет проще жить и легче дышать.
Но так ли это? Если сегодня мы «уволим» богодухновенность за несоответствие служебному положению, то кто же останется «работать»?
Разгильдяи и мошенники! Вот кто будет определять во что нам верить, если мы устраним доктрину о полной вербальной богодухновенности Писания.
Ведь стоит сказать, что Писание — это не слово Божье, а только лишь слово человеческое, как сразу зачуфыкают и заболботают разного рода подлецы от религии. Они тут же объявят свои писания и мнения равными Библии и одинаково обязательными к исполнению. А неутвержденные и трусоватые души будут нести свои деньги, полагая их к ногам мошенников, лжеапостолов.
Стоит сказать, что Писание лишь содержит в Себе Слово Божье, да и то на уровне идей, как сразу защелкают пальцами и начнут тереть подбородок рефлексирующие богословы с рассеяным взором. Сразу будут размыты богословские рамки, исчезнет понятие «ересь», а с ним и «грех», и «Божий суд», и «погибель».
Все превратится в аллегорию, никому и ничего нельзя будет доказать. И в таком богословском киселе потонут тысячи неутвержденных душ, которым не ведома будет сверкающая алмазная точность основных библейских доктрин.
Причем границы «дозволенного» все равно останутся, но определять их будет уже не Писание, а все те же разгильдяи да мошенники на основании своих «пророчеств», «видений», «ощущений» и «интуиций».
Нет, все же прав был старик Лютер с его Sola Scriptura!
На сем стоим, и не можем иначе!