Я тут для одного дружественного сайта текст навалял. Интересно почитать комменты и предложения по поводу «Дня историка». Я там опечатался — вместо 1816-й надо читать 18-й. Ну опечатки исправлять, как известно, западло. Ибо они и создают смак.
А когда можно было бы установить профессиональный праздник для историков — этакий «день историка»? «Всемирный» день историка это отдельный вопрос; интереснее поговорить, когда мог бы праздноваться «день историка» в России?
Для начала напомню, что «день историка» в России как бы есть. Только это, скорее, «дни» историка, ибо разные они. В МГУ один «день историка», в Питере другой. В регионах тоже свои. В Питере, например, празднуют тот факт, что в апреле 1934 года в бывшем здании Академии Наук на Менделеевской линии разместился воссозданный исторический факультет университета. Но по большому счету кого это колышет за пределами Питера?
Так вот по вопросу о том, от какой даты следует оттолкнуться, учреждая «день историка» в России, я имею однозначное мнение. Это день выхода в свет первого тома «Истории государства российского» Н.М. Карамзина – в 1816 году.
Аргументов «в пользу» можно привести кучу.
Карамзин, конечно, не первый историк России (были и до него). И дело, разумеется, не в том, что Карамзин — один из триумвирата самых великих и влиятельных русских историков. К нему следует добавить еще Соловьева и Ключевского, поставив, при этом, Карамзина после них. Не будем обращать внимание и на то, что в 1803 году Александр I указом назначил Карамзина на должность историографа с окладом в две штуки тогдашних рублей (даже затрудняюсь сказать, случались ли такие «бюрократические» должности в других странах?).
Дело в том, что Карамзиным был написан первый исторический труд, который обрел настоящий успех у массового читателя (ну по меркам того времени — «массового»). Доверимся Пушкину: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Колумбом». Массовый успех у государством нанятых «творцов» или ученых случается нечасто. В каком-то смысле Карамзин в этом деле – предшественник Никиты Михалкова.
Имеет значение и то, что в принципе текст Карамзина может читать и современный читатель, язык достаточно понятен. Чего не скажешь о трудах предшественников — В. Н. Татищева и М. М. Щербатова.
Символичным оказалось и название опуса — понимание истории России как, прежде всего, истории государства, остается с тех пор незыблемым. Н.А. Полевой с тогдашней «Историей русского народа» пытался «отжать» Карамзина, но не преуспел, ибо, во-первых, не был так талантлив, во-вторых, государство в русской истории действительно значит больше, чем во многих других национальных историях.
Но самое главное не это. Если отвлечься от фактов, представленных Карамзиным, и сосредоточиться на его «интерпретациях», то следует признать, что созданные им основные «интерпретационные конструкции» древней истории России (что задействованы в «народном образовании», например) — доминируют ДО СИХ ПОР. Они присутствовали даже в советских учебниках по дореволюционной истории отечества, которые, кстати, несколько парадоксально назывались «Историей СССР».
Это, например, во многом Карамзинская заслуга, что мы с детства «знаем», что Иван Грозный был безумцем и тираном. Можно даже в шутку сказать, что без историка Карамзина не было бы кинематографиста Лунгина. Сталин бросал вызов Карамзину, пытаясь отбелить Ивана IV, но великий «советский Царь» проиграл великому царедворцу.
Ну и шутки ради замечу, что в прозе и поэзии Карамзин был «сентименталистом». А у нас отношение к отечественной истории на 90% состоит либо из пафоса, либо из истерики — и то, и другое являются наиболее радикальными проявлениями сентиментальности.
Короче, «день историка» следует искать где-то рядом с фигурой Карамзина.

Готовится к выходу:

В работе рассмотрены основные тенденции международной деятельности Мексики в первых двух десятилетиях XXI в., а также ведущие тренды социально-политического развития этой крупнейшей латиноамериканской страны.
Автор стремился показать, что Мексика не только претендует на роль регионального лидера, но и все более активно подключается к решению основных проблем мировой политики, где она подчеркнуто занимает независимые и самостоятельные позиции. Сумеет ли Мексика довести до конца этот «разворот» от США, безвольным и к тому же бесцветным «союзником» которых принято было считать эту страну, к Латинской Америке, некогда утраченные позиции в которой она пытается восстановить? Ответ на этот вопрос и стал главной задачей автора работы.
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся современной Мексикой, а также проблематикой взаимоотношений Латинской Америки и США.
Отельные разделы исследования могут найти свое практическое применение в преподавании учебных курсов, использоваться для подготовки спецкурсов и программ в системе высшей школы.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты внешней политики Мексики
1.1. Внешнеполитические концепции в политической мысли Мексики на рубеже XX–XXI веков
1.2. Приоритеты мексиканской внешней политики

Глава 2. Особенности развития отношений в западном полушарии в начале XXI века
2.1. Диалог Мексика — США при Дж. Буше (младшем) и Б. Обаме
2.2. Итоги внешнеэкономического сотрудничества в рамках Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА)
2.3. Влияние информационного фактора в мексикано-американских отношениях
2.4. Новые попытки сближения с Латинской Америкой
2.5. Борьба с преступностью: мексиканский опыт

Глава 3. Внерегиональные направления во внешней политике Мексики
3.1. Мексика и Организация Объединенных Наций
3.2. Китай и его место во внешнеполитических интересах страны
3.3. Испания — опора Мексики для выстраивания стратегического партнерства с Европейским союзом
3.4. Резервы оптимизации российско-мексиканских отношений

Глава 4. Новые вызовы и перспективы для Мексики при Андресе Мануэле Лопесе Обрадоре
4.1. Особенности формирования внешней политики при А. М. Лопесе Обрадоре
4.2. Приграничные стены — безопасность или угроза для мексикано-американских отношений
Куда движется Мексика (вместо заключения)
Список источников и литературы

Об авторе:
Екатерина Юрьевна Косевич — кандидат политических наук, специалист по Латинской Америке. Является научным сотрудником Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), а также научным сотрудником Центра политических исследований Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН).

Книга поступит в продажу в ноябре 2020 года
Подробнее о книге: