Введение

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ В ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ
Раздел I. Догматическое богословие как наука
Глава 1. Понятие о догматическом богословии
1.1. Предмет догматического богословия. Понятие о догматах
1.2. Свойства догматов
1.2.1. Теологичность (вероучительность)
1.2.2. Богооткровенность
1.2.3. Церковность
1.2.4. Общеобязательность (законообязательность)
1.3. Догматы и богословские мнения. Ересь
1.4. Догматы, догматические формулы и богословские термины
1.5. Догматические системы
1.6. Причины появления догматов
1.7. Основные принципы раскрытия содержания догматических истин
1.8. Назначение догматов
1.9. Усвоение догматических истин человеческим сознанием
Глава 2. Развитие догматической науки
2.1. Полнота новозаветного Откровения и развитие догматической науки
2.2. Теория «догматического развития»
2.3. Православный взгляд на развитие догматической науки
2.4. Задачи и метод богословской догматической науки
Раздел II. Священное Предание
Глава 1. Священное Предание в православном вероучении
1.1. Понятие о Священном Предании
1.2. Соотношение Священного Писания и Священного Предания: Священное Писание как форма Священного Предания
1.3. Современное православное богословие о Священном Предании
Глава 2. Формы Предания
2.1. Правило веры
2.1.1. Символы веры и исповедания веры
2.1.2. Соборные вероопределения
2.1.3. Символические книги
2.2. Литургическое предание
2.3. Творения свв. отцов и учителей Церкви
2.3.1. Святость жизни
2.3.2. Здравость, или истинность, учения
2.3.3. Свидетельство церкви
2.4. Другие формы Священного Предания
Раздел III. Богопознание и его границы
Глава 1. Богопознание в жизни христианина. Естественный и сверхъестественный пути богопознания
1.1. Естественное богопознание (познание Бога на основании естественного Откровения)
1.2. Богопознание на основании Священного Писания и творений свв. отцов
1.3. Сверхъестественное богопознание
Глава 2. Характер и границы богопознания
2.1. Споры о характере и границах богопознания в IV в.
2.1.1. Евномианская доктрина
2.1.2. Учение о богопознании Великих Каппадокийцев и свят. Иоанна Златоуста
2.2. Споры о характере и границах богопознания в XIV в.
2.2.1. Доктрина Варлаама Калабрийского
2.2.2. Учение свят. Григория Паламы о различии в Боге сущности и энергии
Глава 3. Понятие об апофатическом и катафатическом богословии

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О БОГЕ В САМОМ СЕБЕ
Раздел I. Бытие, сущность и свойства Божий
Глава 1. Понятие об апофатических свойствах Божиих
1.2. Неизменяемость
1.3. Вечность
1.4. Неизмеримость и вездеприсутствие
Глава 2. Понятие о катафатических свойствах Божиих
2.1. Отношение катафатических свойств Божиих к Самому Богу и истинность наших представлений о Боге
2.1.1. Об онтологическом статусе Божественных свойств
2.1.2. О достоверности нашего знания о Боге
2.2. Катафатические свойства Божий
2.2.1. Разум, премудрость и всеведение
2.2.2. Святость
2.2.3. Всемогущество
2.2.4. Всеблаженство (высшее блаженство)
2.2.5. Благость, любовь и милость
2.2.6. Правда Божия
2.2.7. Благость и правда Божии в их соотношении
2.3. Антропоморфизмы Священного Писания

Раздел II. О Боге, троичном в Лицах
Глава 1. Свидетельства Божественного Откровения о Троице
1.1. Догмат о Пресвятой Троице
1.1.1. Догмат о Пресвятой Троице — основание христианской религии
1.1.2. Пресвятая Троица и аналогии троичности из тварного мира
1.2. Свидетельства Откровения о троичности Лиц в Боге
1.2.1. Свидетельства о троичности в Ветхом Завете
1.2.2. Свидетельства Нового завета
1.2.3. Верование древней Церкви в Троичность Божества
1.3. Свидетельства Откровения о божественном достоинстве и равенстве Божественных Лиц
1.3.1. Божественное достоинство Бога Отца
1.3.2. Свидетельства Откровения о божественном достоинстве Сына и Его равенстве с Отцом
1.3.3. Свидетельства Откровения о божественном достоинстве Святого духа и Его равенстве с Отцом и Сыном
Глава 2. Краткая история догмата о Пресвятой Троице
2.1. Доникейский период в истории троичного богословия
2.1.1. Учение апологетов
2.1.2. Монархианство
2.1.3. Учение Оригена о Троице
2.2. Тринитарные споры IV столетия
2.2.1. Предпосылки возникновения арианства. Лукиан Самосатский
2.2.2. Доктрина Ария
2.2.3. Полемика с арианством в IV столетии. Триадология свят. Афанасия Великого
2.2.4. Духоборчество (πνευματομαχία)
2.3. Тринитарные заблуждения после II Вселенского собора
Глава 3. Триадология Великих Каппадокийцев
3.1. Троичная терминология
3.1.1. Термины «сущность» и «природа»
3.1.2. Термины «ипостась» и «лицо»
3.2. Понятийно-терминологическая система каппадокийской триадологии
Глава 4. Единосущие Лиц Пресвятой Троицы и Их различие по ипостасным свойствам
4.1. Свидетельства Откровения об отношениях Божественных Лиц
4.2. Личные (ипостасные) свойства
4.3. Троичность Божественных Лиц и категория числа (количества)
4.4. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц ?
Образ предвечного рождения и предвечного исхождения
4.5. Учение о монархии Отца
4.6. Римо-католическое учение о «Филиокве» (Filioque)
4.7. Единосущие Лиц Пресвятой Троицы
4.8. Образ Откровения Пресвятой Троицы в мире

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О БОГЕ В ОТНОШЕНИИ ЕГО К МИРУ И ЧЕЛОВЕКУ
Раздел I. Бог как Творец и Промыслитель мира
Глава 1. Бог как Творец мира
1.1. Нехристианские концепции происхождения мира
1.1.1. Дуализм
1.1.2. Пантеизм
1.2. Христианское учение о происхождении мира
1.3. Основные возражения против учения о творении мира из ничего
1.4. Образ творения мира Богом
1.5. Творение и время
1.6. Участие всех Лиц Пресвятой Троицы в деле творения
1.7. Побуждение и цель творения
1.8. Совершенство творения
Глава 2. Бог как Промыслитель мира
2.1. Понятие о Промысле Божием
2.2. Действительность Промысла Божия
2.3. Основные возражения против действительности Промысла
2.4. Ложныеучения о Промысле
2.5. Действия Промысла Божия
2.6. Предметы Божественного Промысла и виды Промысла
2.7. Образы Божественного промышления о мире
2.8. Участие Лиц Пресвятой Троицы в деле Промысла
2.9. О возможности познания Промысла Божия человеком
Глава 3. Мир духовный, или ангельский
3.1. Ангелы в Священном Писании
3.2. Возражения против бытия ангелов
3.3. Сотворение ангелов Богом
3.4. Время сотворения ангелов
3.5. Природа ангелов
3.6. Свойства ангельской природы
3.6.1. Духовность и бестелесность
3.6.2. Отношение ангелов к пространству и времени
3.6.3. Бессмертие
3.7. Совершенство ангельской природы
3.8. Число ангелов
3.9. Небесная иерархия
3.10. Архангелы
3.11. О молитвенном почитании ангелов
3.12. Промысл Божий о мире духовном
3.12.1. Промысл Божий о добрых ангелах
3.12.2. Промысл Божий в отношении злых духов и происхождение зла

Раздел II. Православное учение о человеке
Глава 1. Сотворение человека
1.1. Сотворение человека Богом
1.2. Брак. Богоустановленный способ размножения людей
1.3. Происхождение от Адама и Евы всего рода человеческого. Преадамизм и полигенизм
Глава 2. Происхождение и свойства человеческой души
2.1. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия
2.2. Значение тела в составе человеческой природы
2.3. Происхождение человеческих душ
2.3.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ
2.3.2. Мнение о творении человеческих душ
2.3.3. Мнение о рождении человеческих душ
2.4. Свойства человеческой души
2.5. Отличие души человеческой от душ животных
Глава 3. Образ и подобие Божие в человеке
3.1. Общее понятие об образе Божием в человеке
3.2. Подобие Божие, соотношение между образом и подобием
3.3. Персоналистическое понимание образа Божия в современном православном богословии
Глава 4. Назначение человека
4.1. Назначение человека по отношению к Богу
4.2. Назначение человека по отношению к самому себе
4.3. Назначение человека по отношению к остальному творению
Глава 5. Состояние человека до грехопадения
5.1. Совершенство человеческой природы до грехопадения
5.2. Попечение Божие о человеке до грехопадения
5.3. Был ли Адам до грехопадения бессмертен?
5.4. Различал ли Адам добро и зло до грехопадения ?

Раздел III. О Боге Спасителе и особенном отношении Его к роду человеческому
Глава 1. Грехопадение и его последствия
1.1. Сущность грехопадения
1.2. Последствия грехопадения
1.2.1. Последствия грехопадения в отношениях между Богом и человеком
1.2.2. Последствия грехопадения в природе человека
1.2.3. Последствия грехопадения в отношениях между людьми
1.2.4. Последствия грехопадения во внешнем мире и в отношениях между миром и человеком
1.3. Православное учение о распространении греха в мире
1.3.1. Понятие о грехе
1.3.2. Всеобщность греха и способ его распространения в роде человеческом
1.3.3. Первородный грех
1.4. Вменение первородного греха
Глава 2. Учение Церкви о Лице Христа Спасителя
2.1. Предвечный Совет Пресвятой Троицы о спасении рода человеческого. Участие Лиц Пресвятой Троицы в спасении человека
2.2. Господь Иисус Христос есть истинный Бог
2.3. Господь Иисус Христос есть истинный человек
2.3.1. Свидетельства откровения о человечестве Иисуса Христа
2.3.2. Заблуждения относительно человечества Иисуса Христа
2.3.3. Отличия Иисуса Христа от нас по человечеству
2.4. Православное учение о Лице Искупителя
2.4.1. Краткая история догмата
2.4.2. Православное учение о воипостасной сущности и о сложной ипостаси
2.4.3. Образ ипостасного соединения во Христе двух естеств
2.4.4. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Нему Самому
2.4.5. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Пресвятой Троице
2.4.6. Следствия ипостасного соединения двух природ в Иисусе Христе по отношению к Деве Марии

Раздел IV. Учение о совершении Господом Иисусом Христом нашего спасения, или о таинстве искупления
Глава 1. Понятие о спасении и искуплении в свете Священного Писания
1.1. Этимология слова «искупление»
1.2. Цель искупления
1.3. Библейские и святоотеческие образы совершенного Христом спасения
Глава 2. Теории искупления
2.1. Юридическая теория искупления
2.2. Положительные стороны юридической теории
2.3. Недостатки юридической теории
2.4. Нравственная теория искупления
2.5. Положительные стороны и недостатки нравственной теории искупления
2.6. Попытки осмысления святоотеческого учения об искуплении в трудах современных православных богословов
Глава 3. Дело искупления и его составляющие
3.1. Почему дело искупления, совершенное Христом Спасителем, связано для Него с величайшим подвигом
3.2. Как примирить учение о Божественном милосердии с идеей Божественной правды и справедливости?
3.3. Составляющие искупления
3.3.1. Боговоплощение
3.3.2. Учение Господа нашего Иисуса Христа
3.3.3. Пророчества Иисуса Христа
3.3.4. Чудеса Спасителя. Цели, для которых Иисус Христос совершал чудотворения
3.3.5. Крестная смерть
3.3.6. Сошествие Иисуса Христа во ад и победа над адом
3.3.7. Воскресение Господа Иисуса Христа
3.3.8. Вознесение Господа Иисуса Христа на небо
3.3.9. Вечное царствование Иисуса Христа по Вознесении на небо
3.4. Спасительные плоды искупительного подвига Иисуса Христа

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. О БОГЕ КАК ОСВЯТИТЕЛЕ, СУДИИ И МЗДОВОЗДАЯТЕЛЕ
Раздел I. Учение Церкви О Боге Освятителе
Глава 1. Необходимость Божественной помощи для усвоения людьми спасения
Глава 2. Учение о благодати как о силе, нас освящающей
2.1. Понятие о благодати в свете Священного Писания
2.2. Участие Лиц Святой Троицы враздаянии благодати
2.3. Виды благодати
2.3.1. Всеобщая благодать
2.3.2. Собственно церковная благодать
2.4. Отношение благодати к свободе
2.4.1. Ложные учения об отношении благодати к свободе
2.4.2. Православное учение об отношении благодати к свободе
2.4.3. Значение веры и добрых дел в устроении спасения

Раздел II. О Церкви как орудии, через которое Господь совершает наше спасение
Глава 1. Понятие о Церкви Христовой
1.1. О Церкви как посреднице в деле освящения
1.2. Понятие о Церкви Христовой
1.3. Понятие о Церкви Христовой на земле
1.4. Основание Церкви Господом Иисусом Христом
1.5. Цель и назначение Церкви
1.6. Необходимость принадлежности к Церкви для спасения
Глава 2. Христологтеский и пневматологтеский аспекты Церкви
2.1. Господь Иисус Христос — Глава Церкви
2.2. Святой Дух в жизни Церкви
2.2.1. Христологический аспект Церкви
2.2.2. Пневматологический аспект Церкви
2.2.3. Христологический и пневматологический аспекты Церкви в их единстве
Глава 3. Существенные свойства истинной Церкви Христовой
3.1. Единство Церкви
3.2. Святость Церкви
3.3. Соборность, или кафоличность, Церкви
3.4. Апостольство Церкви
Глава 4. Богоучрежденная церковная иерархия
4.1. Апостолы
4.2. Епископы
4.3. Пресвитеры
4.4. Диаконы
Глава 5. Союз между Церковью земной и Церковью небесной
5.1. Ходатайства святых за верующих, живущих на земле
5.2. Почитание святых
5.3. Почитание мощей святых угодников Божиих
5.4. Почитание святых икон

Раздел III. Понятие о таинствах как средствах освящения человека
Глава 1. Православное учение о таинствах (сакраментология)
1.1. Понятие о таинствах. Отличие таинств от прочих священнодействий
1.2. Действительность таинств. Условия действительности таинств
1.3. Действенность таинств
1.4. Основные отличия православного учения о таинствах от римо-католического
Глава 2. Таинства крещения и миропомазания
2.1. Таинство крещения
2.2. Таинство миропомазания
Глава 3. Таинство Евхаристии
3.1. Евхаристия как таинство
3.2. Преложениехлеба и вина в таинстве Евхаристии
3.3. Образ пребывания Господа Иисуса Христа в Святых Дарах
3.4. Отношение Евхаристии к Голгофской жертве
3.5. Евхаристия как жертва
3.6. Выводы литургического характера
3.7. Необходимость и спасительность причащения Святых Тайн
Глава 4. Прочие таинства
4.1. Таинство покаяния
4.2. Таинство священства
4.3. Таинство брака
4.4. Таинство елеосвящения

Раздел IV. О Боге как Судии и Мздовоздаятеле
Глава 1. О Боге как Судии и Мздовоздаятеле для каждого человека
1.1. Телесная смерть и бессмертие души
1.2. Частный суд
1.3. Мздовоздаяние после частного суда
1.3.1. Состояниедуш праведных после частного суда
1.3.2. Состояниедуш грешников после частного суда
1.4. Молитвы Церкви за усопших
1.5. Загробная участь младенцев
1.6. Римо-католическое учение о чистилище
Глава 2. О Боге как Судии и Мздовоздаятеле для всего человеческого рода
2.1. Неизвестность времени Второго пришествия
2.2. Признаки Второго пришествия
2.3. Антихрист и время его пришествия
2.3.1. Представление об антихристе в свете Священного Писания и Священного Предания
2.3.2. Брань антихриста с Царством Христовым
2.4. Второе пришествие Христово, его действительность и образ
2.5. Воскресение мертвых
2.5.1. Действительность воскресения мертвых
2.5.2. Всеобщность и одновременность воскресения мертвых
2.5.3. Изменение живых при воскресении мертвых
2.5.4. Тождественность тел воскресших телам живущих
2.5.5. Свойства воскресших тел
2.6. Всеобщий суд
2.6.1. Действительность всеобщего суда
2.6.2. Образ и содержание всеобщего суда
2.6.3. Сопутствующие обстоятельства всеобщего суда
2.7. Ложное учение хилиазм
2.8. Мздовоздаяние после Всеобщего суда
2.8.1. Мздовоздаяние грешникам, вечность и степени мучений грешников
2.8.2. Мздовоздаяние праведникам, вечность и степени БЛАЖЕНСТВА ПРАВЕДНИКОВ
2.8.3. Ложное учение о всеобщем спасении (апокатастасис)

Рекомендуемая литература по курсу Догматического богословия
Сокращения, использованные в библиографических ссылках

Прот. Олег Давыденков в своем учебнике по Догматическому богословию пишет:
«В западном богословии, начиная с середины прошлого века получила широкое распространение так называемая «теория догматического развития», автором которой является католический богослов кардинал Ньюман.
Смысл этой теории состоит в следующем: Церковь обладает полнотой богооткровенной истины, но для соборного сознания Церкви эта истина является сокрытой, или, по крайней мере, очень неявно ощущаемой и переживаемой до тех пор, пока богословская мысль не достигнет определенного развития и не сделает это сокровенное знание явным для соборного церковного сознания.
Теория эта очень удобна для западных христиан с той точки зрения, что она легко позволяет оправдать всевозможные произвольные догматические нововведения как Римокатолической Церкви, так и протестантских конфессий.
С одной стороны, эта теория кажется довольно логичной, но, с другой, она ведет к парадоксальным выводам. Скажем, в таком случае нам приходится признать, что Церковь времен апостолов, даже сами святые апостолы знали о Боге несравненно меньше, чем любой современный христианин, прослушавший курс догматики.

Проблема вся в том, что понимать под знаниями о Боге. Следует уточнить здесь, что знание Бога и знание «о Боге» — далеко не одно и то же. Скорее, первые апостолы познали Самого Христа (и то не сразу при Его земном служении, а после страданий и воскресения более-менее). Они познали Бога, что Он есть любовь, познали в этом смысле Его самого, но всяких теоретических знаний «о Боге» у них было, действительно, гораздо меньше, чем у студентов современных семинарий-академий. У них было практическое знание Бога, а вовсе не теоретическое знание «о Нем». У сегодняшних семинаристов и их преподавателей как раз все до полной противоположности. Но процитируем дальше о. Олега.
Православный взгляд на развитие догматической науки
Естественно, что с такой постановкой вопроса согласиться нельзя. Однако, очевидно, что догматическая наука действительно развивается. Но в каком смысле развивается? Развитие догматической науки есть все более точное выражение в слове познанной Истины. Истина уже раз и навсегда открыта нам Иисусом Христом, она дана в Откровении, и ее все более и более точное выражение в слове и есть собственно работа богослова.
Протоиерей Георгий Флоровский так об этом говорит: «Догмат ни в коем случае не новое откровение. Догмат — это только свидетельство. Весь смысл догматических определений сводится к свидетельствованию непреходящей истины, которая была явлена в Откровении и сохранилась от начала» . То есть Церковь лишь формулирует догматы, придает им словесную форму, облекая мысль Откровения в точные формулировки, которые не допускают произвольных интерпретаций.
Церковь с самого начала своего существования не сомневалась, что Бог — един по существу и троичен в Лицах. Однако ключевой термин, который позволил словесно выразить эту веру, это несомненное убеждение Церкви, появился только в IV веке (термин «единосущие»).
То же самое мы увидим, если рассмотрим христологическое учение Церкви. Церковь никогда не сомневалась, что Христос есть истинный Бог и истинный человек. Но только в V столетии, когда возникли острые христологические споры, Церковь сформулировала христологический догмат и указала те апофатические определения, которые позволяют нам правильно мыслить образ ипостасного соединения во Христе двух природ».
На самом деле нет и не было особого «православного взгляда» на развитие догматической науки в неразделенной Церкви. По крайней мере, изначально не было. Первые века развитие догматики шло весьма интенсивно именно при соприкосновении христианской веры с эллинским образованным миром. И не всегда ровно и безболезненно. Слова «Троица», например, нет в Новом Завете, оно появляется впервые у Феофила Антиохийского (К Автолику II, 15): «Те три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости» (под Премудростью здесь подразумевается Святой Дух, как в дальнейшем, например, и у Иринея Лионского (Против ересей IV: 20, 3-4)). Сама Троица рассматривается первыми христианскими апологетами отнюдь не как единосущная и триипостасная, как сложилось уже в эпоху вселенских Соборов, но Сын (Логос) и Дух Святой видятся в подчиненном положении к Отцу. Поэтому утверждение о. Олега «Церковь с самого начала своего существования не сомневалась, что Бог — един по существу и троичен в Лицах» нуждается в обосновании, а обосновать его отнюдь не просто, если вообще представляется возможным. Рассматривая писания св. Иустина мученика, проф. А. Спасский отмечает, что «Здесь апологеты платили дань философии своего времени, в которой Логос, как первый шаг от абсолютного к миру, представляет собой существо низшего порядка, приближающееся к тварям. Так Логос рождается силою, волею или хотением Отца, что сближает происхождение Его с происхождением тварей. Он есть перворожденное дело Божие, служитель Отца всех. Как происшедший от Отца, Он подчинен Ему, есть иной Бог, находится на другой степени, εν δεύτερα χώρα, и имеет Своим Господином Отца. В некоторых случаях Логос изображается апологетами не в такой мере обладающим божескими свойствами, как Отец» («История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов», Серг. Посад, 1914, с. 13). То есть, до каппадокийского синтеза было явно далеко. Само слово «ипостась» в Септуагинте или Новом Завете (например, в Евр. 1, 3) означает «сущность», «состав», «основание», то есть совсем не тот смысл, какой вкладывали в него каппадокийцы, заимствуя это значение слова у Аристотеля. И еще Афанасий Великий отождествлял ипостась с сущностью… Тем более нет никаких оснований тогда считать, что сами апостолы или их ближайшие последователи исповедовали Бога-Троицу так, как сейчас про это написано в учебниках по догматике. Значит, как еще назвать это явление в истории христианской Церкви, как не догматическим развитием?..
Этому развитию, безусловно, поспособствовало появление в эллинском мире различных толкований одних и тех же евангельских текстов, делавших акцент либо на божественные, либо на человеческие качества Христа. Эти разные понимания впоследствии были восприняты как ереси, — в частности, модализм, полностью отождествлявший Отца и Сына, или монархический динамизм, наоборот, отрицавший божественную природу Христа, рассматриваемого как «высшего человека», исполненного силой Божией, или, наконец, арианство, считавшее Сына и Духа только как высшие по отношению к людям творения, неравные Отцу . В особенности к нему подтолкнуло арианство как наиболее широкое и массовое движение.
Ответ на арианское исповедание дал первый Вселенский Собор, где Христос был впервые исповедан как «единосущный» Отцу. Слово «единосущный» небиблейское, и оно встретило немалое сопротивление со стороны отнюдь не только арианской партии, но большинства епископата вообще, что предопределило фактическую отсрочку общецерковного принятия Никейского Символа Веры на многие десятилетия. В этом слове многими виделся все тот же модализм Савеллия, где Сын отождествлялся с Отцом. Как пишет Спасский о модалистах, «Утверждая, что божество в Сыне и Отце одно, что Христос есть Сам Бог, сошедший на землю, они сохраняли и единобожие и веру во Христа, как совершенного Бога» ( там же, с. 40). Сошлемся еще раз на проф. Спасского:
«В своей первооснове борьба против никейского символа рождалась из чистого источника. Она поднята была не во имя арианства и не ради него. Протестуя против никейских определений, восточные епископы руководствовались возвышенным и достойным их сана мотивом – охранить веру в той неприкосновенности, как она получена от древности, изъять из нее нововведения. Они стояли поэтому не на арианской и вообще не на еретической почве, а на почве консервативной и строго церковной. В своей главной массе они были людьми православными, держались чистых догматических убеждений, только выражали их иными словами, чем никейский символ. Будучи искренно убеждены, что определения никейского собора не соответствуют церковным традициям и ведут к ложным мыслям, и стараясь заменить их новыми, более лучшими формулами, реакционеры, однако, не порицали и не осуждали самого собора; они с уважением относились к тем его постановлениям, которые касались области церковного благоустройства» («История догматических движений…», с. 244).
Но то же самое несколькими веками позже происходило и в случае иконоборчества! Поскольку иконоборцы именно вследствие чисто охранительных, консервативных побуждений (помимо чисто политических моментов и прямого вмешательства императорской власти в споры об иконах) сопротивлялись почитанию икон как нежелательному нововведению, не имеющему библейского основания (вдобавок видя различные народные проявления неумеренного благочестия в виде явной иконолатрии, какие можно видеть и в настоящее время).
Православные догматисты часто любят ссылаться на св. Викентия Леринского (Лиринского) по поводу критерия истинности церковного исповедания:
в церковном Предании следует придерживаться «того, чему верили повсюду, всегда и все» (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est). «Но это будет наконец тогда, — продолжает Викентий, — когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному Шару Церковь; а древности — тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию — тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей» («Памятные записки о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков»). Но этот критерий Викентия, например, никак не подойдет к вышеупомянутому каппадокийскому синтезу, как не подойдет он к иконопочитанию, к позднейшему возвеличиванию в церковных молитвах Богоматери и т.д.
«Христос вчера, сегодня и вовеки тот же» (Евр. 13, 8 ). Церковь, наоборот, развивается, и это развитие идет количественно, структурно, и в том числе вероучительно (догматически). Можно дискутировать до бесконечности, та же современная православная Церковь, что была в Пятидесятницу или не та же. Росток дуба, только вылупившийся из-под земли в виде травинки, и тот же дуб столетия спустя – тот же или не тот же? Человек-младенец и он же 80 лет спустя как старик – тот же или нет? В другом учебнике по догматике, архим. Алипия Кастальского-Бороздина, приводится по этому поводу цитата из Викентия Лиринского:
«Развитие догматической науки святой Викентий Лиринский сравнивает с развитием человеческого организма: «Религия — дело души, пусть уподобляется в этом отношении телу, — говорит он. — С приращением лет тела раскрывают и развивают члены свои, однако остаются теми же, чем были. Цветущая пора детства, зрелый возраст и старческий между собой весьма различны, однако стариками делаются те же самые, которые были прежде детьми, так что хотя рост и наружность одного и того же человека изменяются, тем не менее, природа его остается одна и та же. Такому закону преуспеяния должно следовать и догматическое учение христианской религии. Пусть оно с годами укрепляется, со временем расширяется, с веком возвышается, но остается нерушимым и неповрежденным, целым и совершенным, без всякой утраты в своем содержании, без всякого изменения своих определений».

Однако здесь мы имеем дело с тождественностью нумерической, но не тождественностью фактической, по содержанию. В остальном имеет место развитие, совершенно неизбежное, притом все-таки с частичным изменением определений в догматике, как это случалось неоднократно. Притом, развиваясь, личность может производить и переоценки прежних взглядов, а от некоторых даже отказываться, и все это верно также для Церкви. Скажем так: есть, безусловно, неизменное ядро в вероучении церковном, как есть и оболочка его, т.е. то, что неоднократно подвергалось изменениям. И интересно то, что подвергавшееся изменениям порождало неизбежно разные оценки или даже разделения среди христиан, а по отношению к ядру они все остаются едиными! А ядро – это исповедание богочеловечества Христа и Святой Троицы в общем его характере, без углубления в частные уточняющие формулировки о взаимоотношении Лиц или взаимодействии двух природ. В этом едины и православные, и дохалкидониты, и католики, и большинство протестантов.
Возможно, многие православные богословы предпочитали отказываться от слова «развитие» потому, что развитие само по себе может привести и к уклонениям, и к искажениям, и к добавлениям новых лишних утверждений без необходимости, как это было в случае некоторых позднейших догматов в католицизме. Это всегда было вероятно, во все времена, и есть здесь элемент творческого дерзновения (иногда и еретического) и непредсказуемости. Для Духа, как известно, нет объективных критериев, вне самого Духа положенных. Только рецепция временем, и то не всегда и часто вовсе не скоро, может расставлять впоследствии всё на свои места. А в некоторых случаях среди христиан разномыслия устойчиво пребывают веками.

Примеры употребления слова совершенство в литературе.

Когда лодка-ловушка Кореаны захватила как их, так и Руиза Ава с жестокого мира Фараона, Руиз считал, что его маскировка почти само совершенство.

Я видел увлажненные слезой обиды глаза аварца в селе Тиви Кварельского района: его подвергли экзамену на знание грузинского языка, признали, что языком он владеет в совершенстве, и все равно уволили с работы за то, что он аварец.

В этом произведении, адаптированном на основе произведения несправедливо забытого английского писателя Кида, которое повлияло даже на Шекспира, Сунай Заим довел в конце концов до совершенства свою любовь к просветительскому театру, которую он вот уже двадцать лет пытался оживить в забытых городках Анатолии, на ее пустых сценах или в ее чайных домах.

От сильнейшего волнения у меня сдавило в горле, да так сильно, что в голове промелькнула мысль, уж не рука ли самого Гольбейна или Альтдорфера душит меня, уж не исчезну ли я вот-вот с кистью и шпателем в глотке под вдохновенными красками на этом пиру совершенства.

Когда организм очищен от предложений Диавола, тогда и Сознание становится чистым, и Мысль раскрывает глубины Тайны Творения и Бытия, и память становится Вдохновенной Огнем Творческим Высшего, и Чаша Накоплений Сущности Божественной Человека наполняется Сомой Радж Истечении Амриты Сварати, и тогда Человек видит Красоту Совершенства Пути Эволюции.

Источник: библиотека Максима Мошкова