Доктрина Филиокве из Алтаря Бульбона: Троица с дарителем, подаренным св. Агриколом. Прованс, гр. 1450. Из главного алтаря капеллы Сен-Марселлен, Бульбон, Франция.
Филиокв ( / ˌ х ɪ л я oʊ к ш I , — к ш eɪ / FIL -ee- ОН -kwee, -kway , Церковная латинский : ) является латинским термином ( «и от Сына») добавлен к первоначальному Никено-Константинопольскому Символу веры (широко известному как Никейский Символ веры ), и который был предметом больших споров между восточным и западным христианством.. Этот термин относится к Сыну, Иисусу Христу, как к дополнительной точке происхождения Святого Духа. Этого нет в оригинальном тексте Символа веры, приписываемого Первому Константинопольскому собору (381 г.), второму Вселенскому собору , где говорится, что Святой Дух исходит «от Отца», без каких-либо дополнений, таких как «и Сын «или» одинокий «.
В конце 6 века некоторые латинские церкви добавили слова «и от Сына» ( Filioque ) к описанию шествия Святого Духа, что, по мнению многих восточно-православных христиан, на более позднем этапе, является нарушением канона VII. в Эфесском , поскольку слова не были включены в тексте либо Первого Никейского или что из Константинополя. Это было включено в литургическую практику Рима в 1014 году, но было отвергнуто восточным христианством.
Включен ли этот термин Filioque , а также то, как он переводится и понимается, может иметь важные последствия для понимания доктрины Троицы , которая является центральной для большинства христианских церквей. Для некоторых этот термин означает серьезную недооценку роли Бога Отца в Троице; для других его отрицание подразумевает серьезную недооценку роли Бога-Сына в Троице.
Этот термин был постоянным источником конфликта между восточным христианством и западным христианством, что в значительной степени способствовало расколу Востока и Запада в 1054 году и оказалось препятствием для попыток воссоединения двух сторон. Были попытки разрешить конфликт. Среди ранних попыток гармонизации — работы Максима Исповедника , которого канонизировали независимо как Восточная, так и Западная церкви. Разногласия по поводу этой доктрины и вопроса о первенстве папы были и остаются основной причиной раскола между Восточной Православной и Западной церквями.
Среди множества обвинений (действительных или надуманных) католиков к православным и православных к католикам ключевым следует считать так называемый «вопрос филиокве». По мнению православных, его формулировка противоречит учению о Троице и потому неприемлема. В чём же суть этого противоречия?
Католическая церковь готова примириться с православной?
В Символе веры, утвержденном на Четвёртом Вселенском соборе (451 год), говорится, что истинный христианин должен, среди прочего, верить «в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцом и Сыном, говорившего чрез пророков».
Однако на Толедском (местном) соборе в 681 году в Символ веры было сделано добавление: «…исходящего от Отца и Сына» (на латыни — Filioque).
Считается, что добавление это сделали вынужденно для борьбы с популярной среди населявших тогдашнюю Испанию вестготов ересью ариан. Ариане полагали, что Иисус не был единосущен Богу Отцу, так как был Им рождён (сотворён), и, значит, занимает подчинённое положение по отношению к Нему, чем нарушался догмат о Троице. Если же принять, что Святой Дух исходит не только от Бога Отца, но и от Бога Сына, то их статус в глазах верующих (но не сведущих в теологии) прихожан уравнивался.
Разные мнения
В самих Евангелиях (впрочем, как и в других религиозных книгах) мы можем найти разные трактовки этого вопроса.
В одних местах безоговорочно признаётся, что Святой Дух исходит именно от Бога Отца: «…отверзлось небо, и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Моё благоволение!» (Лк. 3:21-22); «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26).
В других — что Святой Дух исходит и от самого Иисуса: «И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым» (Ин. 1:32-33); «Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит. Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною» (Ин. 15:26-27); «Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго» (Ин. 20:21-22).
До сих пор по этому вопросу ведутся жаркие теологические дискуссии. Наверное, самый непротиворечивый постулат об отношениях Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа создал ещё Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан: «Дух не имеет другого источника, кроме Отца через Сына». И Символ веры в таком случае следовало бы читать, как «верую в… Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца через Сына, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцом и Сыном, говорившего чрез пророков».
Но случилось так, как случилось.
Следует заметить, что первоначально это «толедское добавление» оставалось лишь частным случаем в латинской церкви. Главным сторонником его (опять же, с практических позиций борьбы с арианами) был император Карл Великий.
Однако папа римский Лев III, пребывавший в этой должности в 795-816 годах, категорически с ним не согласился! Он приказал выбить Символ веры (без толедского добавление «филиокве») на двух (по-гречески и по-латински) серебряных пластинах и повесить их в соборном храме.
Но прошло два века, и в 1014 году другой папа, Бенедикт VIII, дал указание эти таблицы снять, а во время коронации Генриха II было пропето «и Сына». С тех пор и аж до конца XX века католическая церковь, вопреки постановлению Вселенских соборов и отдельных пап, традиционно использует филиокве. Впрочем, так называемым восточнокатолическим церквям позволено читать Символ веры без этого добавления.
На пороге изменений
А вот 2000 год начался с сенсации. 6 августа католической церковью была опубликована декларация Dominus Jesus («Господь Иисус»), автором которой был кардинал Йозеф Ратцингер (с 19 апреля 2005 года по 28 февраля 2013 года — папа Бенедикт XVI). В ней во втором абзаце первой части приводится текст Символа веры в редакции без филиокве: «Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre procedit, qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur, qui locutus est per prophetas» («И в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца исходящего, которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, который вещал через пророков»).
Возможно, со стороны римской курии это был пробный камень для налаживания диалога с православной церковью? Но реакции православной церкви не последовало…
Журнал: Загадки истории №26, июнь 2019 года
Рубрика: Версия
Андрей Подволоцкий
Метки: Загадки истории, католицизм, церковь, православие, христианство, вера, арианство, филиокве, догмат, Троица
Вопрос: Что такое «филиокве»?
Ответ: Тезис о «филиокве» (от лат. filioque) является спорным пунктом в христианской церкви. Вопрос заключается в том, от кого приходит Святой Дух – лишь от Отца или от Отца и Сына. Латинское слово «филиокве» означает «…и Сына». Этот тезис назван так, поскольку слова «и Сын» были добавлены в Никейский символ веры, обозначая то, что Святой Дух исходит от Отца «и Сына». Данный вопрос вызвал множество споров и, в конечном итоге, привел к расколу между Римской Католической и Восточной Православной церковью в 1054 году н.э. Между этими двумя церквями по-прежнему нет согласия по тезису «филиокве».
В Евангелии от Иоанна 14:26 нам сказано: «Заступник же, Дух Святой, которого ради Меня пошлет вам Отец…» (тут и далее современный перевод Российского Библейского Общества). Далее, в Иоанна 15:26 написано: «Но когда к вам придет Заступник – от Отца исходящий Дух Истины, которого Я вам пошлю от Отца, – он и будет Моим свидетелем». См. также Иоанна 14:16 и Филиппийцам 1:19. Эти места Священного Писания, как представляется, указывают на то, что Дух был послан Отцом и Сыном. Важным моментом в дискуссии о «филиокве» является стремление защитить божественность Святого Духа. Библия ясно учит, что Святой Дух является Богом (Деяния 5:3–4). Противники «филиокве» считают, что Святой Дух, исходя от Отца и Сына, тем самым является подчиненным Отцу и Сыну. Сторонники же «филиокве» считают, что Святой Дух, исходя от Отца и Сына, все равно является божеством в той же степени, что и Бог Отец и Бог Сын.
Противоречия в вопросе «филиокве» оспаривают аспект Божьей личности, который мы никогда не сможем полностью осознать. Как бы ни было, вечный Бог непостижим для нашего ограниченного разума. Святой Дух является Богом, и Он был послан Богом для того, чтобы «заменить» Иисуса Христа здесь на земле. На вопрос, был ли Святой Дух послан Отцом, или Отцом и Сыном, вероятно, не может быть однозначного ответа, да и нет необходимости давать на это ответ. «Филиокве», скорее всего, так и останется спорным вопросом.