Кемеровская епархияСтраница епархииРусская Православная Церковь, Кузбасская митрополия
Дата создания:11 июня 1993 г.
Образована решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 11 июня 1993 года выделением из Красноярской епархии, ранее входила в состав Новосибирской епархии.
26 июля 2012 года из состава Кемеровской епархии были выделены Мариинская и Новокузнецкая епархии, которые вместе с Кемеровской епархией были включены в новообразованную Кузбасскую митрополию. Тогда же Кемеровская кафедра была определена центром Кузбасской митрополии
Границы епархии:
Березовский, Киселевский, Краснобродский, Полысаевский городские округа, Беловский, Гурьевский, Кемеровский, Крапивинский, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевский районы Кемеровской области
Правящий архиерей:
Глава Кузбасской митрополии Высокопреосвященнейший Аристарх, митрополит Кемеровский и Прокопьевский (Смирнов Вадим Анатольевич)
Статистика:
Количество приходов — 86. Общее число храмов, часовен и иных молитвенных помещений — 274.
Количество штатных священнослужителей епархии — 153, в том числе:
священников — 134;
диаконов — 19.
Монашествующих (рясофор и мантия) — 33, в том числе 9 священнослужителей:
игуменов — 3;
иеромонахов — 3;
иеродиаконов — 3.
Епархиальные социальные учреждения:
Социальные учреждения
епархиальный отдел по церковной благотворительности и социальному служению (курирует работу сестричеств, консультативных служб и православных телефонных линий доверия на территории епархии)
650004, г. Кемерово, ул. Соборная, 24; тел. (3842) 34-58-35
руководитель — протоиерей Геннадий Князев
православный детский дом «Покров» — негосударственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Кемеровский район, сел. Елыкаево, ул. Дружбы, 15; тел.: (3842) 60-30-71, +7903 946-36-98
руководитель — Ардашкина Анастасия Андреевна
«Лествица» — реабилитационный центр в честь св. прав. Иоанна Лествиничника при храме целителя Пантелеимона
г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22; тел. +7908 944-44-01
руководитель — протоиерей Геннадий Князев
АНО «Городская патронажная служба г. Кемерово»
г. Кемерово, ул. Соборная, 24; тел. (3842) 34-61-39; сайт patronaj-kemerovo.ru
руководитель — Жилинская Нина Константиновна
КРОО «Общество православных врачей»
г. Кемерово; тел.: (3842) 34-58-32, +7903 984-62-47
руководитель — Абрамова Людмила Викторовна; духовник — протоиерей Геннадий Князев
сестричества:
1.свв. Жен-сироносиц
г. Кемерово; тел.: (3842) 34-58-32, 72-14-20
духовник — протоиерей Геннадий Князев
2.при Никольском соборе
г. Кемерово; тел. (3842) 62-21-92
руководитель — матушка Ирина Курлюта; духовник — протоиерей Алексий Курлюта
3.при храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость»
г. Кемерово; контактный телефон — (3842) 64-72-40
духовник — иерей Олег Аксенов
4.при храме св. прав. Иоанна Кронштадского
г. Березовский; тел. (38445) 3-06-73
духовник — протоиерей Андрей Симора
5.при храме Иверской иконы Божией Матери
Кемеровский район, Кедровка; тел. (3842) 69-21-66
духовник — протоиерей Анатолий Верховых
6.Казанской иконы Божией Матери при храме святого Симеона Богоприимца
Прокопьевский район, п. Школьный; тел. +7905 963-66-37
духовник — протоиерей Сергий Плаксин
7.при соборе Рождества Иоанна Предтечи
г. Прокопьевск; тел. (384-66) 6-12-42
духовник — протоиерей Владимир Колесников
8.св. прпмц. Елисаветы при храме св. прп. Серафима Саровского
г. Полысаево; тел. (38456) 2-45-75
духовник — иерей Виталий Чуркин
9.в честь вмч. Пантелеимона при храме Вознесения Христова
г. Ленинск-Кузнецкий; тел. +7901 616-77-33
духовник — протоиерей Илья Власов
10.во имя вел. кн. Елисаветы при храме в честь иконы Божией Матери «Скоропослушница»
г. Киселевск; тел. +7905 904-91-33
духовник — протоиерей Михаил Яськов
11.в честь вел. кн. Елисаветы
г. Белово; тел. +7905 907-34-83
духовник — иерей Георгий Гройлов
волонтерские организации социальной направленности:
волонтерское движение «Благовест» при приходской воскресной школе «Милосердие» храма целителя Пантелеимона
г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22; тел. (3842) 72-14-20
ответственный — Бугаева А.В.
молодежный клуб «Встреча» при соборе Рождества Иоанна Предтечи
г. Прокопьевск, пр. Строителей, 22; тел. +7905 911-11-88
психологическая помощь по телефону при храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Кемерово (ежедневно с 06.00-24.00 часов)
тел. +7923 528-08-77
Средства массовой информации:
печатные СМИ:
Пресс-релиз епархиального Информационно-просветительского отдела
газета «Золотые купола», приложение к областной массовой газете «Кузбасс»
православная молодежная газета «Глагол» епархиального информационно-просветительского отдела
газета «Под сенью Православия», приложение к городской газете «Городок» г. Киселевск
телевидение и радио:
«Кузбасский ковчег», передача епархиального информационно-просветительского отдела
телепередача «Дорога к храму», г. Кемерово
епархиальное радио «Новолетие»
интернет-ресурсы:
- официальный сайт Кузбасской митрополии
- сайт 1-го Кемеровского благочиния
- сайт 2-го Кемеровского благочиния
- сайт Прокопьевского благочиния
- сайт Беловского благочиния
- сайт Киселевского благочиния
- сайт 1-го Ленинск-Кузнецкого благочиния
- сайт епархиального отдела по делам молодежи
- сайт епархиального отдела по взаимоотношениям с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями
10 марта в актовом зале Кемеровского епархиального управления состоялась встреча главы Кузбасской митрополии, митрополита Кемеровского и Прокопьевского Аристарха, с руководителями и сотрудниками музеев Кемеровской области, а также научным сообществом в лице преподавателей ВУЗов столицы Кузбасса.
Мероприятие проходило в рамках деятельности международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» (ВРНС), сопредседателем регионального отделения которой является владыка Аристарх.
От нашего Вуза на данном мероприятии присутствовали ректор КемГСХИ Ганиева И.А., проректор по учебно-воспитательной работе Дугинов Е.В. и куратор – волонтёр православного клуба «София» Гладкова Е.П.
Началась встреча с приветственного слова главы митрополии и зачтения официального письма от заместителей Главы Всемирного Русского Народного Собора, адресованное Кемеровскому региональному отделению ВРНС.
Главной темой обращения стала полемика в средствах массовой информации вокруг передачи Русской Православной Церкви Исаакиевского собора, находящегося в собственности г. Санкт-Петербурга и имеющего статус музея.
ВРНС отметил недопустимость использования навязываемого обществу языка ненависти к Русской Православной Церкви и проявления христианофобии в целом, что было отмечено на проведённой 20 января пресс-конференции ВРНС в РИА-Новости.
Затем слово было передано директору Кемеровского областного музея Изобразительных искусств Ларисе Ивановне Мызиной, которая в своей речи поблагодарила главу Кузбасской митрополии за то, что до сих пор отношения между музеями Кузбасса и Церковью складывались на дружественных началах.
В завершение мероприятия владыка Аристарх пригласил всех участников встречи посетить Музей Православия на земле Кузнецкой.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кемеровская и Новокузнецкая епархия Русской Православной Церкви: предпосылки создания, основание и развитие: 1970-е гг. — начало XXI в.»
Введение
Актуальность темы. В конце XX — начале XXI вв. резко возрос интерес научного сообщества к истории Русской Православной Церкви. Многие практически запрещённые ранее темы (роль Церкви в судьбе России в XX веке, её правовое положение в СССР, религиозная политика советского правительства, внутриорганизационная жизнь РПЦ, уровень религиозности населения) начали целенаправленно изучаться отечественными исследователями. Во многом это вызвано тем, что Московская Патриархия, являющаяся самой крупной конфессией в РФ, после крушения СССР стала активной участницей общественно-политической и культурной жизни страны.
Кроме того, часть российского народа и властной элиты именно с возрождением РПЦ связывает появление новой национальной идеи и выход из духовно-нравственного кризиса, в котором оказалась посткоммунистическая Россия, признавая уникальное значение православия не только в истории, но и в будущем развитии страны. Например, Президент РФ В. В. Путин неоднократно заявлял о том, что в истории России православию принадлежит особая роль, принятие христианства предопределило судьбу и цивилизационный выбор России1.
Генеральный прокурор РФ В. В. Устинов на XIV Рождественских образовательных чтениях (2006 г.) произнёс: «Для меня, как Генерального прокурора и как мирянина Русской Православной Церкви, а равно для миллионов моих единоверных соотечественников, далеко не безразлична судьба нашей России, которая в моём сознании отождествляется с православной верой. Мы понимаем, что только обращение к вечным и непреложным христианским истинам способно предоставить подлинные перспективы возрождения наро-
ду России, помочь людям обрести подлинный смысл своего бытия и вечное спасение»1. Даже председатель ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы РФ Г. А. Зюганов говорил: «Политик, не понимающий колоссальной роли, которую сыграла религия, в особенности православная вера, в становлении и развитии нашей государственности, культуры, не понимает саму Россию и не сможет вывести страну из кризиса»2.
Солидарны с руководителями федерального уровня и многие представители региональной власти. Так, губернатор Кемеровской области А. Г. Тулеев высказывал такую точку зрения: «Многие поколения наших соотечественников черпали в христианстве силы для жизни, творчества, отваги и созидания на родной земле, сохраняя лучшие качества православного народа: соборность, державность, патриотизм. Именно такой образ мысли и действий сегодня, как никогда, необходим нам для выхода из кризиса»3.
Эту оценку разделяет и часть современных отечественных историков4. М. В. Шкаровский особо подчёркивал: «Всегда значительной была роль РПЦ в сохранении русского национального самосознания, воспитании патриотизма. .. Трудно переоценить влияние Церкви на морально-нравственное сознание общества и последствия подрыва её духовного авторитета»5.
Вместе с тем, в российском обществе, в том числе среди верующих, существуют диаметрально противоположные точки зрения на происходящее сближение государственной и церковной властей. Различны и оценки внутреннего состояния РПЦ и её участия в жизни страны, стиля поведения и об-
1 Забвение духовности — главный источник наших бед и нашей слабости // Русь Державная. 2006. № 2.
2 Зюганов Г. А. Знать и действовать. Ответы на вопросы. М., 1996. С. 35.
3 Цнт. по: Под святительским омофором. Фотоальбом к 15-летию Кемеровской и Новокузнецкой епархии. Кемерово, 2008. С. 30.
4 Например: Волчек В. А. Русская Православная Церковь как фактор сохранения нации // Духовная и светская культура как фактор социального развития региона: тезисы докладов и сообщений межрегиональной научно-практической конференции. Кемерово, 1996. С. 5-8; Радаев В. А. Русская Православная Церковь как носительница русской национальной идеи // Церковь и общество в России: пути содружества и вызовы эпох. М.-Ярославль, 2008. С. 46-60; Федотов А. А. Русская Православная Церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерков-ная жизнь, взаимоотношения с государством и обществом. (По материалам Центральной России): дис. … д-ра ист. наук. Иваново, 2009.
г <
раза мыслей отдельных представителей духовенства. Яркий пример разброса мнений — появившееся в 2007 г. открытое письмо 10 академиков В. В. Путину, в котором указывалось на угрозу клерикализации российского общества и активное проникновение церкви во все сферы общественной жизни, отстаивался материалистический взгляд на мир, употреблялось словосочетание «православный шовинизм», а иерархи по существу обвинялись в проведении политики не консолидации страны, но её развала1.
Не составляет большого труда встретить в Интернет-сети широкий спектр полемических материалов, противоположных официальным, в которых, например, авторы утверждают, что в реальности позиции Церкви в современном российском обществе ослабляются, и самый непритязательный анализ заставляет говорить о нарастающем перерождении самой церковной институции. Действия церковной бюрократии порой таковы, что возникают сомнения в какой-либо церковности и самой вере этих людей». По мнению председателя Совета по делам религий при Совете Министров СССР (19841989 гг.) К. М. Харчева, «обе бюрократии (светская и церковная — прим. авт.) работают в одном направлении: ей не нужен свободный человек. Кто у кого сидит сегодня под пятой — власть у церкви или церковь у власти — уже непонятно, они слились воедино, в единой «симфонии»… Церковь должна повернуться лицом к человеку, а не государству, защищать личность, а не систему»3. Бывший офицер КГБ СССР, писатель К. Преображенский в интервью «Голосу Америки» высказался схожим образом: «Сейчас — «симфония» в отношениях церкви и государства: патриарх и церковь поддерживают все, даже самые незаконные действия нынешней российской власти»‘1.
s *
Раздаётся критика РПЦ и со стороны представителей «альтернативного православия», которое, по определению докт. филос. наук А. Н. Лещинского, «включает церкви, общины и группы, последователи которых, по разным причинам — догматическим, церковно-каноническим, социальным, социально-политическим и дисциплинарным не находятся под юрисдикцией каких-либо автокефальных поместных церквей Вселенского православия, не имеют с ними канонического и евхаристического общения, представляют собой «альтернативу» по отношению к ним»1. Так, еп. Григорий (Лурье) прямо заявил, что в последние годы шли процессы срастания аппарата «господствующей конфессии» МП с аппаратом государственной власти. Восприятие РПЦ как идеологической витрины бюрократического аппарата власти уже привело к консолидации всех антиклерикальных сил в стране. «Властной вертикали» РПЦ потребовалась особая жёсткость, поэтому с 2009 г. сверху стали спускаться всё новые и новые документы, лишающие священников и прихожан остатков их прав2. На взгляд митр. Агафангела (Пашковского), слишком многими миссия МП, как внутри страны, так и за её пределами, воспринимается как политический заказ, направленный на поддержку властьимущих (в полном соответствии с сергианским вероучением). Не трудно прогнозировать ситуацию, аналогичную той, которая была в СССР: «политическое православие» примет формы государственной идеологии, и окончательно сформируется оппозиция3.
В начале 2007 г. из недр самого МП прозвучало «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» епископа Анадырского и Чукотского Диоми-
! Лещинский А. II. Православие: типология церковных разделений // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций. Вып. 7. СПб., 2009. С. 281.
3 Агафангел (Пашковский), митр. Почему мы не считаем возможным войти в состав Московской Патриархии // Трибуна русской мысли. Русское зарубежье. 2010. № 11. С. 172. Митрополит Нью-Йоркский Агафангел (Пашковский) — первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ(А), которая объединила часть «карловчан», отказавшихся присоединиться к МП (прим. авт.).
да (Дзюбана). В нём в девяти пунктах были перечислены отступления от чистоты православного вероучения, которые смущают церковную совесть многих верующих, и о которых давно быот тревогу «ревнители православного благочестия»: набирающий силу экуменизм, «неосергианство», согласие вместо обличения антинародной политики власти, оправдание и благословение персональной идентификации граждан, проведение межрелигиозного саммита, попрание принципа соборности и пр. «Обращение» вызвало противоречивые оценки среди верующих и духовенства. Официальные органы РПЦ обвинили архиерея в «скудоумии», «ревности не по разуму», «нанесении вреда Церкви», в «стремлении сорвать объединение РПЦЗ и МП»1.
Постсоветский период развития РПЦ и проблемы формирования новых взаимоотношений между церковыо-государством-обществом практически остались без внимания отечественных учёных. Ограниченное число исследований хода возрождения РПЦ, отсутствие устоявшихся методологических подходов обуславливают необходимость изучения церковной истории во второй половине XX — начале XXI вв., включая её региональную составляющую: историю возникновения и становления новых епархий в Сибири.
Степень научной разработки проблемы. История Русской Православной Церкви, как научное направление, формально связана с введением курса по истории РПЦ в духовных семинариях и академиях, систематизацией источниковой базы, появлением фундаментальных научных трудов во второй половине XIX в. После революционных потрясений начала XX в. изучение истории РПЦ находилось практически под запретом, и её возрождение началось с конца 1980-х гг.
На основании проблемно-хронологического принципа нами выделены две группы исследований по истории РПЦ в Российской Федерации в конце XX — начале XXI вв.
1 группа. Обобщающие работы по новейшей истории РПЦ необходимы для понимания общего хода её развития. В эту группу также включены тру-
1 Диомид, епископ. За созыв Поместного Собора для сопротивления апостасии. М., 2007. С. 5-9.
ды, рассматривающие отдельные проблемы истории Церкви (государственно-церковные отношения, внутренняя жизнь, административно-организационное управление, финансово-экономические источники существования).
2 группа. Исследования, посвященные новейшей истории РПЦ на территории Сибири, позволяют выявить специфику её региональной составляющей. К этой группе отнесены труды по истории православия на территории Кемеровской области.
Работы по истории РПЦ 1970-х гг. — начала XXI вв. крайне малочисленны. Первые из них появились в 1980-е гг., когда в СССР начался новый этап в развитии исследований по религиозной проблематике. Ряд учёных стал рассматривать религию как социокультурный феномен, а не как враждебное социализму мировоззрение1. Так, ведущий идеологический журнал ЦК КПСС «Коммунист» констатировал на своих страницах, что «существующие в СССР церкви отыскивают в фонде собственных духовных ценностей созвучие гуманным идеалам социализма, проявляя не только лояльность, но и солидарность с программными установками советского общества, провозглашая содействие их осуществлению, отражая интересы верующих советских граждан»2.
В период подготовки и празднования 1000-летия Крещения Руси состоялись две международные церковно-исторические конференции . Они «проложили путь к сотрудничеству церковной науки с наукой светской, среди деятелей которой оказались люди либо сочувственно относящиеся к Церкви, либо принадлежащие к ней не только по факту крещения, но и по своему мировоззрению»4. В юбилейный год МП издала очерки церковной
2 Коммунист. 1988. № 4. С. 122.
4 Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви: Синодальный и новейший периоды (1700-2005). М., 2010. С. 547.
истории советского периода1, а в журнале «Вопросы истории» была опубликована развёрнутая беседа с митрополитом Минским и Белорусским Филаретом2.
Затем вышли коллективный труд «Русское православие: вехи истории»3 и сборник статей «На пути к свободе совести»4, внесшие большой вклад в изменение подхода к систематическому изучению истории РПЦ. Видные советские учёные признали, что история РПЦ остаётся одной из наименее разработанных областей историографии XX в.
В годы «перестройки» новации в теории и практике атеистической работы также рассматривались А. И. Клибановым, А. Н. Лещинским, Л. Н. Митрохиным, В. А. Сапрыкиным5. Директор Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС В. И. Гараджа отмечал, что предстоит критически пересмотреть многие установившиеся в нашей литературе взгляды на религию, историю церкви после 1917 г.6
Вместе с тем, продолжали издаваться работы, основанные на марксистско-ленинской методологии . Например, советский религиовед Н. С. Горди-енко, отмечая необходимость нового подхода к изучению роли религии в современном мире и социалистическом обществе, в то же время критически отозвался на статью В. И. Гараджи «Переосмысление», поставив под сомнение научную обоснованность её концепции, оставаясь на позициях научного атеизма8.
1 Русская Православная Церковь: 988-1988. Вып. 2. Очерки истории 1917-1988 годов. М., 1988.
2 1000-летие крещения Руси — выдающееся событие отечественной и мировой истории // Вопросы истории. 1988. №5. С. 102-110.
3 Русское православие: вехи истории. М., 1989.
4 На пути к свободе совести. М., 1989.
8 Гордиенко Н. С. Переосмысление: за и против // Наука и религия. 1989. № 8. С. 5-8.
С 1990-х гг. стала преодолеваться разобщённость между светской академической и церковно-исторической наукой, получившей новый импульс к развитию. Помимо предоставленной свободы творчества, началось рассекречивание отдельных фондов государственных архивов. Учёными, получившими доступ к документам органов государственной власти, ЦК КПСС, Совета по делам РПЦ и Совета по делам религий, были предприняты смелые шаги по преодолению идеологических стереотипов, осуществлена попытка объективного анализа государственно-церковных отношений1.
Так, М. И. Одинцов2 пересмотрел советскую концепцию изучения государственно-церковных отношений, предложил их периодизацию, указал на особую роль Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религий в формировании конфессиональной политики СССР. Он же ввёл в научный оборот понятие «модель государственной церковной политики», выделив три основные модели в XX в. Анализируя советскую модель, учёный сделал вывод о том, что в её осуществлении не было единой линии, как не было единодушия у руководителей КПСС и государства.
Государственно-церковные отношения в 1960-е — 1980-е гг. подробно анализировались И. И. Масловой3, выдвинувшей тезис о том, что эволюция политики советского государства по отношению к РПЦ во второй половине XX в. была отмечена рядом крутых поворотов, однако, в целом имела направление от наступления на её позиции к диалогу с ней. Мы разделяем вывод автора о том, что стратегическая цель КПСС и правительства — вытеснение Церкви из общественной жизни — сохранялась неизменной на протяже-
нии всего изучаемого периода за исключением последних лет существования СССР. Государство только корректировало свою религиозную политику, либо ужесточая её, либо делая более терпимой.
В сочинении М. В. Шкаровского1 проанализированы ключевые моменты новейшей истории РПЦ. В области государственно-церковных отношений учёный рассмотрел определяющие факторы, этапы религиозной политики советского и российского правительств и (что чрезвычайно редко встречается в работах по истории РПЦ) сделал попытку выявления механизма и результатов её влияния на общество и государство.
В 1990-х гг. начали появляться обобщающие труды по истории РПЦ, созданные её представителями. Прот. Владиславу Цыпину принадлежит первое систематическое изложение истории РПЦ с начала XVIII до начала XXI вв. В его работах2 представлен ценный фактологический материал, однако они носят официальный характер и лишены критического анализа состояния и современных проблем РПЦ.
В начале XXI в. были предприняты усилия для критического исследования истории РПЦ, расширения источниковой базы и методологической основы её изучения с помощью междисциплинарного подхода, включая методы «открытой социологии». Таким примером служит монография Н. Митрохина3. Основываясь на материалах, собранных за 8 лет в 40 епархиях, автор обозначил основные проблемы и направления анализа современного этапа развития РПЦ. В коллективном труде «Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и её теневая составляющая»4 показана «неафишируемая» финансово-хозяйственная сторона деятельности структурных подразделений МП, которые часто выступают в качестве рыночных агентов. Как следует из результатов, полученных авторами, некоторые деловые связи РПЦ
1 Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 2010.
3 Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006.
4 Митрохин Н. А., Эдельштейн М. Ю. Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая. М., 2000.
весьма сомнительны с точки зрения законодательства РФ и общечеловеческих этических норм. Работа О. Е. Казьминой «Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в России*’1 является фактически первым исследованием проблем прозелитизма и современной миссионерской деятельности РПЦ. В коллективной монографии «Русская Православная церковь в России в конце XX века» на основе обширного круга источников рассмотрена специфика деятельности МП и государственно-конфессиональные отношения в 1985-2000 гг. Авторы пришли к выводу о том, что РПЦ активно участвует в поддержке власти, и её влияние в российском обществе возрастает .
Одним из первых светских научных учреждений, успешно ведущих сотрудничество с РПЦ, стал Институт Российской истории РАН, при котором с 1990 г. плодотворно работает Центр истории религии и церкви, в 19972010 гг. выпустивший девять сборников статей «Церковь в истории России», в основу которых положены материалы конференций3. Среди направлений его деятельности важное место занимает изучение советской эпохи. Сотрудники Центра являются участниками проекта «Православная энциклопедия»4.
Крупным исследовательским центром по изучению истории РПЦ стал Московский Православный Свято-Тихоновский богословский институт, с 2004 г. — гуманитарный университет, который ежегодно проводит международную богословскую конференцию, самая обширная секция которой посвящена новейшей церковной истории. На форум приезжают докладчики и гости из многих городов России, из Беларуси, Украины, Грузии, Польши, Великобритании, Франции, США и др. стран. Среди них — преподаватели и сотрудники духовных академий, богословских институтов, в т. ч. Свято-
1 Казьмина О. Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в России. М., 2009.
2 Королева Л. А., Королев А. А., Мельниченко О. В. Русская Православная церковь в России в конце XX века. М., 2013. С. 199.
3 Церковь в истории России // Институт российской истории РАН. URL: http://iriran.ru/?q=node/311 (дата обращения: 23.10.2012).
4 Православная энциклопедия. М., 2000-2013. Т. 1-32.
Сергиевского богословского института в Париже, академических институтов РАН, музеев, архивов. Всего в 1992-2013 гг. состоялись 23 конференции1.
В постсоветское время вопросы истории РПЦ XX в. вышли за пределы собственно исторической науки. Защищён целый ряд диссертаций по философии, политологии, юриспруденции, экономике и социологии . Эти исследования позволяют более полно рассмотреть непростую сферу церковно-государственных отношений, а также проблемы внутрицерковной жизни.
Историю РПЦ изучали представители эмигрантских кругов. Большинство из них принадлежало к Русской Православной Церкви Заграницей. Они пытались показать трагическое положение МП в Советской России, категорически высказывались о «сергианстве», экуменизме и внутреннем её состоянии. Многие авторы называли РПЦ церковью «красной», «советской», «лукавой» и пр.3 Например, И. А. Ильин утверждал, что высшие иерархи в сделке с коммунистической властью превращали РПЦ в послушное орудие мировой революции и мирового безбожия, и советская церковь есть на самом деле учреждение противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения4. «Карловацкое» священноначалие вплоть до 2000-х гг. стояло на непримиримой позиции к МП. Так, видный иерарх РПЦЗ архи-еп. Аверкий (Таушев) писал: «Церковь у нас на Родине порабощена богоборческой властью и сделалась — страшно сказать! — её послушным орудием»5. А на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1983 г. было заявлено: «Вся политика ком-