Сущий в недре Отчем.
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18).
Мы прочитали, что Господь Иисус сущий в недре Отчем. Это значит, что Иисус всегда был, есть и будет в недре Отца, ибо слово «сущий» выражает Божественную вечность и безначальность. Но ещё мы прочитали, что Христос назван Единородным, а в других отрывках Первородным (Рим.8:29; Евр.1:6). Это значит, что хотя Он и рождён от Отца, при этом остаётся сущим в недре Отчем. Удивительно, не правда ли? Получается, что Господь Иисус, будучи Первородным и Единородным Сыном Божьим, никогда не покидал недра Отчего! Хотя, может ли быть иначе? Ведь вне Бога жизни нет. Бог же не разделился Сам в Себе. Поэтому — Сын в Отце, а Отец в Сыне – это сущность Бога истинного, как и учил Иисус:
…Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (Иоан.14:10,11).
…В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем…. (Иоан.14:20).
Что же это за жизнь, когда рождаемый не покидает недра Отчего? На примере Господа, мы видим, что это активная жизнь. Божий Сын, будучи сущим в недре Отчем, сотворил небо и землю, солнце и луну, животный и растительный мир, и как венец Своего творчества, Иисус сотворил человека, по образу и подобию Божию. Затем, будучи в недре Отчем, Господь пришёл на землю, родившись в теле человеческом. Будучи в недре Отчем, Иисус ходил по земле проповедуя Царствие Божье, исцеляя больных и воскрешая мёртвых. Как видим, пребывать в недре Отчем, это не бездеятельная жизнь.
Почему здесь затронута эта тема? Потому, что это пример всем нам. Ибо, если Иисус вечно сущий в недре Отчем, значит это и есть та совершенная жизнь, которую обещал Иисус верующим в Него (Ин.10:10). Если Христос исполнял волю Отца, пребывая в недре Отчем, значит это единственно верный путь, истина и жизнь (Иоан.14:6) для всех нас. Следовательно, Божья цель для нас, а значит и наша цель, не самостоятельность и независимость, но полное единство пребывания в недре Отчем. Именно об этом молился Иисус:
… Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, … (Иоан.17:20-23).
Но разве Библия и природа не учит нас тому, что дети, рождаясь, выходят из чрева родителей, а потом ещё и отделяются от них?
…Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. (Быт.2:24).
…и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. (Мар.10:8).
Итак, мы прочитали, что человек взрослея, отлепляется от родителей. Не говорит ли это о независимости и самостоятельности человека? Может и нас Бог так же рождает и отпускает в свободное плавание, чтобы мы, взрослея, учились независимости? Нет! Ибо пример Иисуса, сущего в недре Отчем, говорит о полном единстве Отца и Сына. Да, Библия учит нас, что человек отлепляется от родителей, но тут же уточняет, что отделение человека совершается только для того, чтобы он снова прилепился к супружеской половине. А ещё Библия учит, что брак и семья — это прообраз взаимоотношений Господа Иисуса Христа и Церкви. Написано:
Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. (Еф.5:31,32).
Церковь – это невеста Христа. Поэтому, не в «свободное» плавание отправляет Бог Своих детей, когда рождает их от Своего Святого Духа, но соединяет их с Иисусом (крестит в Него). А так как Иисус всегда сущий в недре Отчем, следовательно, дети Божьи ни на миг не отделяются от Бога. Повторяю, брак и семья – это пример и прообраз, который иллюстрирует взаимоотношения Бога с человеком. Давайте, внимательнее исследуем этот пример, данный нам от Бога.
Когда мужчина и женщина соединяются в браке, то в результате становятся двое одной плотью (Мар.10:8; Еф.5:31). Это не аллегория и не красивое словцо, это истина открытая нам в Библии. Нам это трудно понять, а тем более увидеть но, тем не менее, это факт – муж и жена уже не двое, но одна плоть. Такое слияние и единство личностей называется — семья. Причём семья это не какая-то безликая ячейка общества, как принято называть её в мире. Важно понять, что именно семья является образом и подобием Божьим, а не человек сам по себе. Давайте прочитаем об этом:
…И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ СОТВОРИЛ ИХ. И благословил их Бог, и сказал им Бог: ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ. (Быт.1:26-28).
Здесь мы видим, что ОБРАЗОМ И ПОДОБИЕМ БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО СЕМЬЯ, ТО ЕСТЬ, МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА, ЕДИНЫЕ В БРАЧНОМ СОЮЗЕ, КОТОРЫЕ РОЖДАЮТ СЕБЕ ПОДОБНЫХ.
Это удивительное откровение. Я раньше задавался вопросом: в чём же выражается подобие Божье в человеке? Но не находил удовлетворительного ответа. Моя проблема была в том, что я смотрел на мужчину, а так же на женщину в отдельности. Но суть в том, что если мы ходим увидеть образ Божий, нужно смотреть не на одного человека, но на семью. ЕДИНСТВО И ЛЮБОВЬ МЕЖДУ СУПРУГАМИ, И КАК ПЛОД ЭТОГО ЕДИНТВА – ДЕТИ, ВОТ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАЗОМ И ПОДОБИЕМ БОЖЬИМ.
Ну и, конечно же, рождаемые дети не отдельная единица человечества, но органическая часть семьи. По сути, дети – это видимое проявление невидимого единого тела родителей. Нам кажется, что муж, жена и дети это отдельные и самостоятельные люди, но на самом деле они ОДНО ТЕЛО. И хотя нам непонятно, как это может быть, но нам остаётся только верою это принять, ибо вера – это уверенность в невидимом (Евр.11:1). Вера видит то, что наши физические глаза не видят. Если мы верим Богу, мы видим, если не верим, мы слепы. А Бог сказал – что муж и жена есть одно тело. Так же и дети, хотя и вышли из чрева матери, всё равно остаются одним телом с родителями. И если насильно разорвать эту связь, то страдают все, как родители, так и дети. Такой разрыв, если случается, то оставляет глубокую незаживающую рану на сердце, ибо это, то же самое, что оторвать у человека руку, или ногу.
Ребёнок рождается органической частью семьи и это его жизненная потребность. Мы знаем, как важны прикосновения, ласки и объятия в жизни детей. Хорошо известно, что лучше всего дети успокаиваются на руках родителей. Если же ребёнка лишить общения и родительских рук, то дитя вскоре заболеет. А если его и дальше никто не будет брать на руки, гладить и обнимать, то результат будет трагическим.
Итак, дети одно целое с родителями. Но, что интересно, отлепляется человек от семьи только тогда, когда прилепляется к супруге, или супругу, то есть, когда создаётся новая семья. От одной семьи отлепляется, чтобы тут же прилепиться к жене и образовать новую семью. То есть, свободы и независимости для человека не предусмотрено.
Вы возразите, что есть дети, которые уже выросли и отделились от родителей, и живут самостоятельно, хотя ещё не женились. Так же, кто-то скажет, что есть много людей, подолгу живущих в разводе. Да, есть и такие. Но разве это нормально? Господь сказал, что нехорошо человеку быть одному (Быт.2:18). Тем более, что обычно такие люди очень скоро впадают в грех блуда и прелюбодеяния.
Итак, Иисус сущий в недре Отчем. Это значит, что путь, истина и жизнь так же сокрыты со Христом в Боге, как и написано:
…Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. (Кол.3:2).
Мы не можем жить праведно рядом с Богом, ибо праведная жизнь только в Боге. Мы не можем жить для Бога, если мы не пребываем в Боге.
Только в Боге успокаивается душа моя (Пс.61:2).

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил

Бога никтоже виде нигдеже: Единородный Бог, сый в лоне Отчи, Той исповеда. Обрати внимание также и здесь на предусмотрительность Духоносца. Не не ведал он, что кто-либо, строже исследуя изречения относительно Единородного, может, конечно, сказать, обращаясь к Евангелисту: ты сказал, что «видел славу Его, славу как Единородного от Отца», – потом, так как надлежало сообщить нам об этом тонкое изъяснение и выразить превышнее и Божественное достоинство (Единородного), ты употребил доказательство от превосходства Его над Моисеем и Иоанном, как будто невозможно было иначе узреть славу Его, хотя блаженный пророк Исаия и говорит: «видех Господа» Саваофа «седяща на престоле высоце и превознесенне, и исполнь дом славы Его: и Серафими стояху окрест Его, шесть крил единому и шесть крил другому, и двема убо покрываху лице, и двема покрываху ноги, и двема летаху: и взываху друг ко другу и глаголаху: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф, исполнь вся земля славы Его» (Ис. 6:1–3); также и Иезекииль ясно и громко высказал нам, что он мог видеть Херувимов, имевших твердь, как бы в виде сапфира висевшую над головами их, на престоле же подобие Господа Саваофа, говоря буквально такими словами: «и се», – говорит, – «глас превыше тверди сущия над главою их и над твердию, яже над главою их, яко видение камене сапфира, подобие престола на нем, и на подобии престола подобие якоже вид человечь сверху. И видех яко видение илектора от видения чресл и выше, и от видения чресл и даже до долу, и видех яко видение огня, и свет его окрест, яко видение дуги, егда есть на облацех в дни дождя, тако стояние света окрест: сие видение подобия славы Господни» (Иез. 1:25, 2:1). Итак, поскольку нетрудно было ожидать, что нечто подобное могут сказать нам не малочисленные из невежд, то блаженный Евангелист спешит пресечь возражение их, говоря: «Бога никто не видал никогда», ибо Сам «Единородный», будучи «Бог, сущий» в недрах Бога и «Отца», сообщил нам сие «изъяснение», весьма ясно сказав священноначальнику Моисею, что никто не увидит «лице Мое, и жив будет» (Исх. 33:20), а также некогда Своим ученикам: «не яко Отца видел есть кто, токмо сый от Бога, сей виде Отца» (Ин. 6:46). Одному только по природе Сыну видим Отец, и притом именно так, как можно умопредставлять себе, соответственно Божественным свойствам, возможность видеть Божественную природу и быть видимою, – другому же из бытий никому. Посему отнюдь не выскажет лжи слово святых пророков, восклицающих, что они видели Господа Саваофа, ибо они не утверждают того, чтобы природа Божия могла быть созерцаема такою, какова она есть по самой своей сущности, но, напротив, сами ясно восклицают: «сие видение подобия славы Господни» (Иез. 2:1). Итак, вид Божественной славы отображался прикровенно по подобию с нашими предметами и был, вернее сказать, подобием, как бы отпечатлевавшим на доске свойственную Божеству славу, так как истинное существо ее превышает границы нашего разума и слова. Ввиду этого весьма премудрым оказывается Евангелист, если к словам: «и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины» – приводит доказательство от превосходства Его над всеми. Как «от красоты созданий соответственно» (Прем. 13:5) созерцается сила Творца всего и «небеса» безгласно «поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь» (Пс. 18:2), так опять и Единородный должен оказаться высшим и превосходнейшим по славе, – как Бог, Он превосходит восприемлющую силу глаза, но мыслится и прославляется по тем свойствам Своим, коими Он превосходит тварь. Такую именно, полагаю, а не другую заключает в себе мысль толкуемое изречение. Но надо также обратить внимание на то, что и называет Сына «Единородным Богом», и говорит, что Он есть «в недрах Отца», дабы оказывался опять и находящимся вне единоприродия с тварью, и имеющим особое из Отца и в Отце существование. Ведь если Он действительно есть «Бог Единородный», то как может не быть другим по природе сравнительно с теми, кои суть боги и сыны по усыновлению? Единородный не может быть мыслим (как один) между многими братьями, но как единственный из Отца. А так как, по слову Павла, хотя и много есть или и называется как на небе, так и на земле богов (1Кор. 8:5), но Сын есть «Бог Единородный», то, очевидно, Он должен быть вне других и не принадлежать к числу богов по благодати, но, напротив, быть истинным (Богом) вместе с Отцом, что и Павел вслед за вышеприведенными словами утверждает: «нам же един Бог Отец, из Него же вся, и един Господь Иисус Христос, Имже вся» (1Кор. 8:6). Так как один по природе есть Бог Отец, то сущее из Него и в Нем Слово не должно оставаться вне бытия-Богом, украшаясь (Божественными) свойствами Родившего и по существу восходя к равному (с Ним) достоинству, именно в отношении бытия-Богом по природе.

Потому-то и говорит, что Он есть в недрах Отца, дабы ты опять разумел бытие в Нем и из Него, по сказанному в Псалмах: «из чрева прежде денницы родих Тя» (Пс. 109:3). Как здесь выражение «из чрева» полагает собственно в значении истинного рождения «из Него», как бы опять по подобию с нами, ибо рождаемые от людей дети выходят из чрева; так и когда употребляет выражение «в лоне», то как бы желает выразительно указать на рождение Сына Отеческим лоном, наподобие богоприличного воссияния и неизреченного некоего исхождения к собственной ипостаси, имеющим (лоном) в то же время Его в себе, так как не чрез отсечение или отделение по телу произошло из Отца Божественное Рождение (Сын). О сем и Сын в одном месте говорит, что Он – в Отце и со Своей стороны имеет в Себе Отца (Ин. 14:10–11), ибо само свойство сущности Отца, естественно переходя к Сыну, являет в Нем Отца; так же опять и Отец имеет в Себе Сына, как вкорененного непреложным тожеством сущности и как рожденного из Него, однако же не чрез отделение или местное расстояние, но как всуществующего (в Нем) и всегда существующего (с Ним). Так должны мы благочестиво понимать изречение, что Сын есть в недрах Отца, а не как истолковывают некие из обыкших богоборствовать, «на коих суд праведный есть» (Рим. 3:8): все правое извращают они, по слову Пророка (Мих. 3:9), прельщая слух простецов и неосмотрительно «согрешая против братьев, за коих Христос умер» (1Кор. 8:12).

Однако ж необходимо сказать о том, как они думают и говорят и пытаются учить других. Если святой Евангелист говорит, что «Сын» есть «в лоно» (лоне) Бога и «Отца», как правильно понимают это и чада Церкви и на этом основании утверждают, что Он существует из Отца и в Отце, и со всею справедливостью стараются сохранить истинный образ рождения, но, напротив, те, опьяненные невежеством, тотчас же осмеивают это и дерзают даже говорить так: «Вздор говорите вы, ибо неблагопристойно представляете о Боге, думая, что посредством изречения о рождении Сына в лоне Отца указывается на рождение из сущности Его, и неразумно предполагая, что Он есть плод Нетварной Природы. Или, говорят, вы не слышали в Евангельских притчах, когда Сам Христос говорил о богаче и Лазаре, что умер Лазарь и отнесен был Ангелами «в лоно Авраама» (Лк. 16:22)? Разве из того, что Лазарь оказался в лоне Авраама, будете заключать, что он существует из него и в нем по естеству, или же справедливо откажетесь говорить так и сами согласитесь с нами, что под лоном разумеется любовь? Посему и мы утверждаем, что изречение о бытии Сына в лоне Бога и Отца употреблено вместо выражения: «в любви», как и Сам Он в одном месте говорит: «Отец любит Сына» (Ин. 3:35).

Но если любители брани и способные к одним только порицаниям думают поразить нас такими словами, то и мы со своей стороны можем вопреки им противопоставить правое учение истины. Лоно, любезнейшие, по-вашему означает любовь, как это мы только что слышали от вас. Но если «возлюби Бог мир» (Ин. 3:16), по слову Спасителя, и «любит Господь врата Сионя» (Пс. 86:2), по святому Псалмопевцу, то неужели осмелимся сказать, что как мир сам, так и врата Сиона находятся в недре Бога и Отца? А с другой стороны, когда говорит к священноначальнику Моисею: «вложи руку твою в недро твое» (Исх. 4:6), то неужели, скажи мне, повелевает ему любить свою руку, а не скрыть ее? Потом, разве не окажемся за это подлежащими великому осмеянию, даже более – не впадем в нечестие против Самого Отца, утверждая, что все находится в недрах Его, и всем прочим существам сообщая исключительное Одного только Единородного качество, так чтобы Сын не имел ничего большего пред тварью?

Так, распрощавшись с невежественным мнением их, перейдем к правильному раскрытию истины в том смысле, что когда о Сыне говорится, что Он в недре Отца, то указывается на Него (Сына), как сущего из Него и в Нем. Тщательно исследовав значение мыслей (этого изречения), мы найдем, что это действительно так, а не иначе. «Единородный», – говорит, – «Бог, сый в лоне Отца, Той исповеда». Как только назвал «Единородным» и «Богом», то тут же присоединяет: «сый в» недрах «Отца», дабы Сын разумелся природно сущим из Него и в Нем, употребив «лоно Отца» вместо «сущности» и взяв сравнение от телесных предметов; ибо видимые явления служат иногда образами духовных предметов и бывающее у нас руководствует к пониманию того, что выше нас. Так, нередко в качестве образа берутся предметы телесные и сообщают нам уразумение возвышеннейших умозрений, хотя и понимаются в свое время так, как представляется сказанным, каково, думаю, и есть сказанное при Моисее: «вложи руку твою в недро твое». Также и выражение, что Лазарь находился в недре Авраама, нисколько не вредит нашему учению, но, напротив того, согласуется с ним и соответствует нашим умозрениям. Ведь Писание говорит почти так: умерший Лазарь и отрешившийся от жизни с телом отнесен был в лоно Авраама, вместо: вчинен между сынами Авраама, ибо Отцем многих народов поставил его Бог, как в одном месте написано о нем: «яко отца многих язык положих тя» (Быт. 17:5; ср. Рим. 4:17).

Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I.

https://mitzvatemet.com — каталог еврейских захоронений и мемориалов Беларусь, Украина и др.

Кадр из фильма Анджея Вайды «Корчак»

Януш Корчак родился в еврейской семье известного юриста Йозефа Гольдшмидта, и воспитывался в традициях еврейского просвещения — Хаскалы. Назвали юного Гольдшмидта в честь деда Гирша, но звали его все по-польски — Генрик. Это неудивительно, поскольку отца самого называли Юзефом. Да и остальным своим детям дед дал польские имена: Мария, Магдалена, Людвик, Якуб, Кароль.

Свои книги он подписывал псевдонимом «Януш Корчак», почерпнутым в одном из произведений писателя Юзефа Крашевского. Он не возражал, когда его называли Янушем, но не менял своего настоящего еврейского имени, и во врачебной практике именовался д-ром Гольдшмидтом.

В ассимилированной еврейской семье пробивались культурные влияния как просвещенного еврейства, так и польского католицизма. Так, несмотря на возражения матери, отец брал Януша на пьесы о Рождестве.

И хотя он вырос агностиком, он видел в обеих религиях культурный потенциал, необходимый для главного дела его жизни — воспитания детей. Один из наиболее влиятельных критиков Антоний Слонимский, чей отец-еврей обратился в христианство и женился на католичке, писал о его пьесе: «Очаровательный автор — Корчак…. Он много говорит о Боге, но никто не знает, что это за Бог — христианский, языческий или еврейский».

Универсализм Корчака не прошел ему даром. Впоследствии, руководя двумя приютами, еврейским и польским, он не только постоянно подвергался нападкам польских националистов-антисемитов, но и варшавской ультраортодоксальной общины. Некоторые из ультраортодоксов видели его еврейский приют «слишком польским» — хотя там соблюдался кашрут и праздновался Шаббат.

В задуманной им серии детских книг о библейских героях в списке числились Давид, Соломон, Иеремия и Иисус. Отвергая любой национализм, он в юности скептически относился к сионизму, созданию еврейского государства, в силу своего универсалистского подхода.

Будучи в Базеле в 1899 г., он навестил приятеля — делегата 3-его Сионистского конгресса и попал на его заседание. Найдя атмосферу Конгресса «буржуазной», он счел идею решить проблему восточно-европейского еврейства в ближневосточных пустынях «утопической».

«Напыщенные» речи депутатов вызвали у него острое неприятие, и он осознал, что единственный язык, интересующий его — это язык детей.

Потом он отказался участвовать в конференции Еврейского национального Фонда в 1925 году: его, человека «идущего своей одинокой дорогой» оскорбляла пропаганда устроителей конференции, хотя он и признал ее необходимой, а саму конференцию «чем-то очень великим, очень мужественным и очень трудным».

Но он подписал обращение Еврейского национального фонда с призывом пожертвовать однодневную зарплату, как выражение солидарности «с братьями, занятыми строительством еврейской земли». При этом он все же полагал, что «христиане и евреи дети одного Бога… Проблема Человека, его прошлого и будущего на Земле, перевешивает для меня проблему Еврея».

Потом его отношение к сионизму постепенно менялось, и он очень хотел попасть в Палестину. Он успел посетить ее дважды — в 1934 и 1936 годах. Его многое интересовало там, но фокус был один — воспитание детей.

В Варшаве его посещали многие кибуцники из Палестины с просьбами о консультациях, и он шутил, что Варшава стала пригородом Палестины. А его подопечных еврейских сирот порой били и унижали, когда они шли через христианские кварталы. В 1932 году он писал приятелю Йосефу Арнону, который эмигрировал в Палестину: «Если и есть страна, где ребенку честно дается шанс выразить свои страхи и мечты, его сомнения и стремления, — это могла бы быть Палестина. Там должен быть возведен памятник неизвестному сироте… Если судьба распорядится так, что я попаду в Палестину, то не к народу, а к мыслям, которые там родятся. Что мне скажет гора Синай? Или Иордан? Гробница Иисуса, университет, пещера Маккавеев, Галилея? Я буду проживать две тысячи лет европейской истории, польской истории, еврейских странствий.. Мир нуждается не в труде и апельсинах, а в новой вере. Вере в ребенка, который есть источник всех надежд».

В 1936 году Корчак провел в Палестине полтора месяца. Несмотря на предупреждения об опасности, он обошел весь Иерусалим, посетив как христианские святыни, особенно связанные с жизнью Иисуса, так и иудейские. С Библией в руке, он один день мог прогуливаться с монахами-францисканцами, пытаясь воссоздать мир Иисуса, а другой провести у Мусорных ворот и Стены плача, воссоздавая мир Давида.

Корчак планировал приехать в Палестину еще на четыре месяца в октябре 1939-го — его очень интересовала педагогика в кибуцах. Он попросил приятеля найти ему скоромное жилище в Иерусалиме, где он мог бы написать детскую Библию, включавшую рассказы о детстве Давида и Иисуса. Но 1 сентября немцы вторглись в Польшу. Ему и его ближайшей сподвижнице Стефании Вильчинской предлагали перебраться в Палестину — они отказались, не желая оставить детей. Потом была война, гетто. Он жил заботой о детях.

В каменных кварталах гетто были дети, которые уже не помнили, как выглядит дерево и цветок. В редких случаях, когда христианским друзьям Корчака удавалось послать гонцов, чтобы выяснить, в чем он нуждается, он просил растений: «Детям нужно во что-то погрузиться. Забота о герани или петунии поможет забыть им о бедах». Когда сироты вспоминали о добрых старых днях в летнем лагере, ему подумалось, что во дворе Церкви Всех святых, находившейся в пределах гетто, есть небольшой сад. Решив, что священник может отозваться на просьбу детей поиграть там, он помог маленькой воспитаннице Сами составить письмо: «Мы просим Ваше преподобие разрешить нам, если можно, приходить несколько раз в церковный сад утром по воскресеньям (6:30–10). Мы мечтаем немножко побыть на воздухе и среди зелени. Там, где мы находимся, очень душно и тесно. Мы хотим познакомиться и подружиться с природой. Мы не повредим растений. Пожалуйста, не откажите нам. Зигмус, Сами, Абраша, Ханка, Аронек».

Священник Марцелий Годлевский перед войной был открытым антисемитом. Однажды он сказал Корчаку: «Мы очень слабые. За стакан водки мы продадимся в еврейское рабство». Но после вторжения немцев он изменился — помогая как обращенным евреям в своей церкви, так и всем евреям, чем только мог. Что он ответил на письмо детей, осталось неизвестным.

В ноябре 1941 г. польке Марии Шкапской, известному историку и литератору, дружившей с Корчаком, удалось достать пропуск в гетто, чтобы навестить его. Они седили в маленькой комнате-кабинете. Корчак стал рассказывать о программе Хануки, которую готовили дети. Он собирался написать к празднику несколько молитв, так же как и несколько молитв к Рождеству — хотя нееврейский приют был уже делом прошлого. Поскольку ему надо было составить тексты для двух хоров, используя материал обеих религий, он попросил гостью прислать ему литанию Деве Марии. Корчак печально вспоминал предыдущие годы, когда он писал ханукальные пьесы для еврейских сирот и танцевал вокруг рождественской елки с сиротами-христианами.

Она его видела в последний раз.

«Жегота» (подпольный Совет помощи евреям — прим.ред.) предложила Корчаку убежище на «арийской стороне», но он дважды отказался, сказав, что не оставит детей. Предлагали спастись Стефании Вильчинской и другим сотрудникам приюта: все они также отказались оставить детей.

6 августа 1942 года немецкие солдаты собрали около 200 еврейских детей и с десяток сотрудников приюта, чтобы увезти их в Треблинку. Он сказал детям, что они могут радоваться, поскольку едут за город. Там они будут купаться, гулять в лесу, собирать грибы и ягоды. Дети, от 2 до 13 лет, были одеты в лучшую одежду и держали в руках любимые книжки и игрушки. Корчак шел впереди, держа за руку малыша, за ним десять сотрудников приюта и двести радостных детей, по двое, держась за руки.

Стефания Вильчинская вела старшую группу. Уже в последний момент перед отправкой в лагерь Корчаку снова предложили спастись: то ли его узнал офицер СС, любивший его детские книги, то ли немцы имели на него свои планы. Он отказался в третий раз. Их всех посадили на поезд в Треблинку, и там убили в газовой камере.

…А Дом сирот Корчака существует по сей день. В почти полностью разбомбленной старой Варшаве четырехэтажное здание сохранилось — немцы использовали его как общежитие Гитлерюгенда. Теперь здесь польский католический приют. В Польше до сих пор еврейско-католические отношения очень непростые, но приюта они не касаются. По словам 11-летнего Павла Адамского, «мы гордимся тем, что Корчак был евреем. К нам приезжают евреи из Израиля и других стран, хотя мы и католики. Для Корчака не было разницы — он заботился о всех детях».

Оригинал взят у:

Алексей С. Железнов

Юрий Табак