Исторически, в Древней Руси сложилась особая система передачи наследства среди высших слоёв знати. Главной ценностью, наследуемой членами семьи были не богатства, а власть.

При этом сама система её передачи была довольно сложной и получила название лествичной. В чём её особенность и как долго она являлась основной в процессе передачи наследства – рассмотрим далее.

Что такое лествичная система: определение, значение и применение

Лествичное наследование – принцип передачи княжеского престола по наследству.

Название отсылает к слову «лествица». Оно неспроста созвучно современной «лестнице». Оно имеет тоже значение, только в старославянском языке. Такое название система передачи власти потомкам получила, благодаря своему строению. Она также имела ряд ступеней, на которых находились претенденты на наследство.

Передавалась власть не от отца к детям, а сначала между братьями. Лествичный принцип наследования включал две последовательные формы:

• Переход прав от старших братьев к младшим, вплоть до самого младшего;
• После этого применялась вертикальная передача наследства – к старшему представителю младшего поколения родственников по мужской линии.

Далее процесс повторялся уже в этом поколении.

На практике система правления выглядела следующим образом: княжение старшего брата, затем младшего, за ним – сына старшего брата, а потом сына младшего и т.д.

Недостатком такой системы было то, что члены семьи, которые не успели поправить, в дальнейшем выпадали из системы. А значит, выпадали и их потомки, лишаясь власти и теряя влияние в родовой структуре.

Особенности лествичного права

Представители правящего рода княжили на подвластных им территориях. Территории эти были неравнозначны по своему влиянию на регион. Несколько особо влиятельных городов определяли политическую обстановку всего региона, поэтому за власть над ними князья нередко воевали. Случались войны и среди представителей одного рода.

Киев был главным городом, которым управлял глава рода. Новгород, Псков, Чернигов, Смоленск, Владимир, Суздаль и ряд других городов также были важными центрами.

Если глава рода менялся, то и остальные князья часто меняли место княжения, так как именно глава рода распределял наделы между родственниками. Не всегда это устраивало других членов правящей династии, что приводило к междоусобным войнам.

В 1097 году прошёл Любечский съезд, на котором лествичная система была распространена также на внутреннее устройство княжеств.

Князья, не получившие места в очереди на правление в крупных центрах, получали от старшего брата, правящего там, уделы. Так они становились наместниками князя и обладали властью, хоть и меньшей, чем их старший родственник.

Зарождение системы лествичного права на Руси

Считается, что лествичную систему наследования создал Ярослав Мудрый. Будучи лидером большой династии, он продвигал такой принцип, распределяя уделы в своих землях между родственниками, взамен на их лояльность центральной власти.

Датой начала действия такой системы считается 1054 год, когда сыновья Ярослава Мудрого поделили между собой его земли. Также и название лествичное право возникло уже после смерти этого князя.

Пятеро сыновей разделили уделы таким образом:

• Изяслав (старший из них) стал править в Киеве и Новгороде;
• Святослав в Чернигове;
• Всеволод в Переяславле;
• Вячеслав в Смоленске;
• Игорь в Волынском княжестве.

С этим примером передачи наследства был связан показательный факт. У Ярослава Мудрого был ещё один сын, старше Изяслава. Но он умер до раздела наследства, и его потомки выпали из этой системы.

Достоинства и недостатки системы лествичного права

Система наследования престола в средневековой Руси довольно неоднозначна. Несмотря на повсеместное применение такой системы в этом регионе, история знает немало фактов отклонения от её принципов.

Преимущества такой передачи наследства являются:

• Жёсткий порядок передачи власти;
• Преемственность поколений и родственников в одном поколении;
• Приверженность этой системе знати;
• Сохранение правящего рода, даже если у князя не было сыновей;
• Разделение власти по территориальному признаку, что частично сглаживало напряжение внутри рода из-за передела влияния.

Некоторые историки считают, что такое разделение власти стало зародышем федеративной системы правления.

Но стоит сказать и о недостатках такой системы:

• Частые нарушения основ лествичного права;
• Недовольство потомков князей, которые выбыли из очереди наследования;
• Конфликты между удельными князьями;
• Переезды князей и дружин между городами в случае смены центрального правителя.

Нередким было и недовольство населения городов, на княжение в которые присылали нового правителя. Если он им не нравился, часто конфликт заканчивался вооружённым восстанием.

В целом, несмотря на развитую систему передачи власти, очень часто конфликты решались военным путём.

Нарушение лествичного права на Руси

На практике лествичная система наследования оказывалась довольно запутанной. Особенно это проявлялось при переделе власти на больших территориях и среди множества претендентов.

Известный факт, что женщины к наследованию престола не допускались. Но будучи жёнами князей, иногда они получали бразды правления, либо (ещё чаще) косвенно влияли на получение престола их мужьями. Это объясняется родственными связями этих жён. Также не стоит забывать и самый известный пример – правление княгини Ольги.

Вот несколько примеров переходов прав на власть среди представителей рода:

• Князь Всеволод Ольгович был женат на дочери Мстислава Великого, и на этом основании имел больше прав на престол, чем сын Мстислава. Это объяснялось тем, что дед Всеволода был старшим братом деда Мстислава. В данном случае действовал принцип передачи власти по старшинству;
• Что касается именно влияния родственных связей женщин, то показателен пример борьбы за Галицкий престол Мстислава Ростиславовича и Игоря Святославовича. Они оба были внуками Ярослава Осмомысла по материнской линии. Поэтому и возник спор, кто из братьев должен править Галицким княжеством.
• Фёдор Ростиславович был мужем дочери Василия Всеволодовича. После смерти последнего он стал князем Ярославля.

В такой сложной системе, любые нарушения могли привести к затяжным войнам. Да и сами нарушения часто являлись вопросом трактовки своих прав каждым князем.

Среди известных нарушений лествичного порядка наследования стоит упомянуть:

• Всеволод Большое Гнездо лишил права на престол собственного сына на основании завещания;
• Киевский престол по праву должен был занять Олег Святославович, но горожане выбрали его младшего двоюродного брата Владимира Мономаха;
• В свою очередь, Владимир Мономах передал престол не братьям Давиду Святославовичу и Святополку Изяславовичу, как того требовал лествичный порядок наследования, а сыну Мстиславу. Результатом стала междоусобная война длительностью в десять лет;
• Всеволод Ольгович стал князем в обход очереди, согласно которой престол должен был отойти его старшим двоюродным братьям.

Следует учитывать, что упомянутый выше Любечский съезд видоизменил лествичную систему в форму удельно-лествичной. Это, безусловно, продлило её существование. Но к 14 веку такой подход к передаче наследства себя изжил. На протяжении прошедших веков его жёсткие принципы всё реже применялись на практике. Как и другие монархии, государства восточных славян перешли на привычную сегодня систему передачи наследства от отца детям, а не братьям.

Во многом этому способствовали внешние вызовы. В частности, набеги половцев требовали от князей объединяться. Но каждый князь хотел гарантий владения землями, а не постоянных перемещений с вотчины к вотчине по решению главного князя. Поэтому и начался переход к закреплению уделов за князьями в пожизненное пользование. Как следствие, такие уделы стали передавать сыновьям в наследство.

В Московском княжестве это произошло в 1425 году, когда Василий Первый передал власть своему сыну, а не брату, как того требовал порядок лествичного наследования.

Лествичная система сегодня

Можно сказать, что сегодня лествичное наследование в прошлом. Это не более, чем памятник истории. Последним оплотом этой древней системы передачи власти была Саудовская Аравия. В этой стране данный принцип перехода трона просуществовал до 2017 года, когда король впервые передал престол сыну, а не брату, как того требовал обычай.

Лествичное право

Лествичное право (родовой принцип наследования, сеньорат) — обычай княжеского престолонаследия на Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке:

• старший брат
• младшие братья по порядку
• сыновья старшего брата (по старшинству)
• сыновья следующих братьев (по старшинству)
• внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.

По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалась Киевская Русь. Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам.

Те из потомков, чьи отцы не успели побывать на великом княжении, лишались права на очередь (становились изгоями), получали от старших князей уделы в кормление, становясь их наместниками, либо оседали в уделе, который занимал их отец на момент своей смерти. Кроме института изгойства, были и другие особенности лествичного порядка наследования, появившиеся с разветвлением рода Рюриковичей и началом внутридинастических браков в эпоху правления Владимира Мономаха.

В частности, С. М. Соловьёв считал, что мужья старших сестёр имели преимущество перед младшими братьями, приводя в пример Всеволода Ольговича, женатого на дочери Мстислава Великого, в сравнении с Изяславом Мстиславичем. В строгом соответствии с лествичным порядком наследования Всеволод был изгоем для Киева, хотя его дед Святослав Ярославич был старшим братом деда Мстислава — Всеволода Ярославича. Были и другие примеры того, что наследники по женской линии могли претендовать на престол: по Иоакимовской летописи, Рюрик был внуком Гостомысла через дочь; Изяслав Владимирович вместе с потомством осел в Полоцком княжестве в качестве Рогволожего внука; сыновья Игоря Святославича Новгород-Северского и Мстислава Ростиславича Новгородского претендовали на галицкий престол, так как по матери были (по одной из версий) внуками Ярослава Осмомысла; королевич Андрей Венгерский был женат на дочери Мстислава Удатного; Михаил Всеволодович был женат на дочери Романа Мстиславича, так что Ростислав Михайлович приходился Роману внуком; Фёдор Ростиславич был женат на дочери Василия Всеволодовича Ярославского, по смерти которого занял ярославский престол; Юрий II Болеслав приходился племянником от сестры последним Романовичам — Льву и Андрею Юрьевичам.

Впоследствии Всеволодовичи черниговские (и сами киевляне) признавали преимущественное право на киевский престол только за самой старшей линией Мстиславичей (исключая Ярослава Изяславича, Ингваря Ярославича), что является элементом примогенитуры. Однако, лишь с XIII века наблюдается изменение лествичного порядка престолонаследия, в первую очередь, в Галицко-Волынском княжестве. На смену приходит удельный порядок владения, характеризующийся прекращением перемещения князей из города в город (то есть образованием личного удела) и возможностью передачи владения старшему сыну.

Такая система применялась в ранней Венгрии, а с конца 1910-х гг. похожую практику переняло также саудовское государство.

См. также

• Монархия
• Семейный принцип наследования
• Салический закон
• Престолонаследие

Примечания

1. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. — М.: Наука, 1993. — 634 с.

Литература

• Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 18.
• Соловьёв С. М. История России с древнейших времён.
• Каратаев М. Русь и Орда (том первый, часть третья, глава 27)

Начиная со времён Киевской Руси, самым значительным видом наследия являлась власть. Имущество, земли и драгоценности отходили на второй план. В основу правил деления власти была положена лествичная система. Она предусматривала принцип наследование только представителями мужского пола. Женщины сюда не допускались. Заложенные принципы престолонаследия отличались сложностью и противоречивостью.

Принцип лествичной системы наследования

Лествичная система престолонаследования получила своё название от старославянского слова «лествица». В настоящее время оно созвучно со словом «лестница». Такой термин был введён потому, что передача власти тоже велась по ступеням.

Раздел власти проводился между братьями. Сыновья на первом этапе в этом участия не принимали.

Лествичная система предполагала следующий принцип престолонаследия:

1. Сначала старший брат наследовал власть.
2. Дальше она передавалась следующему по старшинству брату до самого младшего.
3. Затем вступали в наследование сыновья старшего брата в порядке старшинства.
4. По тому же принципу наследование переходило к сыновьям остальных братьев.
5. Дальше в наследство вступали внуки и правнуки. Процедура их наследования оставалась такой же.

Наглядно это показано в таблице.

Принцип лествичной системы наследования власти
Порядок наследования	Старший брат
	Все остальные братья в порядке старшинства
	Дети старшего брата
	Дети остальных братьев
	Внуки, правнуки и т. д.

Особенности наследования

На основании лествичного права князья располагались на своих территориях. Старший из правителей сидел в Киеве и определял всю политику государства. Следующие братья по праву располагались в других менее престижных городах.

В случае смерти одного из князей ближайший брат занимал эту должность и переезжал на его место жительства. Соответственно по цепочке перемещение происходило и остальных братьев или их сыновей. Тот же принцип действовал на уровне небольших удельных княжеств. Это было связано с большими неудобствами, но сохранялось единство государства.

Во время наследования наделов не всегда получалось выдержать принцип справедливости. В некоторых случаях отдельные князья считали себя обделёнными. Их недовольство выливалось в междоусобные войны.

Если князь не успевал при жизни занять престол, то его потомки лишались право на очередь в правлении. Они становились изгоями. В таком случае им выделялись уделы, и они становились их наместниками.

Зарождение системы

Перед своей смертью в 1054 году Ярослав Мудрый разделил подвластные ему территории между своими сыновьями. Каждый из них получил во владение определённый надел. Это уже были зачатки лествичного наследия, хотя тогда оно такого названия ещё не имело.

Однако избежать конфликта между городами не удалось. Как и в предыдущие годы вскоре началась междоусобица. Опасность заключалась в том, что появился общий враг – половцы. Противостоять им разрозненные княжества в одиночку не могли.

Для решения этой проблемы в Любече собрался съезд потомков Ярослава Мудрого. Событие произошло в 1097 году. На нём была чётко разработана система разделения власти и ведён термин лествичное престолонаследие.

Несмотря на то, что на съезде присутствовали князья, постоянно враждовавшие между собой, под напором общего врага им удалось договориться. Теперь права каждого наследника были оговорены и являлись обязательными для исполнения.

Преимущества и недостатки

Разработанная система действовала на территории Древней Руси продолжительное время. Она не была совершённой, но имела ряд существенных преимуществ. К ним относились:

1. Передача власти была жёсткая и не допускала компромиссов.
2. В пределах одного поколения наблюдалась чёткая преемственность.
3. Находящийся при власти род, пользовался особым почётом, как у простого населения, так и у зажиточных слоёв общества.
4. Гарантировалось сохранение рода даже при отсутствии сыновей у князя.
5. Благодаря территориальному принципу правления отсутствовала угроза единоличной узурпации власти.

С точки зрения современности это были зачатки федерального устройства страны.

Наряду с положительными сторонами существовали и отрицательные моменты. Среди них выделялись следующие положения:

1. Возможность нарушения лествичного права.
2. Если один из братьев не успевал занять престол, то его сыновья уже лишались этой возможности. Такое положение они считали несправедливым.
3. Не был положен конец междоусобным войнам, что часто приводило к гибели князей.
4. Большие неудобства представляли собой постоянные переезды наследников в случае гибели одного из князей.

Со стороны населения часто высказывались недовольства системой. Некоторые хотели видеть у себя представителя другого рода. Из-за этого возникали бунты, которые подавлялись физической силой.

Отступление от системы

Несмотря на желание предать системе наследования чёткость она была довольно запутанной. Особенно сложности возникали при наличии большого количества претендентов на освободившееся место. В некоторых случаях допускались отклонения от закона.

Существуют примеры нарушений лествичного права:

1. Своего сына Всеволод большое гнездо лишил престола, только на основании завещания.

2. Владимир Мономах стал на престол только благодаря желанию граждан. По закону это право принадлежало Олегу Святославовичу.

3. В дальнейшем Владимир Мономах ещё раз нарушил лествичное право, поставив на престол своего сына. Это место должны были занимать его братья Давид Святославович или Святополк Изяславович.

4. Нарушил очерёдность восхождения на престол Всеволод Ольгович. Эта должность должна была принадлежать его двоюродным братьям.

5. Дочь Василия Всеволодовича была замужем за Фёдором Ростиславовичем. В дальнейшем последний стал князем только на этом основании, хотя женщины в престолонаследии участия не принимали.

Отказ о лествичного престолонаследия

С течением времени лествичное престолонаследие стало ослабевать. Окончательно оно утратило силу в 1425 году, когда на престол взошёл Василий II, обойдя брата отца Василия I Юрия Дмитриевича. На продолжении ряда столетий такое разделение права давало свои результаты. Однако постоянно нарушалось. Итогом являлись регулярные междоусобные войны.

В нынешнее время такой принцип наследования власти не принят ни в одном государстве. Саудовская Аравия оставалась последней страной, где оно действовало до 2017 года.

На 4-й неделе Великого поста почитают особенного святого, иконы с изображением, которого нечасто встретишь в православных храмах мира. Это Иоанн Лествичник. Синайский монах, 40 лет проведший в отшельничестве и оставивший в конце жизни великий духовный труд в виде книги «Лествица Рая», навсегда вошел в церковную историю, а его образ занял особенное место в иконописи.

Дни памяти:

• 12 апреля
• четвертое воскресенье Великого поста

В середине VI века в Синайский монастырь (в настоящее время Монастырь Святой Екатерины на Синайском полуострове в Египте) пришел 16-летний юноша по имени Иоанн. Решив посвятить себя служению Господу, он стал послушником, а спустя четыре года принял монашеский постриг. Ведомый духовными исканиями, через 19 лет он удалился в пустынное место, где провел в отшельничестве сорок лет в молитве и за написанием книг. Под конец жизни его, глубокого старика, разыскали монахи Синайского монастыря и уговорили вернуться в обитель в качестве игумена. На четыре года Иоанн возглавил монастырь и написал по просьбе братии духовный труд, который назвал «Лествица рая». Этот итог монашеского пути, изложенный простым и понятным языком, стал на долгие времена одной из важнейших книг для иноков. Шло время, и «Лествица», переписываемая монахами, все больше и больше дополнялась иллюстрациями, которые в итоге перекочевали в иконопись. Так появилась совершенно уникальная икона «Лествица Иоанна Лествичника».

Икона «Лествица Иоанна Лествичника»

Существует несколько вариантов этой иконы, самый знаменитый из которых хранится в монастыре Святой Екатерины на Синайском полуострове. На ней изображена ведущая в рай к Иисусу Христу лестница, по которой поднимаются монахи, одолеваемые бесами. Это емкое, аллегорическое изображение борьбы воли человека со страстями на пути к добродетели. Ступени лестницы символизируют, что духовное совершенство достигается не сразу, а постепенно, шаг за шагом.

В книге «Лествица» каждая из ступеней означает определенные этапы самосовершенствования для верующих, включающие в себя борьбу с мирской суетой, с пороками, преодоление преград в аскетической жизни

Последние ступени лестницы особенно важны: после побед над искушениями настает пора освоения добродетелей, три из которых самые главные – это вера, надежда и любовь. Без них не войти в Царство Божие. Количество ступеней лестницы – тридцать –тоже неслучайно. Цифра отсылает нас к тридцати годам самосовершенствования Иисуса Христа, предшествовавшим началу его служения человечеству. На иконе «Лествица Иоанна Лествичника» мы видим, как испытания ждут человека на каждой ступени пути. Кто-то падает с лестницы в самом начале, кто-то сбивается с нравственного пути в середине, а кто-то сдается почти у самого верха. Примечательно, что ангелы изображены в стороне, они застыли в молитве и не вмешиваются в ход событий. Тем самым иконописец показывает зрителю, что борьба с бесами (страстями, искушениями) в руках самого человека, зависит от его воли. На самой вершине лестницы изображен сам Иоанн, протягивающий свиток со своим сочинением Иисусу Христу. Он прошел этот путь.

Существует несколько вариантов иконы «Лествица». В версиях русских иконописцев, как правило, больше подробностей. К примеру, часто изображаются рай со святыми, храм.

Икона Иоанн Лествичник

Вместе с «Лествицей» появлялись и отдельные иконы с ликом самого Иоанна Лествичника.

Как правило, святой изображался в монашеском облачении с куколем на голове и свитком или книгой в руках. Иногда Иоанн Лествичник был представлен на иконе не один, а в окружении других святых — Георгия и Власия.

Икона «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий»

Знаменитая икона «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий» была написана неизвестным новгородским автором в XIII веке, в настоящее время хранится в Государственном Русском Музее в Санк-Петербурге. На ней изображены три фигуры – Иоанна Лествичника, воина великомученика Георгия и епископа Власия. Заметно возвышающаяся фигура Иоанна и ее центральное место в композиции символизируют огромный вклад Преподобного в познание истины Учения.

Строгость и выразительность образов иконы «Иоанн Лествичник, Георгий и Власий» напоминают верующим о том, что дело спасения требует самоотверженности, крепости духа и силы воли.

Молитвы преподобному Иоанну Лествичнику

Тропарь святому Иоанну Лествичнику

Слез твоих теченьми пустыни безплодное возделал еси, и иже из глубины воздыханьми во сто трудов уплодоносил еси, и был еси светильник вселенней, сияя чудесы, Иоанне отче наш, моли Христа Бога, спастися душам нашим.

Кондак святому Иоанну Лествичнику

Плоды присноцветущия, от твоея книги принося учения премудре, услаждаеши сердца, сим с трезвением внемлющих блаженне: лествица бо есть души возводящая от земли к небесней и пребывающей славе, верою чтущих тя.

Ты думаешь, «Лествица» – это такая методичка?

Священник Сергий Круглов. фото Анны Гальпериной

Лествица — это сочинение Иоанна Лествичника, которое состоит из 30 глав, «ступеней» добродетелей, по которым христианин должен восходить на пути к духовному совершенству.

Батюшка, ты «Лествицу»-то читаешь?

— Батюшка, ты «Лествицу»-то читаешь?

-Да , читал когда-то…

— Но не постоянно держишь ее, так сказать, на ночном столике у изголовья?

-Нет, вовсе нет. Такие книги, знаешь… Прочитал, что-то усвоил… А потом приходит время что-то из них применять в жизни… Ну, это уж как Бог даст.

— Ну да… Но перевод же – ужасно архаический. «Итак поспешим теперь исполнить повеление истинных рабов Божиих, которые благочестиво нас понудили и верою своею убедили; в несомненном послушании прострем недостойную нашу руку и, принявши трость слова от их же разума, омочим в темновидное, но светящееся смиренномудрие..» Ну что это такое, если не, так сказать, «литературный памятник»? Это скорее стихи какие-то. Как таковыми словами руководиться современному человеку?

— Вообще, я думаю, что святоотеческим сочинениям, в том числе и «Лествице», непременно предстоит быть заново переведенными, для современных читателей. Как и Евангелие, например – вот же новые и новые переводы появляются. Так и эти писания , в которых люди делятся бесценным конкретным опытом применения Евангелия в своей жизни … А новые переводы отцов непременно нужны: то, что было понятно для одних в 18-м скажем веке, может быть непонятным для других в веке 21-м, а дело-то не в самой сути излагаемого, а просто в языке, в переводе. Ну, думаю, дал нам Бог книгу – даст и переводчиков…

Но меня другое задело в твоих словах – выражение «руководиться». Ты что думаешь, эта книга – это такая что ли методичка?

— Так ведь вы, священники, так ее обычно прихожанам и преподносите…

-Да?…В самом деле, есть такое. Ну, уж ты нас прости…

Правда, что это – единственная православная книга, про которую икона написана?

-Да ладно, ничего… А правда, что это – единственная православная книга, про которую икона написана?

— Правда. Вот она, эта икона. Смотри: лестница от земли до неба, у подножия – Иоанн Лествичник такой в кафедре стоит , проповедует, а на лестницу карабкаются человечки. Одни дальше лезут, ко Христу, вокруг них ангелы, другие срываются, падают, их черные подхватывают, утаскивают…

от Матрицы к Лествице

-Как думаешь, я на ней — где?

— Ох!.. Откуда мне знать. Это ты сам должен чувствовать.

— Ну да… А ты?

-Ох!… Не знаю, брате.

— Кстати, к вопросу о «методичке». Вот, батюшка, я думаю: книга эта – памятник монашеской литературы. Так? Она ведь – для монахов. А мы-то с тобой – не монахи. Знаешь, сколько новоначальных пыталось эту книгу буквально применить в жизни, ничего у них не вышло, только повредились в своем житии, и вовсе бросили всякое делание. А то и из Церкви ушли, разочаровавшись?…

— И что?

— Да ничего… Нужная вроде бы книга, важная – но как нам-то ее, мирским, читать? Мы не отшельники, не в пустыне средневековой живем?

-Как читать? А вот именно – не как «методичку». А читать – творчески.

— Это как?

— А примеряя прочитанное – не букву, но дух, по слову евангельскому – к себе, к устроению своего «я» и своей жизни.

— Например?

Муравьиными шагами по Лествице

Ступени к небу

— Ну вот смотри. Книга, говоришь, монашеская. Но вот как Лествичник изображает последовательность ступеней, ведущих к Небу, хоть монаха, хоть любого христианина:

• Отречение мирского жития
• Беспристрастность (отложение попечений и печали о мире)
• Странничество (уклонение от мира)
• Послушание
• Покаяние
• Память о смерти
• Плач о своей греховности
• Кротость и безгневие
• Удаление памятозлобия
• Несквернословие
• Молчание
• Правдивость
• Отсутствие уныния и лености
• Борьба с чревоугодием
• Целомудрие
• Борьба со сребролюбием
• Нестяжание
• Преодоление преград в аскетической жизни
• Искоренение нечувствия
• Малый сон, усердие к братской молитве
• Телесное бдение
• Отсутствие боязливости и укрепление в вере
• Искоренение тщеславия
• Отсутствие гордыни
• Кротость, простота и незлобие
• Смиренномудрие
• Низложение страстей и укрепление добродетелей
• Безмолвие души и тела
• Молитва
• Бесстрастие
• Вера, надежда и любовь

Вот, брате, выбери из этой лестницы любой пункт, любую ступеньку, и, хорошенько подумав, скажи: лишняя она в твоей жизни? Сможешь без нее жить? Нужна она тебе, без нее – сможешь ли со Христом быть и ближних любить? Сможешь ли быть самим собой, то есть человеком, дитём Божиим? Лествичник так про это пишет: «Всех одаренных свободною волею Бог есть и жизнь, и спасение всех, верных и неверных, праведных и неправедных, благочестивых и нечестивых, бесстрастных и страстных, монахов и мирских, мудрых и простых, здравых и немощных, юных и престарелых; так как все без изъятия пользуются излиянием света, сиянием солнца и переменами воздуха; «несть бо лицеприятия у Бога» (Рим.2:11)».

Восхождение

— Да… Пожалуй, ты прав, батюшка…

— «Прав»… В том ли дело, прав я или нет…

— А в чем?

— А в том, что мы с тобой, пока тут разговариваем, смотри куда уже по этой лествице-то забрались.

— Ох!… Ёлки!… И точно.

— Вроде пока и невысоко – а голова-то кружится, скажи!..

— Еще бы!..

— Бать… Страшно мне… Навернёмся!..

— Мне что ли не страшно. Но первое правило восхождения помнишь? Оно общечеловеческое: подымаешься вверх – не смотри вниз, не оборачивайся назад. Только вперед.

-А второе?

— А второе – уже чисто христианское: никто не восходит ко Христу в одиночку, не самоспасается, не самовозносится. Мы в Церкви, брате. Ты меня подсадишь. Я тебя подтяну. Только так, и никак иначе. Ну что, лезем дальше?

Лествица, читать

Многообразно значение изучений древнего славянского семейного права для исторической науки. Не говоря об их общеисторическом значении, ввиду тождества основ этого права с теми, на каких вырос гражданский быт других арийских народов, они дают, в связи с особенностями расселения и хозяйства славянских народов, ключ к пониманию истории их землевладения; в них же надо искать исходных положений истории народного гражданского права славянского. Но в настоящем изложении на очереди вопрос об отражении этого права в политическом быту славянских народов древнего периода их истории. И прежде чем перейти к рассмотрению с этой точки зрения характерных черт княжого владения и междукняжеских отношений в древней Руси, отмечу, что для западнославянской исторической литературы мысль о повторении в отношениях славянских князей, не исключая и русских, к волости-княжению обычноправовых отношений частных лиц к владеемой ими земле представляется общепринятой; в организации и внутренних отношениях княжеских династий у чехов и поляков, как и у южных славян, исследователи видят черты того же семейного права, какое господствовало в народном быту А у нас, в русской исторической литературе, установленное было «теорией родового быта» единство в представлении обычноправового уклада общественного быта, с одной, и порядков княжого владения, с другой стороны, рушилось с падением этой теории в ее целом, оставив лишь обломки прежних обобщений в литературной традиции. Но эти обломки, или пережитки, сохранили и сохраняют свое влияние в учении о древнерусских междукняжеских отношениях, как оно излагается и доселе в трудах общего характера/

Так, в «Курсе русской истории» В. О. Ключевского находим теорию о «лествичном восхождении» князей с одного стола княжого на другой. «Ярославичи, — читаем тут, — не делили достояния отцов и дедов на постоянные доли и не передавали доставшейся каждому доли своим сыновьям по завещанию. Они были подвижными владельцами, которые передвигались из волости в волость по известной очереди. Очередь эта определялась старшинством лиц и устанавливала постоянно колебавшееся, изменчивое соотношение наличного числа князей с количеством княжеских волостей или владений.

Все наличные князья по степени старшинства составляли одну генеалогическую лествицу. Точно так же вся Русская земля представляла лествицу областей по степени их значения и доходности. Порядок княжеского владения основывался на точном соответствии ступеней обеих этих лествиц, генеалогической и территориальной, лествицы лиц и лествицы областей». Насколько подобное представление соответствует историческим данным, увидим ниже. Теперь только отмечу, что, унаследованное от теории родового быта, оно получает совсем новое содержание в изложении В. О. Ключевского, так как он уже не может объяснить происхождения родового порядка княжеского владения «влиянием частного туземного быта на политический строй земли», по крайней мере без «некоторой оговорки», именно, что «родовые понятия и отношения у туземцев находились уже в состоянии разрушения, когда князья начали устроять их». Не пробует В. О. Ключевский объяснить родовой порядок и как пережиток разрушающихся родовых понятий: «. . .родовыми отношениями не объясняется самый порядок княжеского владения по очереди старшинства с владельческой передвижкой князей: подобного передвижного порядка не видим в тогдашнем частном быту русских славян» .

Остается искать объяснения в «исключительном положении династий» и рассматривать очередной порядок как крайне своеобразное небывалое явление. «Если я не ошибаюсь, — замечает проф. Ключевский, — нигде более в истории мы не имеем возможности наблюдать столь своеобразный политический порядок». И полагая, что оно наблюдается в древней Руси, проф. Ключевский строит весьма сложное объяснение изучаемого явления, в котором отмечу только еще одну черту, также характерную, как след влияния теории родового быта. Разумею аналогию между княжескими отношениями древней Руси и позднейшим московским местничеством. Естественная у И. Е. Забелина, полагавшего местнические понятия в основу всей характеристики древнерусского общественного и политического быта 29, она служит В. О. Ключевскому не только для освещения известия «Сказания о Борисе и Глебе» мниха Иакова, что «Ярослав оставил наследниками и преемниками своего престола не всех пятерых своих сыновей, а только троих старших» , но прежде всего для конструкции, вслед за С. М. Соловьевым 30, древнейшего понятия «отчины» и связанного с ним «изгойства»: «отчина имела первоначально генеалогическое значение: под этим словом разумелось место среди родичей на лествице старшинства, доставшееся отцу по его рождению и им переданное детям».

При свете этого понятия поясняется, что такое изгой, этот «генеалогический недоросль», у которого отец умер раньше деда, не оставив ему «въ передовой цЪпи отецкаго мЪста»: князь-изгой, «не имея генеалогической отчины, лишался права и на территориальную, т. е. терял участие в очередном владельческом порядке, как не попавший в очередь». Свое понятие «генеалогической отчины», унаследованное от родовой теории, В. О. Ключевский называет «чисто математическим»; оно действительно столь отвлеченно, что едва ли могло бы быть усвоено конкретным мышлением древнерусского князя. Оно необходимо патриарху современной русской исторической науки для того, чтобы сохранить традиционное представление о порядке княжого владения в древней Руси в новой редакции, оторвавшей его от реальной почвы древнерусского общественного быта и народного обычного права. В этой редакции учение о древнерусских междукняжеских отношениях придало своему объекту весьма искусственный и сложный характер. Естественно возникает вопрос, где причины этой усложненности и искусственности: в особенностях ли древнерусского княжого быта или в свойствах конструирующей их объяснение теории?

В основе древнерусского княжого владения, по В. О. Ключевскому, лежит «нераздельность отчего и дедовского достояния князей»; в очередном порядке выражалась «мысль о нераздельности княжеского владения Русской земли: Ярославичи владели ею, не разделяясь, а переделяясь, чередуясь по старшинству». Но в чем состояло «достояние» князей, которым они владели по такому своеобразному порядку, который одновременно подходит под понятия передела и чередования? В. О. Ключевский определяет его то как «верховную власть», собирательную, принадлежащую всему княжескому роду, го как «русскую землю», частями которой отдельные князья временно владели. Согласовать оба указываемые «основания порядка» трудно, так как, по мнению В. О. Ключевского, с одной стороны, «понятия о князе, как территориальном владельце, хозяине какой-либо части Русской земли, имеющем постоянные связи с владеемой территорией, еще не заметно», а, с другой, несомненно, что князья владели не частью в отвлеченной «верховной власти», а вполне реальными волостями, частями земли русской.

К тому же время до Ярослава остается вне этой концепции. «Довольно трудно, — читаем у В. О. Ключевского, — сказать, какой порядок княжеского владения существовал на Руси при предшественниках Ярослава и даже существовал ли какой-либо определенный порядок». Для этого периода В. О. Ключевский устанавливает два наблюдения. Во-первых, «при отце сыновья правили областями в качестве его посадников (наместников) и платили как посадники дань со своих областей великому князю- отцу»; во-вторых, «когда умирал отец, тогда, по-видимому, разрывались все политические связи между его сыновьями. . . между отцом и детьми действовало семейное право, но между братьями не существовало, по-видимому, никакого установленного, признанного права» . И между этим моментом и следующим, для которого развернута картина «очередного» порядка, не установлено никакой исторической связи, тем более что отношение В. О. Ключевского к завещанию Ярослава нерешительно: то он считает его «отечески задушевным, но очень скудным политическим содержанием», то с помощью комментария к нему из Иакова Мниха и одного позднейшего места летописи (о смерти Всеволода, под 1093 г.) находит, что «Ярослав отчетливо представлял себе порядок, какому после него будут следовать его сыновья в занятии киевского стола»31.

Потеряв свою первоначальную стройность, родовая теория в редакции В. О. Ключевского страдает внутренней несогласованностью, перестает быть цельной «теорией», ставя тем самым на очередь задачу пересмотра фактических данных относительно древнерусского княжеского владения и их обобщения заново, независимо от тех или иных пережитков старого воззрения, которого сила и слабость была именно в последовательно проведенной мысли о строго определенном строе всего древнего быта.